Comments by "Andrew Kuznetsov" (@cavinthesmith) on "А.Кузнецов "Следы неизвестных транспортных средств в Турции" new" video.
-
4
-
4
-
+KaPa6aCsS ну что же, начнем в том же порядке что вы предложили. Вы решили, что овраг - современный, но ему может быть уже миллионы лет. А извержение, произошедшдее 5-10-15 тысяч лет назад накрыло овраг равномерным слоем туфа, даже если этот слой был 10 метров - это +10 метров в высоту к каждой точке, а значит где было самое удобное место переезда, примерно там оно и останется. Профанация? Далее - по поводу прослеживаемую направленность и схождение с современными дорогами - большенство дорог, о которых вы говорите это проселок, которым там равномерно разъезжеер все. У меня есть примеры огромных групп колей, которые находятся там, где вообще нет дорог, а есть примеры вееров, которые расходятся от населенных пунктов (если экстерполировать), а есть области в туфе где нету вообще ничего полезного кроме самих колей. "пересекают туфовые холмы" - их сложно назвать холмами, потому что они не всегда выше окружающих четвертичных. Я не буду спрашивать у вас поочему вы считаете их современными, а то у вас слишком все сложно с интригой. Просто замечу, что нигде в мире не накатывают дороги в 50 (а то и 100) параллельных колей, и даже увидеть три-четыре колеи очень сложно - в качестве примера можно взять Oregon Trail. Я уж не говорю о том, что 50-100 параллельных колей в Каппадкокии не имею различий между первой и последней - глубина, износ, замусоренность - одинаковые, видимо из накатали лет за 5, да?
3
-
3
-
3
-
Alex Rus выводы основанные на вещах типа веры, интуиции и предположениях допустимы, однако без логики и доказательств они не просто мало стоят, а приносят настоящий вред. Мало того - если бы просто появлялись такие идеи, но я знаю много исследователей, которые обращают наизнанку причинно-следственную связь и подгоняют эксперимент под результат. Например я уже дважды получил от геологов с регалиями утверждения, что колеи - природного происхождения. Причем оба вроде видели ролик, в котором я разбираю природное происхождение и прочие ТТХ и... проигонировали соответсвующую часть, потому что искали любые зацепки только для признания колей природными. Я уже молчу о абсолютно потрясающем разборе ролика, где геолог (видимо? точно не знаю) говорит что я вру про золото и золота в Турции нет и не было. Вот он наверное закончил институт в 80х годах и тогда ему сказали - золота нет, а посмотреть свежие данные ему не надо, он же знает что золота там нет.
3
-
3
-
2
-
2
-
2
-
Фигаро Аноним ага, тогда я не буду вам приводить в пример аналогичную ситуацию с бетоном, накатанными телегами дорогами в известняке, мне тоже лень, к тому же все это есть в ролике, чуть позже чем пример с асфальтом, который ничем не отличается от ситуации с Римскими мостовыми, кроме того, что был приведен, что-бы каждый мог представить себе на живом примере. Пусть будет "материаловедение", которое скажет про вертикальные стенки, плоское дно и так далее по списку.
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
KaPa6aCsS +KaPa6aCsS повторю заново про овраг, если вы не поняли что я говорю: если овраг был миллион лет назад, потом на него выпал пепел, то он его не залил, как лава, а просто немного сгладил его очертания. Что происходит после снегопада? По поводу "по уже промытому водой за многие годы слою" -не понимаю о чем вы, колеи идут по туфу с обеих сторон оврага и персекают его в месте где глубина оврага метр-два относительно всего остального, колеи сильно разрушены и эродированы, в самом овраге они водичкой стерты, там только современная дорога различима на переезде, сразу за оврагом они продолжаются, ничего подтверждающего ваши слова я не могу найти. Попробуйте еще раз сформулировать для меня этот момент, чего то я не понимаю. "посмотрите на современную дорогу там же". Окей, отлично, давайте разберемся с современными дорогами вдоль или по колеям. Их есть, правда в фильме не так много этих фоток, мое упущение. Дороги не представляют собой четкие колеи - даже близко, они широкие, а там где туф стерт на несколько сантиметров в глубину - ширина каждой "колеи" этой дороги около 60-80 сантиметров, а края не то что не вертикальны - их по сути нету, это даже не так выражено как колеи, которые накатывают летом в асфальте (заметем мягком). Далее - современные дороги (ох, эти проселки вообще дорогами назвать сложно) идут штучно - то есть одна дорога идет и по ней ездят, я видел альтернативные варианты пару раз - это когда основную дорогу размыло и там рытвины в которые залезешь - не выползешь, тогда рядом, конечно, уже идет другая дорога. Вот, кстати, когда мы видим живьем 50 параллельных колей - в них нету тех, которые были бы объективно испорчены так, чтобы ехать в объезд, они одинаковые и все более-менее целые, без фатальных вещей (это же подтверждает идентичная глубина). "когда ветер выметет крошеный туф." - я лично чистил эти дороги, кроешный туф ветер выметает сразу (ну или наоборот наметает поверх), у них нету глубины больше чем потертость, а ширина потертости - не 23 а 60+ сантиметров. Иногда современные дороги идут через колеи - обычно их для этого засыпают битым туфом... ой, а почему до этого не додумались те, кто наездили десятки параллельных колей? починить дорогу? Еще раз обращаю ваше внимание на то, что дороги во всем мире чинят, даже проселок часто чинят, объезжая только очень испорченные (обычно сильно грязные и залитые водой места, или промытые на полметра). Второй ролик будет много говорит про определния и свойства дорог. "зачем поддерживать одну дорогу, когда можно ехать рядом. Вот и весь секрет." - вот для этого и нужен второй фильм. Весь мир поддерживает дороги, поддерживал их всегда, но только тут, в богом забытой Турции, структуры, которые вы считаете тривиальными не смотря на их уникальность. Я буду рад, если вы подскажите аналоги дорожных сетей в мире - а то на мои примеры типа орегонского пути или даже шелкового пути или римских дорог никто не обращает внимание. "Просто для строительства добывают его а карьере и везут куда надо при этом зачем поддерживать одну дорогу, когда можно ехать рядом. Вот и весь секрет." - карьеры в туфе есть и я их снимал, вокруг таких карьеров колей нет. Там где есть колеи - карьеров нет. Можете сами поискать - карьеры в туфе выглядят со спутика как майнкрафт. Древних строений из туфа я не видел, особенно во Фригии (Каппадокий огромная - может что и есть), все Фригийское - сделано прямо в туфе, никто не возил никуда блоки, все греческое - осадочные, Хетты - базальт в основном и осадочные. Мы, кстати, в последней экспедиции открыли небольшой хеттский город (или скорее фопост) на горе, он состоял из валунов на растворе, правда раствор за эти годы весь йок, остались груды камней вместо стен - блоков не было, кроме стен из базальта в Голлюдаге, но это отдльная тема.
2
-
2
-
Владислав Громов общего путя нету - но есть признаки расхождения от населенных пунктов веерами (причем иногда от очень маленьких населенных пунктов), о чем я буду рассказывать в следующем видео. Почему на туфе - ответ простой, в четвертичных осадках следы сохраняются до нескольких сотен лет, но не несколько тысяч, так что даже следы хеттов-фригийцев уже не сохранятся. На базальте следов нет. Почему? Скептик скажет - туф мягкий, в можно было быстро накатать колеи, а базальт очень твердый, в нем следов не осталось. Вроде логично, но только пока мы не посмотрим на дороги, мощеные твердыми булыжнкиами, в которых успешно накатали колеи (это часто называют римские дороги). Если внимательно смотреть на снимки из космоса, можно предположить, что ездили везде, но только туф был настолько мягким, чтобы сначала на нем получились следы, а потом затвердели.
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
ага, с тачками продавившими 50 сантиметров туфа они сами как эльфы не оставляли следов. И паника была такая, что сами не знали ни куда ехать, ни как в ста метрах туф объехать. А еще у вас все делятся строго на богатых и бедных. У всез богаты одинаковые 1:1 телеги, а все бедные ездили в одной точке на протяжении пары сотен метров со своими тачками... тоже почему-то одинаковыми.... Ваша логика меня просто добивает - судя по всему вы пишите первое что придет в голову и кажется разумным. Например - не надо пугать людей катастрофами, которые были десять тысяч лет назад - в Японии, Малайзии, Индонезии и далее по списку случаются такие потопы раз в десяток лет, что впору на Эверест от них сбегать. И ничего, не сбегают, разбирают завалы и опять по новой.
1
-
1
-
Richard Pincak Вы непрерывно категоричны. Причем если вы что-то считаете - это истина в первой инстанции всегда, если вам что-то говорят, то явно придумали. "Сначала необходимо выяснить какой именно это туф и туф ли это. Затем условия и время его возникновения, а потом уж выдвигать версии." - вы не спрашиваете, выяснили ли это, вы говорите что сначала нужно. А между тем я даже в видео упоминал и археологов и геологов, с которыми "выяснял". Этот материал является вулканическим туфом, возникшим в результате периода вулканической активности миоцена. Он не переработан (то есть это не карьер, который застыл вторично после того как его разбили в пыль). "По вашей логике все, что не укладывается в изложенную выше версию это эрозия." - не совсем так. По моей логике все колеи у которых нету пары (кроме тех самый колей от садовых тачек с двойными фасками) не считаются за колеи так же как не считается коелей от одного транспортного средства колея с неконстантным расстояниям между левой и правой частью. Конкретный участок, который мы обсуждаем имеет максимальную эрозию срези всей области в Кайзери - если бы существовал только он, я бы посчитал, что все колеи являются природными образованиями. Уровень водяной эрозии иногда достигает полутора метров в высоту - то есть идет колея и тут поперек прореха глубокая, причем цвет стенок по эрозии - "свежий туф", а цвет колеи - "старый туф" уже обросший коркой. Это очень хорошо идентифицируется, если вдруг вам интересно (а я сомневаюсь), то могу показать много фоток из той точки, сразу все станет понятно. "Эрозия кстати в некоторых местах могла сгладить и следы животных, а где то наоборот углубить и деформировать след так, что уже невозможно его идентифицировать. " Так и произошло - во многих местах колеи имеют отрезки по 20 сантиметров или вообще уже острый угол на дне. Но есть отдельный области. в который все сохранилось идеально - судя по всему они были засыпаны щебенкой долгое время. Причем это колеи того же времени что и раздолбанные в нулину по соседству, но вы же не спросите "почуму", вы просто скажите что я это выдумал. Разумеется вы гораздо лучше меня понимаете материал, ведь вы не занимались исследованием два года, не привлекали экспертов в области геологии, геологоразведки, археологии в том числе местных, не проводили опросов, не делали экспериментов, не исследовали геологические карты, подвески, историю транспортных средств, ведь вам все это не надо, вы же точно знаете, что все очевидно и можете сидя на диване и посмотрев 20минутную выжимку давать поучения и нотации.
1
-
Richard Pincak опять у вас однобокие суждения, я уж не говорю что пошли по второму кругу (про побег на одинаковых как одна телега). Про тачку, которую за собой (спиной что-ли?) легче тащить: пусть хоть за спиной, это что повод наступать по линии уже 20 сантиметров обеими ногами, только чтобы колесо проехало строго по следам? А про не падало на бок - в этом же видео вы сами можете найти кадры, где глубина не 50 сантиметров и бортики не отпечатались. глубина начинается от 5 сантиметров, и следов заваливания то-же нет. Я молчу о том, что вес тачки, которая продавит 50 сантиметров (даже 55-60 если считать борта) в глубину должен быть крайне приличной... кроме случая когда плотность туфа соответствовала бы плотности снега - а она не соответствовала и это доказано. По поводу оплывания - не знаю вашей логики, но физика говорит что если оплывания не было, значит была высокая (как у глины) вязкость или плотность значительно ниже (как у снега). Вы же не хотите сказать что свежий туф имеет плотность снега? Даже если бы это было так, то мы бы колеи сейчас не нашли или они были бы намеками на сами себя а не имели местами идеальные углы и сохранность. Мне надоело с вами дискутировать - вы, не проводя нормального анализа используете дворовую терминологию, до вопросов делаете ложные утверждения и не продолжаете дискуссию в точках, где я вам отвечаю на претензии, вместо этого выдвигая хоть какие-нибудь новые претензии. Если будут вопросы по существу - милости прошу, а смысла продолжать впустую реагировать на "мне очевидно Х значит автор несет бредни" я больше не хочу. Специально для вас: в видео все ложь, я даже не ездил в Турции дальше чем в оллинклюзив, а все что вы считаете колеями от бегства это природные образования, перестаньте нести свои бредни.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1