Youtube hearted comments of Andrew Kuznetsov (@cavinthesmith).
-
22
-
13
-
"А видосы были на вашем сайте.И были бесплатные" - они есть и остаются и останутся бесплатными.
"Уже больше 10 лет с вами." - вы десять лет получаете контент за который не платите ни копейки, а я за 5 лет экспедиций связанных с ЛАИ потратил на это десятки тысяч долларов своих денег, без которых материала бы не вышло. Сколько денег потратил Дмитрий, я даже боюсь представить.
"Не помню что бы историки по всему миру брали деньги за свои исследования" - да, историки по всему миру получают гранты на свои исследования либо тратят на это собственные деньги, что гораздо реже.
"новых людей таким способом не привлечете..." - каким? кто-то отпишется из-за того что ему дали возможность платить доллар в месяц для поддержки? Не обязали платить доллар в месяц, а дали возможность при желании поддержать. Не смешите меня, только лицемер перестанет потреблять контент после десяти лет потому что ему дали какой-то опциональный инструмент.
"Ищите лучше другие способы. монетизация, реклама и круизы это очень хорошо." - а другие пишут "Скляров не одобрил бы монетизацию, рекламу, круизы, перестаньте снимать видео, не ведите канал, убейте себя, только не выкладывайте ролики с рекламой"
13
-
12
-
Да да, все что мы делаем - вранье. Все уникальные видео - 3Д рендеринг, который делают наши младшие сектанты с низким уровнем доступа. Мы не просто пудрим мозг неучам, мы умудряемся сбивать с пути Истинного даже ученых, которые потом нам все отдают, чтобы получить новый уровень доступа. Пипец, да мы не просто преступники, мы шайтан-теневое правительство, которое подрывает основы всего, даже вода, которую вы пьете... впрочем у вас не тот уровень доступа, вы не проплатили.
12
-
12
-
11
-
10
-
10
-
10
-
10
-
10
-
10
-
9
-
9
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
В видео же рассказана история: запечатанная Сехемхетом после ремонта, о чем есть целый ряд фактов (два типа кладки входа, ремонт саркофага, отсутсвтие камней на него упавших), пустой саркофаг, интереснейшая система "кладовых" действительно крайне напоминающая антенну, да в конце концов торий, найденный в пыли. И вот это вот вы говорите не ДВЦ? К томуже прошу прощения, сама возможность попасть туда, куда никто не попадал десятки лет, где никто не пытался даже применить альтернативный вгляд, да и современные приборы, это чудесная возможность.
6
-
6
-
6
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
@imiafamilia170 нет, вы искажаете сказанное мной - я попрекаю людей в том, что получив бесплатно, они начинают жаловаться и обвинять в корыстности, каких-то метаморфозах в официалов, в зависимости от спонсоров и так далее, как только им дали возможность при желании стать микроспонсором платя за год такого спонсорства как за два бумажных стаканчика с кофе. Причем предупредили, что материалы НЕ становятся платными ни текущие ни будущие. А с выгодой, мой дорогой гражданин, все просто - я вложил в проект очень много своих денег и времени и не прекращаю их вкладывать, а еще я делаю здесь контент, которого никто на других каналах больше не делает. За свой счет и без каких-либо шансов на "заработать". Еще раз: я делаю халяву, а вы ее потребляете и жалуетесь. Дмитрий делает вам халяву, а вы жалуетесь. Стать микроспонсором - это как нажать лайк, вы этого можете делать или не делать, но зачем канючить то.
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
@oihothboe718 вот это правильный вопрос. "Альтернативная История" как ее видит ЛАИ это поиск и анализ аномалий инкрементального развития цивилизаций, приоритет нормальной версии против аномальной при ее допустимости, где положительным результатом будет нахождения аномалии для которой не работает нормальная версия. При этом с практической точки зрения это довольно банально: высокотехнологичные пропилы/прорезы, полигональная кладка (не вся подряд, а несущая и с множественными непараллельными плоскостями соприкосновения), и на третьем месте идут метаанализы, с которыми все всегда сложно, потому что не все их элементы не имеют по отдельности нормальных версий. Что касается фантастики: альтернативщики делают ряд допущений, которые превращают исследование в сайфай: демонстрация только удобных фактов и игнорирование неудобных (например в бетонной версии для Баальбека почему-то забыть что три блока лежать в каменоломне), использование в качестве главного фактора сомнительное или явно ошибочное утверждение (например сказать что крепость-звезда требует невероятных усилий для постройки), очевидно ошибочная трактовка объекта или явления (например заявить что пушки были высокотехнологичным устройством указав на наличие душек для замка над фитилем), сравнение несравнимых объектов или явлений (примеров так много, не знаю что выбрать, ну например: обработка камней в Баальбеке и Асуанского Обелиска). Это не исчерпывающие критерии, например был один персонаж, который заявлял, что Синантроп произошел из Китая (который Чина, то есть Сина), а Неандерталец из Африки, потому что слово похоже на слово "негр". Я молчу о тех, кто готов все надписи прочитать заменили любые гласные на любые другие и согласные на парные а потом слова на любые похожие по звучанию. И если вы думаете, что мы не следим и не анализируем все что существует и делается, то ошибаетесь. Если бы не эти шедевры, то про Лидскальнинша, Шорию и прочее никогда бы до меня не добрались, впрочем как и опыты Юткина, которые оказались вполне рабочими.
3
-
@oihothboe718 "Осуждаю то что вы гребете всех под одну гребёнку." - не всех и не автоматически, но обычно достаточно одного ролика, чтобы все было понятно, а я обычно смотрю почти все что появляется. "далеко не все", "Можно конечно углубится" - выбирайте любого и я объясню на примере что я имею в виду и я не буду придираться лишь бы придраться. "А их подход основан на тех же идеалах что и ваш." - сам подход может быть, я в свое время анализировал именно подход а не материалы "Горожанина из Барнаула", вот подход там был хороший, но ошибки там были порой просто детские. "Демонстрируемое лаи отношение к коллегам по цеху не делает ей чести." - а я не считаю бОльшую часть альтернативщиков коллегами по цеху, а даже с теми, кого считаю, у меня зачастую не совпадает ни мнение ни подход. "Вы против фантастики вообще или только против преподношения фантазий как фактов?" - я не против никого, я против навязывания ЛАИ и мне лично давно и качественно опровергнутой повестки. И когда я читаю сто комментариев "олухи это бетон", "вам заплатили жидомассоны что-бы вы не исследовали мегалиты России", "почему вы не говорите про крепости-звезды в контексте палеоконтакта" и так далее, я буду высказывать свое мнение о теме и почему это не тема ЛАИ, ну и конечно все обижаются и это становится почему-то критикой коллег по цеху. "Скляров тоже фантаст?" - если мы говорим про интерпретацию объектов, то не было большего реалиста и скептика, какая тут фантастика. Если мы говорим про его теоретические изыскания и обобщения, то это никогда не претендовало на роль фактов. Анализы шумерских мифов с точки зрения палеоконтакта или книга про духовную сущность это фантастика, а вот анализ следов потопной катастрофы, исследования абиогенного происхождения нефти и известняка - это практика. То есть если кто-либо из альтернативщиков исследует Виманика-Шастра и сделает какие-то выводы о вероятных технологиях древности, то это будет хорошо и полезно, может даже качественно, а если он же поедет в Индию и станет каждое навершия храма считать шестеренкой от атомного крейсера, то это фантастика.
3
-
3
-
3
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
1
-
1