Comments by "" (@frankstephan9625) on "MrWissen2go" channel.

  1. 23
  2. 17
  3. 13
  4. 8
  5. 7
  6. 7
  7. 7
  8. 7
  9. 5
  10. 5
  11. 5
  12. 5
  13. 5
  14. 5
  15. 5
  16. 4
  17. 4
  18. 4
  19. 4
  20. 4
  21. 4
  22. 4
  23. 4
  24. 4
  25. 4
  26. 4
  27. 3
  28. 3
  29. 3
  30. 3
  31. 3
  32. 3
  33. 3
  34. 3
  35. 3
  36. 3
  37. 3
  38. 3
  39. 3
  40. 3
  41. 3
  42. 3
  43. 3
  44. 3
  45. 3
  46. 3
  47. 3
  48. 3
  49. 3
  50. 3
  51. 3
  52. 3
  53. 3
  54. 3
  55. 3
  56. 3
  57. 3
  58. 3
  59. 3
  60. 3
  61. 3
  62. 3
  63. 3
  64. 3
  65. 3
  66. 3
  67. 3
  68. 3
  69. 3
  70. 3
  71. 2
  72. 2
  73. 2
  74. 2
  75. 2
  76. 2
  77. 2
  78. 2
  79. 2
  80. 2
  81. 2
  82. 2
  83. 2
  84. 2
  85. 2
  86. 2
  87. 2
  88. 2
  89. 2
  90. 2
  91. 2
  92. 2
  93. 2
  94. 2
  95. 2
  96. 2
  97. 2
  98. 2
  99. 2
  100. 2
  101. 2
  102. 2
  103. 2
  104. 2
  105. 2
  106. 2
  107. 2
  108. 2
  109. 2
  110. 2
  111. 2
  112. 2
  113. 2
  114. 2
  115. 2
  116. 2
  117. 2
  118. 2
  119. 2
  120. 2
  121. 2
  122. 2
  123. 2
  124. 2
  125. 2
  126. 2
  127. 2
  128. 2
  129. 2
  130. 2
  131. 2
  132. 2
  133. 2
  134. 2
  135. 2
  136. 2
  137. 2
  138. 2
  139. 2
  140. 2
  141. 2
  142. 2
  143. 2
  144. 2
  145. 2
  146. 2
  147. 2
  148.  @onkeltomshutte7360  Das steht in meinem Benachrichtungsfeed: "Frank Stephan Wer Dummheit mit Klugheit verwechselt, für den ist verdrehte Wahrheit natürlich richtig, aber bedarf es Kenntnis der eigenen Sprache etwas Es geht aber eben nicht um die Schönheit der Sprache oder um die politische Intention einer Erkenntnis. Zumindest nicht in der Naturwissenschaft. Da geht es um These, Verifizierung oder Falsifizierung und die daraus resultierende Erkenntnis. Diesen wichtigen Punkt überspringst du komplett. Ob mit Absicht oder aus Versehen (Unwissen) ist da irrelevant. Oder einfacher ausgedrückt. Du kannst gerne die wissenschaftliche Stichhaltigkeit der Erkenntnisse in Zweifel ziehen, dann aber auch auf dem Standard, der der Erkenntnis zu Grunde liegt. Eine Infektion lässt sich nun mal am besten durch Abstand, Hygiene und (sofern vorhanden) Impfung eindämmen. Der so verfluchte PCR Test war über Jahrzehnte der Goldstandard bei DNA und RNA Sequenzierung, vom DNA-Test bis zur Diagnose von HIV oder der Eichung von Schnelltests. Das hat aber jeder hingenommen, oder es hat keinen interessiert. Auch ein Virus hat eine DNA, RNA oder Proteinstrukturen, die ihn von anderen abhebt. Und die kann man detektieren. Ist kein Hexenwerk. Das meine ich mit deinem fehlenden naturwissenschaftliche Wissen. Das ist nicht mal böse gemeint, ich finde es nur ermüdend, einer zu großen Schar hinterher zu rennen, die Falsches bereitwillig teilt, bei denen man aber gefühlt jedem einzeln erklären muss, daß er wichtige Punkte übersieht oder einfach falsch liegt. Ist die Vernetzung der Skeptiker wirklich so einseitig, wie es mir vorkommt, oder hat diese Seite einfach keinen Bock es besser zu kommunizieren? Oder anders ausgedrückt, hast du in irgendeinem Punkt mal ein Dementi oder eine Richtigstellung auf den Seiten, Kanälen oder sonstwo gelesen, wenn sie daneben lagen? Wahrscheinlich nicht.
    2
  149. 2
  150. 2
  151. 2
  152. 2
  153. 2
  154. 2
  155. 2
  156. 2
  157. 2
  158. 2
  159. 2
  160. 2
  161. 2
  162. 2
  163. 2
  164. 2
  165. 2
  166. 2
  167. 2
  168. 2
  169. 2
  170. 2
  171. 2
  172. 2
  173. 2
  174. 2
  175. 2
  176. 2
  177. 2
  178. 2
  179. 2
  180. 2
  181. 2
  182. 2
  183. 2
  184. 2
  185. 2
  186. 2
  187. 2
  188.  @lenagross6467  Das hast du mich missverstanden. Für mich stehen die Kinder im Mittelpunkt. Wenn es da Probleme gibt, ist meine Pflicht, bei der Lösung dieser Probleme mitzuhelfen, Hilfe anzunehmen und mich einzubringen. Bei Fehlverhalten der Gegenseite, steht es mir frei, anwaltlich und gerichtlich dagegen vorzugehen. Was davon von deiner Seite passiert ist, muss ich überlesen haben. Immerhin gehst du ja da so gar nicht ins Detail, was denn nun von Jugendamtsseite vorgeworfen wird. Dafür machst du ein Riesenfass auf, daß das System hätte und gezielt gegen Russen gerichtet ist. Basierend auf deinen Fall. Das ist weit hergeholt, wenn nicht sogar unsinnig. Gleichzeitig hilft es dir weder deine Kinder wieder zu bekommen, noch sonst etwas zu bewegen. Wenn ich dir herzlos vorkomme, finde ich deine Rangehensweise ehrlich gesagt asozial. Immerhin schreibst du das in erster Linie für Mitleid und Bestätigung. Auch das hilft deinen Kindern nicht, deiner Wahrnehmung aber sehr wohl. So müsstest du dich noch weniger bewegen, zumindest dieser Logik folgend. Immerhin hast du ja Bestätigung, daß du das Opfer einer größeren Sache bist und dagegen eh nicht ankommst. Es gab und gibt die stattlich koordinierte Wegnahme von Kindern wegen Herkunft, Ansichten, politischen Zwecken oder schlicht und ergreifend Rassismus. Das ist ein himmelschrieendes Unrecht und traumatisiert die Betroffenen und deren Angehörige über Jahrzehnte. Deswegen jetzt nochmal die Frage: Was genau wirft dir das Jugendamt eigentlich speziell vor? Nicht, was du gemeint hast gehört zu haben, sondern im Schriftverkehr, der zwischen dir und dem Jugendamt sicherlich vorhanden ist. Das könnte so einiges aufklären.
    2
  189. 2
  190. 2
  191. 2
  192. 2
  193. 2
  194. 2
  195. 2
  196. 2
  197. 2
  198. 2
  199. 2
  200. 2
  201. 2
  202. 2
  203. 2
  204. 2
  205. 2
  206. 2
  207. 2
  208. 2
  209. 2
  210. 2
  211. 2
  212. 2
  213. 2
  214. 2
  215. 2
  216. 2
  217. 2
  218. 2
  219. 2
  220. 2
  221. 2
  222. 2
  223. 2
  224. Am Impfstoff hat sich nichts geändert, das ist sowohl die gute als auch die schlechte Nachricht. Jeder Impfstoff trainiert auf molekularer Ebene das Immunsystem gegen den Virus. Dabei ist es erst mal egal, ob es ein Vektor- Mrna, Lebend-, Protein- oder Totimpfstoff ist. Bei jeder Mutation verändert sich aber der molekulare Aufbau des Virus. Zumeist auf der Aussenseite, bei den Proteinen, die dann an die Zellen andocken. Ein Virus ist recht einfach aufgebaut. Innen die RNA dann eine Lipid- oder Fettschicht, außen die Proteine, das sind diese kleinen Auswüchse, die interagieren zuerst mit den Zellen. Die kann das Immunsystem auch angehen, bevor der Virus an einer passenden Zelle andockt. Soweit die Basics, hoffe ich zumindest. Jetzt kommt die schlechte Nachricht. Der Impfstoff ist noch derselbe wie zu Anfang, also gegen den Wildtyp des Virus entwickelt. Den Wildtyp gibts aber nicht mehr in der Verteilung. Stell dir kurz vor, du wurdest trainiert, alles was nach Homer Simpson aussieht, sofort zu massakrieren. Jetzt biegt ein Smithers oder noch schlimmer ein Spongebob um die Ecke. Sieht nicht aus wie Homer, ist aber ähnlich nervig. Die würden dir eher durchschlüpfen. Genau das passiert hier. Übrigens nicht nur bei JJ, sondern auch bei allen anderen Impfstoffen. Beste Lösung wäre natürlich, die Impfstoffe anzupassen, aber das dauert. Genau das passiert auch bei schweren Grippewellen, da hat sich ein Subtyp des Grippevirus so verändert, daß die Impfungen aufgefrischt werden müssen. Haben wir ja auch einmal im Jahr:). Gleiches Spiel mit Pertussis oder Tetanus. Da wird auch aufgefrischt. Nicht, weil dein Immunsystem Alzheimer hat, sodnern weil sich die Erreger im Laufe der Zeit verändern und ab und an mal eine neue Version eingespielt werden muss. Sorry für die Wall of Text, aber ich glaube nicht, daß ich es kürzer erklären kann und habe jetzt schon Schiss, was wichtiges vergessen zu haben.
    2
  225. 2
  226. 2
  227. 2
  228. 2
  229. 2
  230. 2
  231. 2
  232. 2
  233. 2
  234. 2
  235. 2
  236. 2
  237. 2
  238. 2
  239. 2
  240. 2
  241. 2
  242. 2
  243. 2
  244. 2
  245. 2
  246. 2
  247. 2
  248. 2
  249. 2
  250. 2
  251. 2
  252. 2
  253. 2
  254. 2
  255. 1
  256. 1
  257. 1
  258. 1
  259. 1
  260. 1
  261. 1
  262. 1
  263. 1
  264. 1
  265. 1
  266. 1
  267. 1
  268. 1
  269. 1
  270. 1
  271. 1
  272. 1
  273. 1
  274. 1
  275. 1
  276. 1
  277. 1
  278. 1
  279. 1
  280. 1
  281. 1
  282. 1
  283. 1
  284. 1
  285. 1
  286. 1
  287. 1
  288. 1
  289. 1
  290. 1
  291. 1
  292. 1
  293. 1
  294. 1
  295. 1
  296. 1
  297. 1
  298. 1
  299. 1
  300. 1
  301. 1
  302. 1
  303. 1
  304. 1
  305. 1
  306. 1
  307. 1
  308. 1
  309. 1
  310. 1
  311. 1
  312. 1
  313. 1
  314. 1
  315. 1
  316. 1
  317. 1
  318. 1
  319. 1
  320. 1
  321. 1
  322. 1
  323. 1
  324. 1
  325. 1
  326. 1
  327. 1
  328. 1
  329. 1
  330. 1
  331. 1
  332. 1
  333. 1
  334. 1
  335. 1
  336. 1
  337. 1
  338. 1
  339. 1
  340. 1
  341. 1
  342. 1
  343. 1
  344. 1
  345. 1
  346. 1
  347. 1
  348. 1
  349. 1
  350. 1
  351. 1
  352. 1
  353. 1
  354. 1
  355. 1
  356. 1
  357. 1
  358. 1
  359. 1
  360. 1
  361. 1
  362. 1
  363. 1
  364. 1
  365. 1
  366. 1
  367. 1
  368. 1
  369. 1
  370. 1
  371. 1
  372. 1
  373. 1
  374. 1
  375. 1
  376. 1
  377. 1
  378. 1
  379. 1
  380. 1
  381. 1
  382. 1
  383. 1
  384. 1
  385. 1
  386. 1
  387. 1
  388. 1
  389. 1
  390. 1
  391. 1
  392. 1
  393. 1
  394. 1
  395. 1
  396. 1
  397. 1
  398. 1
  399. 1
  400. 1
  401. 1
  402. 1
  403. 1
  404. 1
  405. 1
  406. 1
  407. 1
  408. 1
  409. 1
  410. 1
  411. 1
  412. 1
  413. 1
  414. 1
  415. 1
  416. 1
  417. 1
  418. 1
  419. 1
  420. 1
  421. 1
  422. 1
  423. 1
  424. 1
  425. 1
  426. 1
  427. 1
  428. 1
  429. 1
  430. 1
  431. 1
  432. 1
  433. 1
  434. 1
  435. 1
  436. 1
  437. 1
  438. 1
  439. 1
  440. 1
  441. 1
  442. 1
  443. 1
  444. 1
  445. 1
  446. 1
  447. 1
  448. 1
  449. 1
  450. 1
  451. 1
  452. 1
  453. 1
  454. 1
  455. 1
  456. 1
  457. 1
  458. 1
  459. 1
  460. 1
  461. 1
  462. 1
  463. 1
  464. 1
  465. 1
  466. 1
  467. 1
  468. 1
  469. 1
  470. 1
  471. 1
  472. 1
  473. 1
  474. 1
  475. 1
  476. 1
  477. 1
  478. 1
  479. 1
  480. 1
  481. 1
  482. 1
  483. 1
  484. 1
  485. 1
  486. 1
  487. 1
  488. 1
  489. 1
  490. 1
  491. 1
  492. 1
  493. 1
  494. 1
  495. 1
  496. 1
  497. 1
  498. 1
  499. 1
  500. 1
  501. 1
  502. 1
  503. 1
  504. 1
  505. 1
  506. 1
  507. 1
  508. 1
  509. 1
  510. 1
  511. 1
  512. 1
  513. 1
  514. 1
  515. 1
  516. 1
  517. 1
  518. 1
  519. 1
  520. 1
  521. 1
  522. 1
  523. 1
  524. 1
  525. 1
  526. 1
  527. 1
  528. 1
  529. 1
  530. 1
  531. 1
  532. 1
  533. 1
  534. 1
  535. 1
  536. 1
  537. 1
  538. 1
  539.  @paulpalmer5523  zu 1: ich sehe das mit dem gewünschten Beitritt zur NATO oder EU als Vehikel. Es geht um die Selbstbestimmung der Länder. Wenn der politische Wille der Ukraine, der ja anscheinend vom Volk ausgeht (demokratische Wahlen,wie von der OSZE bestätigt) Richtung EU und NATO tendiert, ist das anzuerkennen. Auch wenn es uns als Zahlmeister der EU Asche kosten sollte. Wenn die EU oder die NATO einen eventuellen Beitritt an Bedingungen knüpft, die einzuhalten, länger dauert als ein paar Jahre (Korruption, Transparenz, kriegt euren Bürgerkrieg in den Griff) ist das auch legitim. Was den Maidan angeht, werden wir die Geschehnisse dahinter wohl nie in Erfahrung bringen, wenn die Kronzeugen wahlweise in den USA (Sakhaashwili) oder in Russland (Janukowitsch) unter Verschluß gehalten werden und kein Interesse daran haben, zu kooperieren. Das ist zutiefst unbefriedigend und öffnet den verschiedensten Theorien Tür und Tor, eben weil es ja so sein könnte und das Gegenteil eben nicht bewiesen werden kann. Ich habe eben auch meine Probleme damit, daß unter diesen Umständen jeder Schuld sein soll, aber eben das ukrainische Volk nicht. Ich stelle es mir sehr schwierig vor, Massenproteste von außen zu steuern und hunderttausende unter falschen Voraussetzungen zu mobilisieren. Was die Gaslieferungen Russlands angeht, gab es immer wieder Konflikte mit der Ukraine, die von 2002 bis 2014 gingen. Auch wenn man das als Konflikte zwischen Wirtschaftsunternehmen sehen kann, sind doch in vielen Passagen politische Akteure zu erkennen, wie die Nutzung eines Marinestützpunktes Russlands auf der Krim und die Bezahlung mit russischem Gas. Was den dritten Punkt angeht, ist die Frage, ob die EU mehr Nutzen in einer Mitgliedschaft der Ukraine in der EU sieht, oder eben in einer Neutralität der Ukraine als Puffer zu Russland. Ich kann mir nicht vorstellen, daß die EU einen Nutzen darin sehen kann, daß die Ukraine sich wirtschaftlich enger an Russland bindet. Schon alleine vor dem Hintergrund, daß beide Länder (Ukraine und Russland) wirkliche Big Player im Bereich von Agrarprodukten sind (Getreide, Kartoffeln, Ölpflanzen). Jetzt mal fernab von Öl und Gas.
    1
  540. 1
  541. 1
  542. 1
  543. 1
  544. 1
  545. 1
  546. 1
  547. 1
  548. 1
  549. 1
  550. 1
  551. 1
  552. 1
  553. 1
  554. 1
  555. 1
  556. 1
  557.  @Solo_Way  Wie passt es dann dazu, daß Russland am darauf folgenden KFOR Einsatz im Kosovo doch wieder beteiligt war? In der Nato-Russland Akte werden auch explizit die UNO und die OSZE als Organisationen aufgeführt, deren Tätigkeitsfelder aber nicht durch den Vertrag eingeschränkt werden sollten. Jugsolawien war aber bei beiden Organistionen zum Zeitpunkt des Angriffs der NATO suspendiert. Fällt dann die Jugoslawien überhaupt in deren Zuständigkeit als "Nicht-Mitglied"? Auch die Gefahr eines Genozids an der Albanischen Minderheit in Jugoslawien war nicht von der Hand zu weisen, wie die Geschehnisse in Bosnien und Kroatien belegten. Und gerade die Gefahr eines Genozids wird von Russland ja vehement als Begründung herangezogen. Somit beißt sich bei der Begründung die Katze in den Schwanz. Entweder betrifft das Prozedere nicht den NATO-Russland Vertrag, dann dient er nicht als Begründung, oder der Vertrag wird betroffen, dann hatte er aber auch 1999 schon Gültigkeit und dient nicht als Begründung. Faszinierendes Thema, sicherlich. Aber was ist mit den ganzen anderen Verträgen, die Russland gebrochen hat, wie zum Bleistift dem Budapester Memorandum? Immerhin hat die Russische Föderation dafür das ukrainische Atomarsenal bekommen. Gerade jetzt wäre das aber ein Pfand gegen den russischen Angriff. Im übrigen stellt sich daraus auch resultierend auch die Frage, was andere Verträge mit Russland eigentlich noch wert sind und ob man überhaupt neue Verträge mit der Russischen Föderation abschließen sollte. Die gilt sowohl für Wirtschaft und Wissenschaft als auch für Sicherheit und Militärfragen.
    1
  558. 1
  559. 1
  560. 1
  561. Hast du deine ganzen Punkte auch selbst schön auf Faktenlage abgeklopft und die russische Rolle darin? Es ist schon frappierend, das der Jugoslawienkonflikt mit der NATo genannt wird, aber Russlands Rolle im daruaf folgenden KFOR Einsatz nicht. Ebenso in Georgien. Warum nennst du die Wechselseitigen Provokationen nicht? Auch die Waffenlieferungen der Russen an die südossetischen Kräfte fehlen. Was war da gleich mit der Ausgabe von russichen Pässen an Südossetier? Immerhin war man dann gezwungen, die eigenen Leute zu schützen, richtig? Das man die erst Wochen vorher "adoptiert" hat , zählt wohl nicht für dich? In Lybien hätte Russland die Chance gehabt, die zugrundeliegende UN-Resolution 1973 zu kippen. Zu jedem beliebigen Zeitpunkt. Auch die Gruppe Wagner im darauffolgenden Bürgerkrieg findet bei dir nicht statt. Der Bürgerkrieg in Syrien begann nicht wegen einer wie auch immer gearteten Rolle der NATO, sondern wegen dem arabischen Frühling. Du solltest aber auch die russische Rolle in diesem Bürgerkrieg beleuchten. Die Bombardierungen, die Inkaufnahme der Verwendung von chemischen Kampfstoffen durch seine Alliierte. Irgendwie schaffst du alles auf die NATO abzuwälzen. Einen UN-Beschluss dazu konnte es auch nicht geben, da Russland alles blockierte. Einzig der Einsatz gegen den IS fiel nicht darunter. Der war hingegen erfolgreich, während die Russen in anderen Ecken des Landes unterwegs waren. Da<s der Umsturz in der Ukraine 2014 von den USA orchestriert wurde, ist die reine russische Lesart. Ich erinnere daran, daß sich anscheinend nicht mal die bevorzugten Kandidaten der USA durchgesetzt haben. Die Russlands auch nicht, übrigens. Auch lässt du die Flucht Janukowitschs komplett außer Acht. Er hat zu dem Zeitpunkt schon Neuwahlen zugestimmt, und setzt sich trotzdem nach Russland ab. Warum Russland dem zugestimmt hat, würde mich allerdings auch interessieren. Janukowitsch ist seit 2014 nicht mehr legitimierter Präsident der Ukraine. Er hat seinen Posten verlassen und ist im Anschluss bei zwei Wahlen nicht angetreten. Er wurde weder von der NATO oder den USA zur Ausreise gezwungen, noch von denen außer Landes geschafft. Was den Brand des Gewerkschaftshauses in Odessa angeht (das Ereignis meinst du wohl), warum erwähnst du die davor stattfindenen Straßenschlachten nicht? Auch der Kommentar, daß es "keine Konsequenzen für die Mörder" gäbe ist faktisch richtig. Allerdings wäre es mir neu, daß die Verantwortlichen identifiziert worden wären. Oder hast du da weiter Infos? Was die Krim angeht, ist es nicht unbedingt legal, das Gebiet eines anderen Landes zu besetzen. Oder siehst du das anders? Was den Bürgerkrieg im Donbass angeht, solltest du auch mal auf die schweren Waffen auf Seiten der Seperatisten eingehen. Oder auf die Verschleppung von 40 pro Ukrainischen Demonstranten seitens der Seperatisten. Das Russland die Speratisten mit schweren Waffen unterstützt hat, ist bekannt. Ich erinnere da an ein BUK >Raketensystem, das die Seperatisten benutzten um Flugzeuge abzuschießen. Was die Rolle der OSZE angeht, würde mich mal interessieren, wo du die Schuldfrage herhast? Die offiziellen Dokumente der OSZE geben das nicht her, oder ich habe es überlesen. Was eine eventuelle Rückeroberung der Krim angeht, die ukrainische Politiker fordern, ist das ihre Sichtweise, jedoch sehe ich keine Verlautbarungen der NATO; daß diese das auch unterstützen würde. Auf die Frage, ob das völkerrrechtskonform wäre, gehe ich hier nicht ein. Ich kenne Russlands Forderungen 2021. Allerdings verstoßen diese so ziemlich gegen alle Prinzipien der Nichteinmischung in interne Angelegenheiten von nichtrussischen Staaten. Also etwas, was Russland immer wieder für sich geltend macht. Genau dazu wurde übrigens der NATO-Russland Rat gegründet. Warum geht die russische Führung nicht diesen Weg? selensky bezieht sich explizit auf das Budapester Memorandum. An das hält sich Russland übrigens seit 2014 scho nicht mehr. Da ging es um Garantien für die Grenzen der Ukraine (Seperatistengebiete, Krim). Somit ist dieser Vertrag von Russland wiederholt gebrochen worden. Übrigens laut dem "demokratisch gewählten" Präsident Janukowitsch war das bereits 2005/06 im russisch- ukrainischen Gasstreit der Fall. Selenskys übersetzter Beitrag nochmal im Wortlaut: „Ich initiiere Konsultationen im Rahmen des Budapester Memorandums und habe den Außenminister mit ihrer Einberufung beantragt. Sollte das Treffen erneut scheitern oder keine Sicherheitsgarantien für die Ukraine gewährt werden, behält sich Kiew das Recht vor, das Budapester Memorandum für ungültig zu erklären. Dann werden alle 1994 erzielten Paketlösungen in Frage gestellt“ Das war fünf tage, bevor Russland einen Angriffskrieg gegen die Ukraine startete. Von den zugesicherten Sicherheitsgarantien für die Ukraine sehe ich da gar nichts mehr. Ich muss ehrlich sagen, Russlands Rolle war vorsichtig ausgedrückt, seit 20 Jahren ambivalent und nicht gerade von Handlungen geprägt, die es erlauben, die geforderten Garantien, im Glauben Russland würde sich auch daran halten, zu geben. Oder siehst du das anders?
    1
  562.  @Solo_Way  "Fast alle Länder die ein freundliches Verhältnis zu Russland haben, werden unter Druck gesetzt, unter Sanktionen gesetzt und sogar angegriffen." Welche Länder meinst du? Und ist es wirklich in dieser Reihenfolge oder entdeckt man seine Freundschaft erst, nachdem man "unter Druck gesetzt" wurde. Übrigens gibt es keine "NATO-Sanktionen". Du unterstellst hingegen, Russland würde durch Luftabwehrsysteme und Stützpunkte direkt bedroht. Das kann hingegen nur der Fall sein, wenn es Einheiten über die jeweilige Landesgrenze schickt. Luft- und Seeraumverletzungen sind übrigens ein Fakt, den die blockfreien Staaten Schweden und Finnland regelmäßig mokieren. Wie übrigens auch die baltischen Staaten, ohne das Russland bedroht worden wäre. Weder durch Abwehrsysteme, noch durch einen größeren Aufmarsch an Truppen zur russischen Grenze. Mir ist hingegen nichts in umgekehrter Richtung bekannt. Wenn ich also davon ausgehe, daß man auch Russland navigieren kann, kann ich da sehr wohl von einer Provokation Russlands sprechen. Oder siehst du das anders? Übrigens war der Irakkrieg keine Nato-Entscheidung. Solltest du vielleicht nochmal nachschlagen. Somit bleibt dir als Begründung noch der Jugoslawieneinsatz der NATO. Der ist für dich einerseits ein Fehler, andererseits Begründung. Sobald Russland die Gebiete mit einer mehrheitlich russischstämmigen Bevölkerung unter UN-Mandat stellt und den Einsatz einer multinationalen Überwachungstruppe zustimmt, bin ich auch wieder auf deiner Seite. Die Waffenlieferungen westlicher Staaten sehe ich hingegen als Bitte eines angegriffenen Staates, sich verteidigen zu können. Da sollten wir keine unterschiedliche Meinung haben. Du bist übrigens immer noch nicht auf die bestehenden bilateralen Verträge zwischen der Ukraine und Russland eingegangen, die gebrochen wurden.
    1
  563. 1
  564. 1
  565. 1
  566. 1
  567. 1
  568. 1
  569. 1
  570. 1
  571. 1
  572. 1
  573. 1
  574. 1
  575. 1
  576. 1
  577. 1
  578. 1
  579. 1
  580. 1
  581. 1
  582. 1
  583. 1
  584. 1
  585. 1
  586. 1
  587. 1
  588. 1
  589. 1
  590. Gorbatschow hatte in der Russischen Föderation nie ein offizielles Amt. Er war Chef der UdSSR. Da passt aber nicht dazu, daß schon andere Teile der UdSSR Mitglied der NATO wurden. Was atomare Arsenale angeht, vereweise ich auf das Budapester Memorandum: Im Memorandum[1] verpflichteten sich Russland, die Vereinigten Staaten von Amerika und Großbritannien in drei getrennten Erklärungen jeweils gegenüber Kasachstan, Belarus und der Ukraine, als Gegenleistung für einen Nuklearwaffenverzicht[2] die Souveränität und die bestehenden Grenzen der Länder (Art. 1) zu achten. Dabei wird auf die Schlussakte von Helsinki[3] verwiesen. Artikel 2 bestätigt die schon bestehende Verpflichtung zur Enthaltung von Gewalt und verweist auf die Charta der Vereinten Nationen als Grundlage für die Gewaltanwendung. Artikel 3 verpflichtet mit erneutem Verweis auf die Schlussakte von Helsinki die Signatarstaaten zur Enthaltung von der Ausübung ökonomischen Zwangs (coercion), um die Souveränitätsrechte der Ukraine den eigenen Interessen zum eigenen Vorteil unterzuordnen. (to refrain from economic coercion designed to subordinate to their own interest the exercise by Ukraine of the rights inherent in its sovereignty and thus to secure advantages of any kind); Artikel 4 verpflichtet die Signatarstaaten, den Sicherheitsrat der UN unmittelbar zur Unterstützung der Ukraine einzuschalten, falls diese mit Nuklearwaffen bedroht würde. Artikel 5 verpflichtet zur Enthaltung vom Einsatz von Nuklearwaffen insgesamt. Artikel 6 enthält das Versprechen, sich bei Konflikten zu beraten („will consult“). Die drei unterzeichnenden Staaten waren im Zuge der Auflösung der UdSSR in den Besitz von Nuklearwaffen gekommen, die Ukraine besaß zu dem Zeitpunkt das drittgrößte Atomwaffenarsenal der Welt.[4][5] Das Budapester Memorandum war Vorbedingung der Unterzeichnung und Ratifizierung des Atomwaffensperrvertrags und des Atomteststoppvertrags. Bis 1996 wurden alle Kernwaffen der früheren Sowjetunion nach Russland gebracht, das als „Fortsetzerstaat“ der UdSSR das Recht auf den Besitz von Atomwaffen hat. <heißt das jetzt, daß die Ukraine das Arsenal, daß sie abgegeben haben, wieder zurück bekommt? Immerhin wurde Russland ja vertragsbrüchig.
    1
  591. 1
  592. 1
  593. 1
  594. 1
  595. 1
  596. 1
  597. 1
  598. 1
  599. 1
  600. 1
  601. 1
  602. 1
  603. 1
  604. 1
  605. 1
  606. 1
  607. 1
  608. 1
  609. 1
  610. 1
  611. 1
  612. 1
  613. 1
  614. 1
  615. 1
  616. 1
  617. 1
  618. 1
  619. 1
  620. 1
  621. 1
  622. 1
  623. 1
  624. 1
  625. 1
  626. 1
  627. 1
  628. 1
  629. 1
  630. 1
  631. 1
  632. 1
  633. 1
  634. 1
  635. 1
  636. 1
  637. 1
  638. 1
  639. 1
  640. 1
  641. 1
  642. 1
  643. 1
  644. 1
  645. 1
  646. 1
  647. 1
  648. 1
  649. 1
  650. 1
  651. 1
  652. 1
  653. 1
  654. 1
  655. 1
  656. 1
  657. 1
  658. 1
  659. 1
  660. 1
  661. 1
  662. 1
  663. 1
  664. 1
  665. 1
  666. 1
  667. 1
  668. 1
  669. 1
  670. 1
  671. 1
  672. 1
  673. 1
  674. 1
  675. 1
  676. 1
  677. 1
  678. 1
  679. 1
  680. 1
  681. 1
  682. 1
  683. 1
  684. 1
  685. 1
  686. 1
  687. 1
  688. 1
  689. 1
  690. 1
  691.  @oo4499  Der Looser macht dann unüberlegte Handlungen aus Frustration? Ja, das könnte in etwa hinkommen. Was die Korridore für Zivilisten angeht, gibt es da eine Wortmeldung von Seiten der indischen Regierung: "Indien dementiert russische Berichte zu Geiseln in Ukraine +++ Indien weist russische Berichte zurück, wonach die Ukraine in Charkiw eine große Gruppe indischer Studierender als Geiseln genommen haben soll. Ein russischer Militärsprecher hatte indischen Medien zufolge nach einem Gespräch zwischen dem russischen Präsidenten Wladimir Putin und dem indischen Premierminister Narendra Modi am Mittwoch behauptet, dass ukrainische Behörden die Studierenden daran gehindert hätten, ukrainisches Territorium zu verlassen. Indien habe keine entsprechenden Berichte gehört, teilt nun das Außenministerium in Neu Delhi mit. Vielmehr habe man mit ukrainischen Behörden zusammengearbeitet, damit am Mittwoch viele indische Studierende Charkiw und umliegende Gebiete mit Spezialzügen verlassen konnten." Quelle NTV Übrigens fordert auch der Papst humanitäre Korridore für Flüchtlinge. Aber da macht er sicher nur, weil die Amis ihn dazu zwingen:). Was das ganze jetzt wieder mit dem Donbass zu tun hat, erschließt sich mir immer noch nicht. Kiew ist 1000 km weit weg. Welchen Sinn hat es, Kiew zu bombardieren, wenn man die Menschen im Donbass schützen will? Das Votum der UN Vollversammlung war auch recht eindeutig: In New York stellten sich die meisten Länder der Welt hinter eine Resolution, die den Angriff Russlands auf die Ukraine verurteilt. 141 Mitgliedstaaten der Vereinten Nationen stimmten bei einer Dringlichkeitssitzung der Vollversammlung dafür - weit mehr als bei früheren Konflikten ähnlicher Art. Und das bei 5 Ländern, die auf Russlands Seite stehen und die Resolution ablehnen. Ich weiß ja nicht, ob du eventuell den Schuss nicht gehört hast, aber Russland ist Weltweit isoliert. Putin hat sein Land zu einem international geächteten Paria gemacht. Glückwunsch. Das waren weder die Menschen im Donbass, oder die Ukrainer, sondern die Weltgemeinschaft aufgrund des russischen Angriffskriegs.
    1
  692. 1
  693. 1
  694. 1
  695. 1
  696. 1
  697. 1
  698. 1
  699. 1
  700. 1
  701. 1
  702. 1
  703. 1
  704. 1
  705. 1
  706. 1
  707. 1
  708. 1
  709. 1
  710. 1
  711. 1
  712. 1
  713. 1
  714. 1
  715. 1
  716. 1
  717. 1
  718. 1
  719. 1
  720. 1
  721. 1
  722. 1
  723. 1
  724. 1
  725. 1
  726. 1
  727. 1
  728. 1
  729. 1
  730. 1
  731. 1
  732. 1
  733. 1
  734. 1
  735. 1
  736. 1
  737. 1
  738. 1
  739. 1
  740. 1
  741. 1
  742. 1
  743. 1
  744. 1
  745. 1
  746. 1
  747. 1
  748. 1
  749. 1
  750. 1
  751. 1
  752. 1
  753. 1
  754. 1
  755. 1
  756. 1
  757. 1
  758. 1
  759. 1
  760. 1
  761. 1
  762. 1
  763. 1
  764. 1
  765. 1
  766. 1
  767. 1
  768. 1
  769. 1
  770. 1
  771. 1
  772. 1
  773. 1
  774. 1
  775. 1
  776. 1
  777. 1
  778. 1
  779. 1
  780. 1
  781. 1
  782. 1
  783. 1
  784. 1
  785. 1
  786. 1
  787. 1
  788. 1
  789. 1
  790. 1
  791. 1
  792. 1
  793. 1
  794. 1
  795. 1
  796. 1
  797. 1
  798. 1
  799. 1
  800. 1
  801. 1
  802. 1
  803. 1
  804. 1
  805. 1
  806. 1
  807. 1
  808. 1
  809. 1
  810. 1
  811. 1
  812. 1
  813. 1
  814. 1
  815. 1
  816. 1
  817. 1
  818. 1
  819. 1
  820. 1
  821. 1
  822. 1
  823. 1
  824. 1
  825. 1
  826. 1
  827. 1
  828. 1
  829. 1
  830. 1
  831. 1
  832. 1
  833. 1
  834. 1
  835. 1
  836. 1
  837. 1
  838. 1
  839. 1
  840. 1
  841. 1
  842. 1
  843. 1
  844. 1
  845. 1
  846. 1
  847. 1
  848. 1
  849. 1
  850. 1
  851. 1
  852. 1
  853. 1
  854. 1
  855. 1
  856. 1
  857. 1
  858. 1
  859. 1
  860. 1
  861. 1
  862. 1
  863. 1
  864. 1
  865. 1
  866. 1
  867. 1
  868. 1
  869. 1
  870. 1
  871. 1
  872. 1
  873. 1
  874. 1
  875. 1
  876. 1
  877. 1
  878. 1
  879. 1
  880. 1
  881. 1
  882. 1
  883. 1
  884. 1
  885. 1
  886. 1
  887. 1
  888. 1
  889. 1
  890. 1
  891. 1
  892. 1
  893. 1
  894. 1
  895. 1
  896. 1
  897. 1
  898. 1
  899. 1
  900. 1
  901. 1
  902. 1
  903.  @je2ez617  Das Elend in Afghanistan begann als der Rechtsvorgänger Russlands einmarschiert ist. je nach Schätzungen bis zu 2 Millionen Tote, 8 Jahre Krieg, eine Radikalisierung der Gesellschaft, sowie das Erstarken des radikalen Islamismus. Hätte es alles wahrscheinlich nicht gegeben, wenn die Sowietunion nicht das Abenteuer gesucht hätte. Bliebe noch die Geschichte mit Südossetien 200, quasi die Generalprobe der Krimgeschichte. Für Putin ist es mittlerweile normal, andere Länder zu überfallen, um vermeintliches Unrechte zu ahnden. Nur bleibt das russische Militär dann für gewöhnlich dort. Nächstes Beispiel Tschetschenien. Kadyrow ist ein Kriegsverbrecher. Ansonsten, Ost Berlin 53, Prager Frühling, Die Kämpfe im Baltikum. Winterkrieg Finnland. Hitler Stalin Pakt. Die Geschichte ist voll von Beispielen, die sagen: Wenn es der herrschenden Clique und deren Entourage nutzt, ist alles erlaubt aus russischer Sicht. Übrigens genau der Punkt, den du den USA ankreidest. Wenn ich danach gehe, habe beide große Schuld auf sich geladen, oder es ist bei beiden erlaubt. Nur ist dann eben Russland die USA auf Wish bestellt, weil man sich nicht mal Mühe gibt, Schäden zu minimieren oder abseits der militärischen Macht seinen Willen durchzusetzen. Und bevor du jetzt fragst, warum ich Sachen aus der Sowietära aufzähle: Russland ist nunmal der legitime Nachfolger. Immerhin haben die den Platz im Weltsicherheitsrat, das Atomwaffenarsenal und die Vereinbarungen aus der Zeit geerbt.
    1
  904. 1
  905. 1
  906. 1
  907. 1
  908. 1
  909. 1
  910. 1
  911. 1
  912. 1
  913. 1
  914. 1
  915. 1
  916. 1
  917. 1
  918. 1
  919. 1
  920. 1
  921. 1
  922. 1
  923. 1
  924. 1
  925. 1
  926. 1
  927. 1
  928. 1
  929. 1
  930. 1
  931. 1
  932. 1
  933. 1
  934. 1
  935. 1
  936. 1
  937. 1
  938. 1
  939. 1
  940. 1
  941. 1
  942. 1
  943. 1
  944. 1
  945. 1
  946. 1
  947. 1
  948. 1
  949. 1
  950. 1
  951. 1
  952. 1
  953. 1
  954. 1
  955. 1
  956. 1
  957. 1
  958. 1
  959. 1
  960. 1
  961. 1
  962. 1
  963. 1
  964. 1
  965. 1
  966. 1
  967. 1
  968. 1
  969. 1
  970. 1
  971. 1
  972. 1
  973. 1
  974. 1
  975. 1
  976. 1
  977. 1
  978. 1
  979. 1
  980. 1
  981. 1
  982. 1
  983. 1
  984. 1
  985. 1
  986. 1
  987. 1
  988. 1
  989. 1
  990. Die Nato wurde 1949 gegründet. Russland im Dezember 1991. Das Argument haut schon mal nicht hin. Wie eine etwaige Mitgliedschaft der Ukraine aussieht, weiß niemand. Allerdings wurden auch keine Raketen im Baltikum oder Osteuropa stationiert. Warum also in der Ukraine? Der Kontakt zwischen der Ukraine und der NATO besteht seit 1997, 2008 wurde ein Antrag der Ukraine seitens der NATO abgelehnt. Ein Umdenken seitens der NATO zu einem eventuellen Beitritt der Ukraine fand nach der Annektion der Krim 2014 statt. Beitrittskanditat ist die Ukraine jetzt schon seit 2018. Zugehört hat man der russischen Führung lang und zwar wirklich lang. Aber warum sollte man deren Wünsche auch alle erfüllen? Was hat Russland der Ukraine angeboten, damit sie Blockfrei bleibt? Was genau? Was genau kann der Angegriffene tun, um den Angreifer zu stoppen? Entweder kapitulieren oder Verbündete suchen und sich wehren. So gesehen hat Selensky das getan, was in seiner Macht stand. Anders hat es Russland inklusive aller Vorgänger auch nicht gehandhabt. Man hat sich gewehrt. Unsere Poliker tun das nicht, damit wir als Volk keine Probleme haben. Sie tun das, damit die entstandenen Probleme enden. Eine andere Möglichkeit sehe ich auch nicht, ohne ein souveränes Land einem aggressiven Nachbarn zum Fraß vorzuwerfen. Es ist wichtig, einem Verrückten so wenig in die Hand zu geben wie möglich, damit er andere verletzt. Das heißt Geldmittel entziehen und den Verrückten isolieren. Das selbe wurde schon erfolgreich mit anderen Ländern, wie dem Iran gemacht. Verteidigung gegen die NATO? Mit einem Überfall auf ein Land, daß nichtmal Mitglied ist? Aggresiv ja, Verteidigung nein. Das ist nichts anderes als der Überfall auf Polen durch Hitler. Geschichtlich interessierte Deutsche sind Fachleute für Faschismus, unglücklicherweise. Unsere Vorfahren haben ihn nicht erfunden, aber perfektioniert. Wundert es dich da nicht, daß wir nicht verstehen, wie man die Ukraine faschistisch nennen kann, es aber verstehen, wenn Russland so genannt wird?
    1
  991. 1
  992. 1
  993. 1
  994. 1
  995. 1
  996. 1
  997. 1
  998. 1
  999. 1
  1000. 1
  1001. 1
  1002. 1
  1003. 1
  1004. 1
  1005. Warum genau sind die Menschen im Donbass auf einmal Bürger von Putin? Wenn man betrachtet, daß Ausländer eidesstattlich versichern müssen, ihre alte Staatsbürgerschaft aufzugeben, stellt sich die Frage, ob es legitim ist, das bisherige Staatsgebiet da mit reinzuziehen. Das ist kein wechsel der Staatsbürgerschaft, sondern eine Aneignung von fremdem Staatsgebiet. Welche Legitimation hat die Militärjunta in den Seperatistengebieten eigentlich? Was eine eventuelle Auslöschung einer Bevölkerung angeht, sind dieselben Phantasien in Russland in Bezug auf die ukrainische Bevölkerung prpagiert werden. Oder sind die Äußerungen eines Timofey Sergeytsev in irgendeiner Weise vertretbar und eben nicht ein klarer Aufruf zum Völkermord? Was die Äußerung von Vishegirskaja angeht, was taugt sie als Zeugin, wenn sie unter ungeklärten Umständen in dem Staat landet, dem die Verbrechen vorgeworffen werden, gegen die sie jetzt ein Interview gegeben hat. Kann ebenso eine Inzenierung sein, eine weitergehende Aufklärung wird aber eben durch Russland verhindert. Dir ist schon bewusst, daß es mit dem Rückzug der russischen Truppen schon längst nicht mir nur um Butscha geht? Jeden tag wird die Liste der Städte länger, aus denen Hinweise auf Kriegsverbrechen gemeldet werden. Wie potent stellst du dir die ukrainische Armee vor, daß sie das nich nur in einer Stadt, sondern einem Dutzend Städte angeblich machen? Die Totschka U wird zwar angeblich nicht mehr von Russland eingesetzt, dafür gibt es aber nur russische Quellen. Gleichzeitig wurde sie bei den russischen Manövern im Januar und Februar von russischen Quellen abgelichtet. Ob die Seperatisten diese Raketen einsetzen, wird hingegen überhaupt nicht thematisiert. Sei es, daß sie ukrainische Bestände übernommen haben oder von Russland damit versorgt werden. Warum genau ist die russische Berichterstattung für dich objektiv? Immerhin gibst du deren Standpunkte eins zu eins wieder?
    1
  1006. 1
  1007. 1
  1008. 1
  1009. 1
  1010. 1
  1011. 1
  1012. 1
  1013. 1
  1014. 1
  1015. 1
  1016. 1
  1017. 1
  1018. 1
  1019. 1
  1020. 1
  1021. 1
  1022. 1
  1023. 1
  1024. 1
  1025. 1