Comments by "Janice Kobain" (@jkobain) on "С чем приходится сталкиваться больным детям в России?" video.
-
10
-
@Metotron0 на этот вопрос (будь он задан мне, конечно!) могут быть такие ответы:
1) Затем, чтобы люди не прятали свои тайные надежды на чудеса за фразами «Это бояре козлы, а царь хороший!»/«Это попы черти, а боженька нас любит!» и не кормили мошенников.
2) Потому (и этот ответ не подходит под вопрос «зачем», но объясняет причину), что не надо считать веру чем-то отдельным от обрядов, догм и культовых аксессуаров: на желании людей верить в волшебство, обманывать себя самих паразитируют культовые структуры: торговцы магией, лохотроны, тоталитаризм…
Вы, я думаю, как человек разумный ожидаете от окружающих разумных действий и суждений, так? Адекватной оценки собственных возможностей, компетенций, окружающей обстановки, так?
Термин «вера» существует для обозначения непреложной, неизбежной и не подлежащей сомнению истины, основное свойство которой — непроверяемость. И это в корне отличается от веры в то, что заряженное оружие выстрелит: даже если человек понятия не имеет о том, как функционирует механизм пистолета и в какой срок какие химические соединения реагирют в момент поджига заряда, чтобы вытолкнуть пулю с огромной силой и разогнать в заданном направлении, он может произвести ряд выстрелов и убедиться, что пистолет стреляет. Такие знания проверяемы и пригодны для запоминания последствий нажатия на спусковой крючок, а также веры в последующий выстрел, неминуемый при выполнении ряда условий.
Но у «религиозной веры», у культа, у суеверного мышления либо есть непроверяемое объяснение воспроизводимым последствиям, либо отсутствует воспроизводимость последствий как таковая. Грубо говоря, «религиозная вера» — это одержимость потребностью принудительно оживлять то, чего никогда не существовало и не будет существовать.
6
-
@ПаникеОтец не опровергнута она ровно потому, что гипотеза о заражении раком одного человека от другого не является фальсифицируемой: она из разряда гипотез о том, что на тёмной стороне Земли (или с обратной стороны Солнца, например) где-то вращается крошечный абсолютно чёрный чайник, и Вы не сможете доказать, что его там нет, пока не найдёте его там или не обнаружите, что его во всех возможных точках одновременно нет, — это неосуществимо.
Если Вы не заметили, в ролике приведена рукописная жалоба (01:35 — Вы ведь не заметили), где не только называют рак инфекционным заболеванием, но ещё и «заразным инфекционным», что само по себе плеоназм и показывает незнание автором значения слова «инфекция».
Итак, раковые клетки — это только собственные клетки организма, которые решили «уйти в бессрочный отпуск» и жить «только для себя», не покидая при этом организма. Не покидая! Кроме того, учитывая выраженно паразитический характер существования этих клеток, они, даже будучи пересаженными другому человеку, увеличивают и без того высокий риск отторжения и/или гибели трансплантанта.
Таким образом, Вы, написав такой едкий комментарий, либо недостаточно внятно подумали, либо решили добавить маразма в неокрепшие головы каких-нибудь читателей.
5
-
4
-
@Metotron0 Вы позволяете себе допущения, требующие доказательств: отдельные люди могут в результате химических процессов своих тел испытывать воодушевление и декларировать вседозволенность и всемогущество.
Насколько мне известно, науке такие заявления и убеждения малоинтересны. (;
Вера в то, что бога (кстати, которого из?) нет, — это ведь тоже вера. Есть люди, которые выбирают верить.
Но зачем верить, если это не требуется для жизни, развития, сознания, созидания, помощи, обучения? Наука не игнорирует богов: более того, есть научные исследования культов и их влияния на развитие и гибель разнообразных культур.
Если говорить о вере в отсутствие бога, то это (поскольку ни наличие, ни отсутствие не проверяемы) тоже вера. Но зачем верить в наличие или отсутствие, когда он просто не нужен?
3
-
3
-
@Metotron0 кстати, а чем именно Вас пугает (как я могу заключить по тону Вашего вопроса) рационализация жизни?
Или, по-Вашему, понимание сути, причины и следствия процессов внутри и вокруг чем-то мешает жить и развиваться?
И разве жизнь и развитие обязательно противоречат желаниям? К примеру, желание прервать жизнь также даёт возможность прожить жизнь и что-то конкретное испытать.
Я повторяю: я не за то, чтобы из людей насильно выколачивали верунство. Однако, если Вы внимательно сопоставите мою позицию с позицией канонических писаний разнообразных конфессий, все они содержат следующие постулаты в разных вариациях строгости:
1) Есть только одна истина, и она у нас.
2) Тот, кто не верит и/или не соблюдает, будет жестоко наказан (при жизни или «после»).
3) Адепт обязан исповедовать (распространять среди не обращённых) религию.
Вы чувствуете?
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
2
-
2
-
2
-
@Metotron0 не возьмём эти конкретные игры: они вне моей компетенции.
Тем не менее, человеческий мозг имеет потребность занимать себя разного рода деятельностью, и для него нет разницы между сексом, игрой в карты, игрой в футбол, игрой на тромбоне, лепкой посуды, прыжками в высоту, пением — чем угодно.
Зато есть разница, хочет он заниматься этим сейчас или нет, и этот фактор намного важнее, чем конкретный вид игры.
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
1
-
@Metotron0 я могла бы обсудить эту конкретную гипотезу насчёт «грехов», «души» и «наказания», но для полноценного обсуждения осмысленности такого гипотетического развития вещей потребуется не только уверенно описать механику происходящего на каждом этапе, но и привлечь идею цели, как мне представляется. А это бывает осмысленно только с принимающими решения сущностями, что порождает дополнительные вопросы.
Насчёт собственных убеждений: я сочла высказанные без предупреждения гипотезы и утверждения за предубеждения, позицию, мировоззрение.
Да, пьянство — способ поиграть в игру, я не шучу. Это может показаться неочевидным, но даже не играть ни в какую игру (в случае с опьянением до беспамятства каким-то из действующих на человека наркотиков) — тоже способ играть. Иначе люди не занимались бы этим: у вас всё обучение, вся трудовая деятельность, все развлечения, все страдания — все виды деятельности, кроме какой-нибудь комы, — всё так или иначе игра. Можно спорить с этим, но признать это и попытаться разобраться куда интереснее, не так ли?
1
-
1
-
1
-
@АннаПрорывная сомнение естественно, надежды естественны, желание доверять тоже естественно, как и непостижимость, немыслимость ряда вещей для отдельного человека.
Хочу заметить не «нашу разницу» (что бы Вы ни подразумевали под этим), а вполне конкретное обозначение веры: это правда, и в неё вкладывается носителями свойство истинности без Вашего понимания, чьего-либо доказательства или существования носителя. Понимаете? Отражение должно существовать вне зависимости от отражающегося объекта, и это прекрасно вписывается в схему «для вас это существует, потому что вы себе это воображаете», но не вписывается в «можете вы это опровергнуть или нет, но для всех нас это существует», понимаете?
Я не настаиваю на том, что существование мифических существ невозможно; я не настаиваю, что вера не нужна. Я бы выразилась, скорее, что употребление морфинов нужно не менее, чем религиозная вера.
1
-
@АннаПрорывная
1) «витиевато».
2) «сколько бы ни».
3) Вы можете называть кошку кроликом, но будьте готовы к взаимопониманию только среди одинаково обученных единомышленников.
4) По определению веры она существует только с субъектом (тем, кто веру в себе питает). В отличие от нейросетей, в которых удалось воспроизвести работу нейронов вне нейронов; в отличие от автоматизированного лифта, который функционирует без специально обученного человека-лифтёра.
5) «увидеть веру»? Если Вам это удавалось, Вы можете претендовать на роль единственного в истории человечества эксперта, способного определить наличие веры и выступать в суде по делам веры.
6) Существование «души» не рассматриваю: это нефальсифицируемая гипотеза.
7) Бонус: «правильно верить», «неправильно верить», «неуверенно верить» и всё такое прочее — очень опасные вещи, приведшие не единожды к огромному количеству ужасных насильственных смертей от рук искренне верующих и адептов «подлинно мирных» религий.
Вы верно подметили: у каждого своя табуретка, и даже если они полностью идентичны в каждом доме, любой человек имеет представление о своей/чужой/какой угодно табуретке, созданное именно его головой, даже если оно было воспринято в результате пересказов чужих пересказов.
Прошу также заметить, что неспроста дискуссии вокруг веры для обывателя в корне отличаются от дискуссий вокруг, скажем, квантовой биологии или теории струн: в отличие от абстрактных теорий, понятие веры кажется обывателю понятным, близким и всегда своим, и поэтому мы обсуждаем с Вами именно веру. Хотя то, что именуется туннельным эффектом, сопровождает Вас как в клетках Вашего тела, так и в электронике, при помощи которой наш диалог становится возможен так легко; а вот насчёт веры…
Кстати, да: я неспроста говорила, что вера именно дискретна, поскольку постулаты религий предписывают воспринимать её непреложную истинность для существующего мира и непознаваемость для человечества. Люди потратили века на утверждение этой и других догм, уничтожили миллионы несогласных, и Вы что — хотите, чтобы их труды пропали даром?? Вы берётесь спорить с догматами мировых религий, монополизировавших право решать, что является верой, а что — нет?
Второй бонус: когда-то давно была распространена гипотеза, что горение обеспечено мифическим компонентом флогистоном. И люди верили; а потом разобрались в природе горения, и необходимость во флогистоне отпала. Понимаете ли, нет нужды (как и возможности) доказывать, что флогистон не существует (возможно, даже существует!), ибо он не требуется для горения. Не требуется, Вы чувствуете? Вот так же и со сказочными существами, порождёнными суеверными людьми.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@ildar5184 Вы забыли поделиться своим пониманием термина «проявления негатива», а то довольно высока вероятность, что Вас поймут совсем не так, как Вы подразумеваете (и это далеко не единственный пример).
В случае с человечеством, знаете ли, общество целиком состоит из больных людей, вот только различные подробности могут показаться кому-нибудь (например, лично Вам) слишком важными, чтобы умалчивать их за громкими и ничего, кроме запаха Вашей личной эмоции, не сообщающими выражениями вроде «общество глубоко больно».
1
-
1