Comments by "ArMo" (@Armoer) on "NOS op 3" channel.

@noor5x9 ‘iedereen verdient het om in diens eigen basisbehoefte te worden voorzien’ ? Waar haal je deze wijsheid vandaan. Historisch gezien is dit namelijk nog nooit het geval geweest behalve de afgelopen 50 jaar zo ongeveer. Ik vind dit een heel raar uitgangspunt. Waarom moet ik in iemands behoeften voorzien als ik al weet dat die persoon nooit iets bij zal dragen of zelf in zijn onderhoud zal voorzien? Ik zie daar geen logica in
1
@noor5x9 ik ben niet overtuigd. Mensen verdienen wat mij betreft hulp en solidariteit, maar niet grenzeloos. Niet omdat ik een fascistische eikel ben, maar omdat het systeem van de maatschappij uit eindelijk bezwijkt onder dit ballast. Geen enkel ras of species zou het belang van een aantal individuen boven het belang van het collectief moeten stellen. Dat is wel wat dit is.
1
@wesleyvelroij4837 want wat willem-alexander doet is geen werk? Dat is allemaal vrijwillig? Wat een domme opmerking. Die man werkt al jarenlang harder dan de meeste van ons ooit hebben gedaan of zullen doen
1
@wesleyvelroij4837 helemaal goed. Fijne dag nog
1
Ik vond optie 1, minder mensen die minder lang leven, wel de simpelere en vooral veel aantrekkelijkere. Met jouw nogal ingewikkelde transitie los je namelijk maar 1 probleem op van de duizenden die worden gecreëerd door overbevolking
1
Maar als er al 5 massa-extincties zijn geweest, is het dan erg dat dat nu weer gebeurd? Blijkbaar was het iedere keer ook heel heet tijdens die extincties, dus maakt het uit dat de aarde nu wéér opwarmt?
1
Waarschijnlijk kan je als VWO’er de consequenties van je gedrag inschatten en pas je je gedrag daarop aan. Met andere woorden: je stelt je beschaafder op. Het helpt dat je daarbij in staat bent om een grammaticaal correcte zin te formuleren, hetgeen een enorme impact heeft op de gehele situatie en het vermogen van partijen om met elkaar van gedachte te wisselen en tot een wederzijdse overeenstemming te komen. We accepteren het niet graag, maar ik kan in veel gevallen binnen een gesprek van 2 minuten iemands opleidingsniveau vrij nauwkeurig schatten.
1
@jordanpetersonsthiccgrandm5892 Het verschil is wel dat iedereen gebruikmaakt van defensie en politie (en binnenwegen) maar lang niet iedereen van het spoor
1
@Joshuavdp oef, zelden zo veel misgunning en rancune in een bericht gezien. Deze man heeft eindeloos veel bedrijven tot een succes gemaakt en technologische ontwikkelingen tot stand gebracht, maar hier op youtube moet iemand even wijzen op het feit dat: - hij startkapitaal had (boeiend?). Zelfs met gigantische hoeveelheden startkapitaal is het alle andere mensen op aarde niet gelukt om zo rijk te worden. - Hij is ooit ontslagen.. boeiend? - Hij buit werknemers uit.. die geef ik je, dat is niet goed. - Hij huurt engineers in.. tja, dat is zeg maar het hele idee van een bedrijf runnen. Dat je goede mensen inhuurt en die de juiste dingen laat doen met de juiste tools.
1
@fgjsdfgjklde wereld is geen zero-sum game? Heb je wel eens om je heen gekeken? Dat is het op letterlijk élk (micro, macro, meso) niveau. Daarnaast bestaan ‘morele overwinnaars’ niet, alleen sociaal-economische. Morele overwinnaars zijn eigenlijk verliezers die zich beroepen op een arbitrair gevoel van trots of eer
1
@fgjsdfgjkl er bestaat wel zoiets als moraliteit, maar het begrip is zeer fluïde en kent geen winnaars/verliezers. Wij kunnen vanuit ons perspectief wel zeggen dat het jatten van koloniaal erfgoed moreel verwerpelijk is, maar dat maakt ons nog niet goed/winnaar. Over tweehonderd jaar zullen mensen misschien ook zo naar de hedendaagse vissers, slagers of zelfs dierenwinkel-eigenaren kijken. Want hoe moreel is het om een levend wezen als een vis of hamster te verkopen voor je eigen economisch gewin? Dat maakt deze beroepsgroepen nog geen moreel verliezers. Slechts economische winnaars aangezien ze op deze manier in hun levensonderhoud voorzien.
1
@megustAslagt er is natuurlijk niet slechts 1 drijfveer, maar economische winst is wel de belangrijkste in onze maatschappij. Moraliteit/ethiek is ook een belangrijke, maar alleen bij de gratie van het feit dat we het economisch al erg goed hebben. In de armste landen is ethiek van substantieel minder belang. Als je geen eten of perspectief hebt, is ethiek een luxe die je je niet kan veroorloven. Daarnaast lijk je voorbeelden als ‘veilig zijn en spullen hebben die je niet worden afgenomen’ te noemen in het kader van ethiek, terwijl deze zaken juist puur economisch zijn. Dat we niet stelend en plunderend ons leven inrichten is een economische afweging, geen ethische. Anders hadden we geen overheid, politie en rechtsstaat nodig gehad. Je hebt overigens gelijk dat economische voorspoed niet gelijk staat aan geluk. Maar dat was niet de discussie. Die ging over de rol van economische en ethische factoren in het bepalen van handelen en het beoordelen van de uitkomsten van dat handelen (winnaars vs verliezers).
1
@tuub1281 misschien is de ellende in Afrika geen nieuws omdat het letterlijk geen nieuws is. Het is daar nooit anders/beter geweest. We weten allemaal dat die mensen daar in erbarmelijke omstandigheden leven en (burger)oorlog standaard is. Wat valt hier dan nog over te zeggen?
1
@Nnyerix wat een kletskoek. zonder kapitalisme en marktwerking hadden we nog een agrarisch bestaan geleefd zonder elektriciteit. Sinds de overname van echte (wereld)marktwerking hebben we een ongekende groei in welvaart doorgemaakt. Niet de rijkste 5%, die hadden het al goed. Nee, juist de rest van de samenleving heeft geprofiteerd
1