Comments by "Сергей Смолинов." (@user-bh1sn3pf2r) on "Одноэтажные пригороды — бедствие городов" video.

Города должны быть плотными и компактными? Что за чушь? Города не должны быть мегаполисами-вот это правильно. Надо регулировать численность населения городов, а не бояться малоэтажности. Все проблемы от численности. Гершман пусть живет в плотной многоэтажке,а мы будем жить в малоэтажном.
30
Дмитрий Коробкин В малоэтажных домах стоимость жилья не выше, чем в человейниках.
27
Просто Человек Главное-размер города. Если город не мегаполис, то малоэтажные пригороды не перегружают центр и не создают транспортных проблем. Главная проблема-это скученность населения. Многоэтажные человейники, строящиеся в мегаполисах-это есть главный негатив. Например Москва и Подмосковье производят удручающее впечатление
13
chelyukha В Кирове 10 мин.превращаются в 2 часа для въезда в город? Не киздите.
13
БЫТИЕ СЕВЕРОДВИНЦА Я не хочу жить в муравейнике-это ниже моего достоинства-я жил в хрущевке.Мне даже один сосед через стенку не нужен. Людей с похожими интересами полно-это все мало-мальски состоятельные люди. Инфаркт скорее получишь в многоэтажке, а медицина здесь не при чем.Содержание моего дома (500кв.м) с участком обходится моей семье менее $ 100 в месяц,правда я сам многое делаю и доделываю. Даже моей небольшой пенсии хватит на содержание дома, а для семьи тем более приемлемо.При этом я живу в шаговой доступности до центра города и в 20 минутах на машине до загородной речки и грибов-ягод.
10
У нас вполне можно жить в малоэтажном доме в центре города и с огородом. У меня 3-х этажный.Самый лучший город-Кострома.Строительство выше 4-х этажей в исторической части запрещено.
7
БЫТИЕ СЕВЕРОДВИНЦА В одном квартале 200х200 м.можно построить один человейник со свехплотным населением, где ни погулять, ни машину поставить.Я живу в городе около 300 тыс.населения. Во всей центральной части никакой застройки выше 4-х этажей не разрешается и строятся в основном 2-4 этажные дома, даже одноэтажные.Во всем городе 70% нового жилья строится не выше 6 этажей. Никакого разрыва города нет и малоэтажная застройка вполне вписывается. Из любого конца города до центра не более 20 минут, а через весь город 20-40 минут.
5
Vitaly Pronto А вам не кажется, что это от идиотизма? Если в центре Москвы очень дорогие квартиры, то это не значит, что там жить лучше, чем в 100-300 км от этого места. О депопуляции больших городов слышали? Лишь немногие предпочитают жить в центральной части очень больших городов и такие города маргинализируются. Там все больше бедных и все меньше остается состоятельных.
4
Бесконечные одноэтажные пригороды могут быть только возле Москвы и подобных мегаполисов. Страна большая, распределяйте население равномернее и не будет бесконечных пригородов, а будут компактные. Разве трудно до этого додуматься? В царское время вообще 90% населения жило в деревне и мегаполисов не было.
3
Maxim Kun Ерунда насчет цены на землю. Какая вам разница сколько стоит земля? Вы готовы жить в курятнике на дорогой земле? Лучше в просторном доме на недорогой земле.К тому же цены устанавливают сами люди. Если начальство заботится о своем городе, то оно не разрешит застраивать его многоэтажным жильем в исторической или центральной части. Многоэтажки бюджетные-только на отшибе.
2
Prony WV Не надо быть лентяем и удовольствие будет не сомнительным. А стройка и должна быть народной. Я еще не встречал ни одного более-менее успешного человека, который-бы не стремился из многоэтажного дома в малоэтажный и далее в индивидуальный. Общаюсь только с такими людьми.
2
Zenya Timofeev Все неудачники, мигранты стекаются в Москву потому, что туда направлены все денежные потоки. Это ведет к коллапсу. Я с вами согласен. Вместо этой проблемы выдумывают проблему пригородов.
1
Даниил Федюков А зачем жить в таком городе, где из пригорода сложно добираться? И зачем вообще часто ездить в такой город? Надо выбирать город поудобнее.
1
Aqua News Все дело в состоянии экономики и состоятельности населения.
1
Shvet Anatoly На селе налоги меньше, да и электричество с газом дешевле. Из-за этого например жители ближайших пригородов не хотят, чтобы их включали в городскую черту.У меня дом в городе, но пенсионеры налоги не платят. Конечно могут ввести и удушающие налоги, что очень плохо.
1
iampdv У нас тоже нормально живут в пригородах и городах с малоэтажной застройкой. Вопрос в размерах этих городов. Мегаполисы с растяжкой пригородов на десятки километров при плохой дорожной сети наверное имеют недостатки и есть резон в мнении Гершмана. Ну так не надо собирать всех людей в мегаполисах. Чем плох город в 300 тыс.?
1
KDA86 Москва подавляет.
1
Скажите, а у Тюмени есть перспективы , когда там нефтегаз кончится?
1
БЫТИЕ СЕВЕРОДВИНЦА На велосипеде зимой или в слякоть? Хорошо жить в таком городе, где можно пользоваться любым транспортом. Я почему против мегаполисов? Потому, что там ни автомобилем, ни велосипедом полноценно пользоваться нельзя. Там только общественный транспорт. Велосипеды только для прогулок и поездок вблизи дома. Конечно в таких городах и одноэтажные пригороды проблемны, если нужно часто ездить в город. 20-40 минут я говорил конечно об автомобиле, но за 20 минут я и на велосипеде полгорода,включая центр проеду. Общественный транспорт-само собой.Автомобиль не обязательно свой, можно такси 150р.в любой конец. Гершман говорит, что малоэтажные пригороды размывают город. Есть такое.Если в центре старая или очень плотная застройка, то люди оттуда естественно уезжают, а дома ветшают. Чтобы город в центре оставался живым, надо в центре или вблизи него строить новые хорошие дома невысокой этажности, не мешая архитектурным достопримечательностям и не уродуя исторические города. У нас в городе по крайней мере придерживаются такой стратегии.
1
Елена Где контролировать? В России все быстрее сокращается численность населения и нужна не стерелизация,а наоборот активизация. Скопление людей в мегаполисах решается очень просто-рабочими местами и условиями жизни. Условия жизни там заведомо хуже, чем в нормальных городах и поселках, а распределение рабочих мест можно решить налогами и минимизацией жилищного строительства. Вообще мегаполисы растут только в отсталых странах, где бедное население.
1
Whitebeard79outOfRus А какой " более главный центр" в США? Есть разные города, которые не уступают друг другу. А какой например город главный в штате Нью-Йорк -сам Нью-Йорк или Албана-столица штата с населением около 90 тыс.? Про экономические и политические условия правильно пишете, но в России их надо принимать экстренно, чтобы стабилизировать ситуацию. Потом можно качнуться назад, чтобы столица не исчезла, но сейчас там надо прекратить всякое жилищное строительство, вернуть город в старые границы и отрегулировать налоги так, чтобы некоторые конторы оттуда побежали и богатые физлица перерегистрировались на другие регионы. Кстати, а какие ресурсы в Москве?Почему другие регионы не должны обладать ресурсами и зачем их тянуть в Москву? Что-то не видно положительного эффекта от такой концентрации. Вы говорите об естественности мегаполисов, но ведь большие помойки тоже естественны, но зачем они, не лучше-ли дробление?
1
Whitebeard79outOfRus Мегаполис-это любой миллионник, а не только Москва или С. Петербург. Любой миллионник-это уже более проблемный город, чем меньший по размерам хотя-бы из-за транспорта, мусора и прочего. Главным городом США является Вашингтон. Нью-Йорк главный деловой центр, но не главный всего и вся. У нас же все централизовано и стянуто в один город от президента и правительства до огромных рынков и баз, а также все транспортные пути, вокзалы, аэропорты.НЙ был первым городом, куда прибывали переселенцы и потому он рос быстро. Однако за последние 50 лет не видно роста НЙ, а даже произошло сокращение населения. Москва же продолжает расти и выросла в 2 раза по населению за это время несмотря на сокращение промышленности всей экономики траны.То-есть она растет без всякого смысла, просто как опухоль.
1