Comments by "" (@sachal2053) on "Idriss J. Aberkane"
channel.
-
33
-
15
-
12
-
Punaise, 3min30 de vidéo et déjà une belle brochette de mensonges de la part d'Aberkane :
Non, T.Durand n'a pas fait son fond de commerce sur toi. Peut-être n'es-tu pas conscient de ne pas être le centre du monde, mais il a publié tellement de vidéos sur divers sujets que votre joute ces dernières semaines est plutôt insignifiante.
Non, tu ne viens pas de découvrir T.Durand étant donné que ce n'est pas la 1e fois que tu lui réponds.
Non, il n'a jamais dit que tu avais passé 3 thèses en 3 ans, il a seulement dit que tu les avais eues en 3 ans, c'est-à-dire en regardant tout simplement les dates des PhD que tu affirmes toi-même avoir eu. Moi quand je dis que j'ai eu mon M2 en droit en 2009, ça ne veut pas dire que je n'ai fait qu'un an de Fac de droit, je parle simplement de la date à laquelle on m'a confirmé que je l'avais bien. Si tu accuses T.Durand d'affirmer cela, tu devrais logiquement reprocher à toi-même de l'avoir dit lorsque tu te présentais n'est-ce pas ?
11
-
11
-
10
-
10
-
10
-
10
-
8
-
8
-
Ah ça y est, voilà la carte du racisme ! On se demandait quand alliez vous la sortir celle-là :) il serait donc interdit de vous reprocher vos erreurs et vos mensonges à cause votre origine ou votre nom ? Quelle bassesse...
Sur vos pseudos travaux en mathématiques par exemple, les gens qui vous critiquent ne sont pas des "chiens racistes", ce sont des mathématiciens bien plus diplômés que vous dans cette discipline, et qui ont pointé du doigt la supercherie en démontrant que vous n'y connaissez rien, que vous n'avez rien découvert et, pire, que vous vous plantez régulièrement tout en faisant croire le contraire.
Il est indéniable que vous êtes brillant dans votre domaine, monsieur Aberkane. Ce qui vous est reproché, c'est de vous faire passer pour brillant dans d'autres domaines auxquels vous n'êtes bon qu'à faire illusion. Cessez donc de vous faire passer à la fois pour un mathématicien, un biologiste, un neuroscientifique, un statisticien, un économiste, un sociologue et j'en passe, en insultant littéralement ceux qui pointent du doigt cette supercherie. Vous en sortirez grandi et, surtout, vous n'aurez plus à pleurer parce que les (vrais) experts dans ces domaines s'en prennent à vous.
7
-
7
-
7
-
6
-
6
-
6
-
6
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
Tu n'as rien compris du tout, tu es juste un endoctriné qui invente des parallèles entre l'origine du bonhomme et la critique. Il ne suffit pas de dire qu'il est arabe pour que "forcément" les critiques contre lui sont du fait de ses origines. Depuis quand est-il interdit de critiquer les idées ou le CV de quelqu'un qui serait d'une autre couleur de peau ? Si tu penses que le seul fait d'être arabe interdit toute critique, le racisme est plutôt à chercher de ton côté...
On s'en fout royalement de ses origines, le fait est qu'il a menti sur lui, sur son CV, sur ses compétences, et sur ses travaux. Et je te rappelle, puisque tu sembles l'ignorer, que cette joute entre la TEB et lui depuis quelques jours vient du fait qu'Aberkane a publié une vidéo pro-Raoult et qu'en conséquence, la TEB a réagi en contestant les arguments avancés par Aberkane. Il s'agissait donc d'un débat sur les positions de Raoult, qui s'avère être blanc... Là aussi c'est du racisme ?
5
-
@romainmoslard8396 Non, la CEDS n'est pas habilitée à délivrer des doctorats. Elle ne figure pas dans l'annuaire des écoles doctorales, et pour cause elle fait partie du groupe INSEEC U, qui n'a pas cette habilitation. D'ailleurs sa thèse ne figure pas dans l'ABES. Effectivement, ça annonce la couleur... Et à cet instant de ma réponse je n'ai lu que le début, je m'attends au pire.
Au sujet de Pfizer : c'est étonnant car à chaque fois ce labo est cité "pour l'exemple" mais c'est toujours eux... D'ailleurs tu en reparles dans ton dernier paragraphe...
Non, il n'y a aucune publication au sens où cela est entendu pour un docteur, qui plus est se prévalant de domaines scientifiques. La preuve ? Selon Google Scholar, Aberkane n'est jamais cité que par lui-même. Après oui, il a sorti des trucs et notamment grâce à ses parents. Mais si on va par là, même Grimault a fait des publications...
Non, Aberkane n'a pas été pré-doctorant à 19 ans car c'est littéralement impossible. Selon le site campus-france, le pré-doctorat est ouvert aux bac+5 et à 19 ans Aberkane ne l'était pas.
Quant à ta diarrhée verbale sur les vaccins, c'est la technique habituelle du millefeuille argumentatif : balancer de gros pavés en sachant que l'autre ne pourra pas répondre point par point. C'est d'une bêtise affligeante, rien que lier l'ARNm à la modification du code génétique suffit à démontrer ta méconnaissance du sujet. Je réponds sur quelques points :
- il n'y a aucune modification génétique avec l'ARNm car on sait (depuis plus de 20 ans...) que l'ARNm intervient dans le cytoplasme alors que l'ADN se situe dans le noyau de la cellule
- quelle est la preuve que Pfizer aurait fait des tests mortels sur des enfants ?
- beaucoup de vaccins nécessitent des rappels
- quels effets secondaires au juste ? De la fièvre quelques jours à tout casser ? Tu parles d'un risque comparé au décès du covid...
Mais je te prends au mot : si Pfizer et l'ARNm te posent problème, vas-tu recevoir le vaccin Novavax ?
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
Non il n'a pas 3 doctorats car au moins l'un d'eux a été délivré par une école non habilitée à les délivrer justement. Donc ça réduit déjà d'un tiers. Ensuite, il y a tout de même de gros doutes sur la fiabilité des deux autres PhD pour les raisons évoquées par la TEB justement, notamment la compo du jury.
Mais sinon c'est amusant de se focaliser ainsi sur Pfizer. Dis-moi, puisqu'à l'évidence tu n'as pas reçu leur vaccin, tu t'es dirigé vers le Moderna ? Ou tu vas faire le Novavax ?
Aberkane a bien son M2, mais la TEB ne l'a jamais nié, contrairement à ce que l'autre génie affirme. Tu peux aller vérifier par toi-même dans sa vidéo : il dénonce le fait qu'Aberkane ment lorsqu'il affirme avoir un M2 à l'ENS. Ce qui est faux, il ne l'a pas eu chez eux.
95% du CV reste vrai ? Ouais, si on occulte l'absence de travaux scientifiques ou de publications, le fait qu'il n'a jamais été chercheur ni à Polytechnique ni à Centrale supélec, qu'il n'a jamais été stagiaire invité (et payé) par l'Université de Cambridge, qu'il n'a jamais été prédoctorant à 19 ans, etc.
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
@maestro122000 non, vous ne devez pas le croire sur parole, et moi non plus. Néanmoins la TEB a donné tous les outils nécessaires pour aller vérifier ses propos, il a donné les sources, etc. Effectivement, quand il dit qu'Aberkane n'a jamais été enseignant chercheur à Polytechnique, il ne faut pas le croire. En revanche, quand il précise que c'est Polytechnique qui l'affirme elle-même, et qu'après vérification c'est bien le cas, là on est dans le domaine du fait, non de la croyance.
Tous les démentis sur le CV d'Aberkane sont sourcés et n'importe qui peut aller vérifier. Je l'ai fait moi-même sur quelques exemples, je vous invite à en faire autant.
4
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
@kimdon3430 la TEB s'est attaqué à Aberkane dès 2016, soit bien avant le Covid. Néanmoins, je souhaiterais que les gens comme toi cessent de considérer leur position anti-pass comme la valeur absolue, comme une évidence sur la base de laquelle il vous serait permis de taxer n'importe quelle personne vaccinée et/ou pro-passe de vendu, de mouton, de caution d'une pseudo dictature, etc. Êtes-vous à ce point incapables de respecter les autres points de vue alors même que vous prétendez donner des leçons de démocratie ?
Non en effet, la TEB n'est pas anti-passe et ils se sont ainsi permis de réagir à la vidéo d'Aberkane qui s'est attaqué assez violemment aux détracteurs de Raoult. N'en ont-ils pas le droit ?
Néanmoins, tout médecin que tu puisses être, tu devrais éviter de mentir sur certains points : outre l'attaque sur son CV comme évoqué précédemment il est faux de dire que Raoult et Perronne se seraient fait attaquer sur leur CV. Non, ils se sont fait attaquer sur leurs idées, leurs théories, et leur manque total d'honnêteté face aux preuves. Par ailleurs le Pilly est écrit par le CMIT, et si Perronne en a fait partie, la dimension du CMIT implique qu'il est mensonger de dire que le Pilly aurait été co-écrit par Perronne.
Toi qui affirme être médecin, et a priori en infectiologie, tu n'ignores pas les conclusions de la multitude d'enquêtes qui ont abouti à la conclusion selon laquelle le protocole HCQ de Raoult était foireux. Il ne s'agit pas de dire que Raoult a menti sur son CV ou qu'il n'est pas compétent, simplement il s'est trompé et sa fierté l'a empêché de l'admettre. Au lieu de cela, il s'est enfoncé dans un délire parano, accusant les autres de conflits d'intérêt (on peut parler de ses liens avec Sanofi...).
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
@kimdon3430 voyons cher docteur... c'est exactement ce qui transpire de tes commentaires ! L'ironie sur les doubles vaccinés en aveugle, intégrisme de l'austérité sanitaire, ironie sur Perronne, etc. C'est exactement le même langage que les antivax primaires. Peut-être ne l'es-tu pas, et si tu le dis, je te crois volontiers, mais tu dois réaliser que ton discours a la même odeur que les bons vieux "on nous ment, on touche à nos libertés, le vaccin c'est du poison expérimental" et j'en passe.
Raoult n'a pas été attaqué sur ses titres, mais ses travaux sur son protocole HCQ. A un moment donné, quand le monde médical et scientifique prouve que le protocole de prise en charge des patients Covid ne marche pas, il faut savoir l'admettre et éviter de s'enfoncer dans des délires de persécution, de conflit d'intérêt etc. C'est ça qui est reproché à Raoult. Oui il a essayé et c'est très bien de l'avoir fait. Mais quand on te prouve que ton protocole n'est pas bon, tu évites de dire qu'on ment et que c'est toi qui a raison face aux méchants.
Avez-vous vu la vidéo de la TEB que vous citez, ou jugez-vous seulement le titre ? Parce que le contenu de la vidéo sert à montrer, par des images claires et sans équivoque, les délires dans lesquels certains entrent avec ce covid : mensonges sur les chiffres, les morts, faux témoignages, adulation envers les pseudos experts tels qu'Henrion-Caude, etc.
Ca ne vous choque pas de voir des gens applaudir chaudement une personne qui avait prétendu avoir découvert une particule subatomique responsable du sentiment amoureux et qu'elle avait baptisé l'amouron, uniquement parce qu'elle prenait position contre les mesures sanitaires ? De les voir applaudir un type qui publiait des vidéos sur le diable et le satanisme, juste parce qu'il est anti-restrictions sanitaires ? C'était justement le but de la vidéo.
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
@erictizon2518 "la vraie raison de vos attaques, c'est donc ça : sa réussite sociale , le fait qu'il a pris la lumière et déranger ceux qui n'avait pas la capacité de faire comme lui" c'est bien, continue à t'enfoncer dans le ridicule. Ca a au moins le mérite de me faire marrer.
Désolé mais, d'une part, tout le monde ne souhaite pas une vie publique et exposée, la gloire n'est pas le rêve de tout le monde. D'autre part, être connu avec une telle étiquette ne me fait absolument pas rêver. Quitte à être connu, je préfèrerais que cela soit pour de bonnes raisons.
Raoult, Montagnier, Perronne... C'est drôle, vous citez toujours les mêmes noms, une simple poignée. Et les milliers d'autres, ils ne comptent pas ? Tu crois que les Raoult et consorts sont le top de leur profession ? Je te donne un exemple : connais-tu le nom de celle qui a reçu le prix Nobel conjointement avec Montagnier ? Sûrement non, donc je te le donne : Françoise Barré Sinoussi. Et tu sais quoi ? Elle est pro vaccins et pro mesures sanitaires. Donc quand tu utilises l'argument d'autorité avec Montagnier ou n'importe qui d'autre, souviens-toi qu'en face on peut facilement en faire autant.
Quant à ta connerie sur les origines d'Aberkane, je ne m'abaisserai même pas à ton niveau de médiocrité.
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
@romainmoslard8396 sans répéter ce qu'a répondu "a bb" (merci au fait !) histoire de ne pas faire doublon :
-"Elle n'est peut être pas habilité en elle même a donné le doctorat" donc tu confirmes que j'ai dit vrai. Et tu oses dire que c'est "fatigant" ? Mais ce qui est fatigant mon gars, c'est de devoir expliquer des choses simples à des gens qui, même quand on leur met le nez dedans, continuent à dénigrer et à nier. Pourquoi ne pas simplement répondre "ah oui tu avais raison sur ça" ? Admettre son erreur est une preuve d'intelligence.
-Thomas n'a jamais apporté le moindre soutien à Pfizer. Il est, comme beaucoup de monde moi compris, convaincu de l'utilité et la nécessité d'un vaccin. Pour le coup on en a plusieurs dont Pfizer, on fait avec ce qu'on a, mais il est malhonnête de mélanger l'approbation du passe vaccinal et la soumission à tel ou tel labo.
-ses publications n'ont aucunement la valeur invoquée ou prétendue par Aberkane. Et c'est sur ça que Mendax a mis le doigt : des publications non revues, reconnues ou citées par les vrais experts de ces domaines. Moi je suis juriste, je n'ai pas de Doctorat car j'ai fait d'autres choix de carrière et pourtant j'ai des publications. Néanmoins ça ne fait pas de moi un chercheur.
-tu me cites les années de recherche pré-doctorale à l'étranger... Ce qui n'est pas la même chose qu'un pré-doctorat ! Et quand bien même, c'est encouragé de le faire AVANT le M2. Sauf qu'à 19 ans, Aberkane était en L2. N'essaie pas de faire croire qu'il aurait pu être admis dans un tel programme avec une L2, c'est strictement impossible. Effectivement, c'est fatigant.
-le risque (faible) de myocardite serait mis sous silence ? Bizarre... Sur le site de l'ANSM, je trouve une publication de novembre 2021 qui l'explique et cite des études sur le sujet. Drôle de façon de cacher les choses...
-et enfin, comment fonctionne un vaccin ARNm ? Je vais citer le site suisse sciencesnaturelles.ch : "Les vaccins à ARNm contiennent le plan de construction d’une partie du virus. Ce plan de construction est synthétisé artificiellement en éprouvette. Il est constitué d’ARNm. Dans le cas de la vaccination contre la Covid-19, il comporte les instructions pour la synthèse de la protéine « Spike ». Ces protéines hérissent la surface du coronavirus, ce qui permet à notre système immunitaire de les reconnaître facilement. Dans le cas du vaccin à ARNm, l’ARNm est enveloppé dans une « bulle de graisse » (nanoparticule lipidique) qui le protège.
Chez l’homme, le vaccin est administré par injection dans le muscle. Les cellules humaines absorbent l’ARNm, déchiffrent le plan de construction et produisent la protéine « Spike ». Celle-ci est ensuite transportée vers la surface de la cellule où elle est présentée aux cellules immunitaires. Ceci active les cellules immunitaires qui lancent la production d’anticorps contre la protéine « Spike ». Le système immunitaire possède en outre une « mémoire » qui permet de protéger la personne contre le virus en cas de nouvelle infection."
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@verlocgrimm1693 Non, parler de crimes de laboratoires ça n'est pas de la science, c'est soit du pénal si c'est avéré ou plausible, soit de l'idéologie quand il s'agit de s'inventer un délire de manipulations, d'élites corrompues etc.
Et preuve qu'en ce qui vous concerne c'est purement de l'idéologie, vous avez recours à la vieille technique du manichéisme pour me contredire : selon vous, soit on est contre les labos et auquel cas ça vous donne le droit de rentrer dans l'exagération à outrance (crimes, 40 doses, etc), soit on est pour et auquel cas on leur fait une confiance aveugle, on leur sert de cobaye etc.
Un conseil : ouvrez votre esprit, et rejetez cette vision binaire du monde où tout serait tout blanc ou tout noir. Être pour la vaccination et le passe, ce qui est mon cas, ne veut pas dire que l'on vit chez les bisounours à croire que les labos sont parfaitement intègres. Pas plus que vous n'avez envie vous-même, sous prétexte d'être contre le passe vaccinal, que l'on vous assimile au conspis de base qui croit que la Terre est plate et qu'on n'a jamais marché sur la lune.
1
-
@verlocgrimm1693 et voilà encore une belle démonstration de votre idéologie qui consiste à assimiler l'argent, la puissance, la malfaisance, la complicité entre élites, la corruption, le soutien des médias mainstream, etc. Bref, le vieux discours réchauffé du péquenot du coin qui n'a jamais mis les pieds ni dans un ministère, ni dans un labo, ni en Fac, ni dans un média, etc.
Il suffit de voir le raccourci que tu fais : discours officiel = élites = mensonge. Et de ce fait, tous ceux qui tiennent le même argumentaire que toi ont forcément raison même quand il est avéré qu'ils ont menti, et à l'inverse les autres sont forcément des bisounours.
"Mais peut être que cela n'intéresse pas la TeB" chacun ses centres d'intérêt et ses combats. La TEB est libre des siens autant que toi il me semble. Toi-même, tu milites contre la fausse médecine qui tue des gens ? Contre les raéliens et assimilés ? Contre les escrocs ? Je te rappelle quand même qu'à la base la TEB s'est contentée de contredire les arguments d'Aberkane sur les théories et agissements de Raoult, pourtant bien reconnu par toute la communauté médicale du monde comme s'étant planté sur son protocole HCQ. L'attaque sur le CV c'est simplement une réponse à l'argument d'autorité invoqué par Aberkane.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@mebad6215 Quelle honte de tenir des propos pareils... Sur quoi te bases-tu pour parler de délit de faciès ? RIEN ! La TEB n'a jamais tenu le moindre propos au sujet de ses origines, à la base ils ont seulement répondu à sa vidéo de soutien à Raoult, en ne parlant que du fond. C'est seulement parce qu'Aberkane leur a répondu de manière agressive en présentant encore son merveilleux CV en guise d'argument d'autorité que la TEB s'est permis de rappeler les doutes à son égard. Aucun rapport avec la couleur.
Mais je constate que, malheureusement, il suffit d'un type qui pleure sur le racisme pour que tu te jettes dans la brèche sans réfléchir, sans argumenter, sans vérifier par toi-même. Ce genre d'attitude occulte le vrai racisme qui peut exister ailleurs.
" Vous pouviez directement commenter sa publication" ce que j'ai fait aussi.
"Alors, svp, ne me demandez plus pourquoi je le soutiens, c'est MON PROBLÈME" ah mais j'ai bien compris pourquoi tu le soutiens ! Il te sert du discours bien confortable, du genre le monde est méchant, le monde est raciste, tout ce qui ne va pas dans nos vies est de la faute des méchantes élites et surtout quand elles sont blanches, etc.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@erictizon2518 "Tu sous entend qu'il a acheté son diplôme du CEDH" alors déjà c'est le CEDS hein =) et je dis simplement que comme pas mal d'écoles privées, le diplôme s'obtient d'abord par la possibilité de payer les droits d'inscription. Pour le CEDS, le PHD qu'a suivi Aberkane coûte 12 000 euros. Il n'y a rien de nouveau là-dedans et ce n'est pas propre à Aberkane. Plein d'écoles de commerce font ça, certes il faut quand même un minimum de boulot et de présence mais ce n'est pas pour rien que ces écoles sont moins valorisées sur le marché. Mais enfin tu comprendras que bon nombre d'étudiants en France n'ont pas les moyens de surgonfler leur CV avec un tel tarif.
Mais je te confirme, puisque tu as visiblement du mal avec ça, que cette école n'a pas la possibilité de délivrer des doctorats et qu'en conséquence, ton affirmation de départ selon laquelle il aurait 3 doctorats est fausse. Est-ce si difficile de l'admettre ?
"Comme je te le dis, tu peux faire comme lui et présenter trois doctorats dont un au CEDH... Et reviens me voir quant tu auras réussi" et comme je te l'ai dit, c'est une réplique de gros gamin ça.
Maintenant si tu penses que le débat sur son CV est inutile et tourne à la chasse aux sorcières, on peut parler aussi des travaux d'Aberkane. Que penses-tu de sa résolution de la conjecture de Syracuse, pour laquelle il affirme avoir réussi là où même Terence Tao a échoué ?
1
-
@erictizon2518 mais j'ai vérifié sur le site de l'ANSM, que je connais bien mieux que toi, et NON ils ne parlent pas d'autant de morts des vaccins. Comme avec le coup du CEDS, tu t'obstines dans un mensonge que l'on t'a enseigné et que tu n'as même pas été fichu d'aller voir, c'est dingue.
"Tu remarqueras sur ces sites qu'ils balaie bien entendu tous lien de causalité avec les vaccins" bah mince alors, je croyais qu'ils affichaient un nombre énorme de morts du vaccin... Tu te casses tout seul mon pauvre.
"Mais sans enquête, les seuls autopsies l'ont été par les familles dont certaines ont déjà porté plainte" mais bien sûr ! Tu m'expliques comment une famille peut faire une autopsie ? Sérieusement...
"Certains médecins craintifs ont refusé de faire remonter des cas graves" et du coup comment peux-tu le savoir puisque ces médecins ne le font pas remonter ? Aurais-tu des sources que tu te refuserais de donner ? haha...
"Un véritable calvaire judiciaire pour les familles des victimes" sauf qu'il n'y a pas eu de morts du vaccin H1N1, mais une 100aine de cas de narcolepsie. Donc non, les familles des victimes n'ont rien subi, pas de deuil ou quoi. Les victimes elles-mêmes des effets secondaires ont lancé des procédures mais établir le lien de causalité fut difficile sur le plan médical.
Allez, je crois que la lumière a suffisamment été faite sur ta totale incompétence, ta mauvaise foi et ton idéologie de débile.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@magalivalero779 c'est ce qui s'appelle un beau millefeuille argumentatif !
- dans la vidéo du 10 février 2022 de la TEB au sujet de cette thèse au CEDS, Durand affiche clairement (à 18m27) la compo du jury mentionnant le Pr NOHRA. Pour quelqu'un qui, selon toi, cacherait la vérité, c'est embêtant... Il n'a jamais été affirmé que "tous" n'avaient pas leur place, il cite seulement ceux pour qui ça pose problème. Ok, si le Pr NOHRA est compétent, en quoi cela contredit-il la pertinence des arguments avancés contre le reste du jury (la majorité qui plus est) ?
- le mail du Pr Moore, s'il est bien authentique (je n'en ai pas la preuve donc je n'affirme rien), indique clairement que contrairement à ce qu'affirme Aberkane, il n'a jamais été chercheur associé ou assistant de recherche à ses côtés à Cambridge. Ton procédé visant à requalifier le discours de Durand est douteux, très douteux.
- quelle est votre preuve qu'il s'agissait d'autre chose qu'un poster en psychoacoustique ? L'article dont tu parles, avec 5 co-auteurs, est sur un autre sujet, sur des données de magnétoencéphalographie.
- "Dire qu'IA n'a publié aucun travail "scientifique" pendant sa thèse de littérature, c'est le pompon" donc tous les organismes qui déterminent le H-index sont de mèche avec Durand... Mais bien sûr !
- les deux articles cités sont bien du peer-reviewed. J'étais allé sur leur site à l'époque pour vérifier, et il est clairement indiqué dans leurs propres conditions que les articles ne sont pas soumis à relecture et validation par des professionnels compétents dans le domaine en question.
- les professionnels aguerris en mathématiques se moquent ouvertement d'Aberkane, notamment depuis ses affirmations sur la conjecture de Syracuse. Mais si tu as le nom d'un vrai mathématicien aguerri qui travaillerait avec Aberkane et qui accréditerait l'un de ses travaux, je t'en prie.
- quelle est votre source sur le positionnement de SeaOrbiter à l'égard d'Aberkane ?
- "J'en passe et des meilleures" il est indéniable que la TEB défend son point de vue, avec une objectivité loin d'être parfaite. Mais en conclusion, je me contenterais de vous répondre que votre positionnement me fait franchement rigoler : vous essayez désespérément de trouver des points discutables dans l'argumentation de Durand, comme si les éventuelles erreurs soulevées étaient comparables aux mensonges d'Aberkane. Vous avez vous-même cité la conjecture de Syracuse, que j'ai repris volontairement : non, il ne s'agit pas d'un échec, il s'agit de ridicule : un échec est lorsqu'on échoue à résoudre cette conjecture ; Aberkane a affirmé et maintenu qu'il l'avait résolue, ce que l'on sait être faux. Si ce genre d'acte ne vous fait pas réfléchir sur la nature du bonhomme...
1
-
@magalivalero779 Un nouveau millefeuille argumentatif... C'est fatigant tu sais...
-Durand ne parle PAS de ce jury comme d'une liste exhaustive, ce n'est que ton interprétation personnelle. Mais je constate que tu retiens plus l'omission d'un membre du jury que les arguments sur les autres. Le fait est qu'en tout état de cause, le CEDS n'est pas habilité à délivrer des doctorats et la composition du jury n'est pas pertinente au vu du sujet. Tout ton verbiage ensuite est complètement inutile.
-ah bah oui, si "en pratique" il l'était alors tout va bien ! Moi en pratique j'ai été avocat, magistrat et membre d'un cabinet ministériel. Il ne m'a manqué que les titres, les contrats de travail et les paies en conséquence, mince. Tu ignores complètement ce qu'il a fait à Cambridge, là encore tu ne t'appuies que sur ta propre interprétation. Et tu occultes volontairement les propos de ce Pr Moore, pourtant bien mieux placé que toi en l'occurrence.
-"Non, juste, le h-index sera à 0 pour tout professeur/chercheur en littérature/géopolitique/ingénierie (recherche appliquée) dans les domaines hors de la science dure, quoi" en un mot : non. Inutile de t'expliquer pourquoi, tu n'es pas en mesure de l'accepter.
-"Bizarre, ce n'est pas ce que j'ai trouvé quand j'ai cherché" je doute sérieusement du dernier mot de cette phrase... Au vu de la conclusion que vous en avez tiré. Moi-même j'ai déjà publié des articles soumis à comité de relecture et de validation, je sais de quoi je parle et j'affirme clairement que les 2 articles auxquels je faisais référence n'ont pas fait l'objet d'une validation préalable d'experts dans le domaine.
-"Notez qu'en remettant en question ces articles, vous remettez aussi en question le travail de ses 4 coauteurs" sauf que les deux articles dont je parle ne sont pas ceux écrits en collaboration avec ces 4 coauteurs dont vous avez fait référence plus haut.
"Tu peux aller voir ses coauteurs. Des spécialistes des algorithmes et un mathématicien" peux-tu en citer un seul ? Notons qu'Aberkane a fait une vidéo sur YT intitulée "pourquoi JE revendique la résolution de Syracuse. Notons aussi que sur cette page, il renvoie vers un article de sa main appelé "Syracuse is solved" et que seul son nom apparaît.
-"mais il a été choisi comme conseiller scientifique, c'est sur leur site" curieusement, je ne trouve aucune mention d'Aberkane sur leur site. Il y a pourtant une partie intitulée INTERNATIONAL SCIENTIFIC BOARD et son nom n'est pas mentionné. Auriez-vous menti une fois encore ?
-"Mettez sur le papier les erreurs qu'on lui reproche et en particulier celles sur lesquelles insiste tant la TeB" un mensonge n'est pas une erreur très cher. Tout comme affirmer non sans arrogance que l'on a résolu une importante énigme mathématique, notamment en se targuant d'avoir réussi là où Tao avait échoué.
"Ca colle plus avec génie, désolée" lorsqu'il aura apporté une contribution majeure dans l'un de ses domaines d'activité, nous pourrons peut-être parler de génie.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1