Youtube comments of (@sachal2053).

  1. 94
  2. 33
  3. 28
  4. 17
  5. 16
  6. 15
  7. 13
  8. 12
  9. 11
  10. 11
  11. 11
  12. 11
  13. 11
  14. 10
  15. 10
  16. 10
  17. 10
  18. 10
  19. 10
  20. 9
  21. 9
  22. 8
  23. 8
  24. 8
  25. 8
  26. 8
  27. 8
  28. 8
  29. 7
  30. 7
  31. 7
  32. 7
  33. 7
  34. 7
  35. 7
  36. 7
  37. 6
  38. 6
  39. 6
  40.  @juliepier3180  le jour où les antivax sauront nous expliquer clairement en quoi ce serait un "pseudo" vaccin sans se réfugier derrière les références douteuses du genre Henrion Caude, on aura fait progresser le débat. Juste pour que je m'amuse à tes dépens, tu peux me dire à quel moment le gouvernement a affirmé qu'il n'y aurait aucune responsabilité en cas d'effet secondaire grave ? Quant aux députés, policiers et routiers : ben si tu vas par là, la liste de ceux qui ne sont pas obligés de se vacciner est longue, puisque l'obligation est faite d'abord pour les professions à forte exposition comme les soignants, ou s'agissant des lieux visités. Un député, un policier ou un routier n'est peut-être pas tenu d'avoir le vaccin pour faire son métier, mais il doit l'avoir comme toi et moi pour aller au restau par exemple. En quoi serait-ce un argument ? Le Japon réhabilite l'ivermectine ? Bah c'est bien, tant mieux pour eux. Et donc ? Si eux le font, ça veut dire que tous les autres ont tort ? Pourquoi ne pas parler de tous les autres pays qui ne le préconisent pas ? "par contre les nouveaux traitements eux coûte cher" qu'est-ce que tu en sais, vu qu'ils ne sont même pas encore sortis ? "mais faut pas rêver c'est le même poison expérimental" encore une fois, qu'est-ce que tu en sais puisque personne pour le moment ne sait ce qu'il y a dedans ? "les moutons un jour vous regretterez d'avoir cru" et si à l'inverse on découvre que le vaccin n'est pas dangereux et que ce sont les antivax qui ont causé le plus de victimes, tu reconnaitras tes torts ?
    6
  41. 6
  42. 6
  43. 6
  44. 6
  45. 6
  46. 6
  47. 6
  48. 5
  49. 5
  50. 5
  51. 5
  52. 5
  53. 5
  54. 5
  55. 5
  56. 5
  57. 5
  58. 5
  59. 5
  60. 5
  61. 5
  62. 5
  63. 5
  64. 5
  65. 5
  66.  @romainmoslard8396  Non, la CEDS n'est pas habilitée à délivrer des doctorats. Elle ne figure pas dans l'annuaire des écoles doctorales, et pour cause elle fait partie du groupe INSEEC U, qui n'a pas cette habilitation. D'ailleurs sa thèse ne figure pas dans l'ABES. Effectivement, ça annonce la couleur... Et à cet instant de ma réponse je n'ai lu que le début, je m'attends au pire. Au sujet de Pfizer : c'est étonnant car à chaque fois ce labo est cité "pour l'exemple" mais c'est toujours eux... D'ailleurs tu en reparles dans ton dernier paragraphe... Non, il n'y a aucune publication au sens où cela est entendu pour un docteur, qui plus est se prévalant de domaines scientifiques. La preuve ? Selon Google Scholar, Aberkane n'est jamais cité que par lui-même. Après oui, il a sorti des trucs et notamment grâce à ses parents. Mais si on va par là, même Grimault a fait des publications... Non, Aberkane n'a pas été pré-doctorant à 19 ans car c'est littéralement impossible. Selon le site campus-france, le pré-doctorat est ouvert aux bac+5 et à 19 ans Aberkane ne l'était pas. Quant à ta diarrhée verbale sur les vaccins, c'est la technique habituelle du millefeuille argumentatif : balancer de gros pavés en sachant que l'autre ne pourra pas répondre point par point. C'est d'une bêtise affligeante, rien que lier l'ARNm à la modification du code génétique suffit à démontrer ta méconnaissance du sujet. Je réponds sur quelques points : - il n'y a aucune modification génétique avec l'ARNm car on sait (depuis plus de 20 ans...) que l'ARNm intervient dans le cytoplasme alors que l'ADN se situe dans le noyau de la cellule - quelle est la preuve que Pfizer aurait fait des tests mortels sur des enfants ? - beaucoup de vaccins nécessitent des rappels - quels effets secondaires au juste ? De la fièvre quelques jours à tout casser ? Tu parles d'un risque comparé au décès du covid... Mais je te prends au mot : si Pfizer et l'ARNm te posent problème, vas-tu recevoir le vaccin Novavax ?
    5
  67. 5
  68. 5
  69. 5
  70. 5
  71. 5
  72. 5
  73. 4
  74. 4
  75. 4
  76. 4
  77. 4
  78. 4
  79. 4
  80. 4
  81. 4
  82. 4
  83. 4
  84. 4
  85. 4
  86. 4
  87. 4
  88. 4
  89. 4
  90. 4
  91. 4
  92. 4
  93. 4
  94. 4
  95. 4
  96. 4
  97. 4
  98. 4
  99. 4
  100. 4
  101. 4
  102. 4
  103. 4
  104. 4
  105. 4
  106. 4
  107. 4
  108. 4
  109. 4
  110. 4
  111. 4
  112. 4
  113. 4
  114. 4
  115. 3
  116. 3
  117. 3
  118. 3
  119. 3
  120. 3
  121. 3
  122. 3
  123. 3
  124. 3
  125. 3
  126. 3
  127. 3
  128. 3
  129.  @kimdon3430  la TEB s'est attaqué à Aberkane dès 2016, soit bien avant le Covid. Néanmoins, je souhaiterais que les gens comme toi cessent de considérer leur position anti-pass comme la valeur absolue, comme une évidence sur la base de laquelle il vous serait permis de taxer n'importe quelle personne vaccinée et/ou pro-passe de vendu, de mouton, de caution d'une pseudo dictature, etc. Êtes-vous à ce point incapables de respecter les autres points de vue alors même que vous prétendez donner des leçons de démocratie ? Non en effet, la TEB n'est pas anti-passe et ils se sont ainsi permis de réagir à la vidéo d'Aberkane qui s'est attaqué assez violemment aux détracteurs de Raoult. N'en ont-ils pas le droit ? Néanmoins, tout médecin que tu puisses être, tu devrais éviter de mentir sur certains points : outre l'attaque sur son CV comme évoqué précédemment il est faux de dire que Raoult et Perronne se seraient fait attaquer sur leur CV. Non, ils se sont fait attaquer sur leurs idées, leurs théories, et leur manque total d'honnêteté face aux preuves. Par ailleurs le Pilly est écrit par le CMIT, et si Perronne en a fait partie, la dimension du CMIT implique qu'il est mensonger de dire que le Pilly aurait été co-écrit par Perronne. Toi qui affirme être médecin, et a priori en infectiologie, tu n'ignores pas les conclusions de la multitude d'enquêtes qui ont abouti à la conclusion selon laquelle le protocole HCQ de Raoult était foireux. Il ne s'agit pas de dire que Raoult a menti sur son CV ou qu'il n'est pas compétent, simplement il s'est trompé et sa fierté l'a empêché de l'admettre. Au lieu de cela, il s'est enfoncé dans un délire parano, accusant les autres de conflits d'intérêt (on peut parler de ses liens avec Sanofi...).
    3
  130. 3
  131. 3
  132. 3
  133. 3
  134. 3
  135. 3
  136. 3
  137. 3
  138. 3
  139. 3
  140. 3
  141. 3
  142. 3
  143. 3
  144. 3
  145. 3
  146. 3
  147. 3
  148. 3
  149. 3
  150. 3
  151. 3
  152. 3
  153. 3
  154. 3
  155. 3
  156. 3
  157. 3
  158. 3
  159. 3
  160. 3
  161. 3
  162. 3
  163. 3
  164. 3
  165. 3
  166. 3
  167. 3
  168. 3
  169. 3
  170. 3
  171. 3
  172. 3
  173. 3
  174. 3
  175. 3
  176. 3
  177. 3
  178. 3
  179. 3
  180. 3
  181. 3
  182. 3
  183. 3
  184. 3
  185. 3
  186. 3
  187. 3
  188. 3
  189. 3
  190. 3
  191. 3
  192. 3
  193. 3
  194. 3
  195. 3
  196. 3
  197. 3
  198. 3
  199. 3
  200. 3
  201. 3
  202. 2
  203. 2
  204. 2
  205. 2
  206. 2
  207. 2
  208. 2
  209. 2
  210. 2
  211. 2
  212. 2
  213. 2
  214. 2
  215. 2
  216. 2
  217. 2
  218. 2
  219. 2
  220. 2
  221. 2
  222. 2
  223. 2
  224. 2
  225. 2
  226. 2
  227. 2
  228. 2
  229. 2
  230. 2
  231. 2
  232. 2
  233. 2
  234. 2
  235. 2
  236. 2
  237. 2
  238. 2
  239. 2
  240. 2
  241. 2
  242. 2
  243. 2
  244. 2
  245. 2
  246. 2
  247. 2
  248.  @kimdon3430  voyons cher docteur... c'est exactement ce qui transpire de tes commentaires ! L'ironie sur les doubles vaccinés en aveugle, intégrisme de l'austérité sanitaire, ironie sur Perronne, etc. C'est exactement le même langage que les antivax primaires. Peut-être ne l'es-tu pas, et si tu le dis, je te crois volontiers, mais tu dois réaliser que ton discours a la même odeur que les bons vieux "on nous ment, on touche à nos libertés, le vaccin c'est du poison expérimental" et j'en passe. Raoult n'a pas été attaqué sur ses titres, mais ses travaux sur son protocole HCQ. A un moment donné, quand le monde médical et scientifique prouve que le protocole de prise en charge des patients Covid ne marche pas, il faut savoir l'admettre et éviter de s'enfoncer dans des délires de persécution, de conflit d'intérêt etc. C'est ça qui est reproché à Raoult. Oui il a essayé et c'est très bien de l'avoir fait. Mais quand on te prouve que ton protocole n'est pas bon, tu évites de dire qu'on ment et que c'est toi qui a raison face aux méchants. Avez-vous vu la vidéo de la TEB que vous citez, ou jugez-vous seulement le titre ? Parce que le contenu de la vidéo sert à montrer, par des images claires et sans équivoque, les délires dans lesquels certains entrent avec ce covid : mensonges sur les chiffres, les morts, faux témoignages, adulation envers les pseudos experts tels qu'Henrion-Caude, etc. Ca ne vous choque pas de voir des gens applaudir chaudement une personne qui avait prétendu avoir découvert une particule subatomique responsable du sentiment amoureux et qu'elle avait baptisé l'amouron, uniquement parce qu'elle prenait position contre les mesures sanitaires ? De les voir applaudir un type qui publiait des vidéos sur le diable et le satanisme, juste parce qu'il est anti-restrictions sanitaires ? C'était justement le but de la vidéo.
    2
  249. 2
  250. 2
  251. 2
  252. 2
  253. 2
  254. 2
  255. 2
  256. 2
  257. 2
  258. 2
  259. 2
  260. 2
  261. 2
  262. 2
  263. 2
  264. 2
  265. 2
  266. 2
  267. 2
  268. 2
  269. 2
  270. 2
  271. 2
  272. 2
  273. 2
  274. 2
  275. 2
  276. 2
  277. 2
  278. 2
  279. 2
  280. 2
  281. 2
  282. 2
  283. 2
  284. 2
  285. 2
  286. 2
  287.  @nwon3115  "pour instiguer la peur aux gens" déjà, il faudrait démontrer que ces sites font cela volontairement, et dans quel but. Je ne dis pas que les médias sont parfaits, mais leur première motivation est de faire du clic et du buzz hein, pas la peine de les diaboliser davantage. "Et toi c'est sûrement ces sites que tu consulte le plus" non moi je suis dans le milieu de la santé, et je sais trouver les bonnes sources. "qui financent ces sites et ces journaux" et qui finance les sites sur lesquels TOI tu te fondes ? "Les conflits d'intérêt existent" en effet, ça existe. Mais pas à l'échelle mondiale, c'est mathématiquement impossible de conspirer en inventant une pandémie planétaire. Qui plus est entre pays qui se détestent, je vois mal les russes jouer le jeu des américains par exemple. "Comme cette étude bidon publier sur le site scientifique du Lancet qui voulait discréditer l'hydroxychloroquine" il y a eu 24 études différentes qui ont démontré l'inutilité de l'HCQ sur le Covid. D'ailleurs, est-ce que toi tu peux citer une étude fiable sur son efficacité ? "juste parce que ça met à mal leur business" réfléchis andouille. Ce produit est fabriqué par qui à ton avis ? S'il y avait conflit d'intérêt, ils auraient justement intérêt à dire que ça marche pour en vendre un max. "Tu parle du Suède qui à un mauvais bilan, mais la France est bien plus pire qu'eux, mais personne n'en parle" si si on en parle. Les données sont publiques, c'est juste toi qui ne cherche pas. Au fait, si la Suède a bien mieux géré, comment tu expliques que le Roi de Suède s'est lui-même excusé pour la gestion de la crise dans son pays ? Il bosse aussi pour un labo ou un média ? Lol... "Le Texas a tout rouvert et supprimé les restrictions, tout est à la baisse." non, ils ont rouvert PARCE QUE ça a baissé, grâce aux mesures sanitaires. "Mais ça on n'en parle pas dans les journaux" c'est drôle, j'ai tapé Texas Covid sur Google et j'ai trouvé pleiiiiin d'articles qui en parle. Aurais-tu menti ?
    2
  288. 2
  289. 2
  290. 2
  291. 2
  292. 2
  293. 2
  294. 2
  295. 2
  296. 2
  297. 2
  298. 2
  299. 2
  300. 2
  301. 2
  302. 2
  303. 2
  304. 2
  305. 2
  306. 2
  307. 2
  308. 2
  309. 2
  310. 2
  311. 2
  312. 2
  313. 2
  314. 2
  315. 2
  316. 2
  317. 2
  318. 2
  319. 2
  320. 2
  321. 2
  322. 2
  323. 2
  324. 2
  325. 2
  326. 2
  327. 2
  328. 2
  329. 2
  330. 2
  331. 2
  332. 2
  333. 2
  334. 2
  335. 2
  336. 2
  337. 2
  338. 2
  339. 2
  340. 2
  341. 2
  342. 2
  343. 2
  344. 2
  345. 2
  346. 2
  347. 2
  348. 2
  349. 2
  350. Ok on va mettre les choses en perspective. Avec 3600 morts en un jour, ça fait 1,3 millions de morts sur une année soit 1/1000 de la population. Mais il ne faut pas s'arrêter en si bon chemin, même si j'ai bien compris que le reste va être difficile à comprendre pour quelqu'un comme toi. Si on ne fait rien, on verra le virus se propager encore davantage. Plus d'infectés = plus de contaminés, qui vont en contaminer encore d'autre, et ceci à un rythme croissant. Donc en ne faisant rien, tu multiplies ces 3600 morts quotidiens. Je continue : si tu ne fais rien, le virus va continuer à se renforcer, créant ainsi de nouvelles variantes et au nom de la sélection naturelle, les plus vigoureux (donc les plus dangereux) vont croitre plus rapidement. Ce qui fait qu'il tuera encore plus de gens et notamment ceux qui, comme toi, se croyaient intouchables. Mais ce n'est pas fini : une pandémie mondiale se diffuse, comme son nom l'indique, mondialement. Donc si tu ne fais rien, plus tu auras de contaminés dans une région du monde, plus tu vas maintenir la diffusion à l'échelle mondiale, et donc plus tu auras de morts un peu partout. Ce qui signifie une hécatombe dans des pays aussi peu voire moins armés que l'Inde pour prendre en charge les patients. Et en restant sur ce rythme de 1/1000e, sans compter les deux phénomènes déjà cités, ça t'offre une possibilité pour voir 8 000 000 de morts par an rien que pour ce virus. Et on ne parle que des morts officiels. Voilà, j'espère que ça calmera un peu tes délires sur les médias.
    2
  351. 2
  352. 2
  353. 2
  354.  @romainmoslard8396  sans répéter ce qu'a répondu "a bb" (merci au fait !) histoire de ne pas faire doublon : -"Elle n'est peut être pas habilité en elle même a donné le doctorat" donc tu confirmes que j'ai dit vrai. Et tu oses dire que c'est "fatigant" ? Mais ce qui est fatigant mon gars, c'est de devoir expliquer des choses simples à des gens qui, même quand on leur met le nez dedans, continuent à dénigrer et à nier. Pourquoi ne pas simplement répondre "ah oui tu avais raison sur ça" ? Admettre son erreur est une preuve d'intelligence. -Thomas n'a jamais apporté le moindre soutien à Pfizer. Il est, comme beaucoup de monde moi compris, convaincu de l'utilité et la nécessité d'un vaccin. Pour le coup on en a plusieurs dont Pfizer, on fait avec ce qu'on a, mais il est malhonnête de mélanger l'approbation du passe vaccinal et la soumission à tel ou tel labo. -ses publications n'ont aucunement la valeur invoquée ou prétendue par Aberkane. Et c'est sur ça que Mendax a mis le doigt : des publications non revues, reconnues ou citées par les vrais experts de ces domaines. Moi je suis juriste, je n'ai pas de Doctorat car j'ai fait d'autres choix de carrière et pourtant j'ai des publications. Néanmoins ça ne fait pas de moi un chercheur. -tu me cites les années de recherche pré-doctorale à l'étranger... Ce qui n'est pas la même chose qu'un pré-doctorat ! Et quand bien même, c'est encouragé de le faire AVANT le M2. Sauf qu'à 19 ans, Aberkane était en L2. N'essaie pas de faire croire qu'il aurait pu être admis dans un tel programme avec une L2, c'est strictement impossible. Effectivement, c'est fatigant. -le risque (faible) de myocardite serait mis sous silence ? Bizarre... Sur le site de l'ANSM, je trouve une publication de novembre 2021 qui l'explique et cite des études sur le sujet. Drôle de façon de cacher les choses... -et enfin, comment fonctionne un vaccin ARNm ? Je vais citer le site suisse sciencesnaturelles.ch : "Les vaccins à ARNm contiennent le plan de construction d’une partie du virus. Ce plan de construction est synthétisé artificiellement en éprouvette. Il est constitué d’ARNm. Dans le cas de la vaccination contre la Covid-19, il comporte les instructions pour la synthèse de la protéine « Spike ». Ces protéines hérissent la surface du coronavirus, ce qui permet à notre système immunitaire de les reconnaître facilement. Dans le cas du vaccin à ARNm, l’ARNm est enveloppé dans une « bulle de graisse » (nanoparticule lipidique) qui le protège. Chez l’homme, le vaccin est administré par injection dans le muscle. Les cellules humaines absorbent l’ARNm, déchiffrent le plan de construction et produisent la protéine « Spike ». Celle-ci est ensuite transportée vers la surface de la cellule où elle est présentée aux cellules immunitaires. Ceci active les cellules immunitaires qui lancent la production d’anticorps contre la protéine « Spike ». Le système immunitaire possède en outre une « mémoire » qui permet de protéger la personne contre le virus en cas de nouvelle infection."
    2
  355. 2
  356. 2
  357. 2
  358. 2
  359. 2
  360. 2
  361. 2
  362. 2
  363. 2
  364. 2
  365. 2
  366. 2
  367. 2
  368. 2
  369. 2
  370. 2
  371. 2
  372. 2
  373. 2
  374. 2
  375. 2
  376. 2
  377. 2
  378. 2
  379. 2
  380. 2
  381. 2
  382. 2
  383. 2
  384. 2
  385. 2
  386. 2
  387. 2
  388. 2
  389.  @louminezachee2412  donc selon ta théorie, tous étaient noirs mais en fait certains ne l'étaient pas, et auquel cas c'était des imposteurs. Ok...pratique... Du coup Ramsès II était un imposteur ? Vu que l'on a eu la preuve par la génétique qu'il n'était pas noir. "il n'y a qu'à consulter les textes égyptiens" ah bon lesquels ? Tu peux en citer un qui indiquerait clairement que les bâtisseurs de la civilisation égyptienne étaient négroïdes ? "Aucun peuple existant n'a des similitudes linguistiques, culturelles, spirituelles, geographique, ressemblance avec les représentants et des témoignages sur l'Égypte pharaonique si ce n'est le peuple noir africain" alors comment expliquer que la langue égyptienne antique classique (pas les dialectes locaux) était chamito-sémitique ? Comment expliquer que les tests ADN sur des momies ont prouvé qu'en majorité les égyptiens étaient de type moyen-oriental ? -il a été dit et expliqué à maintes reprises que Khemet ne se traduit pas par "pays des noirs" mais par "pays noir" en rapport avec la couleur noir du limon sur les bords du Nil. -"tout renvoie aux noirs jusqu'aux tests de mélanine sur les égyptiens et ADN" les tests ADN prouvent le contraire, cf infra. Quant aux tests de mélanine laisse-moi rire, tu ne sais même pas ce que c'est ! Seuls les albinos en sont dépourvus. -Hérodote n'a jamais dit que les égyptiens étaient noirs, il parlait des colchidiens. Champollion n'a jamais dit non plus qu'ils étaient noirs. -"Ceux qui ne sont pas d'accord n'ont qu'à chercher des éléments de la documentation" peut-être aurait-il été préférable que tu en fasses autant. Parce que là, à part recracher bêtement ce que disent certains sites afrocentristes (comme ta connerie sur Hérodote), c'est vide. -"des témoignages de l'Égypte antique qui suggèrent que c'était des blancs" personne aujourd'hui ne dit qu'ils étaient blancs. Un humain peut ne pas être noir sans être forcément blanc. Tu es déjà sorti de chez toi ? Non, car tu aurais remarqué que l'humanité ne se divise pas entre noirs d'un côté et blancs de l'autre.
    2
  390.  @louminezachee2412  Tu sais mon gars, tu auras beau répéter qu'untel a dit ça, ça n'en fera pas une vérité pour autant. NON, Hérodote n'a jamais dit que les égyptiens étaient noirs. Il parlait des colchidiens, un peuple situé en Géorgie. Et ce en avançant l'hypothèse selon laquelle ils seraient les descendants d'une armée de Sésostris. D'ailleurs selon ses écrits, ce sont les égyptiens qui avançaient cette hypothèse, en s'appuyant notamment sur la pratique de la circoncision et le travail du lin. Tu peux aller vérifier par toi-même, c'est dans la partie CIV (chiffre romain) du livre 2 d'Euterpe. NON, Champollion n'a jamais dit que les égyptiens étaient noirs. Puisque je t'ai donné la source concernant Hérodote, je te mets au défi de donner la tienne au sujet de Champollion. "Maintenant les leucoderme ont de la mélanine bravo" leucoderme c'est le nouveau terme à la mode chez les racistes afrocentristes pour parler des blancs ? En tout état de cause, va apprendre ce qu'est la mélanine avant de broncher stp. Tous les humains sauf les albinos produisent de la mélanine. " Khemet c'est pays des noirs" sauf que les égyptologues disent le contraire des afrocentristes, et ils s'y connaissent mieux que toi. Cela est expliqué par exemple dans Encyclopædia Britannica (version 2007). C'est un terme utilisé en opposition à "Decheret", qui veut dire la terre rouge (et non pas la terre des rouges lol). Et toi alors, quelle est ta source ? "Quelqu'un qui connait les hiéroglyphes ne peut dire de tels conneries" ceux qui connaissent les hiéroglyphes parlent justement de Terre noire... "En fait chaque fois que quelque chose en Egypte renvoie aux noirs" disons qu'à chaque fois que quelqu'un ment sur l'Histoire à des fins racistes, il convient de soulever vos mensonges. N'inverse pas les rôles : les racistes c'est vous, à voler l'Histoire de l'Egypte pour votre idéologie suprémaciste. "mais ce qui est bien on ne parle pas de berbères ou arabes" il n'a jamais été dit que les égyptiens antiques étaient des arabes.
    2
  391. 2
  392. 2
  393. 2
  394. 2
  395. 2
  396. 2
  397. 2
  398. 2
  399. 2
  400. 2
  401. 2
  402. 2
  403. 2
  404. 2
  405. 2
  406. 2
  407. 2
  408. 2
  409. 2
  410. 2
  411. 2
  412. 2
  413. 2
  414. 2
  415. 2
  416. 2
  417. 2
  418. 2
  419. 2
  420. 2
  421. 2
  422. 2
  423. 2
  424. 2
  425.  @skaillewokeur  Mdr tu es drôle... Allez je te réponds : - avant de parler de fin du secret médical, essaie d'en comprendre le concept. Le secret médical est une composante du secret professionnel, et qui consiste à ne pas révéler à n'importe qui des infos d'ordre médical ou privé. Or, le fait d'être vacciné ne constitue pas une donnée sur l'état de santé. En tout état de cause, ça ne trahirait en rien le secret médical puisqu'il s'agit seulement d'une attestation de vaccination et non d'un accès au dossier médical par n'importe qui. En aucun cas les banques ou assurances auront accès à ce truc, et d'ailleurs même si c'était le cas, ça ne changerait rien puisque ça ne donne pas d'indication sur les antécédents médicaux. Quant à ton délire sur les agissements de l'Etat, tu ne sais visiblement pas de quoi tu parles. Dans toute société, il y a des règles, une société sans règle c'est une anarchie ou un retour à l'état sauvage. En l'occurrence, les règles sanitaires sont faites pour empêcher les irresponsables de contaminer les autres et de continuer à faire vivre cette pandémie. Désolé mon gars, mais ta liberté d'aller boire un verre en terrasse ou de masquer ta contamination n'est pas plus importante que de lutter contre une pandémie qui menace une bonne partie de la population mondiale. Arrête de te servir du concept de liberté individuelle juste pour te plaindre de devoir faire quelques efforts. Porter un masque ou attendre encore un peu pour faire la fiesta toute la nuit n'est pas cher payé pour que l'on sorte de cette crise mondiale. Autrement ça s'appelle de l'égoïsme.
    2
  426. 2
  427. 2
  428. 2
  429. 2
  430. 2
  431. 2
  432. 2
  433. 2
  434. 2
  435. 2
  436. 2
  437. 1
  438. 1
  439. 1
  440. 1
  441. 1
  442. 1
  443. 1
  444. 1
  445. 1
  446. 1
  447. 1
  448. 1
  449. 1
  450. 1
  451. 1
  452. 1
  453. 1
  454. 1
  455. 1
  456. 1
  457. 1
  458. 1
  459. 1
  460. 1
  461. 1
  462. 1
  463. 1
  464. 1
  465. 1
  466. 1
  467. 1
  468. 1
  469. 1
  470. 1
  471. 1
  472. 1
  473. 1
  474. 1
  475. 1
  476. 1
  477. 1
  478. 1
  479. 1
  480. 1
  481. 1
  482. 1
  483. 1
  484. 1
  485. 1
  486. 1
  487. 1
  488. 1
  489. 1
  490. 1
  491. 1
  492. 1
  493. 1
  494. 1
  495. 1
  496. 1
  497. 1
  498. 1
  499. 1
  500. 1
  501. 1
  502. 1
  503. 1
  504. 1
  505. 1
  506. 1
  507. 1
  508. 1
  509. 1
  510. 1
  511. 1
  512. 1
  513. 1
  514. 1
  515. 1
  516. 1
  517. 1
  518. 1
  519. 1
  520. 1
  521. 1
  522. 1
  523. 1
  524. 1
  525. 1
  526. 1
  527. 1
  528. 1
  529. 1
  530. 1
  531. 1
  532. 1
  533. 1
  534. 1
  535. 1
  536. 1
  537. 1
  538. 1
  539. 1
  540. 1
  541. 1
  542. 1
  543. 1
  544. 1
  545. 1
  546. 1
  547. 1
  548. 1
  549. 1
  550. 1
  551. 1
  552. 1
  553. 1
  554. 1
  555. 1
  556. 1
  557. 1
  558. 1
  559. 1
  560. 1
  561. 1
  562. 1
  563.  @LeCanadian  "Tu dis que l’Afrique a une histoire très riche (sans dire quoi)" probablement parce que je vais pas résumer des milliers de livres sur le sujet en un seul commentaire. Ca ne te semble pas logique ? "on apprend la "mission civilisatrice " à l’école" mensonge. On voit que tu n'es jamais allée à l'école. "Tu dis un quart des anciens égyptiens étaient noirs ( basé sur quoi? )" c'est écrit noir sur blanc dans le rapport final du Colloque du Caire. Auquel a participé Anta Diop d'ailleurs. "mais quand des africains essayent de raconter leurs histoires y’a des petits malins comme toi qui les taxes d’afrocentristes ou de pleurnichards victimaire dès qu’ils ouvrent la bouche" quand des gens mentent, il est normal de rétablir la vérité. Néanmoins il existe une grande différence entre de vrais historiens africains, qui étudient sérieusement le sujet, et de simples inconnus sur internet qui propagent des conneries monumentales. "Tu connais clairement pas la culture africaine mais tu te permet d’émettre des commentaires pour dire que l’ancienne Égypte était pas noire africaine" à l'évidence tu ne connais rien de l'Egypte antique. Des preuves qu'elle n'était pas une civilisation noire, il en existe des tonnes. Y compris des études génétiques. Ne crois pas que parce que tu es noir, tu serais forcément plus légitime à donner des leçons aux autres sur l'histoire de l'Afrique. "Tu penses vraiment que les noirs africains qui évoquent ces choses la ne savent pas de quoi ils parlent" voilà le gros problème avec les gens comme toi : pour vous, il y aurait une unicité de couleur, chez les noirs ou ailleurs. Il existe combien de noirs africains dans le monde ? Des millions j'imagine ? Tu crois vraiment que les millions de noirs africains savent "tous" de quoi ils parlent ? Ben non mon gars. Dans le tas, comme chez les autres couleurs, il y a des gens qui s'y connaissent et d'autres qui n'y connaissent rien. "L’Égypte est en Afrique" c'est une évidence. Mais Afrique et noir ne sont pas synonymes. "Civilisation construite par des africains venu de l’intérieur du continent" non. Apprends un peu l'égyptologie avant de sortir de telles conneries. L'histoire est bien trop complexe et vaste pour en faire une synthèse aussi bête et simpliste. "Au moment où les fondements de cette civilisation se mettaient en place y’avait que des noirs sur la planète. Les blancs sont apparus y’a 8000 ans" ça suffira à prouver que tu es un imbécile. D'une part, à quel moment ai-je dit que l'Egypte était une civilisation blanche ? Nulle part, donc cette réplique est stupide. D'autre part, si tu veux jouer à ça : la civilisation égyptienne a commencé à naître il y a environ 5 000 ans, donc aucune incompatibilité avec l'apparition des blancs hein ? "Le "Adam’s calendar " d’Afrique du Sud (dont personne ne parle bien) sûr est daté à -75.000 ans" et donc ?
    1
  564. 1
  565. 1
  566. 1
  567. 1
  568. 1
  569. 1
  570. 1
  571. 1
  572. 1
  573. 1
  574. 1
  575. 1
  576. 1
  577. 1
  578. 1
  579. 1
  580. 1
  581. 1
  582. 1
  583. 1
  584. 1
  585. 1
  586. 1
  587. 1
  588. 1
  589. 1
  590. 1
  591. 1
  592. 1
  593. 1
  594. 1
  595. 1
  596. 1
  597. 1
  598. 1
  599. 1
  600. 1
  601. 1
  602. 1
  603. 1
  604. 1
  605. 1
  606. 1
  607. 1
  608. 1
  609. 1
  610. 1
  611. 1
  612. 1
  613. 1
  614. 1
  615. 1
  616. 1
  617. 1
  618. 1
  619. 1
  620. 1
  621. 1
  622. 1
  623. 1
  624. 1
  625. 1
  626. 1
  627. 1
  628. 1
  629. 1
  630. 1
  631. 1
  632. 1
  633. 1
  634. 1
  635. 1
  636. 1
  637. 1
  638. 1
  639. 1
  640. 1
  641. 1
  642. 1
  643. 1
  644. 1
  645. 1
  646. 1
  647. 1
  648. 1
  649. 1
  650. 1
  651. 1
  652. 1
  653. 1
  654. 1
  655. 1
  656. 1
  657. 1
  658. 1
  659. 1
  660. 1
  661. 1
  662. 1
  663. 1
  664. 1
  665. 1
  666. 1
  667. 1
  668. 1
  669. 1
  670. 1
  671. 1
  672. 1
  673. 1
  674. 1
  675. 1
  676. 1
  677. 1
  678. 1
  679. 1
  680. 1
  681. 1
  682. 1
  683. 1
  684. 1
  685. 1
  686. 1
  687. 1
  688. 1
  689. 1
  690. 1
  691. 1
  692. 1
  693. 1
  694. 1
  695. 1
  696. 1
  697. 1
  698. 1
  699. 1
  700. 1
  701. 1
  702. 1
  703. 1
  704. 1
  705. 1
  706. 1
  707. 1
  708. 1
  709. 1
  710. 1
  711. 1
  712. 1
  713. 1
  714. 1
  715. 1
  716. 1
  717. 1
  718. 1
  719. 1
  720. 1
  721. 1
  722. 1
  723. 1
  724. 1
  725. 1
  726. 1
  727. 1
  728. 1
  729. 1
  730. 1
  731. 1
  732. 1
  733. 1
  734. 1
  735. 1
  736. 1
  737. 1
  738. 1
  739. 1
  740. 1
  741. 1
  742. 1
  743. 1
  744. 1
  745. 1
  746. 1
  747. 1
  748. 1
  749. 1
  750. 1
  751. 1
  752. 1
  753. 1
  754. 1
  755. 1
  756. 1
  757. 1
  758. 1
  759. 1
  760. 1
  761. 1
  762. 1
  763. 1
  764. 1
  765. 1
  766. 1
  767. 1
  768. 1
  769. 1
  770. 1
  771. 1
  772. 1
  773. 1
  774. 1
  775. 1
  776. 1
  777. 1
  778. 1
  779. 1
  780. 1
  781. 1
  782. 1
  783. 1
  784. 1
  785. 1
  786. 1
  787. 1
  788. 1
  789. 1
  790. 1
  791. 1
  792. 1
  793. 1
  794. 1
  795. 1
  796. 1
  797. 1
  798. 1
  799. 1
  800. 1
  801. 1
  802. 1
  803. 1
  804. 1
  805. 1
  806. 1
  807. 1
  808. 1
  809. 1
  810. 1
  811. 1
  812. 1
  813. 1
  814. 1
  815. 1
  816. 1
  817. 1
  818. 1
  819. 1
  820. 1
  821. 1
  822. 1
  823. 1
  824. 1
  825. 1
  826. 1
  827. 1
  828. 1
  829. 1
  830. 1
  831. 1
  832. 1
  833. 1
  834. 1
  835. 1
  836. 1
  837. 1
  838. 1
  839. 1
  840. 1
  841. 1
  842. 1
  843. 1
  844. 1
  845. 1
  846. 1
  847. 1
  848. 1
  849. 1
  850. 1
  851. 1
  852. 1
  853. 1
  854. 1
  855. 1
  856. 1
  857. 1
  858. 1
  859. 1
  860. 1
  861. 1
  862. 1
  863. 1
  864. 1
  865. 1
  866. 1
  867. 1
  868. 1
  869. 1
  870. 1
  871. 1
  872. 1
  873. 1
  874. 1
  875. 1
  876. 1
  877. 1
  878. 1
  879. 1
  880. 1
  881. 1
  882. 1
  883. 1
  884. 1
  885. 1
  886. 1
  887. 1
  888. 1
  889. 1
  890. 1
  891. 1
  892. 1
  893. 1
  894. 1
  895. 1
  896. 1
  897. 1
  898. 1
  899. 1
  900. 1
  901. 1
  902. 1
  903. 1
  904. 1
  905. 1
  906. 1
  907. 1
  908. 1
  909. 1
  910. 1
  911. 1
  912. 1
  913. 1
  914. 1
  915. 1
  916. 1
  917. 1
  918. 1
  919. 1
  920. 1
  921. 1
  922. 1
  923. 1
  924. 1
  925. 1
  926. 1
  927. 1
  928. 1
  929. 1
  930. 1
  931. 1
  932. 1
  933. 1
  934. 1
  935. 1
  936. 1
  937. 1
  938. 1
  939. 1
  940. 1
  941. 1
  942. 1
  943. 1
  944. 1
  945. 1
  946. 1
  947. 1
  948. 1
  949. 1
  950. 1
  951. 1
  952. 1
  953. 1
  954. 1
  955. 1
  956. 1
  957. 1
  958. 1
  959. 1
  960. 1
  961. 1
  962. 1
  963. 1
  964. 1
  965. 1
  966. 1
  967. 1
  968. 1
  969. 1
  970.  @godkinglemouele1826  Ta vie perso ne m'intéresse pas, et tes voyages ne te donnent pas raison sur ce sujet ou sur n'importe quel autre (sauf sur le tourisme peut-être). Par ailleurs arrête de mentir en faisant croire que tu aurais voyagé pour lire des livres sur Narmer, tu es ridicule. D'autant qu'à l'heure d'internet, on trouve tous les ouvrages possibles de chez soi... D'où tu sors ton 81% ? De ton imagination ? Tu peux donner la source de ton étude bibliographique qui te permet de donner un tel chiffre ? "j'en ai profité pour débattre avec quelques égyptologues disponible aux États Unis" c'est ça lol... Lequel par exemple ? Tu peux donner un nom ? "quant tu dit que la race de Narmer n'a pas encore été identifié" ben déjà moi je ne parle pas de race mais de couleur de peau voire d'ethnie. "c'est que tu est très mal informé comparé à moi, j'ai pris un peu de mon temps pour tenter de t'ouvrir les yeux" alors pourquoi ton seul argument est de dire que sur une représentation de Narmer on croirait voir un nègre ? Si tu étais plus renseigné sur le sujet tu aurais une meilleure preuve à proposer. "je ne parle pas de sites internet mais au contraire le plus d'ouvrages disséminés à travers le monde" même question qu'avant : tu peux en citer un ? "Avant que je ne m'en aille sache que tu est actuellement la seule personne parmi tout ceux que j'ai connu à travers le monde, (égyptologues, scientifiques compris)" alors comment expliquer qu'aucun égyptologue ne suive tes propos ? J'attends donc tes réponses sur tes sources ou les noms et réf que je t'ai demandées.
    1
  971. 1
  972. 1
  973. 1
  974. 1
  975. 1
  976. 1
  977. 1
  978. 1
  979. 1
  980. 1
  981. 1
  982. 1
  983. 1
  984. 1
  985. 1
  986. 1
  987. 1
  988. 1
  989. 1
  990. 1
  991. 1
  992. 1
  993. 1
  994. 1
  995. 1
  996. 1
  997. 1
  998. 1
  999. 1
  1000. 1
  1001. 1
  1002. 1
  1003. 1
  1004. 1
  1005. 1
  1006. 1
  1007. 1
  1008. 1
  1009. 1
  1010. 1
  1011. 1
  1012. 1
  1013. 1
  1014. 1
  1015. 1
  1016. 1
  1017. 1
  1018. 1
  1019. 1
  1020. 1
  1021. 1
  1022. 1
  1023. 1
  1024. 1
  1025. 1
  1026. 1
  1027. 1
  1028. 1
  1029. 1
  1030. 1
  1031. 1
  1032. 1
  1033. 1
  1034. 1
  1035. 1
  1036. 1
  1037. 1
  1038. 1
  1039. 1
  1040. 1
  1041. 1
  1042. 1
  1043. 1
  1044. 1
  1045. 1
  1046. 1
  1047. 1
  1048. 1
  1049. 1
  1050. 1
  1051. 1
  1052. 1
  1053. 1
  1054.  @magalivalero779  c'est ce qui s'appelle un beau millefeuille argumentatif ! - dans la vidéo du 10 février 2022 de la TEB au sujet de cette thèse au CEDS, Durand affiche clairement (à 18m27) la compo du jury mentionnant le Pr NOHRA. Pour quelqu'un qui, selon toi, cacherait la vérité, c'est embêtant... Il n'a jamais été affirmé que "tous" n'avaient pas leur place, il cite seulement ceux pour qui ça pose problème. Ok, si le Pr NOHRA est compétent, en quoi cela contredit-il la pertinence des arguments avancés contre le reste du jury (la majorité qui plus est) ? - le mail du Pr Moore, s'il est bien authentique (je n'en ai pas la preuve donc je n'affirme rien), indique clairement que contrairement à ce qu'affirme Aberkane, il n'a jamais été chercheur associé ou assistant de recherche à ses côtés à Cambridge. Ton procédé visant à requalifier le discours de Durand est douteux, très douteux. - quelle est votre preuve qu'il s'agissait d'autre chose qu'un poster en psychoacoustique ? L'article dont tu parles, avec 5 co-auteurs, est sur un autre sujet, sur des données de magnétoencéphalographie. - "Dire qu'IA n'a publié aucun travail "scientifique" pendant sa thèse de littérature, c'est le pompon" donc tous les organismes qui déterminent le H-index sont de mèche avec Durand... Mais bien sûr ! - les deux articles cités sont bien du peer-reviewed. J'étais allé sur leur site à l'époque pour vérifier, et il est clairement indiqué dans leurs propres conditions que les articles ne sont pas soumis à relecture et validation par des professionnels compétents dans le domaine en question. - les professionnels aguerris en mathématiques se moquent ouvertement d'Aberkane, notamment depuis ses affirmations sur la conjecture de Syracuse. Mais si tu as le nom d'un vrai mathématicien aguerri qui travaillerait avec Aberkane et qui accréditerait l'un de ses travaux, je t'en prie. - quelle est votre source sur le positionnement de SeaOrbiter à l'égard d'Aberkane ? - "J'en passe et des meilleures" il est indéniable que la TEB défend son point de vue, avec une objectivité loin d'être parfaite. Mais en conclusion, je me contenterais de vous répondre que votre positionnement me fait franchement rigoler : vous essayez désespérément de trouver des points discutables dans l'argumentation de Durand, comme si les éventuelles erreurs soulevées étaient comparables aux mensonges d'Aberkane. Vous avez vous-même cité la conjecture de Syracuse, que j'ai repris volontairement : non, il ne s'agit pas d'un échec, il s'agit de ridicule : un échec est lorsqu'on échoue à résoudre cette conjecture ; Aberkane a affirmé et maintenu qu'il l'avait résolue, ce que l'on sait être faux. Si ce genre d'acte ne vous fait pas réfléchir sur la nature du bonhomme...
    1
  1055.  @magalivalero779  Un nouveau millefeuille argumentatif... C'est fatigant tu sais... -Durand ne parle PAS de ce jury comme d'une liste exhaustive, ce n'est que ton interprétation personnelle. Mais je constate que tu retiens plus l'omission d'un membre du jury que les arguments sur les autres. Le fait est qu'en tout état de cause, le CEDS n'est pas habilité à délivrer des doctorats et la composition du jury n'est pas pertinente au vu du sujet. Tout ton verbiage ensuite est complètement inutile. -ah bah oui, si "en pratique" il l'était alors tout va bien ! Moi en pratique j'ai été avocat, magistrat et membre d'un cabinet ministériel. Il ne m'a manqué que les titres, les contrats de travail et les paies en conséquence, mince. Tu ignores complètement ce qu'il a fait à Cambridge, là encore tu ne t'appuies que sur ta propre interprétation. Et tu occultes volontairement les propos de ce Pr Moore, pourtant bien mieux placé que toi en l'occurrence. -"Non, juste, le h-index sera à 0 pour tout professeur/chercheur en littérature/géopolitique/ingénierie (recherche appliquée) dans les domaines hors de la science dure, quoi" en un mot : non. Inutile de t'expliquer pourquoi, tu n'es pas en mesure de l'accepter. -"Bizarre, ce n'est pas ce que j'ai trouvé quand j'ai cherché" je doute sérieusement du dernier mot de cette phrase... Au vu de la conclusion que vous en avez tiré. Moi-même j'ai déjà publié des articles soumis à comité de relecture et de validation, je sais de quoi je parle et j'affirme clairement que les 2 articles auxquels je faisais référence n'ont pas fait l'objet d'une validation préalable d'experts dans le domaine. -"Notez qu'en remettant en question ces articles, vous remettez aussi en question le travail de ses 4 coauteurs" sauf que les deux articles dont je parle ne sont pas ceux écrits en collaboration avec ces 4 coauteurs dont vous avez fait référence plus haut. "Tu peux aller voir ses coauteurs. Des spécialistes des algorithmes et un mathématicien" peux-tu en citer un seul ? Notons qu'Aberkane a fait une vidéo sur YT intitulée "pourquoi JE revendique la résolution de Syracuse. Notons aussi que sur cette page, il renvoie vers un article de sa main appelé "Syracuse is solved" et que seul son nom apparaît. -"mais il a été choisi comme conseiller scientifique, c'est sur leur site" curieusement, je ne trouve aucune mention d'Aberkane sur leur site. Il y a pourtant une partie intitulée INTERNATIONAL SCIENTIFIC BOARD et son nom n'est pas mentionné. Auriez-vous menti une fois encore ? -"Mettez sur le papier les erreurs qu'on lui reproche et en particulier celles sur lesquelles insiste tant la TeB" un mensonge n'est pas une erreur très cher. Tout comme affirmer non sans arrogance que l'on a résolu une importante énigme mathématique, notamment en se targuant d'avoir réussi là où Tao avait échoué. "Ca colle plus avec génie, désolée" lorsqu'il aura apporté une contribution majeure dans l'un de ses domaines d'activité, nous pourrons peut-être parler de génie.
    1
  1056. 1
  1057. 1
  1058. 1
  1059. 1
  1060. 1
  1061. 1
  1062. 1
  1063. 1
  1064. 1
  1065. 1
  1066. 1
  1067. 1
  1068. 1
  1069. 1
  1070. 1
  1071. 1
  1072. 1
  1073. 1
  1074. 1
  1075. 1
  1076. 1
  1077.  @rossanotrevisan9796  amusant ton commentaire, lorsqu'on constate qu'il n'y a absolument aucune argumentation dans ton commentaire. Je remarque également que tu t'es abstenu de répondre à elodryn, qui a avancé un argument intéressant, et que tu ne réponds pas à mon commentaire qui était pourtant dans la même veine que le tien. Le fait est que, d'une part, tous les vaccins actuels et futurs ne fonctionnent pas de la même manière. Mais j'imagine que tu parles de l'ARNm comme le vaccin Pfizer. Sais-tu au moins comment fonctionne ce vaccin ? L'ARNm reste dans le cytoplasme de la cellule, sans toucher au noyau qui contient l'ADN. En outre, l'ARNm n'apporte en réalité qu'une information permettant à l'organisme de détecter et lutter contre le virus. Et comme l'a dit justement elodryn, l'ARNm est vite détruit. Par ailleurs, aucun vaccin dans l'histoire de la vaccination, grosso modo jusqu'à Pasteur, n'a engendré de formes graves qui n'auraient pas été connues dans les 3 premiers mois. Je ne dis pas qu'un vaccin ne peut pas, rarement, causer des effets secondaires graves ; je dis seulement que tous les effets graves sont d'ores et déjà connus, il n'y a jamais eu d'effet révélé au-delà de 3 mois. Par conséquent, le risque que tu évoques dans ton commentaire initial est sans objet. Mais je repose ma question : s'il est avéré que les craintes des antivax étaient bien infondées, qu'est-ce qu'on fera des gens comme vous ? Après tout, si tu prônes des poursuites en cas d'effets graves, pourquoi n'y en aurait-il pas contre vous si finalement vous aviez tort.
    1
  1078. 1
  1079. 1
  1080. 1
  1081. 1
  1082. 1
  1083. 1
  1084. 1
  1085. 1
  1086. 1
  1087. 1
  1088. 1
  1089. 1
  1090. 1
  1091. 1
  1092. 1
  1093. 1
  1094. 1
  1095. 1
  1096. 1
  1097. 1
  1098. 1
  1099. 1
  1100. 1
  1101. 1
  1102. 1
  1103. 1
  1104. 1
  1105. 1
  1106. 1
  1107. 1
  1108. 1
  1109. 1
  1110. 1
  1111. 1
  1112. 1
  1113. 1
  1114. 1
  1115. 1
  1116. 1
  1117. 1
  1118. 1
  1119. 1
  1120. 1
  1121. 1
  1122. 1
  1123. 1
  1124. 1
  1125. 1
  1126. 1
  1127. 1
  1128. 1
  1129. 1
  1130. 1
  1131. 1
  1132. 1
  1133. 1
  1134. 1
  1135. 1
  1136. 1
  1137. 1
  1138. 1
  1139. 1
  1140. 1
  1141. 1
  1142. 1
  1143. 1
  1144. 1
  1145. 1
  1146. 1
  1147. 1
  1148. 1
  1149. 1
  1150. 1
  1151. 1
  1152. 1
  1153. 1
  1154. 1
  1155. 1
  1156. 1
  1157. 1
  1158. 1
  1159. 1
  1160. 1
  1161. 1
  1162. 1
  1163. 1
  1164. 1
  1165. 1
  1166. 1
  1167.  @GpS-I_Am_All_In_One  Mon gars, tu te fais du mal à croire que tu vas pouvoir me mettre en défaut sur ce sujet. Vu ton niveau... L'Egypte a été fondée par la fusion de la Haute Egypte (le sud) et la Basse Egypte (le nord). Il est évident qu'une bonne partie de la Haute Egypte vers -3200 ans était majoritairement négroïde, car les habitants de la région et de la Nubie l'étaient. De fait, l'Egypte originelle était en partie négroïde, car ceux de la Basse Egypte étaient majoritairement des descendants de phéniciens, de sémites et de mésopotamiens. La population s'est ensuite métissée à travers les âges, il y a eu des migrations, etc. Dire à l'instant T que la population égyptienne était uniquement de telle couleur est stupide, car ça n'a jamais été le cas. En revanche, l'on sait que dans sa grande majorité, la population n'était pas noire, même les égyptologues l'ont dit lors du Colloque du Caire (que les afrocentristes aiment citer). Par ailleurs il faut distinguer l'origine du pharaon et celle des habitants. L'Egypte a souvent été sous pavillon étranger, que ce soient les perses, les grecs, les nubiens ou les romains. Mais comme expliqué par ailleurs, suffit pas qu'un jour un grec prenne le pouvoir pour que la couleur de peau de toute la population change subitement. Et si tu veux parler de la période prédynastique, le vestige de la tête d'argile de Méridmé ne montre pas la tête d'un négroïde... Montrant ainsi que la Basse-Egypte n'avait pas le même type d'ethnie qu'au sud. Et pour ta gouverne andouille, on dit encensoir de qustul... mais va falloir que tu m'expliques en quoi ça prouverait une quelconque couleur de peau car seules des silhouettes (sans nez) sont représentées. Encore une fois, tu es victime de la propagande...
    1
  1168. 1
  1169. 1