Comments by "NOOBITOS" (@noobitos4969) on "Тучный Жаб" channel.

  1. 495
  2. 389
  3. 268
  4. 143
  5. 131
  6. 118
  7. 116
  8. 104
  9. 88
  10. 74
  11. 74
  12. 59
  13. 56
  14. 55
  15. 50
  16. 49
  17. 46
  18. 45
  19. 43
  20. 41
  21. 39
  22. 39
  23. 39
  24. 38
  25. 38
  26. 38
  27. 37
  28. 37
  29. 36
  30. 36
  31. 35
  32. 34
  33. 33
  34. 33
  35. 32
  36. 31
  37. 31
  38. 30
  39. 28
  40. 28
  41. 28
  42. 26
  43. 26
  44. 26
  45. 25
  46. 25
  47. 24
  48. 24
  49. 24
  50. 23
  51. 22
  52. 22
  53. 22
  54. 21
  55. 21
  56. 21
  57. 21
  58. 20
  59. 20
  60. 20
  61. 20
  62. 19
  63. 19
  64. 19
  65. 19
  66. 19
  67. 18
  68. 18
  69. 18
  70. 18
  71. 17
  72. 17
  73. 17
  74. 17
  75. 17
  76. 17
  77. 16
  78. 16
  79. 16
  80. 16
  81. 15
  82. 15
  83. 15
  84. 14
  85. 14
  86. 14
  87. 14
  88. 13
  89. 13
  90. 13
  91. 13
  92. 13
  93. 13
  94. 13
  95. 13
  96. 12
  97. 12
  98. 12
  99. 12
  100. 12
  101. 12
  102. 12
  103. 12
  104. 12
  105. 12
  106.  @ivansovin7253  серьёзные проблемы с гигиеной были только в новое время, как раз конец 16- начало 17 века и до 19 века примерно, до этого люди очень сильно заботились о гигиене. ОДНАКО хоть все и любили ходить в баню и мыться в речке, это мероприятия, которые невозможно делать каждый день, и даже не каждую неделю получалось. без единого водопровода, учитывая занятость людей с рассвета до заката, было достаточно тяжело полностью соблюдать чистоту. КРОМЕ ТОГО была жесточайшая безграмотность в области гигиены, банально, только к 19 веку врачи поняли, что перед операциями надо мыть руки, не все так же соблюдали мытьё рук перед едой и после справления нужды, потому что не было известно к чему это может привести (а делали это в принципе, потому что это просто подсознательно приятно, и чтобы не вонять сильно). А, ну и ещё мыло было тяжело достать, да. кароче в любом случае 21 век должен быть лучше в плане гигиены и осведомлённости.
    12
  107. 11
  108. 11
  109. 11
  110. 11
  111. 11
  112. 11
  113. 11
  114. 10
  115. 10
  116. 10
  117. 10
  118. 10
  119. 10
  120. 10
  121. 10
  122. 10
  123. 9
  124. 9
  125. 9
  126. 9
  127. 9
  128. 9
  129. 9
  130. 8
  131. 8
  132. 8
  133. 8
  134. 8
  135. 8
  136. 8
  137. 8
  138. 8
  139. 8
  140. 8
  141. 8
  142. 8
  143. 8
  144. 8
  145. 8
  146. 8
  147. 8
  148. 8
  149. 8
  150. 8
  151. 7
  152. 7
  153. 7
  154. 7
  155. 7
  156. 7
  157. 7
  158. 7
  159. 7
  160. 7
  161. 7
  162. 7
  163. 7
  164. 6
  165. 6
  166. 6
  167. 6
  168. 6
  169. 6
  170. 6
  171. 6
  172. 6
  173. 6
  174. 6
  175. 6
  176. 6
  177. 6
  178. 6
  179. 6
  180. 6
  181. 6
  182. 6
  183. 6
  184. 6
  185. 6
  186. 6
  187. 6
  188. 6
  189. 6
  190. 6
  191. 6
  192. 6
  193. 6
  194. 5
  195. 5
  196. 5
  197. 5
  198. 5
  199. 5
  200. 5
  201. 5
  202. 5
  203. 5
  204. 5
  205. 5
  206. 5
  207. 5
  208. 5
  209. 5
  210. 5
  211. 5
  212. 5
  213. 5
  214. 5
  215. 5
  216. 5
  217. 5
  218. 5
  219. абсолютно все предметы в школе нужны и важны. Математика развивает мышление, в том числе критическое, как и литература; Английский и русский просто необходимы всегда и везде (русский это мировой язык, на заметку); биология, физика, химия и география рассказывают об устройстве этого мира, чтобы идиоты не считали землю плоской, не смешивали отбеливатель с аммиаком (и что бы знали, что такое аммиак), чтобы имели представление о работе механики и электроники, а следственно и снижался риск сдохнуть в тупую; история и обществознание рассказывают о человечестве, история позволяет учится на чужих ошибках, и не повторять их, обществознание рассказывает об устройстве общества, чтобы люди хотя бы знали, какая политическая система у них в стране, а то будут как дол ба ё бы: "я аполитичен". Да, система неидеальна, но нужным вещам она учит, вопрос лишь в том, хватит ли у тебя интеллекта их применять.
    5
  220. 5
  221. 5
  222. 5
  223. 5
  224. 5
  225. 4
  226. 4
  227. 4
  228. 4
  229. 4
  230. 4
  231. 4
  232. 4
  233. 4
  234. 4
  235. 4
  236. 4
  237. 4
  238. 4
  239. 4
  240. 4
  241. 4
  242. 4
  243. 4
  244. 4
  245. 4
  246. 4
  247. 4
  248. 4
  249. ​ @noneunknown1  Са́мбо (акроним — самозащита без оружия) — советский, а с 1966 года — международный вид спортивного и прикладного единоборства, разработанный в 1920—1930 годах на основе борьбы дзюдо, джиу-джитсу под руководством Василия Ощепкова, Виктора Спиридонова и Анатолия Харлампиева. Самбо это борьба в первую очередь. Профессионалы улетают в нокаут от таких же профессионалов, у которых идеально отработана техника и удар быстр, и в подавляющем большинстве случаев в нокаут улетают далеко не в первом раунде и не с первого удара, а уже когда очень устают и в ходе серии ударов не замечают 1. с 1 метра я не то, что увернусь от удара монтировкой, я её нападающему в задницу засуну, потому что это огромное окно для реакции, там даже единоборствами заниматься необязательно. справедливости ради, только если буду прямо смотреть на противника, если я решу оглядеться по сторонам, то, закономерно, получу в ебало. Но как после двух уворотов и занятий боксом можно пропустить удар блядской монтировкой это для меня загадка.
    4
  250. 4
  251. 4
  252. ​ @lilwxq6  верующие, на то и верующие, что ВЕРЯТ, а не утверждают, а потому и доказывать его существование не обязаны. если человек утверждает, что бог есть - он должен доказать его существование. если человек утверждает, что бога нет - он должен доказать его отсутствие. для веры не нужны доказательства, на то она и вера. это что касается религии. ты утверждала только с позиции христианского бога, но, во-первых, есть религии кроме христианства, и там боги работают иначе, во-вторых, можно верить в бога и не принадлежать ни к одной религии как это делаю я. моему богу наплевать на людей, он никому не помогает и никого не наказывает, богу либо глубоко наплевать на дела смертных, либо он настолько заинтересован, что не хочет вмешиваться в естественный ход вещей. (это если опустить тот факт, что у бога может не быть гендера, их может быть много, и бог это обобщённое понятие для всего что находится за рамками человеческого понимания/восприятия). кроме того, не понятно, с чего эти претензии мне высказываются, учитывая то, что я не делал утверждений, с которыми ты пытаешься спорить.
    4
  253. 4
  254. 4
  255. 4
  256. 4
  257. 4
  258. 4
  259. 4
  260. 4
  261. 4
  262. 4
  263. 4
  264. 4
  265. 4
  266. 4
  267. 3
  268. 3
  269. 3
  270. 3
  271. 3
  272. 3
  273. 3
  274. 3
  275.  @drunken_rubbish  тебе стоит перестать считать всех профессионалов отсталыми или больными. Человек, который реально понимает тему, знает, какие детали можно опускать, и какие упрощения допустимо использовать в конкретном случае. По твоей логике учителя в средних школах должны быть неспособны объяснить материал детям, потому что, например, уже в разделе кинематики по физике встречается производная, которую проходят только в 10-м классе... и то мимоходом. Но вот как-то так получается, что её существование необязятельно озвучивать для того, чтобы дать минимально необходимое понимание темы для школьника. Если я инженер-электроэнергетик, это не значит, что я не могу объяснить ребёнку как и почему работает розетка на пальцах, школьнику по базовым законам физики, а студенту точно и по терминологии. Сложность речи зависит только от точности, обывателю эта точность, обычно, не нужна. Профессионал способен объяснять материал с разным уровнем точности, умный или натренированный профессионал способен сам быстро понимать необходимый уровень точности объяснения (в частности поэтому не все могут быть учителями - разным людям нужно объяснять с разным уровнем допущений, не все могут быстро его осознать).
    3
  276. 3
  277. 3
  278. 3
  279. 3
  280. 3
  281. 3
  282. 3
  283. 3
  284. 3
  285. 3
  286. 3
  287.  @ОтКВ  нет, ну формально помимо прочтения нужно проанализировать произведение, но у меня как и с другими видами искусства это получается либо в моменте, либо сразу после конца, так что я просто не стал на это внимание обращать. Но это что косается нормальных уроков. Вот такая херня и такие учителя действительно отбивают всё желание учиться. Если бы меня по кд не заставляли читай то, читай это, то глядишь я бы получал от процесса чтения удовольствие, а то так без необходимости чёт читать совсем желания нет. У нас в старших классах училка по русскому-литературе (по совместительству наш классный руководитель), была настолько ахуительно профессиональной, что я сам у себя заметил сильное падение в уровне грамматики по русскому языку, а по литературе она давала тесты по знанию содержания, но в этих тестах были такие вопросы, что там не то, что краткое содержание не помогало, там даже нормальное прочтение не могло гарантировать нормальный балл, просто потому что, блять, я, видите ли, не запоминаю какого цвета была кружка у третьестепенного персонажа в пятой главе.
    3
  288. 3
  289. 3
  290. 3
  291. 3
  292. 3
  293. 3
  294. 3
  295. 3
  296. 3
  297. 3
  298. 3
  299. 3
  300. 3
  301. 3
  302. 3
  303. 3
  304. 3
  305. 3
  306. 3
  307. 3
  308. 3
  309. 3
  310. 3
  311. 3
  312. 3
  313. 2
  314. 2
  315. 2
  316. 2
  317. 2
  318. 2
  319. ​ @КапитанМаргана  я получал и по лицу, и по животу, и в грудь, и в руки и в ноги, (ну а ещё мне ломали пальцы на руках и нос) могу с уверенностью сказать, что боль часто преувеличивается. меня, собственно, и в пах били (не сильно, я не импатент, но тем не менее), даже тогда боль проходила как раз где-то через несколько минут (хоть первые несколько секунд слёзы сами лились). повторяю: боль субъективна, на мой взгляд это не больнее просто удара в живот, но да, для неженок, которые в принципе мало ударов получают, это может показаться больным. ну и да, удар по голени действительно может быть болезненным, во время салок ногами при разминке перед спаррингом, после того как я весь день ходил пешком, в том числе с весом, случайно туда прилетело, но за 2 минуты прошло, если бы удар был сильный то да, я бы скорее всего ещё минут 15 выл, но, опять же, у меня тогда были максимально забиты ноги и болели сами по себе из-за переработки, так что всё равно не очень сильно получается. (ну и за 2 дня до этого был день ног) действительно больны только удары в пах и болевые точки, в остальном ничего особенного.
    2
  320. 2
  321. 2
  322. 2
  323. 2
  324. 2
  325. 2
  326. 2
  327. 2
  328. 2
  329. 2
  330. 2
  331. 2
  332. 2
  333. 2
  334. 2
  335. 2
  336. 2
  337. 2
  338. 2
  339. 2
  340. 2
  341. 2
  342. 2
  343. 2
  344. 2
  345. 2
  346. 2
  347. 2
  348. 2
  349. 2
  350. 2
  351. 2
  352. 2
  353. 2
  354. 2
  355. 2
  356. 2
  357. 2
  358. 2
  359. 2
  360. 2
  361. 2
  362. 2
  363. 2
  364. 2
  365. 2
  366. 2
  367. 2
  368. 2
  369. 2
  370. 2
  371. 2
  372. 2
  373. 2
  374. 2
  375. 2
  376. 2
  377. 2
  378. 2
  379. 2
  380. 2
  381. 2
  382. 2
  383. 2
  384. 2
  385. 2
  386. 2
  387. 2
  388. 2
  389. 2
  390. 2
  391. 1
  392. 1
  393. 1
  394. 1
  395. 1
  396. 1
  397. 1
  398. 1
  399. 1
  400. 1
  401. 1
  402. 1
  403. 1
  404. 1
  405. 1
  406. 1
  407. 1
  408. 1
  409. 1
  410. 1
  411. 1
  412. 1
  413. 1
  414. 1
  415. 1
  416. 1
  417.  @Анна-э1х8з  вот есть выше девушка хоккеистка, её я почему-то выслушал, и почему-то принял ее позицию... Совсем непонятно почему... Наверное, потому что помимо шайбы в грудь она нормально и в другие места получает, и она уже может нормально ответить. Лучше чем девчонки, которые от удара в плечо реветь будут. Абсолютное большинство ударов проходят за 5 минут, даже в пах; сломанные конечности не были очень больны; бо́льшую часть груди занимает жир; девчонки зачастую резче реагируют на несильную боль; и, наконец, я ни нашел ни одной статьи, да и не скинули мне, про чувствительность груди. Вот какие у меня основания верить их словам? Если это говорит боец, или любой другой человек, которому часто прилетает, как в данном случае, это уже другой разговор. Ну и да, если все вы так правы, то почему просто не скинуть статью об этом из какого-нибудь научного журнала? Я бы заткнулся.
    1
  418. 1
  419. 1
  420. 1
  421. 1
  422. 1
  423. 1
  424. 1
  425. 1
  426. 1
  427. 1
  428. 1
  429. 1
  430. 1
  431. 1
  432.  @drunken_rubbish  как удобно, любого, кто может что-то объяснить ты просто выписываешь из профессионалов, ай да молодец! А если серьёзно, ты только что доказал полную несостоятельность своей позиции. Другой пример, конкретный, потому что общий ты не понимаешь (забавно): Стивен Хокинг, например, был учёным, определённо хорошо знал свою область, тем не менее, это не помешало ему выпустить научПОП книгу, ставшую бесцеллером... для научпопа крайне необходимы упрощения, если ты вдруг не понял. Ну и да, объяснение работы розетки потребует также объяснения работы электрических машин, сетей, и потребителей энергии, так что этот до*б максимально странный. (как и почему предполагает максимально полный ответ на вопрос, розетка не работает без источника - значит надо объяснить источник, розетка не имеет смысла без потребителя - значит надо объяснить потребитель) О чём ты подумал - я без понятия, потому что розетка сама по себе это просто 2-3 провода и объяснять в вакууме там банально нечего.
    1
  433. 1
  434. 1
  435. 1
  436. 1
  437. 1
  438. 1
  439. 1
  440. 1
  441. 1
  442. 1
  443. 1
  444. 1
  445. 1
  446. 1
  447. 1
  448. 1
  449. 1
  450. 1
  451. 1
  452. 1
  453. 1
  454. ​ @Skyllght  Сколько же кринжа ты навалил... Ты сказал, цитата "Нужно настороженно относиться к ситуациям, в которых другой человек (особенно близкий) агрессивно навязывает свою точку зрения без какой-либо конкретики и аргументов." - и, вот невероятно, НИГДЕ в ветке не было сказанно про агрессивное навязывание и отсутсвие конкретики. Зачем говорить о ситуации именно в такой форме, кроме как для манипуляции и подмены понятий? Ты нигде не сказал ничего против моей позиции, и единственное, что хоть как-то можно притянуть за уши - именно эта часть, а значит как раз "применительно ко мне" это и было сказано, раз у ж в итоге я "не до конца прав". Это во-первых. Во-вторых, я нормально сформулировал мысль, это твоя проблема, если ты доводишь позицию оппонента до крайности, чтобы хоть как-то её критиковать. Да, к тебе "прислушался" лецимер, который сообщением ранее всех кто к кому-то кроме себя прислушивается назвала тупыми... если для тебя тут есть чем вы*бываться - соболезную. В-третьих. О чём? в какой реплике? "Опять же, я прислушиваюсь к мнению только тех людей, кто это мнение способен обосновать." - в этой что ли? Ну тогда сожалею, что ты не умеешь читать. Вот где об этом "речи не велось": "Не "всех подряд", а друзей, и друзей, по крайней мере лично я, выбираю крайне чщательно... ...Я не могу видеть всё, если другой человек укажет мне на то, чего я сам не замечаю, то я только выигрываю." - это уже подразумевает, что мои друзья могут обосновать своё мнение, если я их выбираю чщательно и они могут мне указать на что-то новое. В-четвёртых, иронично. В чём подмена понятий? Истина есть в любом высказывании, любое "неправ" можно выставить как "не до конца прав" и наоборот. Но даже если бы это было не так, что первое, что второе, сказанное в мою сторону - п*здёжь, хотя бы потому что ты ничего не высказал против моей позиции. В-пятых, иронично х2. Мир не зациклен только на тебе, прикинь? Твои попытки в независимую и истинно-верную оценку выглядят уморительно. Заявлять свою позицию как истинную, и не дай боже, объективную, ПОЛНОСТЬЮ объективную - абсолютный кринж и автоматический проигрышь в любой дискуссии. Ты сам себя закопал в попытках добавить сбе значимости и накинуть пафоса, ты слит.
    1
  455. 1
  456. 1
  457. 1
  458. 1
  459. 1
  460. 1
  461. 1
  462. 1
  463. 1
  464. 1
  465. 1
  466. 1
  467. 1
  468. 1
  469. 1
  470. 1
  471. 1
  472. 1
  473. 1
  474. 1
  475. 1
  476. 1
  477. 1
  478. 1
  479. 1
  480. 1
  481. 1
  482. 1
  483. 1
  484. 1
  485. 1
  486. 1
  487. 1
  488. 1
  489. 1
  490. 1
  491. 1
  492. 1
  493. 1
  494. 1
  495. 1
  496. 1
  497. 1
  498. 1
  499. 1
  500. 1
  501. 1
  502. 1
  503. 1
  504. 1
  505. 1
  506. 1
  507. 1
  508. 1
  509. 1
  510. 1
  511. 1
  512. 1
  513. 1
  514. 1
  515. 1
  516. 1
  517. 1
  518. 1
  519. 1
  520. 1
  521. 1
  522. 1
  523. 1
  524. 1
  525. 1
  526. 1
  527.  @АяулымАдлеткызы  То есть ты готова встречаться с обезъяной, прыгающей на любую девушку/парня, с которой/ым общается? И типо лучше ты найти не можешь? Или считаешь, что лучшего не достойна? Ну тут, как бы, действительно нулёвая самооценка, при том, что даже не я про неё изначально написал. Я вот не хочу с такими встречаться, я хочу встречаться с теми, кто меня ценит, хочу встречаться с теми, для кого мои личные качества важнее тел других людей, и я этого достоин, как и любой человек - это здоровая самооценка. Я просто не буду встречаться с человеком, которому я не доверяю. Если готов/а изменять, значит не любит, если не любит - зачем тратить своё время? Если же партнёр сам мне не доверяет - та же ситуация, отношений не выйдет. Если ты считаешь, что твой партнёр тебе изменит, из-за наличия друзей противоположного пола, значит ты ему не доверяешь и либо должна работать над доверительными отношениями, либо расстаться
    1
  528. 1
  529. 1
  530. 1
  531. 1
  532. 1
  533. 1
  534. 1
  535. 1
  536. 1
  537. 1
  538. 1
  539. 1
  540. 1
  541. 1
  542. 1
  543. 1
  544. 1
  545. 1
  546. 1
  547. 1
  548. 1
  549. 1
  550. 1
  551. 1
  552. 1
  553. 1
  554. 1
  555. 1
  556. 1
  557. 1
  558. 1
  559. 1
  560. 1
  561. 1
  562. 1
  563. 1
  564. 1
  565. 1
  566. 1
  567. 1
  568. 1
  569. 1
  570. 1
  571. 1
  572. 1
  573. 1
  574. 1
  575. 1
  576. 1
  577. 1
  578. 1
  579. 1
  580. 1
  581. 1
  582. 1
  583. 1
  584. 1
  585. 1
  586. 1
  587. 1
  588. 1
  589. 1
  590. 1
  591. 1
  592. 1
  593. 1
  594. 1
  595. 1
  596. 1
  597. 1
  598. 1
  599. 1
  600. 1
  601. 1
  602. 1
  603. 1
  604. 1
  605. 1
  606. 1
  607. 1
  608. 1
  609. 1
  610. 1