Comments by "Alexander Burov" (@alexanderburov3253) on "Классовые истоки ислама" video.

@XPEHBAM_ Просто ботве выкатили новую методичку. Если раньше в основном высирали антисоветские набросы, то теперь просто придуряются, сводя любое обсуждение в камментах к бессмысленному трёпу на отвлечённые темы с переходом на личности.
8
Про буддизм много было сказано в серии роликов про Тибет. Хотя, отдельный выпуск бы не помешал. А индуизм -- обычная религия сформировавшегося кастового общества бронзового века, с обожествлением жреческой верхушки и жёсткой социальной стратификацией по роду занятий. Имеет много общего с другими подобными религиями -- древнеегипетской, мезоамериканскими, итп. Подобные религии когда-то были в том или ином виде у всех цивилизованных народов мира, просто кто-то прошёл этот этап развития, кто-то -- нет.
6
@Ryazan-Sugar Он здесь не лишний, а южно-славянский. Хозяйственное освоение южных степных земель при Екатерине II Великой сопровождалось расселением большого числа эмигрантов и беженцев православного вероисповедания из Османской империи, в основном болгар и сербов. Что оказало значительное влияние на южные русские диалекты, в частности, привнесло употребление предлогов "за" и "на" по болгарским правилам. Поэтому на югах и говорят "за Одессу" :)
5
@КсенияРодина_16 > НЕ НАДО МЕШАТЬ РЕЛИГИЮ ПОЛИТИКУ и уж тем более ГОСУДАРСТВО одной ложкой А какими мешать лучше? Осуществление конкретной политики в интересах правящей социальной страты (касты, сословия, класса) -- смысл существования любого государства. Легитимизация социальной структуры общества, обоснование подчинения одних другим, задавание идеалов и регламентация методов достижения этих идеалов -- всё это осуществляет идеология. Идеологию, её сути и смыслы задаёт религия (не-религиозные идеологии появляется уже только в XIX веке). Поэтому религия, политика и государство не могут существовать сами по себе отдельно друг от друга.
4
Лайк Клим Санычу, но сделаю замечание, что сказано много общих слов и маловато по существу. Видимо, это для сокращения хронометража. А конкретно -- по существу сказано про запрет давать взаймы под процент. Но ведь не вокруг этого строилась исламская иделогия. Посему, в двух словах надо было бы сказать, что представляет из себя тот же рахманизм как социально-экономическая система, его основные идеологемы, что с ним не так и почему он проиграл в итоге исламизму. Про доисламские политеистические культы -- информация только о том, что такие вообще были. Ну, спасибо, Кэп, напомнил про политеистическое прошлое, которое в том или ином виде было у всех народов мира в разное время. А почему бы взять какой-нибудь один такой арабский культ как пример, кратко рассказать основные его положения, и сравнить с тем же древнегреческим политеизмом? Чтобы примерно было ясно, с чем именно Мухаммеду пришлось бороться.
3
@ИванКуган-я9у Там не только "ширинка", но и "говорят словами".
1
@Anonymous-vw5co О, вот ещё один попридуряться решил. Про Невзорова ещё расскажи, лоол)))) Хотя подожди, Невзоров -- он не по людям, по лошадям больше.
1
@welikoslawius Макса Вебера прочитать для понимания матчасти, безусловно, надо. Но не одним Вебером всё ограничивается. Как минимум не мешает хотя бы поверхностно ознакомиться с трудами главных идеологов капитализма, таких как Джон Локк, например.
1
@tarantogamagistr6015 Тем не менее, фундаментальные положения любого из их учений одинаковы. Опора на кодифицированный свод правил поведения (общественный договор, "истинные" трактовки Библии, итп.), отсутствие духовенства как такового (пастор -- это просто работа со своими "допусками" и "разрядами", можно и уволиться при желании; вообще в целом отрицание деления на духовенство и "мирян"), абсолютизация всего связанного с социальным статусом и его изменением ("судьба", "предназначение", "богатство", вся удача от Бога, человек ничего не может изменить, кроме своего поведения, Бог его вознаградит или накажет, если сочтёт нужным), и прочее, и прочее.
1
@leon7065 <-- модераторы, nota bene.
1
@Orca_133 По-твоему культ тотемическго типа имеет отношение к классовому обществу?
1