Comments by "Alexander Burov" (@alexanderburov3253) on "Клим Жуков. Сталкер: книга, фильм, игра - между совестью и капиталом" video.

@Writer357 Вы так говорите, как будто это что-то плохое.
2
Крутые, вооружённые до зубов мужики с бесконесными патронами носят на себе сталюку, массой превышающую их собственную; и это не мешает им целый день бегать и прыгать как спортсмены. Метаболизм и мускулатура у них тоже инопланетные. НикДанилыч -- мастер создавать атмосферность для малолетних дебилов, которые встают с дивана только затем, чтобы поесть, посрать и сходить в школу.
1
@МегаМега-б5т Ты всё пропустил, самое интересное было 15-20 лет назад.
1
@Writer357 > Просто забавно "Смешно дураку, что рот на боку" -- русская поговорка. Об учениях, религиях и философских системах не дискутируют. Их изучают. Ну и если подумать, то каждая революция, начиная с неолитической, начиналась с запуская социальных механик, создаваемых новой религией. Массы людей начинали делать вещи, которые принесут профиты только в будущем, но не в настоящем. Например, убеждённые земледельцы среди агрессивных кочевников. Или убеждённые христиане в позднеантичном обществе.
1
@Writer357 Социальные явления и феномены тоже изучают. А если учения и религии не надо изучать -- то подайте идею о том, что во всех университетах мира следует закрыть философские факультеты по причине их ненужности. И пусть все продолжают дискутировать так, как это продолжается с древних времён до сего дня -- крестовые походы, религиозные войны, теракты итп. Наверное это хорошо и так и должно быть.
1
@Writer357 > Изучение не мешает дискуссии. Изучение ИСКЛЮЧАЕТ дискуссию, делая её априори бессмысленной. За исключеним случая, когда стоит задача подготовки штата пропагандистов или прозелитов. Когда дискуссия используется в качестве боевого навыка. > Просто не стоит смотреть на Учения и Религии только как на объект для изучения. С точки зрения науки они являются объектами изучения, и не более. Всё что дальше -- это уже не наука, а политика. А политика определяется СУБЪЕКТИВНЫМИ интересами и желаниями отдельных людей, сословий, классов и прочих групп, а не объективными критериями. > И причиной различных столкновений обычно бывают не разные взгляды разных религий, а Политика > и Политики использующие религии в своих целях. Какая потрясающе глубокая мысля, о юный анонимус с фейковым аккаунтом! То есть всякая религия -- это нечто отдельное, умозрительтное, сферическое в вакууме, придуманное сионскими мудрецами, чему следовать вовсе необязательно. А политиков тоже с Нибиру завезли, и на них не влияли ни принятые нормы морали и этики господствующего класса и/или сословия, ни религиозные или идеологические стереотипы. Вот, те же англичане и голландцы использовали религии аборигенного населения для стравливания племён и народов друг с другом и политического контроля над колониями и протекторатами. Но сами они придерживались протестантской морали и этики, легитимизирующих такие действия. Исповедующие католицизм испанцы в своих колониях проводили совершенно иную политику по интеграции местных элит в свою социально-политическую систему, поэтому южноамериканские индейцы сегодня численно превосходят северных. Но это только как пример. Если конкретный политик использует для своих делишек религию, то не надо думать, что сам он -- абсолютный атеист. Он исповедует другую религию или идеологию, легигимизирующую его действия в своих же глазах.
1