Comments by "Мр. Гаврилов" (@user-so7hs5hh9o) on "Враг государства. Михаил Светов - По-живому" video.

@Abd As-salim Так коммунисты никогда не желали слушать инакомыслящих. Когда они у власти, они не то что перебивать начинают, - они запрещают любые отличные от их мнения идеологии, сажают и расстреливают своих оппонентов. ГУЛАГ - это их всё, в споре с другими.
32
@silverlr3130 Никаких двойных стандартов. При коммунистах не может существовать никакой другой идеологии, кроме коммунистической. Это аксиома, и без всякой иронии.)
10
@Адамска Не может называться социалистом тот, кто не выступает за диктатуру рабочего класса. - Это очевидно любому, кто хоть мало-мальски знаком с тем, что такое социализм!) И в СССР нельзя было читать литературу, какую хотел человек, если она противоречила "линии партии". Даже обычная художественная литература была под запретом, если она якобы очерняла сами идеи социализма, не говоря уже о серьёзных вещах, таких как кружки по интересам и открытые выступления против власти. И сейчас нет соц стран, за исключением КНДР и вот же ж надо такому случится, но свободного интернета там нет.) Ну и поинтересуйся сначала, и если найдёшь, то поделись ссылкой.
4
@Адамска Ни в Чили, ни в Венесуэле - не было и нет социализма, не было и нет коммунистов у власти. В общем, если так хочется приводить в пример страны Южной Америки с социалистическим строем, то гораздо справедливое было бы вспоминать Кубу, где инакомыслие очень даже преследовалось.)
3
@Адамска Социализм без диктатуры рабочего класса - есть мёртворождённый ребёнок. И последующие события в Чили это ярко подтвердили. А то, что тот кто занял его место расправлялся со своими противниками, в этом как раз ничего удивительного нет. Удивительно другое, - при капитализме вам позволено читать любую свою идеологическую литературу (ну кроме откровенно экстремистской), создавать марксистско-ленинские кружки устраиваеть митинги против действующей власти, а при социализме (самом демократическом строе, как любят говорить коммунисты), любая другая отличающая от "линии партии" идеология и мысль - была под запретом. И нигде не было большей свободы при правлении коммунистов. Потому что её в принципе не может быть. И то, что у тебя нет никаких фактов и ссылок на источники насчёт желания Фиделя создать многопартийную систему - это как раз-таки совсем неудивительно.)
3
@Адамска Легко повлияла бы, если бы речь шла о многомиллионной, многонациональной и многоконфессиональной стране, где далеко, далеко не все были готовы принимать его теорию и жить по его канонам и правилам. И самое главное: Страна, которая считает опасным для себя роман "Доктор Живого", например, или тот же так не любимый доморощенными коммунистами "Раковый корпус", "Скотный двор" и т.д., - просто обречена считаться тоталитарной.
3
@silverlr3130 Как любит повторять товарищ профессор Попов: была первая стадия коммунизма, которая имела родимые пятна капитализма. Но это вовсе не означает, что в том переходном периоде не было настоящих коммунистов. А то, что Сёмин пригласил к себе на передачу Светова, абсолютно не говорит о том, что этот Светов имел бы возможность открыто пропагандировать свои идеи, если бы в стране установилась власть о которой мечтает товарищ Сёмин.
3
@silverlr3130 Ага! Именно потому, что капитализм ниже по уровню развития, его пропаганду и запрещали в СССР, а его адепты преследовались за антисоветскую агитацию и пропаганду.))
3
@silverlr3130 "я согласен, при коммунизме других экономических формаций быть не может, причем тут идеология?" - Повторюсь: Без идеологии не может быть смены ОЭФ. И самое главное: При капитализме, вам позволено читать любую литературу, создавать свои марксистско-ленинские кружки, устраивать митинги против действующей власти. Поэтому ещё раз повторюсь: Комуняки не терпят инакомыслия.
2
@Адамска Ну да, ведь не было самиздатов, не запрещались писатели, а уж о том, что художественная литература якобы могла нести экстремистски угрожающие тезисы для советского строя - уже говорит само за себя, и не в пользу самого этого строя.)) У меня обычное представление о диктатуре пролетариата. Где нет и не может быть никаких других идей, кроме коммунистических. В противном случае, ты просто становишься кассовым врагом со всеми вытекающими последствиями для инакомыслящих. И естественно, что Маркс об этом ничего не писал. Ведь не ему пришлось опробовать свою теорию на практике. А уж говорить всерьёз о какой-то Рожаве, вообще смешно.))
2
@silverlr3130 Для смены ОЭФ нужна не просто толпа недовольных, а в первую очередь нужна идеология построенная на теории. - "Без теории - нам смерть!"... И большевики и подхватили революцию, как ты выразился, уже имея чёткую идеологическую основу. Этот факт очевиден и понятен даже ребёнку. Ну да ладно...) И ещё: Где ты увидел запрет компартий в России или Европе, я не знаю. Зато я знаю, что вам позволено создавать свои марксистско-ленинские кружки. В СССР кружков любителей капитализма, ждала незавидная участь.) Чуть не забыл: В западных странах Европы, например, действовали компартии, не смотря на то, что правил там класс капитала. Так что, даже не пытайся меня убедить, что всё тоже самое. Комуняки - не терпят инакомыслия. Это доказано самой историей.
2
@Адамска Читал. Но запрещали его не из-за того, что он был антисталинистом. А потому что в зеркало противно смотреться было. И даже если человек был антисталинистом, то запрещать его книги на одном этом основании - это верх глупости, которая не может иметь никаких оправданий. Ассанж сливал достоверную информацию, которая иногда действительно может носить и характер секретности в том числе... А мы говорим, лишь о художественной литературе. И подобная паранойя вообще никак не может быть оправдана!
2
@Адамска Если из-за антисталинизма ему перекрывали выход на книжные полки, то это говорит вдобавок ещё и о вождизме в СССР. А Ассанж, как и всякий кто раскрывает государственные секреты должен быть осуждён. Так же поступали и в СССР с теми кто раскрывал гос.тайну. И смертная казнь в таком случае, была почти неминуема. Но мы говорили всего навсего о литературе, о художественной литературе, а не о гос.тайнах. А это - две большие разницы, как говорят в Одессе.)
2
@Адамска Ты писал, что он был антисталинистом (иногда критикуя СССР)... - Ну хоть от вождизма отказался Хрущёв. Это уже не мало! Правда остался волюнтаризм, но это уже другая отдельная тема. Ассанж сливал информацию не только о "преступлениях", он сливал Гигабайты секретных переписок дипломатов, чиновников различных уровней, руководителей стран. И в СССР, и в любой другой стране мира - это преступление. - В общем, он в любом случае должен и будет осуждён.
2
@Адамска Не надо делать из режима СССР - невинное дитя. Мерзости везде хватает. Так и США упекли бы Ассанжа спокойно и без всякой пропаганды, если бы он не сбежал и прятался годами и в посольстве чужой страны. И это абсолютно правильно! Ибо, если разглашаешь секретные документы, секретную переписку - будь готов, что тебя арестуют, а не строй из себя жертву произвола.)
2
@Адамска То что СССР уже нет, а США есть - в этом виноват сам СССР. А после драки кулаками не машут как известно. И цензура в СССР на обычную художественную литературу, тоже внесла свою скромную лепту в процесс распада. А вот вопрос, что и как могло бы быть, если бы да кабы - это уже из разряда гаданий и фантазий.
2
@Адамска Естественно, что они машут руками, потому именно что они и победили. А утверждая, что СССР попал под влияние какого-то Рейгана (хотя я впервые слышу такое) ты ещё больше подтверждаешь, что СССР сам виноват в своей слабости!)
2
@Адамска Если система перестала работать и держится лишь на одном человеке, то проблема в самой системе, а не в человеке. - Это аксиома!... Я осуждал махание после драки проигравшей стороной.
2
@Адамска Так это и значит система держалась на одном человеке, раз никто не пошёл против предложенного пути.)
2
@Адамска Если, как ты говоришь навязанный курс был принят, и провозглашён под очередной "одобрямс", то значит система сгнила напрочь!
2
@Адамска Это и есть показатель, что система прогнила, и затем закономерно проиграла.
2
@Адамска Это и есть гниль системы, когда реваншизм победил!
2
@Адамска Конечно система была гнилая если реваншисты и оппортунисты победили и страны под названием СССР больше нет! - Это очевидно!)
2
@Адамска Если в партию, численность которой на момент падения СССР числилось 20 000 000 коммунистов не может очиститься от оппортунистов и реваншистов, от мещанского образа мышления, где люди мечтают о джинсах, жвачке и Кока-Коле, заграничном машнитофоне и тачке, то гнилая сама система. И работает это так и именно так!)
2
@silverlr3130 Вот что действительно не имеет смысла мерить так это, чего не было, а есть лишь в мечтах.
2
@Адамска Чтобы опять построить ту же гнилую систему?! - Стройте в своей стране, на здоровье!)
2
1:01:50 - Я давно говорил, что комуняки хотят переделать несовершенную человеческую природу. Но это не удалось ещё никому на всём протяжении истории Homo sapiens. - И никогда не удастся. Так что, коммунизм, как и либертарианство - это лишь утопия.)
1
@silverlr3130 - Да, да! Сами хозяева отдадут голодранцам свои средства производства, сами признают диктатуру пролетариата... И идеология здесь не при чём, конечно же.)
1
@silverlr3130 Речь-то была, что без идеологии подобные революции и смены ОЭФ не совершаются.)
1
@silverlr3130 Ну да, а пока он не наступил - для всех инакомыслящих ст. 70. УК. )
1