Comments by "Holger P." (@holger_p) on "Interview mit Verfassungsschutzpräsident Haldenwang zur AfD | tagesthemen" video.

  1. Du kannst auch jedem Arzt vorwerfen, er will nur Geld machen und nicht deine Gesundheit, und dann so polemische Fragen stellen "wie kann das gehen" ? Es gibt für dich keine Person, die Du jemals als neutral akzeptierst, weil Dir das Urteil, die Einschätzung, nicht gefällt. Nur statt dem Urteil mit Argumenten zu widersprechen, sagst Du einfach "der ist voreingenommen". Das macht Du nur, weil dir nicht besseres einfällt, nicht weil irgendwelche Indizien darauf hinweisen.
    6
  2. das ist ja eine sehr eloquente Argumentation. Ich würde sagen, ihm ist die Tragweite von Anschuldigungen bewußt, er ist bemüht um die richtige Wortwahl.
    2
  3. Nein, Gerichte entscheiden über Gesetzesverstösse. Extremismus ist nicht verboten. Denken ist ja generell nicht verboten. Überhaupt wird bei sehr wenigen Straftaten, schon der Gedanke an die Straftat gerichtlich verfolgt.
    1
  4. Wenn Du Bedenken hast, das er voreingenommen ist, bring Argumente/Indizien dafür vor. So eine Neutrale Person, von der Du verlangst kein Parteimitglied zu sein, kann es nicht geben.
    1
  5. Der Verfassungsschutz soll sowas wie "Stimmung" wahrnehmen, das kann man nicht an Einzelbeispielen festmachen. Ein gefährlicher Satz an der Basis wäre "Weg mit den Altparteien". Da strebt jemand die Ein-Parteien-Diktatur an und das gilt als Verfassungsfeindlich.
    1
  6. Leute die sowas sagen wie "Weg mit den Altparteien", "Ausländer Raus", "Verbietet die Grünen". "Stürzt die Regierung".
    1
  7. Sachliche Argumente sind nicht so Dein Ding. Verunglimpfung wie unter 5jährigen.
    1
  8.  @hatikvah1810  doch ebend mit so Worten wie Brillenschlange, froschgesicht, fettsack. Die haben die sozialen Hemmungen noch nicht. Offenbar stellt sich diese Reife nicht bei jedem Erwachsenen ein.
    1
  9.  @Greetling  woher soll ich denn wissen, dass ich es nicht weiß, wenn du es mir nicht sagst? Kann natürlich sein, er bedeutet bei jedem was anderes. Wenn bei dir aussehen ein Argument ist, ist das halt bei dir so, ich halte es für primitiv und albern. Das ist der notnagel für Menschen denen sonst nichts einfällt.
    1
  10. Worin mischt er sich denn ein ? Er beobachtet, beschreibt, berichtet.
    1
  11.  @Dormail07  Man muss ja das Niveau so weit senken, dass es jeder versteht. Meine Aussage war ja gerade , das Du vollkommen argumentfrei bist. Also warum soll ich welche liefern ? Du sagst nichts weiter "es ist möglich - darum ist es so". Das ist keine schlüssige Logik. Selbst für eine Vermutung fehlen zumindest Indizien, zumindest nennst Du keine. Außerdem sagtest Du "Es darf sich jeder Wähler fragen", also ich hab mich das gefragt und geantwortet. Jemandem böse Absichten andichten, nennt man gehässig.
    1
  12. Da war der große Unterschied, es war endlich, und es war absehbar, dass es "weggeht" ohne dass der Verfassungschutz eingreift. Das hat sich Bewahrheitet. Die AfD geht nach 5 Jahren Beobachtung nicht von alleine weg. Dein Juristisches Verständnis ist wahrscheinlich auch zu klein, zu beurteilen wann die Verfassung in Gefahr ist. Es geht hier nicht um Einhaltung von Gesetzen, dafür sind Gerichte zuständig. Es geht um Dinge, wie Sturz der Regierung, Plan der Abschaffung des Grundgesetzes und dinge dieser Tragweite.
    1