Comments by "Holger P." (@holger_p) on "Breaking Lab" channel.

  1. Da die Zukunft nicht vorhersehbar ist, müsste es dir eigentlich klar sein, dass solche Angaben nur subjektive optimistische Schätzungen sind, die eigentlich nur aussagen sollen "rechnen sie mal nicht in den nächsten 10 Jahren damit".
    3
  2. Es ist immer "Mehr platz", es fragt sich nur wieviel Du davon opfern willst. Ladevolumen, einen Passagiersitz. Im einfachsten Fall aber einfach 4m² Dachfläche 10cm hoch....
    2
  3. Deutschland hat einfach zu viele Ballungsräume.In Japan liegt fast alles auf einer Linie, da stellt sich die Frage "von wo nach wo baue ich denn zuerst was" überhaupt nicht. Wenn man da 3mal Stücken baut, wie Berlin-Hannover, Frankfurt-Köln, Erfurt-München, dann wirkt das von Natur aus, wie "zusammenhanglos". Das Shinkansen-"Netz" hat 2700km, Das ist im Wesentlichen eine Nord-Süd verbindung in der Mitte mit 2 Varianten. Deutschland hat auch ungefähr 2500km Strecken mit >=250km/h.
    2
  4. Das Tanken in 5 Minuten, ist ein so großer Vorteil, dass man dafür wahrscheinlich gerne etwas Raum opfert. An Hohlräumen mangelt es im Auto nicht.
    2
  5. Eine andere Regierung hat das nicht wieder aufgenommen, was ja durchaus möglich gewesen wäre, sie war also dankbar dafür dass es ein anderer gemacht hat.
    2
  6. Das ist nur im Mischbetrieb ein Problem. Bestehende Strecken wären dann mit geringerem Aufwand umrüstbar, als eine Neubaustrecke wie für einen Transrapid. Nicht gleich immer bei jedem Problem das einem einfällt, die Flinte ins Korn werfen.
    1
  7.  @christiankaiser7747  Das ist Quatsch. Wenn ich ne kaputte Ölheizung durch ne Wärmepumpe ersetzen will, muss ich auch nicht erst ne funktionierende Ölheizung haben. Das ist einfach eine absurde Logik. Es sind ja eh nur Gedankenspiele, aber Neues ablehnen, und Altem die Priorität geben, entbehrt jeder Grundlage.
    1
  8. Also ich denke, man kann den Aufwand vergleichen den man braucht um eine Menge Wasser auf X-Grad zu bringen. Die Verluste die danach auftreten sind irrelevant, weil identisch.
    1
  9. Ein Pumpspeicherwerk oder Gaskraftwerk braucht aber schon mal 2-3 Minuten zum Anfahren. Und Wenn 5 solcher Sicherungssysteme an 5 Ecken des Landes entscheiden, man müsse irgendwas hoch- oder runterfahren gibts Überkompensation. Zuviel wird binnen Sekunden in Zu wenig verkehrt, und dann kommt irgendwie alles aus dem Tritt.
    1
  10. Man muss Vorteile mit Nachteilen natürlich abwägen. Etwas ablehnen, nur weil es Nachteile hat, wäre Quatsch. Jedes Medikament hat Nebenwirkungen.
    1
  11. Die ganzen Sicherungs- und regulierungssystem kommunizieren aber noch nicht miteinander, es gibt keine zentrale Intelligenz. Die messen jeweils was in ihrem Teilbereich des Netzes los ist, und reagieren darauf. Das ist wie die zwei Flugzeug-Kollisionsvermeidungssysteme, die beide ausweichen, und beide in die gleiche Richtung, und dann knallt es trotzdem.
    1
  12.  @old-pete  Richtig, aber Du hast ja gehört "per Telefon", d.h. paarweise, nicht zwingend elektrisch mit 10ms Reaktionszeit, wo jeder alles weiß. Die Frage "Was ist ein Netz" ist auch schwer zu beantworten, Lissabon ist sicherlich mit Warschau verbunden. Die zusammenschaltung der Netze erfolgt auch dynamisch auf Zuruf. Die gleiche Netzfrequenz ist eher ein Sollzustand als ein Ist-Zustand.
    1
  13.  @lowwithknowhow2597  Wäre es nicht populär, würdest Du es weder gucken noch verstehen. Man läßt viel komplizierte Details weg, so dass Du nicht überfordert bist.
    1
  14. Wenn Du über lange Zeiträume kummulierst, ergeben sich zwangsläufig hohe Zahlen. 1 Billion sind 50 Mrd pro Jahr. Das entspricht in etwa dem deutschen Verteidigungshaushalt. Der ist auch 1 Billion pro 20 Jahre. Nur die Amis haben eine 6mal größere Volkswirtschaft. Da ist das nur ungefähr so viel Wert wie bei uns 8 Mrd€. Staatsausgaben sind immer politische Entscheidungen. Aber Budgets sind trotzdem immer begrenzt. Immer.
    1
  15. Eine nette, aber nicht quantifzierbare Aussage. Was ist denn Sparen ? Bedeutet das 50 Millionen ausgeben oder 40 Billiarden ? Welche summe ist denn "nicht sparen" ? Die Menge an offenen Fragen an denen man forschen könnte ist unendlich, das Budget ist endlich. Man muss zwangsläufig Entscheidungen treffen, in welche Forschungsrichtung man Prioritäten setzt, und die Richtungen die weniger abbekommen, die werden dann sagen "man sei verloren".
    1
  16.  @patoripraha  Wie ist denn deine Definition von Sparen ? Nächstes Jahr weniger ausgeben, als dieses Jahr, wäre die einzige die mir einfällt. Aber sonst ? Welche Summe ist denn für dich "zu wenig" ? Da kannst Du doch jede beliebige Zahl einsetzen/erfinden, und man könnte sie weder beweisen noch widerlegen. Manche Aussagen klingen nur gut, wenn man nicht darüber nachdenkt. In etwa so wie wenn mir meine Oma sagt "Fahr vorsichtig". Da hat sie Recht, und ich weiß trotzdem nicht wie schnell ich fahren soll. Wenn ich mit 50 einen Unfall habe, war ich dann unvorsichtig ? Wenn ich mit 2 Billionen Forschung pro Jahr in 10 Jahren keinen Erfolg habe, war ich dann zu sparsam ? Dein Satz passt immer. Darum sagt er nichts aus. Es ist eine Art Universalvorwurf. Gilt für immer und ewig und keiner kann ihn entkräften.
    1
  17.  @alexanderklausener1258  Es ist vollkommen egal wofür man Steuergeld ausgibt, es wird immer MEnschen geben die das für sinnvoll halten, und andere die es nicht für sinnvoll halten. Du machst jetzt nur Polemik und Beschimpfung. Als wenn ein Minister viel Einfluss auf sei eigenes Budget hätte ...er darf Wünsche äußern, aber bekommt im Prinzip nur was zugeteilt. Er darf was aufteilen. Die Forschungsministerin ist nicht diejenige, die Geld für Afghanistan ausgegeben hat, anstatt für Forschung. Du wirst mir hier reichlich unwissenschaftlich, das geht eher in Richtung Hassrede.
    1
  18.  @alexanderklausener1258  Ich sagte nicht, es ist egal wofür man geld ausgibt, sondern es wird immer jemand kommen der es für falsch hält. Du wirst nie eine Ausgabe haben mit der alle Einverstanden sind ! Ich habe die Möglichkeiten der Minister beschrieben, wieso die Beschreibung des Istzustandes eine Geringschätzung ausdrückt ist mir unklar. Ziehen sie alles absichtlich auf eine emotionale Ebene , die darauf beruht Menschen zu diskreditieren ? Ein Wähler wählt ja nur eine Partei, der wählt nicht eine Person auf einen Posten. Insofern ist es schlüssig, wenn der Minister primär der Parteilinie folgt, seine eigene Kompetenz oder Ansichten spielen dabei gar keine Rolle, er ist nur derjenige der damit beauftragt wird, als Laie ein Auge auf ein gewissens Thema zu haben. Explizit als Laie, denn es handelt sich um Volksvertreter, er soll stellvertretend für das Volk agieren. Sonst soll wohl das Verteidigungsministerium von einem Soldaten, und das Finanzministerium von einem Banker geleitet werden, oder wie ? Kompetenz ist nicht die Aufgabe eines Chefs. Der VW-Chef muss auch nicht wissen wie man ein Auto baut, für die Details gibts Berater und Abteilungsleiter. Mir klingt die Ablehnung der CDU schon eher nach Hass, als nach eloquenter Herleitung. Weil Atomkraft nicht geförder wird, ist die CDU doof, oder wie soll die Logik lauten ? Warum wird erwähnt dass die Frau Hotelfachfrau ist. Sowas machen logisch sachliche Menschen nicht, das machen nur Menschen die eine emotionale Schlammschlacht machen wollen. Selbst das Wort "fernstudiert" soll wohl abwertend klingen gegenüber einem Präsenzstudium ? Ist so ein Abschluss weniger Wert ? Was sind das nur für absurde Theorien. Sie taugen allerdings um leicht beeinflussbare Menschen aufzuhetzen, das kann ich nur nochmal so einschätzen.
    1
  19.  @alexanderklausener1258  Also wer entscheidet jetzt, die demokratische Mehrheit oder der Minister ? Ist der Wähler nicht mitverantwortlich wenn was schief geht. Im Erfolgsfall waren es alle und wenn was schiefgeht war es nur einer ? Es gibt einen grundlegenden Konflikt zwischen Demokratie und Kompetenz. Der wähler wählt nicht nach Kompetenz. Bei Demokratie geht es häufig um Präferenzen, Werte, mehr oder weniger Geschmacksfragen. Es ist eine Illusion zu glauben, das Volk wählt das was das beste fürs Land ist. jeder bildet sich was anderes ein, was gut fürs Land ist. Wenn die Mehrheit dumm ist, gibts dumme Entscheidungen. Du sagst ständig nur was Du nicht willst, nur in keinem Fall was Du willst. Wer wäre denn ein guter Gesundheitsminister ? Ein Guter Arzt, oder ein Guter Patient ? Und wer wäre ein guter Verteidigungsminister? Ein Soldat oder ein Kriegsopfer. Ich erkenne da kein System. Einfach nur alles ablehnen was es aktuell gibt , ist keine Problemlösung. Ich halte es eignetlich nur für anmassend, wie sie über Kompetenz anderer urteilen, das kann man eigentlich nur als Fachkollege, wenn man selbst besser wäre. Ich denke aber sie haben falsche Erwartungen darüber was ein Politiker können muss. Fachkompetenz gehört eher nicht dazu. Eher Sozialkompetenz. Menschen zuhören Prioritäten setzen, Ziele vorgeben - nicht die Umsetzung. Der Verkehrsminister sagt vielleicht "wir investieren hier mal 20 Millionen in eine Autobahn", nachdem er von 10 Experten dazu beraten wurde. Danach ist seine Arbeit beendet und er hält sich da raus, den Rest macht ein Bundesamt für Strassenwesen oder so. Da sitzen die Fachleute, die zwischen Betondecke und Flüsterasphalt entscheiden. Ich frag mich halt, warum sie Biografien von Politikern erwähnen, wenn sie damit keine Wertung, also keinen informativen Inhalt verbinden. Und wenn man sagt jemand sei inkompetent, ohne zu erklären warum und wie so, dann klingt das einfach wie eine diffamierung. Es ist egal ob man damit Recht hat oder nicht. Es kommt auf die Art der Darstellung an. Einfach sagen "Isso" ist bischen platt und für niemanden nachvollziehbar. Kompetenz misst man nicht daran wie gut einer was macht, sondern daran, ob es ein anderer besser machen würde. Ob einen Marathon in 2h zu laufen gut ist, weißt Du ja auch nur , weil Du mehrere Leute kennst die es versucht haben und nicht geschafft haben. Politik ist ja meist ein Job , den macht nur ein Mensch im Land bzgl. einer Fragestelung. Man kann nur spekulieren obs ein anderer eventuell besser gemacht hätte. Wer wäre denn besser als Spahn gewesen ? Ich halte den auch nicht für ein Genie, nur mir fällt auch kein Genie ein. Wenn es keins gibt, kann man sich auch keins wünschen.
    1
  20.  @alexanderklausener1258  Wenn sich einer einbildet was zu wissen, wie soll man mit dem reden ? Es ist nicht alles so einfach und schwarz/weiß und super eindeutig. Das Volk ist der Souverän, also trägt es die Verantwortung für das was es tut (wählt) oder nicht ? Scheuer hat diese Autobahn Maut vor der Wahl versprochen, wurde deswegen gewählt, und war somit verpflichtet alles zu versuchen sie einzuführen. Ähnlich einem Bürgerentscheid. Er war dann etwas vorschnell mit Unterschriften, Shit happens. Hinterher sagen, es war vorher klar dass es vor Gericht scheitert ist immer leicht. Wenn das alle Wähler gewusst haben, warum haben sie die CSU dann gewählt ? Da waren doch die Wähler doof, oder ? Oder es war halt nicht klar, dass das juristisch nicht geht. Ich halte das Wahlvolk nicht für dumm, aber ich sage es ist möglich das es dumm ist. Das kann passieren. Können sie mit dem wörtchen "wenn" einem hypothetischen Gedankeexperiment nichts anfangen ? Wenn sie Staatsrechtler sind, ist man doch hypothetische Gedanken eigentlich gewöhnt. Ansprüche kann man haben, aber man kann nur aus dem auswählen was es gibt. Wenn ich den hohen Anspruch habe das mein Auto fliegen kann, welchen Sinn hätte das, wenn mir das niemand liefern kann ? Ich muss ein Auto auswählen aus dem was zur Verfügung steht. Ich kann auch nicht den Wähler schelten. Zur Demokratie gehört es, Entscheidungen des Wählers zu respektieren, und wenn ich die noch für so doof halte. AfD Direktkandidaten und sowas.
    1
  21. Da wir ja auch das, was man recyclen kann, zum Teil verbrennen, ist diese Frage (erstmal) irrelevant.
    1
  22.  @attalb1345  Doch, die Recyclingfähigkeit hochzutreiben, macht keinen Sinn, wenn man gar nicht Recycled. Dann ist das nicht der Engpass. Man soll natürlich dran arbeiten, aber es ist eher Mikrooptimierung. Vielleicht sind die 5% auch nur Lacke und Farben und Druckerschwärze oder ähnliches. Die kann man noch nicht mehrfach verwenden.
    1
  23. Du meinst, Menschen die es trinken, hören wegen Werbung auf, es zu trinken ?
    1
  24.  @lukaay  Doch , die ist super, du findest auf jedem Gebiet einen der besser ist. Finde überhaupt erstmal ein Vergleichbares Land, das eine Fläche von 1000x1000km abdeckt, mit 20 Ballungsräumen verteilt wie auf einem Streuselkuchen. Japan ist ein Strich. In Frankreich fahren alle TGV nach Paris. Das sind schon etwas andere Ideen von einem "Netz".
    1
  25. Eine Dampfturbine ist eine maschine, die Dampfdruck in Drehmoment umwandelt, also eine Dampfmaschine.
    1
  26. Das ist immer die kritische Frage, denn dafür musst du die Anzahl der Reisenden kennen, d.h. die Auslastung und die war zwischen Hamburg und Berlin nicht hoch genug, hat man vermutet. Es ist aber klar, dass schnelle Verbindungen Verkehr generieren, d.h. es fahren automatisch mehr Menschen damit. Es ist nur ziemlich unmöglich zu sagen wie viele.
    1
  27. Wir können bisher nur mechanische Energie und Licht in Strom umwandeln, Generatoren und Solarzellen. Mehr gibts noch nicht.
    1
  28.  @vast634  Es ist keine Methode um Strom zu erzeugen, es ist eine Methode um Wärme in mechanische Energie umzuwandeln. James Watt hat die Dampfmaschine erfunden, 100 Jahre vor dem Strom. Und ein Rad wird auch nicht nur benutzt, um etwas über den Boden zu bewegen. Man kann es auch fest montieren und einen Riemen drumlegen um was zu bewegen.
    1
  29. Er ist eben Professor für Plasmatechnologie, nicht für Weißsagungen und Prophezeihungen.
    1
  30. Brandgefahr beschreibt aber die Entzündbarkeit, insb. die Selbstzündung. Bei deiner Bettwäsche achtest Du wohl auch nicht drauf, wie gut sie brennt, für den Fall dass es mal brennt.
    1
  31. Die Trägheit entsteht dadurch, das Mengen an Erzeugern/Verbrauchern nicht ruckartig hinzukommen oder wegfallen. Sowas wie den gestiegenen Wasserverbrauch in der Fussball-WM-Halbzeitpause gibt es im Energienetz normalerweise nie. Viele Kleine "Energiereservoirs" sind von Natur aus träger als ein großes, aber sie sind schwieriger bis gar nicht zu steuern. Wer sich irgendwo eine Batterie hinstellt, der installiert da keine App drauf, damit die Zentrale Energiekoordinierung sich bei Bedarf was entnehmen kann.
    1
  32.  @mmg4167  Du hast also Fragen, hast aber genug Wissen Antworten argumentfrei abzulehnen ? Die Trägheit eines 1000MW Kraftwerks und die Trägheit von 1000 * 1MW Erzeugern sind halt total verschieden. Der Vergleich mit rotierenden Massen ist nur symbolisch.
    1
  33.  @mmg4167  In dem Kommentar kommt "Trägheit" gar nicht mehr vor. Trägheit wäre die Verzögerung von Schaltvorgängen, oder wie lange es dauert, dass es in Finnland messbar war, ob 3 Sekunden später oder 30 Sekunden später. Seitdem alles digital ist, sind manche Vorgänge zu schnell, so ein Windrad oder ein Solarpark ist sofort weg, bei Abschaltung. Man muss es künstlich träge machen, weil die 1-2 Minuten die Gaskraftwerke oder Wasserkraftwerke haben, nützlich für die Stabilität sind. Die Einschaltstromspitze wird von keinem als Überkapazität gedeutet und gegengesteuert. Je schneller die Vorgänge sind, umso zeitlich koordinierter müssten sie sein. Diese Koordination im Sekundenbereich fehlt heute noch.
    1
  34. ​ @mmg4167 weiß immernoch nicht ob du nur rhetorisch fragst, oder was weißt. Erst willst du ne Erklärung haben, jetzt gibst du eine. Masseträgheit habe ich hier nur als Sinnbild verstanden, nicht wortwörtlich. Trägheit ist immer zeitlich. Ob sie in linearer oder drehender Bewegung sind ist auch egal. Zug und Karussell setzte beide die Bewegung fort, wenn man den antrieb wegnimmt.
    1
  35. Deine Annahme ist, alles was Du nicht kennst, sei unwichtig, wenn Du dich in der Lage siehst zu entscheiden, worauf man sich konzentrieren sollte.
    1
  36. Die übliche Methode sind 5000 Normalfactories. Das heißt eine Lizensierung.
    1
  37.  @avronaut  Das ist aber eine Nonsense Überlegung. Öltanks werden gebaut für eine Öl-Lieferung im Jahr, Batterien werden täglich geladen. Also gleich mal Faktor 360 kleiner ;-) Das ziel ist auch nicht mit Strom direkt zu heizen, also reden wir da von einem ganz anderen Bedarf.
    1
  38.  @avronaut  Weder ist das eine Argumentation, noch war ihr "überlegen sie mal" eine Argumentation. Es ist Rhetorik. Ich halte es halt einfach für Quatsch, den Strombedarf eines Jahres speichern zu wollen. Wenn sie eine Erklärung haben, warum man das tun sollte, können Sie die ja geben. Dazu dann bitte noch die Erklärung, warum man mit gespeichertem Strom heizen sollte, also wieso sollte man die Öltanks überhaupt ausbauen ? Da fehlen noch ganz viele Kausalketten um da einen roten Faden hineinzubekommen. Ich bewerte Aussagen, nicht Personen. Aussagen kritisieren kann keine Beleidigung sein.
    1
  39.  @mabata  Da wollte aber einer so viel Speichern , dass es für ein Jahr reicht !!!! Das ist ja wohl Quatsch. Und womit er heizen will, statt mit Heizöl, hat er auch nicht gesagt. Direkt mit Strom aus der Batterie, hat er angedeutet, weil er ja die KwH Öl ind KwH strom umrechnen wollte. Das ist ja wohl auch Blödsinn. Du scheinst Texte nicht detailliert zu lesen. Einen Wochenbedarf zum Betreiben einer Wärmepumpe mit Akku , das wäre vielleicht ein Ansatz zum Nachrechnen , welches Volumen die Batterie dann hätte. Aber doch nicht den Jahresbedarf für eine reine Stromheizung.
    1
  40. Alleine wenn man Erneuerbare ins Spiel bringt, ohne genaures zu wissen, weiß man doch aber es sind alles nur Vermutungen. Gegen Argumentationen die auf erfundenen Argumenten beruhen kommt man nicht an. Im Zweifel würden die einfach sagen "es lügt jemand" und dann stimmt deren Welt wieder.
    1
  41. Das ist wirklich deutlich weniger gefährlich als Batteriesäure und Elektrolyte. Dann spar mal lieber am Joghurtbecher.
    1
  42. Das ist der Sinn einer Erfindung. Wovon soll ein Erfinder sonst leben ?
    1
  43. Ja, Open Source ist es halt nicht. Der Entwickler legt schon wert darauf, erst ein Patent zu haben, bevor er was verkauft. Sonst verdient er nichts damit.
    1
  44.  @LA-fb9bf  Vielleicht ist das nicht genug Motivation, erstmal 5 Jahre von Luft und Liebe zu leben, und was zu erfinden. Vielleicht wird es dann gar nicht erfunden, weil Du die Gewinnchancen so senkst. Hohe Risiken geht man nur ein, bei hohen Gewinnchancen. Im Fall von Misserfolg zahlt die Gesellschaft nichts, im Fall von Erfolg will sie was abhaben ... ?
    1
  45.  @LA-fb9bf  So ist das halt mit Erfindungen, 100 Ideen, aus einer wird was. Du beschwerst Dich eigentlich nur, dass es zu viele News über unausgegorene Zwischenstände gibt. Das manche nicht damit klar kommen, wenn man bei Wissenschaft life dabei ist, und auch die Misserfolge publiziert, ist mir schon bei Corona aufgefallen. Du bist vielleicht ein News-Junkie, weil Du immer mehr brauchst, liest du immer irrelevantere News ;-) Also selbst Schuld.
    1
  46. Ja, das rettet deinen Kühlschrankinhalt, im Winter vielleicht die Heizung, aber es geht nicht um Leben und tot.
    1
  47. Naja, es ist mehr, neue Technologien ausprobieren, um festzustellen ob sie evtl. besser sind.
    1
  48. Ein Benzinkanister ist auch brennbar, nur geht er nicht von selbst in Flammen auf. Risikofrei ist gar nichts, es ist wohl hier nur ein "geringes Restrisiko" gemeint.
    1
  49.  @gtm3617  Teslas gehen in Flammen auf, heiße Handies entzünden irgendwas beim Tanken, weshalb man an Tankstellen nicht mit dem Handy telefonieren soll. Klar es wird daran gearbeitet, aber das waren einige Probleme die aufgetreten sind. Wahrscheinlich waren es minimale Produktionsmängel die nie ganz auszuschliessen sind.
    1
  50. Inwiefern würde Zeit helfen, es genauer werden zu lassen ? 3 Wochen ist denke ich genug Abstand.
    1