Comments by "Holger P." (@holger_p) on "ZDF MAGAZIN ROYALE" channel.

Aber da es kein Gesetz gibt, das Nazis nicht in den Bundestag dürfen, ist das kein Problem.
3
@philiproler5572 Du benutzt es doch gerade.
3
Werbung die nicht als Werbung gekennzeichnet ist, ist noch keine Manipulation. Man müßte ja erstmal beweisen, das es wirkt, das jemand manipuliert wurde.
1
@cgfreeandeasy Nunja, Du kannst natürlich jede Form der Kommunikation als Manipulation bezeichnen. Jedes Gespräch kann die Denkweise von Menschen beeinflussen. Werbung kann z.Bsp. immer nur vom Nutznießer ausgehen. Ein Berater, wie die Stiftung warentest, oder eine Privatperson die etwas empfiehlt, macht keine Werbung. Ich würde Liberalismus nie mit Beliebigkeit verwechseln. Man überläßt Dinge ja nicht dem Zufall sondern dem Markt, dem Kundenwunsch. Gemeinsam ist nur, das beides schwer zu prognostizieren ist, und das es oft einfach "Nichtstun" bedeutet. 50% der Menschen entscheiden eher nach Verstand, die verstehen das Parteiprogramm, 50% gehen eher über Emotionen, nach Sympathie, ala "ich trau denen das zu". Dazwischen eine Balance zu finden ist schwierig. Wahlplakate gehen meist nur auf Emotionen ein. Die erklären nichts.
1
@cgfreeandeasy Du unterstellst zu viel Intelligenz. Die AfD kann keine 3 Sätze reden, ohne sich in Widersprüche zu verwechseln, aber wenn der Wähler nur dumm genug ist, und das nicht merkt, dann bekommt man dafür stimmen. Wahlversprechen gelten sowieso nur im Falle einer Alleinregierung - die nie eintritt. Schon dass verstehen die Wähler nicht. Natürlich kann man die Dummheit der Wähler ausnutzen, und Du kannst das Manipulation nennen. Aber wer ist Schuld an der Dummheit des Wählers ? Je intelligenter ein Mensch ist, desto weniger läßt er sich "hinters licht führen". Soll heißen, ein Mensch trägt schon ein bischen Eigenverantwortung für die eigene Bildung. Er kann nicht immer sagen "ich bin ungebildet und man hat das ausgenutzt".
1
@cgfreeandeasy Doch, wenn die Entscheidung getroffen wird, weil dir Nase oder Tonfall einer Person gefallen, dann ist das sowas wie Dummheit oder Desinteresse. Man macht doch überall Fotos drauf, weil genau das passieren soll, der eine Will Kompetenz ausstrahlen, der nächste Empathie, und jeweils ganz ohne Worte. Und wem nicht klar ist, dass die Wahlversprechen nur im Falle einer Alleinregierung umgesetzt werden können, ist doch gleich nochmal dumm. Aufgrund der Vorwürfe was alles nicht gehalten wurde, scheinen das wohl viele nicht zu wissen. Es zählt nicht was im Wahlprogramm steht, sondern was im Koalitionsvertrag steht. Was da nicht drinsteht, wird nicht umgesetzt, das ist 3 Wochen nach der Wahl beschlossene Sache, da braucht man auch nicht drauf warten. In Eco-Programm A verbraucht die Waschmaschine 5 Liter, im Programm mit Vorwäsche 30 Liter. Es ist leicht einfach Informationen wegzulassen, so dass es sich danach anhört wie ein Widerspruch. Klein bischen Mühe, wie das sein kann, muss man sich schon geben, Missverständnisse sind immer möglich. Parteiwerbung ist nur zeitlich reguliert, überhaupt nicht inhaltlich, das heißt Widersprüchliches erzählen ist erlaubt. Ich sehe da aber nichts widersprüchliches, es ist alles so schwammig formuliert, das man alles und nichts hineindeuten kann. Durch innovative Idee ein Limit einhalten. Klingt für mich ziemlich plausibel. Man kann alles gehässig auslegen, und Dinge so deuten, dass es irrational klingt. Gabs denn diese Plakate nur im INternet, hängen die nirgends am Strassenrand ? Hat das jemand recherchiert ? Die Deutung was für wen ist stammt ausschliesslich von Böhmermann, es ist nur eine Hypothese. Die nutzer müssen immer zustimmen wenn eine Software was über sie speihert, steht in der DSGVO, macht jeder 5 mal am Tag. Wieder Dummheit wenn man sich danach beschwert wenn jemand was macht, dem man explizit zugestimmt hat.
1
@cgfreeandeasy Du behauptest die Menschen seien so doof dass sie sich manipulieren lassen, nicht ich. Ich wähle nicht auf Grund von Wahlplakaten oder 5 wortigen Slogans war meine Aussage. Die bezeichne ich als inhaltslos und unwirksam. Die Menschen sind schlau genug, sich auch mal ein längeres Gespräch anhören zu können, oder ins Wahlprogramm zu schauen. Ich bin unsicher ob Du in der Lage bist Texte zu verstehen , wenn Du genau das Gegenteil von dem was ich sage da herausliest. Ich hab mich bemüht mich diesmal kurz zu fassen, um nicht vom Wesentlichen abzulenken. Du machst nichtmal den Versuch überhaupt zu behaupten, oder auszusprechen, das Wahlplakate oder Internet-Banner eine Wirkung haben. Ich zitiere mal Henry Ford: Die Hälfte der Werbung ist rausgeschmissenes Geld, man weiß nur nicht welche Hälfte. Du behauptest zu wissen, welche Hälfte wirkt, du bist offenbar ein Genie. Die Werbeindustrie weiß das nicht. Aber ich will mich nicht hinreissen lassen mich auf dein Niveau zu begeben, und statt Aussagen anzugreifen, Personen angreifen.
1
@cgfreeandeasy Ich betone das Menschen Wahlprogramme lesen und beachten. Und du liest da raus, dass ich negiere dass sie keine Rolle spielen ? Doppelte Verneinung ist mir zu kompliziert, ich bin unsicher ob Du mich bestätigst oder mir widersprichst. Ich bestreite einfach, dass das was Du als verschieden bezeichnest, verschieden ist. Du siehst widersprüche wo keine sind, du findest eine Interpretation mit der einen Widerspruch hineindeuten kann, wenn man als Leser sich Mühe gibt es so zu Deuten. Du behauptest deine Lesart ist die einzig Richtige, ich sage auch andere Lesarten sind möglich, und man muss nicht böswillig sein und die schlechtestes als korrekt auswählen. Ich bin einfach wohlwollend. Widersprüchliche Aussagen wären unlauter, dem würde ich zustimmen. Wenn man Blumen nicht giesst, können sie eingehen. Wenn man Blumen giesst können sie eingehen. Dumme Leute finden da einen Widerspruch, Schlaue Leute nicht.
1
@cgfreeandeasy Ein Gespräch entwickelt sich weiter. Das man am Anfang Missverständnisse hat, die sich dann aufklären, ist normal. Es gibt Dinge die keine Werbung sind. Es gibt Werbung die nicht wirkt. Interessierte Menschen sehen Werbung nicht als Informationsquelle an. Vieles ist möglich. Wenn vieles möglich ist, dann gibts nicht nur eine mögliche Deutung. Man muss immer schön auseinanderhalten, was man weiß, und was man vermutet. Es reicht aus, ein "Es ist so" durch ein "Kann sein, dass es so ist" zu ersetzen, schon ist es schwer zu widersprechen.
1
Es ist doof,zu glauben, man sei immun.
1
@alfrede.neumann7666 Wenn an irgendwas "10% Rabatt" steht, neben einem anderen teureren Produkt, greifst Du wahrscheinlich zu. Du hast dich von Werbung beeinflussen lassen. Und da ist nichtmal was doof dran. Es ist sogar logisch und rational.
1
Vor 20 Jahren konnte man aber eben nicht so leicht seine Meinung ins Internet schreiben. Ist das ein Vorteil gewesen ?
1
Man ist ja nicht gleich Transphob, nur wenn einem die Diskussion um die richtige Ansprache auf den Keks geht. Es sind ja schliesslich TransMenschen oder deren Aktivisten, die den Rest der Welt ständig beschimpfen, dass sie sich falsch ausdrücken. Es ist glaube ich unmöglich, sich richtig zu verhalten.
1
Es geht nicht darum was Du hören willst, sondern was eine Mehrheit hören will. Jeden Exoten wird man nicht erreichen.
1
Was zugenommen hat, ist nicht der Missbrauch, sondern die Fantasie und der Hass der Leute, sich sowas vorstellen zu können.
1
@gerrit6677 Ja schon, aber genau auf der Idee basieren alle Verschwörungstheorien. Weil etwas möglich ist, glauben sie es sei Realität.
1
@Deadpool02 Bringt ja auch nichts. Nobody is perfect. Der nächste der kommt macht andere Fehler.
1
@gerrit6677 Nur weil sie traurig sind, denken sich die Menschen das ja aus. Sie wollen ihre negativen Gefühle auf jemanden projizieren. Statt "Pech gehabt" sagen sie "Der Hexer da ist Schuld". oder so. Ja, im Mittelalter war Hexenjagd ziemlich das gleiche Phänomen.
1
@FannyDash Na, Du kannst dieses "was die sich erlauben" aber sehr leicht anstacheln und anheizen. Diesen Unterschied zwischen "Das hat a Gschmäckle", "ist nicht ganz astrein", und es ist ein Skandal, was erlauben die sich, den generierst Du rein durch Hassbotschaften, Menschen verstärken ihre meinung gegenseitig und putschen sich hoch. Ich weiss z.Bsp. nicht auf was Du da anspielst mit "sich erlauben". Bei der Vergabe von öffentlichen Aufträgen gabs mal bischen Schmu, das ist unfair, aber schadet nicht wirklich jemanden, außer der einen Firma die den Auftrag nicht bekommt. Moralisch zweifelhaft.
1
Du hast nicht bedacht wer sich hinter diesem "alle" verbirgt. Es sind nur Jans Zuschauer. Und so blöde, dass das was er da aufdeckt nicht vielleicht auch schon wußten, sind die vielleicht gar nicht. Das heißt der Schock hält sich in Grenzen.
1
@momo-hs5jn Dem Volk eine Gehirnwäsche zu verpassen ist schwierig sagst Du ;-) Sich eine gewollte Moral ausdenken und etablieren wollen, ist ein Ding der UNmöglichkeit, in etwa so wie die Einführung der Gender Sternchen. Man kann es mit direkter Propaganda machen, und Comedians machen es halt in dem sie sich über die "falsche" Moral lustig machen. Aber ich wollte dich eher aufmerksam machen, dass ich deine "99% sind schockiert" stark anzweifle und für von dir frei erfunden halte. Erstmal sind es nur 99% der Zuschauer, nicht 99% von Deutschland. Zweitens, wer es schon vorher wußte, kann nicht mehr schockiert sein, wenn man ihm sagt was er eh schon weiß. In dem Du sagst, 99% sind schockiert sagst Du 99% haben es nicht gewußt und sind somit ungebildet (übertriebene Wortwahl).
1
Hört sich an, als wolltest Du einen Sündenpranger auf dem Marktplatz. Alle Straftaten werden mit Namen und Anschrift öffentlich verkündet. Das ist Förderung von Lynchjustiz. Was genau versprichst Du dir davon, Leute zu beschimpfen ? Klingt nach Strassengang-Logik.
1
@dervpool Das Moralempfinden wirst Du aber nicht ändern können. Es ist immer das Opfer, das festlegt ob es sich als Opfer fühlt und das ist immer subjektiv. Wenn ein schwuler Mann ner Frau an den Busen fasst, wird das anders interpretiert, als wenn das ein Hetero-Mann macht. Weil man damit andere Interessen assoziiert.
1
@dervpool Wer spricht wem an welcher Stelle ein Recht sich zu äußern ab ? Aber wenn man die gleiche Aussage 100mal hört, dann hat das irgendwann keinen Mehrwert mehr, und ich verstehe wenn es nervt. Zu sagen es nervt etwas, ist ja wohl kein Sprechverbot. Wiederholung ist schon nötig, weil ja die Zuhörer nicht immer die gleichen sind. Aber manchmal halt doch.
1
Das bedeutet die CDU will dich erreichen. Die Entscheidung wer Ziel des Mikrotargeting ist , trifft ja der Werbetreibende, nicht Facebook oder sonstwer. Ein Kapitalismusbefürworter wählt ja eh schon die CDU, also muss man die Skeptiker erreichen, klingt für mich vernünftig.
1
Da man die Zeit nicht anhalten kann, es kein Anfang und Ende gibt, sondern nur sowas wie Meilensteine, sind vielleicht nur deine Metaphern unpassend. Eine Wahl ist Abrechnung mit der letzten Legislaturperiode und auch Beginn einer neuen. Das ist nicht trennbar.
1
Weil Menschen eher zuhören, wenn es lustig ist, und man die Bildung geschickt verpackt. Wenn Bildung draufsteht, schalten weniger ein.
1
Im Gegenteil, Ü50 ist man außerhalb der werberelevanten Zielgruppe, weil man so schlecht beeinflussbar ist. Man weiß was man hat und ändert seine Meinung nur selten.
1
Aber vielleicht Multiplikatoren, die jetzt vielleicht die richtige Argumente oder auch nur eine Formulierung bekommen haben, um es an andere weiterzugeben.
1
@philiproler5572 Nach dem Prinzip geht es bei Instagram nur um Fotos. Wir sind gerade sozial miteinander ;-) Aber ja, die Blasenbildung, die bei Sachthemen wie Angeln oder Heimwerken durchaus positiv ist, erschwert bei politischen Themen den Blick über den Tellerrand. Meinungsfreiheit gab es schon immer, nur heute wird der Spinner im Dorf nicht mehr einfach isoliert, der kann seine Nachrichten in die ganze Welt aussenden und Gleichgesinnte finden und findet Leute die ihn bestätigen. Das ist der wichtigere Effekt, als der Blasenbildungsalgorithmus.
1