Comments by "Ockham" (@ockham2456) on "NDR Doku" channel.

  1. Dann hatte Ihr Freund ja sogar großes Glück, dass er 5 Transplantationen erleben durfte. Viele Empfänger kommen gar nicht in diese Lage, sie müssen leider sterben, weil ein Organmangel ihnen "das Genick bricht".
    17
  2.  @rudiger7653  Ich hätte gerne von Ihnen eine konkrete Aussage gehört. Ich finde es schwach, wenn Sie sich hinter einer Referenzen verstecken, aber kein konkretes Beispiel nennen. Bei KAO heisst es in dem Artikel "Zum Unterschied zwischen dem Hirntodsyndrom und einer Definition des Todes (Dr. med. Martin Stahnke)": "Der Patient, dessen Organe gerade entnommen wurden, bekam also eine Anästhesie. Dies ist ein kleines ´Eingeständnis´ dafür, dass der vielleicht doch noch nicht so ganz tot ist, wie gemeinhin behauptet wird. Sollte ich etwa eine Leiche narkotisieren?" In diesen paar Sätzen finden sich schon zig Fehler! Ein Hirntoter ist kein "Patient" mehr, ein Patient ist ein Mensch. Von einem Menschen spricht man nur , wenn dessen Persönlichkeit, das "Ich" noch vorhanden ist. Da der Hirntod irreversibel ist, ist auch das, was den Menschen ausmachte, verloren. Zweitens wird eine Narkose nicht wegen möglicher Schmerzen gegeben, sondern um den Arzt vor irritierenden Reflexen zu schützen. Außerdem enthält die Narkose Muskelrelaxantien, die Reflexe unterbindet.  Ein Hirntoter ist auch keine Leiche. Ein Leiche entsteht erst, wenn der Körper nicht mehr durchblutet wird, dann bildet sich Leichenstarre und Totenflecken. Das wird in dem Artikel später noch gesagt: "Diese Patienten sind allerdings schwerkrank und würden ohne die intensivmedizinische Behandlung tatsächlich sterben, bis sie sich in eine Leiche verwandeln und kalt, starr und blassblau sind. All das sind Hirntote nicht." Die Verwendung von Umgangssprache ("der Patient") ist vielleicht pragmatisch, aber nicht genau. Damit werden eher Zweifel gesät, als das ehrliche Aufklärung stattfindet.
    17
  3. Aus dem Hirntod ist noch keiner wieder aufgewacht, er kann gar nicht für hirntod erklärt worden sein. Vielleicht war von einer Prognose die Rede...das darf man nicht verwechseln.
    14
  4.  @wari7826  Bei Ihnen versammeln sich aber wirklich alle Vorurteile zur Organspende. Ich kann mich erinnern, dass ich Sie auch schon einmal über Ihre Fehler aufgeklärt habe. Organspender sind so tot, dass die Persönlichkeit nicht mehr zurückkommen kann, das "Ich" ist für immer verloren. Biologisch liegt noch ein Körper/Organismus vor, der durch die Beatmung, welche den Herzschlag generiert und damit die Organe mit lebenswichtigem Sauerstoff versorgt, am leben gehalten wird. Erst wenn das Herz nicht mehr schlägt, wird aus dem Körper/Organismus eine Leiche! Bei einer Leiche bilden sich dann Totenstarre und Totenflecken. Die Würde des Spenders wird durch eine Organentnahme nicht beschädigt, weil, wie ich anführte, nur einem menschlichen Wesen ein Würde zukommt. Vom Schlachten spricht man übrigens nur bei Tieren. Ihr Zitat: "Es gibt genug Material darüber, wie so etwas abläuft.. Sofern der Berichterstatter bei der Wahrheit bleibt". Mit der Wahrheit hapert es bei Ihren Aussagen gewaltig, sorry!
    14
  5.  @CologeMarco1985  Das ist nicht hilfreich. Mit "Nichtwissen" lässt sich nicht argumentieren.
    12
  6.  @recifemedia  Ob das Gehirn noch durchblutet wird, wird selbstverständlich geprüft - nur nicht mit einem EEG 🤦🏻‍♂️ Wenn ich Schöpfung lese, bin ich immer ganz erschöpft 🤣
    11
  7. Wenn Sie schreiben, "zwei blinde Menschen hätten je eine Augenlinse" erhalten, ist das falsch. Augenlinsen sind keine Spenderorgane. Bei Menschen, die am grauen Star (die Augenlinse hat sich eingetrübt) operiert werden, wird immer eine Kunstlinse aus Kunststoff eingesetzt. Das Auge wird vermessen, so weiss man, wie viel Dioptrien die Kunstlinse später haben muss. Als Spenderorgan kommt nur die Hornhaut des Auges in Frage!
    8
  8. Das geht leider nicht. Die Verpflichtung zur postmortalen Organspende kann nur dann als rechtfertigungsfähig erachtet werden, wenn sie als eine , alle entscheidungsfähigen Individuen unterschiedslos verpflichtende Angelegenheit angesehen wird. Hält man hingegen eine solche Verpflichtung für individuell modifizierbar, dann entsteht die ethisch problematische Situation so genannter , dergestalt, dass . Dies würde, wie gesagt, mit der Verpflichtung des Arztes kollidieren, jedem Patienten unabhängig von seinen moralischen Einstellungen und damit auch unabhängig von seiner Organspendebereitschaft in Not zu helfen. „Club-Modelle“ sind mit dem ärztlichen Ethos insoweit nicht vereinbar (Quelle: Organtransplantation; Medizinisch, rechtliche und ethische Aspekte; Jan P. Beckmann, Günter Kirste, Hans-Ludwig Schreiber; Verlag Karl Alber; 2008; S. 145).
    8
  9. Beim Hirntod muss ein völlig reaktionsloses Koma vorliegen. Das lag bei Ihnen wohl nicht vor. Aber schön, dass Sie wieder unter uns Lebenden weilen. 😉
    8
  10. Was ist denn die Wahrheit?
    8
  11. Eine weitere Methode, die Zahl der Organspenden zu erhöhen, ist die Einbeziehung von sogenannten Non-Heart-Beating-Donor, also Organspenden von Patienten nach einem irreversiblen Herzstillstand, ohne Hirntoddiagnostik. In Deutschland wird dies ausgeschlossen, in der Schweiz, Österreich, den USA, den Niederlanden, Spanien und Belgien allerdings sind Organspenden von Herztoten erlaubt. Diese Art der Spende muss unter großem Zeitdruck stattfinden, denn die Organe sterben schnell ab, wenn sie nicht durchblutet werden. Zehn Minuten nach dem Nulllinien-EKG kann und muss mit der Organentnahme begonnen werden. In den USA stammen inzwischen etwa acht Prozent der Organspenden von Non-Heart-Beating-Donors, in der Schweiz sind es sogar bis zu elf Prozent (Quelle: Herzenssache, Organspende: Wenn der Tod Leben rettet, Nataly Bleuel et. al., C. Bertelsman Verlag, 2017, S. 62).
    7
  12. Warum?
    7
  13.  @silviamatthies7068  Sie reden wieder schön an den zur Diskussion gestellten Argumenten, meiner Kritik an Stahnkes Argumenten, vorbei. Das ist Ihre Spezialität, ich weiß 😉.
    7
  14. Nach dem Transplantationsgesetz dürfen Minderjährige schon mit Vollendung des 16. Lebensjahrs ihre Bereitschaft zur Organ- und Gewebespende erklären. Eine Einwilligung der Erziehungsberechtigten ist nicht notwendig.
    6
  15. Darum ist es ja so wichtig, dass jeder zu Lebzeiten Stellung bezieht.
    6
  16. Der Herz schlägt ja nur durch die künstliche Beatmung. Der Herzschlag ist ein Automatismus und an dieselbige gebunden. Würde man die Beatmung einstellen, träte der Herzkreislauftod ein.
    6
  17. Die Fachliteratur sagt Nein:  Im Sinne der eingangs gestellten Frage konnte innerhalb dieses Diskurses belegt werden, dass nach derzeitigem ärztlichen Wissen der Hirntod die verbindlichste und sicherste Erscheinungsform des Todes darstellt. Es ist kein Fall einer falsch positiven Hirntod-Diagnose bekannt geworden, wenn man sich an die Vorgabe - d. h. die gültige Richtlinie des Wissenschaftlichen Beirats der BÄK - hält. Wer sich nur etwas im Alltagsleben auf einer Intensivstation auskennt weiß, dass jeder Verdacht einer unzutreffenden Diagnose "todsicher" ruchbar wäre (Quelle: Hirntod, Dag Moskopp, 2015, S. 125).
    6
  18. Ja zur Organspende, die ist solidarisch und rettet Menschenleben!
    5
  19. Vom Schlachten spricht man nur bei Tieren, damit wollen Sie doch nur an die Emotionen appellieren. Außerdem spricht man bei einem Hirntoten in redlicher Weise nicht mehr von einem Menschen, das was das Menschsein ausgemacht hat, ist in diesem Zustand nämlich für immer verloren gegangen. Ein Verbrechen ist es aufgrund der dead-donor-rule auch nicht.
    5
  20. Doch, kann man. Durch die künstliche Beatmung wird das Herz automatisch am Schlagen gehalten. Der Hirntod ist für 18 Mitglieder des deutschen Ethikrates der Tod des Menschen, 7 sehen das anders, es gab eine Enthaltung.
    5
  21. Hirntote sind ja auch (noch) nicht biologisch tot, aber was die Persönlichkeit betrifft, sehr wohl!
    5
  22.  @felix-bs7sh  Ein Hirntoter ist kein Patient mehr. Ein Patient ist ein Mensch. Ein Hirntoter hat seine Persönlichkeit, das, was das Menschsein ausgemacht hat, für immer verloren. Ab dem Zeitpunkt des Zusammenbruchs des Blutkreislaufs wird aus dem Körper allmählich eine Leiche. Dann bilden sich Leichenstarre und Totenflecken.
    5
  23. Die Organe werden einem am Leben gehaltenen Körper/Organismus entnommen. Das, was das Menschsein ausgemacht hat, ist nach dem Hirntod unwiederbringlich verloren gegangen. Man kann also Organe eines Hirntoten gebrauchen. Man könnte keine Organe einer Leiche gebrauchen. Ein Hirntoter ist aber keiner Leiche!
    5
  24. Warum sind Sie denn gegen die Organspende? Nur aus Zeitgründen?
    5
  25. Bevor ein Patient nicht trocken ist, würde er gar keine Organspende bekommen.
    5
  26.  @aybalbalay3623  Ja, z. B. hier: - Gehirn, Tod und Menschenbild, Johann Friedrich Spittler, 2003 - Hirntod und Entscheidung zur Organspende, Stellungnahme, Deutscher Ethikrat, 2015
    5
  27. Hirntote sind keine Leichen, aber auch keine lebenden Menschen mehr, nur mehr ein am leben gehaltener Organismus/Körper.
    5
  28.  @frankgorek3693  Eine Leiche hat nicht wegdrückbare Leichenflecken und zeigt Leichenstarre. Das trifft auf einen Hirntoten nicht zu. Dessen Körper ist rosig warm, die künstliche Beatmung automatisiert den Herzschlag.
    5
  29. Nein, Hirntote spüren bei korrekter Diagnostik (nach den Richtlinien der BÄK) keine Schmerzen mehr. Wie kommen Sie darauf?
    5
  30. Wenn jemand schon "Ausschlachten" schreibt, kann ich den schon nicht für voll nehmen. Warum? Das ist ein Emotionsappell, Manipulation ist das Ziel.
    5
  31. Ja, das können Sie im Organspendeausweis vermerken.
    5
  32. Falsch! Was noch lebt, ist lediglich der Körper.
    5
  33. Ach, so ein Unsinn!
    5
  34. Nur ist derjenige nicht "extra" gestorben. Der Hirntod als Naturereignis beruht auf Erkrankungen, eine schwere Verletzung als Ursache kommt auch in Frage.
    5
  35. Was ist das denn für eine seltsame Antwort?
    4
  36.  @friedrich1277  Aufgeklärte Menschen benutzen weniger den Begriff "Seele", sie sprechen von Bewusstsein. Das Leib-Seele-Problem ist immer noch ungelöst, man weiss also nicht, wie ein Sprung vom materiellen zum immateriellen stattfinden soll.
    4
  37. Aus dem Hirntot kann man nicht mehr aufwachen. Wenn, dann war bei der 52-jährigen vielleicht die Rede von einer Hirntodprognose, die dann nicht eintrat. Und bei Vulkanausbrüchen, Erdbeben, Meteoriteneinschlägen, wo war da Gott? Haben Sie sich schon mal ausgiebig mit dem Theodizee-Problem beschäftigt? Ich glauben nicht. Wobei, das weiss ich sogar. Aus dem, was Sie schreiben, kann man das schliessen.
    4
  38. Wenn dann muss es "ausweiden" heissen! Das ist doch Verschwörungsdenken, als gäbe es eine Organtransplantations-Industrie, so ein Unsinn!
    4
  39. Was spricht für Sie dagegen?
    4
  40.  @hanslgurtner3082 Ich wünsche Ihnen gute Besserung! 😉
    4
  41.  @InitiativekaoDe  Immer dieser Unterton, die Diagnose könnte nicht korrekt sein. Laut dem Artikel "Ärzte erklären Patienten oft fälschlich für hirntot" (SZ, 18.02.14), sind die Fehldiagnosen (inclusive falsch ausgefüllter Diagnoseformulare) bei unter 1%.
    4
  42. Organe werden von einem am Leben gehaltenen Körper/Organismus entnommen!
    4
  43.  @justiciaparamarina6392  Es ist aus pragmatischen Gründen immer von Spendern die Rede, auch wenn es falsch ist. Genau so könnten Sie für genderdergerechte Sprache einstehen, oder pragmatisch bei den bisherigen Formulierungen bleiben. Sie könnten z.b. auch fordern, dass man Spender*in sagt, ob das sinnvoll ist, kommt auf den Standpunkt an.
    4
  44. Natürlich kann das geschehen. Worauf wollten Sie mit dieser Frage hinaus?
    4
  45. Weil Eurotransplant das regelt.
    4
  46. Das mit dem schmerzverzerrten Gesicht ist ein Märchen. Damit ein schmerzverzerrtes Gesicht möglich ist, muss das Gehirn Impulse über die Nervenbahnen schicken, die den Gesichtsmuskeln den Kontraktionsbefehl geben. Ist der Gesamthirntod eingetreten, fehlen diese Impulse. Es kommt nicht von ungefähr, dass Leichen (obwohl Hirntote noch keine Leichen sind!) Urin und Kot verlieren. Warum? Weil die Schliessmuskulatur nicht mehr innoviert wird. So ist es mit allen Muskeln im Körper.
    4
  47. Zutreffend hat Papst Johannes Paul II am 29.08.2000 beim Transplantationskongress in Rom den Hirntod als ein zulässiges Kriterium für die Transplantation bezeichnet. Er hat ausgeführt, der Hirntod sei eine wissenschaftlich zuverlässige Methode zur Identifizierung der biologischen Anzeichen, die den Tod der menschlichen Person eindeutig beweisen (Quelle: Organtransplantation; Medizinische, rechtliche und ethische Aspekte; Jan P. Beckmann et al.; Verlag Karl Alber; S. 71).
    4
  48. Wenn jemand bei der Organspende von Verboten spricht, beruht das meist auf Unwissenheit und Glauben an Verschwörung.
    4
  49. Was Sie unter "leiden" verstehen, sind spinale Reflexe. Googeln hilft da schon viel!
    4
  50. Ihr Kommentar ist bildungsfern.
    4