Comments by "Chef Chaudard" (@chefchaudard3580) on "Bataille de Bakhmut: pourquoi l'Ukraine s'acharne - forces en présence et contre-offensive à venir" video.

Keskidi?
3
@delyyomblea3432 les américains qui viennent après le matériel russe qui est nul? Ça veut strictement rien dire...
2
@delyyomblea3432 ça fait un an qu'elle patine, l'armée russe... Face à un pays dont le budget militaire était dix fois moins important. Elle a perdu plus de 10 000 engins blindés. Donc, oui, l'armée russe est nulle. Le budget militaire des USA, c'est 801 milliards par an. Plus de dix fois celui de la Russie. ils ont écrasé l'Irak en 2003 en quelques semaines. A des milliers de km de chez eux. L'armée russe est loiiiiiin derrière. Tellement loin que , même en ne comptant que les forces européennes de l'OTAN, c'est déjà plus que la Russie. La Russie n'est plus rien. Elle est terriblement affaiblie par les pertes. Quelques mois de plus, et elle ne fera plus peur à personne.
1
@delyyomblea3432 et rien à propos de mes remarques sur les budgets militaires respectifs? Le fait est que le budget militaire de la Russie était dix fois celui de l'Ukraine? Ensuite, mon point est précisément de prouver que la Russie était loin d'être la deuxième armée du monde. Donc, on est d'accord. Une aide limitée des pays occidentaux (des armes legeres dans un premier temps, du materiel ancien dans un second temps, du renseignement ) a suffit à mettre l'armée ukrainienne, équipée de matériel démodé en moindre quantité, au niveau de l'armée russe. Et si les Ukrainiens étaient si forts, pourquoi Poutine a-t-il attaqué ? Il savait au départ que les occidentaux aideraient l'Ukraine. Il a clairement sous estimé les ukrainiens puis surestimé son armee. Les USA sont moins stupides : quand ils attaquent, ils le font pour gagner.
1
Kakou fait le kakou...
1