Comments by "Chef Chaudard" (@chefchaudard3580) on "" video.

⁠ @charlesallain4369 l’Iran a signé le traité de non prolifération de 1968. Pas Israël. C’est la raison pour laquelle l’AIEA tentait de vérifier s’il n’y avait pas de recherche sur le nucleaire militaire. Donc, sauf à dénoncer ce traité, l’Iran n’a pas le droit de chercher à disposer de la bombe. Les puissances nucléaires, pour des raisons évidentes, ne font pas partie de cet accord. D’autres part, l’Iran a déclaré la guerre à Israël, de facto, depuis longtemps, en tenant un discours menaçant de rayer ce pays de la carte et en soutenant ouvertement des groupes paramilitaires comme le Hezbollah. Cela n’excuse en rien les crimes de guerre commis par Israël, mais ces casus belli justifient ses attaques contre l’Iran.
6
Non. C’était un F117. Qui n’est plus en service depuis longtemps. Rien a voir.
5
Oui et non : l’Iran viole clairement l’accord sur la non prolifération nucléaire qu’il a signé en 1968. Il a, de plus, soutenu quasi ouvertement des groupes armés contre Israël, avec en parallèle un discours clairement hostile envers çe pays. Ce qui est considéré comme un « casus belli ». Apres, je suis pas juriste, mais le cas n’est pas aussi évident que tu le présente.
2
@Zakazak76100 non, il faut çe que l’on appelle une « masse critique » et elle est impossible à obtenir naturellement (c’est une des difficultés pour mettre au point une Bombe). Pour cela, on place la matière fissile entourée de matières explosive. L’explosion propulse la matière fissile et la concentre au centre de la bombe pour obtenir l’explosion.
1
C’est pour ça qu’ils ne disent rien quand Israël ou les usa vont taper sur l’Iran. Ça les arrange.
1
⁠ @xavierhonnay8269 ce n’est pas pas comme ça que marche un traité international : il est valable quelque soit le gouvernement, tant qu’il n’est pas dénoncé et que le pays existe. L’Iran est reste un pays, les traités signés par le Shah sont valables encore maintenant. L’Iran le reconnait d’ailleurs, parce qu’ils ont travaillé avec l’AIEA pour tenter de montrer qu’ils ne faisaient pas de recherche sur le nucleaire militaire.
1
@alandaloskhalifa6354 parce qu’ils ont signé le traité de non prolifération de 1968, par lequel l’Iran renonce au nucleaire militaire.
1
@rootix101 l’AIEA dit exactement qu’elle a ete empêchée d’accès par les autorités Iraniennes sur certains sites, que des dispositifs de contrôle ont été démontés. L’AIEA confirme que les iraniens n’ont pas joué le jeu.
1
@xavierhonnay8269 c’est le droit international : les pays sont considérés comme tels. Les accords signés par un gouvernement doivent être honorés par le gouvernement suivant, sauf s’il les dénonce. C’est comme une entreprise : si une entreprise achète une machine, qu’elle change de directeur ou est revendue, elle ne peut pas rendre la machine et demander un remboursement. Si c’est la même société, peu importe qui la dirige, elle doit honorer ses engagements. Même si ce sont les dirigeants d’avant qui ont signé le bon de commande. En droit international, c’est pareil : un accord signé par le général De Gaulle ou Vincent Auriol est toujours valable. Même si les gouvernements sont différents, le pays reste le même. L’ONU a justement mis en place les contrôles de l’AIEA, en accord avec l’Iran, parce çe pays avait signé l’accord de non prolifération.
1
⁠ @xavierhonnay8269 on parle du droit international, pas de l’avis de Pierre, Paul ou Jacques! C’est pourtant pas compliqué à comprendre! Et, pour le droit international, un pays est un pays. Même s’il change de gouvernement. Point final Bien sûr, que le nouveau gouvernement peut dénoncer des traités, mais l’Iran ne l’a pas fait concernant celui sur la non prolifération. Donc, en droit international, il est tenu de le respecter. Et, bien sûr, le gouvernement français etait tenu de respecter les accords fait par Petain, et à bien sûr dénoncé ceux qu’il n’entendait pas suivre. Enfin, ceux qui restaient, ceux ci etant principalement avec l’Allemagne nazie, le Japon ou l’Italie, tous régîmes n’existant plus.
1
@xavierhonnay8269 j’ai pas parlé de laisser l’Iran avoir l’arme atomique. J’ai simplement dit qu’ils n’ont jamais dénoncé l’accord signé et qu’il est toujours en vigueur. Et, évidemment qu’un pays peut dénoncer les traités… mais ils en subissent les conséquences.
1