Comments by "Chef Chaudard" (@chefchaudard3580) on "" video.

@faontastik il est à peu près acquis qu’un pays ne peut pas vraiment en annexer un autre, s’il ne le veut pas, sauf à très grand prix. La Syrie nous l’a prouvé encore récemment, mais les exemples sont innombrables depuis, le XXeme siècle. Même si les russes parvenaient à vaincre l’armée ukrainienne, ils se heurteraient encore à de la guérilla soutenue par les pays voisins., l’Ukraine se transformerait en zones d’influences, avec une résistance soutenue par les Polonais et l’UE et des Russes tenant les villes, incapables de pacifier les campagnes. Le plan original de Poutine était le bon : assommer l’armée ukrainienne, decapiter le gouvernement, occuper rapidement le cœur du pays. Il pouvait espérer que la population ukrainienne se résigne. Il aurait dû arrêter les frais quand il a constaté que ça ne marcherait pas, au bout d’une ou deux semaines. Au lieu de ça, il insiste sans vraiment d’espoir d’arriver à ses buts de guerre, simplement parce que ça lui permet de se maintenir au pouvoir, en muselant les oppositions, en ayant des boucs émissaires faciles pour expliquer ses échecs et en embrigadant la population.
3
La Russie n’aurait JAMAIS du insister après sa premier offensive ratée. Le pragmatisme aurait dû s’imposer. Maintenant le pays est ruiné, déconsidéré avec une armée en lambeaux.
2
Le Vietnam n’a pas réussi à vaincre une puissance nucléaire?😁 Et les différentes manières de décompter les pertes confirment les pertes russes.
2
Personne n’a poussé la Russie à attaquer l’Ukraine. La Russie n’a jamais eu besoin de l’Ukraine pour vivre. Ils ont suffisamment de matières premières pour cela et ils avaient une armée et l’arme nucléaire pour,les protéger. C’est l’impérialisme russe qui les a poussé à la guerre.
1
Pourquoi?
1
@gregory6807 on a des estimations. Ca donne une bonne idée du total, avec une marge d’erreur acceptable. Maintenant, seuls le gouvernement russe connaît le chiffre exact. Mais on cherche pas un chiffre exact.
1