Comments by "Chef Chaudard" (@chefchaudard3580) on "[🇺🇦🚀🇷🇺] L'Ukraine frappe la Russie avec des armes américaines - effet militaire et risque d'escalade" video.

La propagande russe ne s’embarrasse pas de logique 😁
58
Les commentaires YouTube ne sont pas neutres. Cherchez le commanditaire des trolls et vous trouverez la ligne directrice.
14
C’est pour se conformer aux accords internationaux que la France a signé. C’est pas spécifique à l’Ukraine.
7
Parce qu’on ne fournit pas d’armes à Israël, peut être?
5
C’est incompréhensible. Et y’en a quand même qui mettent un pouce levé… Ah! Les trolls africains!
4
Toi, t’es victime de la propagande de Poutine! La constitution ukrainienne ne permet pas le vote en temps de guerre.
3
Bien sûr que la Russie veut envahir l’Europe! Medvedev le crie sur tous les toits! La télé russe parle même d’atomiser Paris et Londres.
3
C’est pas la Russie qui a attaqué l’Ukraine? Elle veut qu’on lui foute la paix en attaquant les autres?😂
2
@estellelechat780 dire à un africain qu’il est africain est raciste? Depuis quand?
2
C’est sérieux, comme question? En cas d’attaque sur l’OTAN, il y aura une réponse directe.
2
@guiguiron6593 ce ne sont pas des » armes de l’OTAN ». l’otan est une coalition de pays, pas un fournisseur d’armes. Ce sont des armes fournies par des membres de l’OTAN et d’autres pays, comme la Corée du Sud et l’Australie. Attaquer un membre de l’OTAN, c’est attaquer l’OTAN, et donc s’exposer à une riposte.
2
On va faire très attention, t’inquiètes. Merci de ta sollicitude!
1
Que poutine rentre chez lui et la guerre est finie.
1
Les « civils » sont une cible militaire légitime quand ils travaillent dans La Défense. Ils n’ont qu’à faire un autre métier, si le risque ne leur plait pas.
1
Un radar longue distance (dit « de surveillance ») peut détecter un avion furtif. Un avion n’est pas furtif aux longueurs d’ondes de ces radars. Mais il peut voler en dessous de leur seuil de détection, « l’horizon radar » du à la courbure de la Terre. Ou il peut être brouillé. Ce sont les radars de tir, ceux qui « accrochent » la cible pour guider le missile, qui ont des difficultés à détecter les avions furtifs.
1
@tikou8377 la détection ne dépend pas de la technologie, mais de la longueur d’onde. Donc, gallium ou pas, ça ne fait pas de différence.
1
@tikou8377 mais oui, c’est ça. J’ai tort. Mais tu sais pas dire pourquoi, bien sûr. 🙄
1
@tikou8377 donc, tu a toujours pas compris mon message? Et tu insistes? Les lois de la physique sont les mêmes quelque soit la technologie. C’est la longueur d’onde qui détermine la précision et la portée du radar. Qu’il utilise un klystron, un magnetron ou une antenne active, à nitrure de gallium ou pas. Un radar a nitrure de gallium sera plus léger, moins gourmand en énergie, un peu plus puissant qu’un radar AESA classique, mais il ne changera pas fondamentalement les capacités de détection même si elles sont améliorées.
1
@tikou8377 un radar AESA est une technologie, qu’il soit monté sur un rafale, un SAM, un F-35 ou un Eurofighter. Même si ça « te fais un peu rire », le Rafale n’en a pas l’exclusivité. Et, même « au gallium », il aura des difficultés a détecter un appareil furtif. C’est comme ça.
1
@tikou8377 j’ai répondu à la question : un avion est furtif à la longueur d’onde utilisée par les radars de directeur de tir et les radars embarqués sur les chasseurs. C’est lié à la physique des ondes électromagnétiques. On peut améliorer les performances de ces radars, mais un avion furtif sera toujours plus difficile à détecter qu’un avion non furtif. Un radar performant le détectera et l’identifiera de plus loin, mais il aura toujours des difficultés, la signature de l’appareil étant très faible dans certains aspects.
1
@tikou8377 pour répondre à ta question de la façon la plus simple possible : un radar, quel qu’il soit, peut détecter un B21. Tout dépend de la distance, de la fréquence du radar. S’il s’agit d’un radar embarqué sur un chasseur, l’avion est furtif et plus difficile à détecter. La capacité de détection dépend alors de la distance, de la qualité de traitement du signal du radar et de l’attitude du B21 (vu de face, de dessus/dessous ou de côté). Un radar moderne le détectera de plus loin qu’un ancien, car plus perfectionné, mais ça ne veut pas dire qu’il le détectera systématiquement. Parce qu’il est furtif. Et un radar, même ancien, le détectera s’il est assez près et pas de face. Désolé s’il n’y a pas une réponse simple à ta question. Mais il faut t’y faire : tout n’est pas simple, dans la vie. 😁
1
@tikou8377 la difficulté avec les drones, c’est leur faible taille et… leur faible vitesse. Un radar ne va « conserver », lors du traitement des objets ayant un faible écho, que les objets volants, bien sûr, qui volent au dessus d’une certaine vitesse, par exemple. Ça permet d’éliminer les oiseaux, sinon ils encombreraient l’écran de l’opérateur. L’idée est qu’un objet qui a l’écho équivalent d’un ballon de foot qui vole à 800km/h est probablement un avion furtif. A 60km/h, c’est plus probablement un oiseau (ou un ballon de foot si le type a tapé fort 😁) Le probleme avec les drones, c’est qu’en plus d’être petits et difficiles à détecter, ils volent lentement, à la même vitesse que les oiseaux. Si le système de traitement du radar veut faire la différence entre un oiseau et un drone, il va falloir qu’il surveille d’autres paramètres. Si la « trace »vole tout droit, à la même altitude, par exemple, c’est plus probablement un drone qu’un oiseau. La difficulté, c’est qu’au lieu de rejeter ces traces, il va falloir les traiter, en temps réel, toutes, pour savoir si ce sont potentiellement des drones ou des oiseaux. Il va falloir calculer leur trajectoire, leur vitesse, la forme du signal qu’ils renvoient. Et ça, ça demande une grande puissance de calcul, très rapide. Les composants au nitrure de gallium vont permettre d’améliorer les vitesses des « chips » informatiques, donc permettre de suivre plus de cibles et discriminer entre les menaces et les phénomènes naturels. Mais ce n’est pas magique : ça améliore, mais si le ciel est rempli d’oiseaux, ça risque de ne pas suffir, par exemple.
1
@pierrepierre7873 ces missiles sont prévus pour être utilisés dans le cadre de l’OTAN en cas d’attaque russe. Du coup, ils servent à affaiblir cette armée russe sans même qu’on doive se battre. C’est tout bénéf! Et si y’en a pas assez, on en fabriquera d’autres.
1
Il y a un moyen très simple et très rapide de mettre fin à la guerre : que Poutine rentre chez lui.
1