Comments by "Chef Chaudard" (@chefchaudard3580) on "Guerre en Ukraine : Un Chef d'Entreprise Français Répond (Gilles Remy)" video.

  1.  @BayeDjibrilSamb  Je suis désolé, mais le message auquel nous contribuons dit "Le mot cobelligerence n'existe pas dans le droit international. " Il s'agit donc bien d'une question de légalité, au moins dans ce thread. Lisez bien les messages. Le fait que la "cobelligérence" existe ou pas en dehors du cadre légal, le sens que vous donnez au mot (que vous n'avez pas défini, d'ailleurs) sont hors sujet. Au sens légal, la cobelligérence n'existe pas. Point. Quelque soit le sens que vous donnez au mot, le fait qu'il y ait ou pas "cobelligérence" n'entraine aucun jugement de valeur au sens légal du terme. La "cobelligérence" est donc parfaitement légale et n'est donc pas condamnable.
    2
  2. ​ @BayeDjibrilSamb  Je ne voulais pas tomber dans les dissertations à propos du mot cobelligérance, mais puisque vous m'y poussez: "Belligérance", selon la définition du Larousse, c'est la "Situation d'un pays en état de guerre"; D'une part, selon Moscou, ce n'est pas une guerre, mais "une opération spéciale". L'Ukraine n'est donc pas un "belligérant" aux yeux de la Russie et il ne peut donc y avoir de "cobelligérant" de son point de vue. D'autre part, même si on considère que la Russie et l'Ukraine sont en guerre de fait, donc "belligérants", l'OTAN, l'UE et les USA ne le sont pas: ils n'ont aucun soldat participant aux combats, ne sont pas "en état de guerre", ne subissent aucune action de guerre de la part de la Russie sur leurs territoires ou leurs forces armées, n'en infligent pas non plus aux territoires et forces armées russes. Ils ne peuvent donc pas être considérés, au sens strict du mot, d'un point de vue purement sémantique, comme faisant partie des "belligérants", donc "cobelligérants". Préférez-vous cette "version longue", qui me semblait pourtant bien inutile?
    2
  3. Vous ne savez visiblement pas ce que c'est qu"un "expert". Un expert n'est pas là pour vous donner des "Vérités" du haut de son "Savoir", voyez plutôt du côté des religions, idéologies et propagandes pour ça, mais pour faire des analyses, des hypothèses, des théories basées sur des faits, chiffres, statistiques, bref, des données vérifiables. Un "expert" est censé connaitre ces données, mais cela ne garantit en rien que son analyse est juste... il y a des désagréments dans toutes les branches scientifiques, y compris et surtout dans les sciences sociales. Deux "experts" peuvent donner deux conclusions différentes à partir des mêmes données. ça n'en fait pas moins d'eux des experts, puisque ce qui fait d'eux des experts, c'est la connaissance du sujet, des données, pas son analyse, qui peut être partiale, mal foutue, discutable,...
    1
  4.  @BayeDjibrilSamb  ben... si!
    1
  5.  @BayeDjibrilSamb  C'est le principe du Droit: tout ce qui n'est pas interdit est autorisé.
    1
  6. Clairvoyant ? Un type qui a investi dans un pays frappé par les sanctions économiques les plus graves? Comme businessman, on fait mieux...
    1