Comments by "Chef Chaudard" (@chefchaudard3580) on "Vladimir "Poutine est devenu une unité de mesure de l'erreur stratégique" : Général Michel Yakovleff" video.

@rudolfzemm ...Et de la France. Qui fait partie de l'OTAN. Volontairement. Faire une alliance, c'est pas defendre les intérêts des autres, mais ses propres intérêts. Quand vous achetez une voiture, vous donnez de l'argent qui enrichit le vendeur... mais vous obtenez une voiture en échange. On peut, à la Poutine, préférer voler une voiture dans la rue, mais ça pose quelques problèmes. Ça s'appelle l'intérêt commun.
9
@rudolfzemm visiblement, la notion d'alliance semble abstraite à certains, donc j'ai fait une analogie avec acheter une voiture. Vu les commentaires, il y en a qui ne savent pas ce que c'est qu'une "alliance" et qui pensent que, dans un groupe, il y a forcément un chef qui donne des ordres et distribue les baffes et les autres qui obéissent. Pour faire très simple : une alliance, c'est quand des personnes, pays, sociétés, enfin tout groupe d'humains ayant des intérêts communs, décident de se mettre ensemble pour parvenir à atteindre leur but. C'est une notion très commune chez toutes les espèces animales vivant en société, pas que les humains! D'où l'analogie avec l'achat d'une voiture : le vendeur à intérêt à vendre sa voiture, le client à l'acheter, ils font donc un deal qui les satisfait tous les deux. Une alliance temporaire ayant pour but la satisfaction de leur besoin. J'espère que c'est clair, mais n'hésites pas à revenir vers moi si tu veux plus de détails.
6
@ricfen5180 Il y a juste un petit détail... l'OTAN n'a pas participé a l'attaque de l'Irak en 2003. C'etait une coalition regroupant différents pays, dont certains faisaient partie de l'OTAN, d'autres non.
5
@vincentb8845 l'OTAN est intervenu pour d'autres intérêts que ceux des USA. En Serbie, par exemple. L'OTAN n'a pas vocation à intervenir pour les intérêts particuliers de ses membres. En Afrique, la France à été ainsi soutenue par de nombreux pays européens et la logistique US, sans que l'otan aut a etre impliqué. Les alliances de circonstance suffisent. L'intérêt des pays membres de l'OTAN est la défense contre l'impérialisme russe.
4
Plus de mille chars détruits, 6000 blindés en tout, des centaines d'aeronefs, des dizaines de milliers de morts et de blessés pour une avance de quelques km? Vous allez pas nous faire croire que l'offensive russe est un succès retentissant qui sera donné en exemple dans les écoles militaires?
3
@millybgt5665 Les bureaux de Lorant Deutsch? Il a été comédien avant d'être général ? Vous êtes sur?
2
@capitainechapka4527 une bonne analyse? Si on l'écoute, l'armée russe a détruit 3 ou 4 fois l'aviation ukrainienne. L'armée ukrainienne est sur le point de s'écrouler... depuis 6 mois. La Russie a réussi à encercler et faire prisonnier la quasi totalite de ses troupes. Elle a réussi à percer les défense ukrainienne et va maintenant se répandre dans le pays... depuis 6 mois. Et vous le croyez encore?
2
D'abord, c'est a peine plus de 20%... en comptant ce qui était déjà occupé. Et, non, c'est pas plus grand que la France. La France est un peu moins grande que l'Ukraine... tout entière.
2
@ibrahimanono3531 @Ibrahima Nono pas un tiers. Un peu plus de 20%. Tu es fâché avec les maths? Et encore, ça englobe la Crimée et les territoires que l'Ukraine ne contrôlait déjà plus avant l'attaque de février dernier. Pas ce qu'a gagné la Russie lors de ses offensives. Les USA ont occupé l'Irak en 1 mois et demi, au prix de quelques centaines de morts. A comparer avec "l'exploit" de la Russie en Ukraine. C'est toi qui est drôle.
2
@ibrahimanono3531 qu'il y ait des raisons pour lesquelles l'offensive russe est une catastrophe ne change rien au fait que C'EST une catastrophe. La Russie a montré au monde qu'elle était incapable de vaincre un pays voisin, moins nombreux, moins bien armé et équipé. C'est juste une constatation.
2
J'aurais pas osé dire que "Poutine est trop gentil", personnellement... Il a toujours été plus sanglant même que nécessaire. Il suffit de demander a ses opposants (enfin, ceux qu'il n'a pas assassinés ou fait disparaitre, souvent avec leur famille). le 3), il l'a tenté: deux colonnes, appuyées par un assaut aéroporté sur l'aéroport, sont allées jusqu'à Kyiv, tres probablement pour neutraliser le gouvernement ukrainien, s'emparer de Zelenski et de la capitale.
2
Adieu!
1
@Balthazar-sy5om C'est bien que tu le trouve intelligent. Ca nous donne une idée de ton propre niveau.
1
@Balthazar-sy5om pour moi, c'est toi l'endoctriné. Moi non plus, ça m'empêche pas de vivre. Juste une question : qu'est ce que tu as trouvé d'intelligent dans le commentaire en haut? Il dit simplement qu'il part parce que les infos et analyses données là lui plaisent pas. Il dit même pas pourquoi.
1
@dadou7669 Pourquoi venir commenter, si vous ne voulez pas dire ce qui est faux? On s'en fout, de ce que vous pensez, ce que vous voulez regarder ou pas! Ce qui serait intéressant serait de savoir POURQUOI c'est faux. Je ne doute pas de votre intelligence (je vous connais pas), je dis qu'on ne peut pas en juger à partir de votre message, qui ne contient rien d'intelligent.
1
@Balthazar-sy5om "C'est pas parce que vous ne comprenez pas quelqu'un, que cela veut dire qu'il n'est pas intelligent, ..." J'ai pas dit que l'intervenant n'était pas intelligent (je le connais pas), juste que son message ne l'était pas. Il dit juste qu'il ne regardera plus la chaine. Sans dire pourquoi. Il y a quelque chose de profond et intelligent la dedans qui m'aurait échappé? De plus, relisez bien, il ne dit pas que les infos sont fausses! J'en déduis que les infos lui plaisent pas, mais si ça se trouve, c'est le ton du journaliste, les couleurs du décor qui lui vont pas. Ou le journaliste lui a rayé sa voiture, ou le général a écrasé son chat ou est parti avec sa femme et il est en colère ou jaloux. On n'en sait rien. On sait juste qu'il est pas content et qu'il s'en va. Il précise ensuite "Les gens qui trouvent marrant de faire la guéguerre sur YouTube ou des Plateaux télé et qui pensent devoir choisir un camps comme dans une partie de foot, ça m'afflige.". De qui il parle? De quoi? Quel est le rapport avec l'intervention du général Yakovlev sur LCI? On n'en sait rien... "De plus, étant pour une absolue liberté de la presse" Moi, je ne suis pas pour une liberté absolue de la Presse. Les excès peuvent avoir des conséquences graves. "que Je sois d'accord avec les propos de l'invité d'une chaîne n'a rien à voir avec mon souhait de regarder le programme ou non." Moi non plus.
1
@edcash6357 c'est pas 99%, c'est 120%! C'estunsondage russe, d'ailleurs. 🤡🤡
1
@capitainechapka4527 stratpol! Le Brasillach du Kremlin! Des bonnes analyses? Si on le croit, ça fait des mois que Zelenski aurait fuit et l'Ukraine serait occupee. Il ne fait que répéter ce que lui dicte la propagande russe, ce collabo.
1
@capitainechapka4527 L'aviation ukrainienne vole toujours; Il y a des videos qui le prouve. L'armée ukrainienne ne s'effondre pas. pas plus qu'elle ne s'effondrait il y a un mois, deux mois, six mois comme le dit Moreau. Sinon, on verrait les Russes avancer. Et ils n'avancent pas. Moreau a parlé des encerclements massifs et de la capture de milliers de soldats Ukrainiens. Pas une trace de ça. Pas une photo, une video, la moindre preuve... L'Ukraine a perdu environ 100 000 hommes. C'est possible, mais c'est juste une estimation. Les Russes ont perdu environ 80 000 hommes. Sur 160 000 au départ. Pas beaucoup mieux. "1000 sont morts récemment pour Peski en quelques jours..." Source? Moreau? Vous avez les preuves ou c'est juste ce que dit la propagande russe? "Vous n'avez pas idée" Si vous croyez ce que dit Stratpol, vous n'avez pas non plus idée... Vous vivez dans un monde parallèle.
1
@capitainechapka4527 "...elle a pris 36 km²..." Wow, impressionnant! C'est confirmé, au moins? A ce rythme la, ils seront à Kyiv en... 2035, 2040? "il existe des dizaines de vidéos et photos, qu'il n'a pas voulu diffusé par respect pour les prisonniers de guerre." Autrement dit, aucune preuve... Il a même pas essayé de flouter les visages pour diffuser les vidéos? On est donc censé le croire sur parole? Désolé, je ne peux pas avaler ça. "Pour ce qui est des pertes de l'armée russe, factuellement elles sont bien moindres que celles de l'armée ukrainienne." Source? La Russie emploie forcément de l'infanterie. Il n'y a pas d'autre moyen pour occuper le terrain. Et il est nécessaire de se mettre à découvert, pour ça. Et, au début, lors de la première phase, quand les colonnes se sont fait tirer comme des lapins, elle a forcément perdu beaucoup d'hommes. Donc, les pertes de la Russie sont peut être moindres (80 000, comme estimé), mais il n'y a aucune raison qu'elles soient "bien moindres". " ...à la fin de cet engagement vous verrez que les médias occidentaux vous ont menti de A à Z. " Je n'écoute pas vraiment les "médias occidentaux". Je suis des spécialistes, comme le Colonel Michel Goya, des sources OSINT, des sources ukrainiennes et russes et j'essaie de comprendre ce qui se passe avec un esprit critique. Même imparfaite, la méthode me semble bieeeen meilleure que de croire sur parole les propagandistes du Kremlin, comme Moreau. Vous devriez essayer. pour les économies, j'ai ce qu'il faut. Merci de votre sollicitude. Au revoir
1
Tu t'y connais, toi en généraux ! Impressionnant ! T'as fait un master en généraux? Un doctorat?
1
@erikalexandre7365 bombarder Kyiv n'aurait servi à rien. Il aurait aplati la ville, tué des innocents, mais cela n'aurait pas empêché les ukrainiens de résister. L'histoire démontre que massacrer des civils n'a jamais fait plier un peuple. Londres, Berlin, Tokyo et bien d'autres villes ont été bombardés sans pour autant faire cesser la guerre. Les massacres de Boutcha, du théâtre de Marioupol, de la gare de Kramatorsk et de tant d'autres dont on a encore que les echos n'ont pas fait plier les ukrainiens. La Russie est une dictature. Poutine veut recréer la Grande Russie, vassaliser les pays voisins. Et les Ukrainiens ont montré qu'ils ne se laisseront pas faire. La Russie doit être écrasée, son armée anéantie, pour le bien de ses voisins et de l'Europe.
1
@erikalexandre7365 un problème de compréhension? Je n'ai jamais dit que Poutine voulait envahir l'Europe, juste ses voisins. Et ca suffit pour destabiliser l'europe. La preuve en ce moment...
1
Oui, et à part un commentaire vide, vous avez une analyse à partager? Des réflexions ? Des remarques? Non? Bon, ben, au revoir!
1