Comments by "Chef Chaudard" (@chefchaudard3580) on "A-50 DÉTRUIT - PRÉPARATION DE L'ARRIVÉE DES F-16 ?" video.

C’est peut être le cas, mais ça ne change rien : il s’agit d’un missile sol-air contre lequel un chasseur ne peut rien. Les russes n’ont d’ailleurs visiblement détecté le missile qu’au dernier moment. Ce qui est un comble pour un avion radar…😮
7
Mais, oui, c’est ça… t’as lu ça dans le marc de café ? Ta boule de cristal? Les tripes de poulet?
6
Théoriquement, ce genre d’appareil possède des radars et est censé détecter tout ce qui vole… y compris les missiles sol-air, particulièrement ceux à longue portée, qui prennent de l’altitude pour ensuite « planer » jusqu’à leur cible. La question est : pourquoi ils n’ont rien vu, ou l’ont vu trop tard?
6
@bernardlanglade5946 ou avez vous vu que les F-16 seront » basés en zone otan »?
4
@bernardlanglade5946 il y a des pistes, des tas, en Ukraine et il suffit d’un bon coup de balais pour qu’elles soient propres, non? Donc, je vois pas. Et la maintenance courante peut se faire sur place, sans avoir à compter sur des équipes étrangères, simplement avec des spécialistes formés, seule la maintenance plus complexe se faisant à l’étranger .
4
@bernardlanglade5946 les ukrainiens sont très bien formés, de base. Ils fabriquaient du matériel de haute technologie et le vendaient même aux russes avant la guerre, comme des turbomoteurs. Donc, oui, ils ont les personnels capables d’être formés à maintenir des F-16.
3
Des « forces spéciales de l’OTAN »? Et pourquoi pas ukrainiennes? T’as une imagination fertile, toi 😂
3
Des bases ukrainiennes.
3
Ok, vatnik…
3
Les Russes ne sont pas réputés pour leurs capacités d’analyses… Kiev en trois jours…
3
La Mandchourie, c’est pas au Japon. Même la perte de cette partie de la Chine ne signifiait pas la fin du Japon.
2
Quoi? L’avion n’a pas été abattu? T’es sur?
2
La situation est catastrophique ? Source?
2
@wandediakite6931 et ta source? Tu veux pas la donner? Pourquoi?
2
La Russie ne combat que l’Ukraine. Si elle avait réellement 40 pays en face d’elle, on serait en pleine troisième guerre mondiale.
2
@45121Chris un avion radar doit être capable de détecter le missile quasiment dès son lancement et déterminer sa trajectoire en quelques secondes. Cela laisse plusieurs minutes (3 a 4 minutes à Mach 3 s’il est tiré à 300km, à la louche) pour l’éviter en plongeant au sol, par exemple. En tous cas, cela prouve que leur appareil est vulnérable s’il ne peut éviter un « simple » missile, pas tout jeune et à peine amélioré. Il va falloir opérer de plus loin… si, c’est possible techniquement.
2
@ericv-kj3du sans être détecté alors que c’est précisément le rôle de l’appareil abattu? Ça prouverait qu’il y a des trous énormes dans la raquette de la protection aérienne russe…
2
@laurent47-is7mi la capitulation du Japon est la conjonction de la mise à terre des forces armées japonaise par 4 ans de guerre contre les usa, la perte progressive des pays conquis, couronnées par la perte éclair de la Mandchourie et les deux bombes atomiques.
1
@laurent47-is7mi le Japon a été vaincu par 4 ans de guerre contre les USA, qui ont détruit leur armée et leur marine, ont reconquit les pays occupés. Couronné par la perte de la Mandchourie et les bombes atomiques.
1
@laurent47-is7mi l’armée de terre japonaise n’a pas été totalement vaincue, ni le pays envahi. Le Japon a capitulé avant, sa marine réduite à rien par 4 ans de guerre contre les usa, les territoires conquis grignotés. La perte de la Mandchourie et les Bombes ont été le coup de grâce.
1
@laurent47-is7mi … la Mandchourie… et les Bombes!
1
@laurent47-is7mi les armées modernes, OTAN en particulier, reposent moins sur l’artillerie, même si elle conserve un rôle d’appui important, comme avec les CAESAR et les lance roquettes multiples. L’aviation est privilégiée, car elle permet des attaques plus en profondeur.
1
@laurent47-is7mi ce qu’on voit actuellement, c’est que l’aviation russe n’est pas taillée pour le SEAD/DEAD, cad obtenir la maîtrise du ciel et détruire les défenses aériennes adverses. Ce qui ne signifie pas que personne n’en est capable. Rien ne dit que, si l’OTAN se battait dans les airs, les défenses russes tiendraient. Les appareils occidentaux sont plus avancés que les appareils russes et, surtout, les tactiques sont étudiées dans un sens offensif. Plus que d’être « performant dans tous les domaines » il faut avoir des moyens adaptés aux missions définies par les tactiques et stratégies. Même si un moyen est ancien, depassé, ça n’est pas un problème tant qu’il remplit la mission qui lui sera confiée. Les USA ont décidé de moderniser des B-52, malgré leur âge, parce que, pour l’instant et dans le futur, ils remplissent la mission qui leur est confiée. Un Su-24, même très vieux, est une arme redoutable s’il peut lancer un missile SCALP ou anti navire.
1
@laurent47-is7mi vu l’état dans lequel se trouve l’armée russe, je crois personnellement qu’elle n’est pas prête à affronter ni l’OTAN, ni la chine. Elle a fait massacrer son armée de métier, à du la remplacer par une armée de « volontaires » a peine formés, à perdu une bonne partie du stock colossal de matériel laissé par l’union soviétique et s’affaiblit de plus en plus, de jour en jour. Et elle a largement prouvé qu’elle n’avait pas vraiment les capacités de mener des opérations de grande ampleur. Elle n’est pas prête de sortir de l’impasse de sa guerre en Ukraine. Elle en est d’ailleurs réduite, par son manque de capacités et de moyens interarmes, à des tactiques simplistes de 1917, des attaques d’infanterie appuyées par l’artillerie.
1
@wandediakite6931 tu pense que la prise d’Avdivka , c’est le signe que la « situation est désespérée »? Sérieux? Et tu crois convaincre qui, avec un argument aussi moisi? Tu es vraiment crédule, mon pauvre…
1
La Russie est seule contre l’Ukraine.
1
@45121Chris possible. Un Article de Forbes indiquait que des spécialistes ukrainiens jugeaient l’A50 facile à brouiller. « To be fair, the A-50’s radar reportedly is susceptible to jamming. “Ukrainian forces have found [the] A-50 to be fairly easy to degrade via electronic attack, and report consistent success in doing so,” Bronk, Reynolds and Watling explained. »
1
@ericv-kj3du ça marche… Perso, je n’ai aucune idée. Brouillage? Incompétence? Commando? Missile tiré d’un chasseur? En tous cas, les russes le savent, c’est sur, même si ça leur fait une belle jambe.
1