Comments by "Chef Chaudard" (@chefchaudard3580) on "NOUVELLE VENTE DE RAFALE EN EGYPTE?" video.
-
@Yanpac les bruits concernant l'avion de 6gen sont contradictoires. À la base, il ne s'agit que d'un demonstrateur, dont on ne sait meme pas sil ressemble au produit final.
Pour autant, les fabricants disent compter sur la "methode agile" pour developper rapidement un debut de solution, un premier avion qui evoluera avec le temps.
Est-ce que c'est possible, ou est-ce que les militaires et constructeurs essaient de convaincre les politiques de financer un appareil de transition pour remplacer les F-15/16, parce que le F-35 ne convient pas?
Donald Trump avait déjà été échaudé par le F-35, le jugeant trop cher. Demander une rallonge pour développer un nouvel appareil après avoir dépensé des centaines des milliards dans celui qui devait être le chasseur ultime, c'est gonflé. Il faut croire que les militaires en ont vraiment besoin, de ce remplaçant.
Et c'est, je pense, la raison des grandes manoeuvres auprès du public auxquel on assiste, que l'on motive en faisant miroiter a coup de video Youtube sur fonds de drapeaux americains, l'avance technologique du bidule, la "generation 6" (meme si on sait pas trop ce quelle a de plus que la 5, ou même la 4), qui enfonce toute la concurence, surtout celle des chinois, promus méchant a abattre.
Et ça peut marcher: Biden a besoin de claquer du fric dans son économie pour faire repartir la croissance après le Covid. Et le peuple americain est assez patriote pour engloutir des sommes astronomiques dans un nouveau "meilleur avion du monde".
Tout ça pour dire que tout n'est pas encore clair, et que ça va être intéressant à suivre.
Désolé pour ce post trop long.
6
-
2
-
@paulx9329 Juste un commentaire sur la conception numérique.
Je ne doute pas qu'elle permette de développer virtuellement un avion qui vole. Mais je doute que cela s'applique complètement à un avion d'arme, surtout multirole. L'emport des charges, leur séparation, les contraintes sur les structures sont extrêmement complexes à simuler et on en est encore réduit à faire des tests en réel pour mettre au point et valider l'emport de certaines.
Un exemple un peu extrême: LM a des problèmes avec le canon du F-35. Il ne tire pas droit et des fissures ont été constatées sur son berceau. Je ne doute pas qu'il soit possible de renforcer (et alourdir?) le berceau, mais la seule solution trouvée pour améliorer la précision est... logicielle.
On ne parle pas là d'une technologie futuriste, d'un canon magnétique de la mort qui tue, mais d'un truc qui est régulièrement monté sur des avions depuis la guerre de 14.
Une autre remarque concernant un éventuel avion de transition "pas cher" pour remplacer les F-15/16: en plus des coûts de développement, qui seront loin d'être négligeables, même si on prend des composants "sur étagère" et qu'on saute le stade du prototype (risqué...), il faut rajouter le prix de l'avion lui même. Le F-16 "de base" n'était peu couteux que parce son électronique était limitée à un radar basique air-air. De fait, sa mission se réduisait à la chasse de jour.
L'électronique embarquée coute cher, et elle coutera cher si l'avion est voulu multirole. De fait, on peut se demander si l'appareil sera si économique comparé à un F-15/16 dont les couts de développement sont amortis depuis longtemps, et s'il amènera réellement un gap en performance suffisant pour justifier son prix.
1