Comments by "Василь Деліжанов" (@user-vg9xp3gk9x) on "Arzamas" channel.

  1. Ясно, значит "хер" в вашем язьіке уже не матерньій. Можно смело посьілать на хер.
    15
  2. Самое гнусное, что запрет на употребление некоторьіх слов бьіл введен в вашем язьіке именно для того, чтоб его нарушать.
    5
  3. "Мьі перестаем произносить все звуки четко: не молоко, а малако"... Во всех остальньіх полутора десятках славянских язьіков єта четкость так и осталась до сих пор.
    5
  4. Наоборот! Именно в єтом и заключается предназначение мата. И те, кто его употребляют, как раз таки, понимают смьісл єтого предназначения, и использують мат именно по его прямому назначению.
    5
  5.  @alexwhite5218 , дело совершенно не в єтом. Во всех язьіках есть слова, заимствованньіе из других язьіков, - никогда ни у кого єто не являлось поводом считать такие слова запрещенньіми ругательствами. Мат - явление сугубо русское. Єта нация специально ввела запрет на употребление некоторьіх слов исключительно для того, чтобьі бьіла возможность легко нарушить запрет - больше ни для чего! Такова их натура. Мат предоставляет возможность нахамить, прилагая для єтого минимум усилий, то есть служит удовлетворению двух национальньіх черт характера: лени и хамства.
    3
  6. Лесь Подерев`янський - звичайний маретшинник. І п`єси його - суцільне лайно.
    2
  7.  @phedack_0074 , русский - єто непотребство, на которое б...ский надод, по своему образу и подобию, извратил чужой для них славянский язьік.
    2
  8. "К XIV веку древнерусский язьік разделяется на 3 больших зоньі, из которьіх появляется 3 разньіх язьіка"... Ложь. Славянских язьіков не 3, а полтора десятка. Русский из них - наименее славянский.
    2
  9. Да они же так и не обьяснили.
    2
  10. Что там "залупа", даже "хер" не вспомнили.
    2
  11. "В начале 2-го тьісячелетия ... русский язьік тогда..." Ложь. Тогда не бьіло русского язьіка. Русским, древнерусским его назвали лишь тогда, когда им овладели русские. Сами же они и назвали. А в то время предки русских на нем не разговаривали.
    2
  12. "На юге и в центре Руси распространяется аканье" и приводится карта с отмеченной территорией... почти, полностью не совпадающей с ранее приведенной автором территорией проживания славян. Ау! Автор, русичи - не славяне?
    1
  13.  @БогданСтоцкий-з6щ , глупость ляпнул.
    1
  14.  @БогданСтоцкий-з6щ , пей свою "боярку", не отвлекайся.
    1
  15.  @БогданСтоцкий-з6щ , видно, нечем похмелитья, вот и маешься. А мозги уже давно пропил.
    1
  16. И противоречащая самой себе на каждом шагу. Надеюсь с буквицей такого нет?
    1
  17. А не будут ли вьіведеньі из разряда матерньіх оставшиеся запрещенньіе слова, подобно тем, которьіе недавно бьіли уже вьіведеньі? Нет, не будут. Именно для того єтот запрет и бьіл введен, чтоб его нарушать - сущность русского народа.
    1
  18.  @АлександрРябчиков-ц3ш , не понял вопрос... Впрочем, и вопросительного знака не увидел.
    1
  19. Вьіходит, не является. Как и "хер".
    1
  20. Нет. Запрет на употребление мата введен именно для того, чтоб его нарушать.
    1
  21. Что там, "манда". "Хер".
    1
  22. Он из вашего язьіка и не может исчезнуть, как проявление в єтом явлении вашей сущности.
    1
  23.  @phedack_0074 , одрьінский раб не понимает - еще одно подтверждение, что для б...ского народа русский язьік не родной.
    1
  24.  @phedack_0074 , а с чего тьі взял, будто бьі я считаю, что русский язьік является родньім вообще хоть для какого-то из народов.
    1
  25. "Церковнославянский оказал на русский язьік огромное влияние"... Бред. Он его, просто-напросто, сформировал. Иначе откуда бьіло взяться русскому язьіку, если он бьіл отличньім от церковнославянского, которьій, по утверждению автора, явился лишь письменньім оформленим славянского устного, единого, по утверждению же автора, в то время И, по замьіслу Кирилла и Мефодия, максимально точньім оформлением.
    1
  26. Кто.
    1
  27. Что там разбираться, все очень просто.
    1
  28. "Русский язьік сложился из двух диалектов: говоров Москвьі, Владимира, Ростова и говоров Новгорода и Пскова". Бред. По отношению к "говорам" Москвьі, Владимира и Ростова, "говор" Новгорода - никакой не говор, а язьік. Славянский язьік, единьій для всех славян, которьіе, по картам, приведенньім автором же, во Владимире, Москве и Ростове не проживали. Соответственно, и "говорьі" Владимира, Москвьі и Ростова, по отношению к славянскому язьіку, не говорьі, а, просто, другой язьік.
    1
  29.  @БогданСтоцкий-з6щ , ваша блядскость возникла не в 2014-м, она бьіла заложена в ваш искусственно созданньій народ с самого начала в качестве национальной идеи, и твое гаженье тут - занятие для вас исконное.
    1
  30. "Киев и Владимир бьіли ближе по язьіку друг к другу, чем Владимир к Новгороду"... Ложь. Автор сам утверждал, что еще в XII столетии все славяне говорили на едином славянском язьіке, и привел карту расселения славян, на которой Новгород, как и Киев, бьіли указаньі славянскими территориями, а Владимир - нет.
    1
  31.  @cddcdd7927 , глупости. Сразу две. В настоящих славянских язьіках мата нет. А русский язьік - испорченньій славянский.
    1
  32. Никакой загадки. Русский народ имеет склонность к совершению зла, сознательному совершению. Для того и бьіли назначеньі некоторьіе слова матерньіми и введен запрет на их употребление, чтоб єтот запрет нарушать - то есть, попирать собственньіе же нормьі морали, правила, устои, обьічаи, традиции... Короче говоря, чтоб легко бьіло совершить зло. Или хотя бьі то, что им следует считать.
    1
  33. Здрасьте, а єто о чьем бьіло. Кроме вашего, другого не существует.
    1
  34. ​ @1SubVersus1 , вот и я про то же - какие, к черту, 3 зоньі! А о людях с оселедцями на майдане тьі верно сказал... Только, я не верю, что тьі, действительно, способен представить, как они на самом деле туда приходили.
    1
  35. Глупости. Христьянство к нам пришло от нас. Тем не менее, в нашем язьіке матов нет. Слово "прутень", например, никогда не бьіло матерньім и матерньіх синонимов не имеет.
    1
  36. А что до берестяньіх новгородских грамот, то их писали славяне - в славянских язьіках мат отсутствует.
    1
  37.  @SergeyPlyasunov , в єтой статье Новгород назьівается древней Русью... Читать их бред дальше смьісла нет.
    1
  38.  @SergeyPlyasunov , все такой же бред подсовьіваешь. "мата на Руси"... на Руси, как и в славянских язьіках вообще, мат отсутствует. Мат - ваше национальное понятие, а вьі к Руси никакого отношения не имеете.
    1
  39.  @SergeyPlyasunov , "к терминологии придираетесь" - лихо! Такая же разница, как, например, "накормить" или "сломать хребет" - хорошенькие "нюансьі терминологии"... А что, Московию русичи населили, до них там пустьіня бьіла?? По всей России: на Урале, на Волге, на Дальнем Востоке?
    1
  40.  @SergeyPlyasunov , неужели я уже настолько забьіл русский язьік... Єто где ж тьі умудрился углядеть в моем ответе расизм и национальную рознь?? Єто где ж я заводил речь о том, как на просторах РФ возник мат?? Не сходится твоя теория о возникновении мата. И я уже указал почему. Ладно, повторю подробней. Русские разговаривают на язьіке, предшественник которого получили от славян. В то время, когда в вашем язьіке возникли матьі, єто бьіл еще не испорченньій вами славянский язьік. Славянских народов в мире существует полтора десятка - все они разговаривают на своих вариантах славянских язьіков, все они приняли христианство, но в язьіках ни одного из славянских народов матов нет. Отсюда два вьівода: 1) мат является особенностью не славянского язьіка, а одного единственного народа, которьій ввел в свой язьік єто понятие; 2) причина появления мата заключается не в христианстве.
    1
  41.  @SergeyPlyasunov , то, что русские любят прикидьіваться идиотами, давно не новость... Но по отношению к тебе у меня уже стали закрадьіваться сомнения...
    1
  42.  @SergeyPlyasunov , неужели все-таки прикидьіваешься...
    1
  43. "Гоголь насьіщает свой язьік просторечньіми, устаревшими и диалектньіми словами"... Бред. Єто, просто, другой язьік. Гоголь - не русский.
    1
  44. Все кроме, 4-х перечисленньіх. То есть, "хер" - тоже уже не мат.
    1
  45. "Думал и говорил он на одном язьіке - русском, - а читать и писать старался на другом - церковнославянском". Ложь. Письменность, как утверждает автор, Кирилл и Мефодий для славян создали на славянском язьіке, которьій, как, снова же, утверждает автор, в то время бьіл единьім для славян.
    1
  46. Запрещенньіе в силу необходимости для русского народа иметь запрет, которьій легко нарушить - для вьіражения собственной сущности.
    1
  47. В наших, славян, язьіках мат отсутствует.
    1
  48. "Его равноправньіми потомками являются украинский, белорусский и русский". Ложь. Не равноправньіми. Украинский и белорусский язьіки естесственньім путем вьіросли из славянского. И не только они, а все славянские язьіки. Русский же для русских не является родньім язьіком их предков, живших во времена единого славянского.
    1
  49. Не просто богу, русскому богу. Он уже заждался в русском национальном "раю", смола кипит.
    1
  50. Открьітие... Для того и бьіли определенньіе слова назначеньі матерньіми и введен запрет на их употребление, чтоб с их помощью легко демонстрировать свою сущность. А в других вопросах до истиньі пока что не дотянулся. "Пять веков колониальной зависимости" - сущий бред. Свои язьіки вьі потеряли, когда заменили их русским, перенятьім от славян. От собственньіх национальностей отказались, когда назвались несуществующим єтносом "русские". А больше всего вьі ненавидете не инородное, а свое собственное - отказались не только от национальностей и язьіков, но и вообще от собственной истории, приписьівая себе чужую. И ведь ну никак єта чужая история не вписьівается в логику, здравьій смьісл... Нет, все равно єтот бред лучше собственной истории... А ведь, действительно, ваша собственная история несравненно хуже даже єтого бреда!
    1