General statistics
List of Youtube channels
Youtube commenter search
Distinguished comments
About

Влад Ковалев
Когнитивный надзор
comments

Comments by "Влад Ковалев" (@vlad-kovalev) on "Что НЕ ТАК с риторикой тех, кто ПРОТИВ?" video.

"А авторитет часто зарабатывается наглостью, пустозвонством и подленькими приёмами манипуляции." Это называется "дутый авторитет".
9
"Лично я никогда не спорю, я предлагаю идти на войну" Это как раз и есть "перевод стрелок". Перевод на личность оппонента.
4
" Если плохо ищу - подскажите у кого посмотреть, почитать. У "поддерживающих" ещё ни разу не увидел твердой аргументации" А я у "нетвойнистов" ни разу не увидел твердой аргументации. Факты, аргументы, расследования где?
3
Вся проблема в том, что противников войны не отправляют ее прекращать.
3
@LuchSveta1 Именно, что перевод стрелок. Спор идет об отношении к войне. Действия вашего оппонента не имеют к спору отношения!
3
@dopiston "Что ему, с такой точкой зрения, предложить " А почему надо обязательно предлагать какие-то действия?
3
@dopiston "Проверка на готовность отстаивать свою т.з. может быть только одна : предложить человеку окунуться в ситуацию, которую он отстаивает." Это вы так думаете! А ваш собеседник может думать иначе. Может он считает, что отстаивать свою точку зрения можно и нужно по другому. Зачем вы навязываете своему собеседнику свой образ мыслей и свой образ действий?
3
@dopiston С какой стати он будет пересматривать свои правильные (как он считает) взгляды на твои не правильные. Ты сам забыл тему ролика.
3
@LuchSveta1 " а кто вам дал право оправдывать чужие смерти ??? А раз уж взялись оправдывать - не забудьте пожертвовать и собой. Почему ваша жизнь ценнее чужих? Кто дал вам право оставаться живым , при этом толкая других под пули ?" А разве я оправдывал чужие смерти? Вы с кем дискутируете? Со мной или с фантомом у вас в голове? Я могу задать вам эти же вопросы?
3
"Разница между теми кто за и кто против такова" Начнем с того, что противники войны (также как и сторонники) отличаются друг от друга. Вы делаете то, о чем говорит автор видео. Создаете виртуального оппонента в своей голове и пытаетесь с ним спорите. И конечно же всегда его "побеждаете". "Молодую Гвардию" Фаддеева не читали. Там есть такой персонаж (из числа нацистов), который создал в голове такого "оппонента" и регулярно "побеждал" его в спорах. Это смахивает на шизофрению.
3
" Если даже сейчас не поняли что это огромная трагедия не только для Украины но и России," Интересно, где вы таких находите! По-моему таких не более 1 тысячной процента.
3
@dana5757 " Я как человек верующий вот говорю, что нападать на чужую страну забирать её землю это грех," Странная у вас какая-то вера! Если вы верующий, то должны понимать, что земля не может быть чужой. Вся земля божья! И дана богом в пользование всем людям, а не какому-то отдельному племени или нации. Бог не различает людей по нациям! Неужели вам, как верующему человеку, это не понятно?
3
Примерно тоже самое, что спорить с "нетвойнистами".
3
@yakovdv Вы явно не смотрели ролика или не в состоянии понять то, что пытался вдолбить своим слушателям автор. Вы пытаетесь спорить не со мной, а с фантомом в вашей голове. Не буду вам мешать!
2
@yakovdv "не на что не способен?" Кстати, правильно писать: "нИ на что".
2
@yakovdv Продолжайте спорить с самим собой. Я понаблюдаю.
2
"Опровергнуть ВСЕ цели и задачи сво можно легко и прост используя официальные источники информации, которое признаются в РФ." Для начала надо знать эти цели и задачи. Вы их знаете?
2
@vladk0m Откуда мне знать, что озвучивал ваш "многоходовочник". С чего вы взяли, что он знает цели СВО? А если даже и знает, то с чего вы взяли, что он вам сказал правду?
2
Возможно кто-то из ваших оппонентов сейчас пишет, как в ступор впали вы.
2
"то там настолько по фактам всё показано" Точно? Конкретный ролик с тайм-кодами и расшифровкой по фактам приведете или ограничитесь абстрактным голословным утверждением?
2
С чего вы взяли, что советские туристы во время поездки узнавали правду?
2
4:00 Всю эту длинную, путанную речь (на четыре минуты) можно заменить тремя словами: "Истина всегда конкретна."
2
@dopiston А разве "мужик" "топит" за то, что оппонент должен воевать? Ты в очередной раз переводите стрелки!!! С разговора, о том, что кто-то "топит" за войну, на то, кто должен воевать. И в разговоре со мной ты тоже пытаешься перевести стрелки! Мы же обсуждаем вопрос о том, переводишь ты стрелки или нет, а не о том, что мне куда-то пора. Ты даже предложения не можешь написать без попытки перевести стрелки.
2
@dopiston Так и есть! Создал себе фантом в голове. Думаешь за него, решаешь за него. С фантомом из твоей головы это номер проходит, а с реальным человеком не пройдет. Он будет действовать в соответствии со своими взглядами, а не с твоими мыслями.
2
@dopiston Кстати, а как быть со "сторонниками войны" с той стороны конфликта? Им тоже станешь (или стал бы) предлагать идти повоевать?
2
@LuchSveta1 "Вы хоть помните о чем разговор то" Помню. В отличии от вас. Разговор о том, что вы пытаетесь присвоить себе право посылать других на смерть!
2
@dopiston "Вот этот твой вопрос и есть перевод стрелок - речь только и исключительно про ЭТУ сторону. Но отвечу: ты не поверишь, но там, с той стороны, воюют не по желанию, а по необходимости. Ну, как во Второй мировой - расспроси ветеранов, если найдёшь, ХОТЕЛОСЬ ли им воевать. " Вот и проявилась твоя истинная суть. Ты не против войны, Ты против России. Ты на стороне бандеровцев! Ты даже говоришь о Второй мировой, а не о Великой Отечественной войне.
2
@dopiston "не пытайся передергивать, т.е.. приписывать свои слова оппоненту" Даже не думал!
2
@dopiston "Но отвечу: ты не поверишь, но там, с той стороны, воюют не по желанию, а по необходимости." Ты откуда знаешь? Неужели общался с вояками ВСУ? Только у них самих можно узнать, за что они воюют. Причем опросив много людей. А для этого надо быть среди них. Ты по глупости раскрываешь все новые стороны своей сути. Ты не за бандеровцев, ты сам бандеровец!
2
@dopiston "стОит подковаться," Подкуйся! Мне до лампочки.
2
@dopiston Мне плевать на твое ко мне отношение. Мне вообще плевать на сторонников бандеровцев.
2
@dopiston Продолжай беседовать с фантомом в своей голове. Очень увлекательно наблюдать эту шизофрению со стороны.
2
@Golopoper "я описал 2 усредненных типа людей, которые вырисовались в ходе общения при посещении разных адресов по характеру работы" ТО есть я правильно написал. Эти два типа людей существуют только в вашей голове (разуме). В реальности их не существует.
2
@John_Johnson746 Никто.
2
@dana5757 "Всё Божье - да." С чего бы! Земля не людьми сделана. По вашей вере она сотворена богом. А значит для людей она именно общая. А если кто-то построит на этой земле дом, то дом его, ибо создан в результате его труда. Вот такого чужого (людьми произведенного) и нельзя желать.
2
@CreatorDreamer Война (любая) является следствием объективных причин. Не одной, не двух, а комплекса причин. Кстати, не только война, а любое событие. Поэтому не стоит так упрощать. К тому же о какой вседозволенности вы пишете? Кому конкретно все дозволено? Кстати, вы уклонились от пояснения в чем предмет дискуссии.
2
"ради защиты своей страны на которую никто не нападал" Полагаете, что надо было дождаться, пока нападут?
1
@Mefes А власти РФ полагали, что нападут! Потому как на ДНР и ЛНР уже напали. А это союзники России. Союзников защищать надо. Крым регулярно угрожали забрать.
1
Если нормально, то начать надо с того, что не война, военный конфликт. Ни одна из сторон официально не объявила себя в состоянии войны.
1
@АдамГурбанович "Вы же понимаете что я имел ввиду." Я мысли читать не умею. Даже по интернету! Исхожу только из того, что вы написали.
1
@LeChat_Oleksii Вы ведете себя точно, как описал автор ролика. Спорите с выдуманным оппонентом. Разве я писал что-то про "объявление войны"? Я написал об "объявлении себя в состоянии войны".
1
@LeChat_Oleksii Юридическое оформление - объективное обстоятельство, один из моментов объективного процесса.
1
Ленин такого не завещал.
1
@rodvok "ты двоешник?" Себе этот вопрос задайте!
1
@rodvok Кстати, приведите пожалуйста точную ссылку на источник этой цитаты.
1
@rodvok Ссылка не точная. Том и страница не указаны. Но это в данном случае не столь и важно. Важно, что это ЛОЖЬ! Нет такой цитаты в данной работе Ленина. (""Превращение империалистической войны в гражданскую войну есть единственно правильный пролетарский лозунг").
1
@rodvok Добавлю. Если сравнить написанное Лениным с тем, что ты накатал в головном комментарии, то ты еще больше извратил написанное Лениным. У тебя написано, что империалистическая война ДОЛЖНА ПЕРЕРАСТИ в гражданскую. То есть по сути у тебя война сама должна перерасти. А у Ленина ПРЕВРАЩЕНИЕ КАК РЕЗУЛЬТАТ ДЕЙСТВИЙ ПРОЛЕТАРИАТА!
1
@rodvok По сути ответил нечего, л-шка!
1
@vladk0m "у тебя проблемы с пониманием текста? В каком конкретно месте, ты не понял моих фраз? " недотепа, это у тебя проблемы с пониманием текста! Из какого пальца ты высосал, что я: "не понял твоих фраз." Жуй свою жвачку сам. Можешь даже не глотать.
1
10:15 А может быть просто надо оперировать фактами (то есть тем, что вы может обосновать и доказать сами).
1
"просто нужно сказать, если ты за сво почему ты ещё не на сво, твой царёк тебя там заждался и всё никаких споров, всё по факту. " Сказать можно любую дребедень, да только кто тебе поверит!
1
@Elekem Когда ты выступил со своим тупым предложением, ты уже вступил в полемику, недотепа.
1
"опираясь на мнение авторитетов и факты, которые ты не можешь подтвердить, обосновать." Если вы что-то не можете обосновать и подтвердить, то это не факты, а в лучшем случае предположения.
1
" И они не верили что такое могло быть пока их всех не проводили в эти концлагеря. " А может они только делали вид, что не верили!
1
" вот смотри, в/на Украине абсолютно такие же хрущевки и панельки сейчас стоят, только разрушенные под корень. И в них жили примерно такие же люди с похожим ритмом жизни, теми же бытовыми проблемами. И неважно, российский или украинский снаряд разрушил их дом - а нужно ли было им такое "освобождение"?" А о чем вы собственно спорите? В чем конкретный предмет спора? По этой цитате вы спорите о том, что нужно (или не нужно) людям на "той стороне".
1
@__-kc7cv То есть вы пытаетесь доказать неправду! Вы же о конкретной войне спорите. А в каждой войне есть "другая сторона".
1
@__-kc7cv "вот, собственно, о чем говорил Дмитрий - вы отвечаете не на мои реплики, а комментируете какую-то свою историю по мотивам моих реплик. " Это ложь! Я отвечаю именно по тексту ваших комментариев.
1
@RAMMY237 "Если бы да кабы, да во рту росли бобы ..." (с) В общем ограничились голословным утверждением. Что и не удивительно.
1
@RAMMY237 Зачем же вы тратите свое драгоценное время, занятой вы наш!
1
@RAMMY237 При этом все равно ничего не найдете.
1
@Joe_Lemonade Странный вопрос! Причем здесь зрение? Вы не ответили на мой вопрос.
1
@Joe_Lemonade Что конкретно они видели? Улицы, дома, людей, деревья, траву, асфальт - перечислять можно долго. Полагаю, что они и до поездки знали эту "правду"!
1
@Joe_Lemonade " ответил. Они её видели своими глазами." Не ответил, а отвечаю! У вас с временами глаголов проблемы? В предыдущем комментарии не было ответа на мой вопрос.
1
@Joe_Lemonade Это вы написали комментарий ради комментария и не можете ничего пояснить по его сути. И это ваши, а не мои трудности.
1
Или вы когда-нибудь скажете, что всегда поддерживали.
1
@LuchSveta1 В СВО участвует две стороны: с одной стороны ВС РФ, с другой стороны ВСУ, США, ЕС, некоторые другие страны, которые снабжают ВСУ оружием, боеприпасами, техникой, экипировкой многим другим. Но воюют в основном жители Украины. И есть те, кто поддерживает конфликт. Им не хотите предложить идти воевать?
1
@LuchSveta1 "речь идёт не о действиях" Именно о действии! Пойти в действующую армию - это действие.
1
@LuchSveta1 "Так и тут - проверяется личная вовлеченность ." Кто вам дал право на такую проверку? Это личная жизнь человека и вы не имеете права в нее вмешиваться! Ваша аналогия с животными топорная и ложная. Ваш оппонент не просит у вас денег.
1
@LuchSveta1 "А то получается что умирать за вашу идею должны другие" Какая идея? Причем здесь идея! Дискуссия о поддержке-не-поддержке военного конфликта.
1
@LuchSveta1 "что значит «какая идея» ?" То и значит, что написано. Может у вас с русским языком проблемы? Не понимаете смысла слов? Посмотрите в словаре Ожегова значение слов "какой" и "идея".
1
@Golopoper " И мой с ними диалог со всеми носит исключительно вопросительный характер в целях узнать почему они так думают. Но вы где-то нашли спор и воображаемую победу в нем, может шизофрения таки у вас?" Спор я нашел в вашем головном комментарии, в котором вы ничего не написали о характере своей работы.
1
@Golopoper Не выруливай. Сиди в тупике. Мне до лампочки.
1
"Нужно показать, что те, кто против войны многочисленны, сплочены..." То есть показать то, чего нет. Это невозможно!
1
@wookiwoki6954 У тебя шизофрения в последней стадии. Продолжай общаться сам с собой.
1
@dana5757 "В Библии чётко сказано про те, кто "передвигает межу" незаконно. " Это законы уже человеческие, людьми установленные. Во что же верите? В бога или в идола!
1
@dana5757 "Так что не надо тут перевирать." Перевираете вы, а не я. Где у бога сказано, что земля (как местность, территория) может принадлежать отдельному человеку или группе людей?
1
@dana5757 ВЫ с самого смешали пищу богов с чечевичной похлебкой, законы божьи и законы человеческие. Забыли, что: "Царство мое не от мира сего". Как только вы сказали, что какая-то территория кому-то принадлежит (человеку, группе людей), то вы вошли в область законов человеческих. И кощунственно после этого обращаться к вере и к богу, ибо дал бог Землю Адаму и Еве, и потомкам их в пользование нераздельное, всем вместе.
1
@dana5757 " Раз вашему вольному передергиванию не поддакивают, значит, поклонение идолам что ли?" Нет у меня никакого передергивания.
1
@dana5757 "Каким идолам поклоняются с вашей точки зрения те, кто предлагают исполнять законы, тем более, подписанные соглашения?" Истина всегда конкретна. А вы мне предлагаете обсудить абстрактных людей, абстрактные законы, абстрактные соглашения. Это первое. Вопрос неисполнения законов и соглашений не связан с поклонениям конкретным идолам. Это второе.
1
@dana5757 "Слово "Бог" нужно писать с большой буквы, уважаемый!" Это по вашей вере! А мое мировоззрение этого не требует. Я пишу (в меру моих сил) согласно правилам грамматики современного русского языка.
1
@dana5757 "Ага, по-вашему, можно забирать землю из под дома, сносить дом, раз земля общая)))? Украсть чужую козу, лошадь, которую человек купил, он ведь её не сделал?" Куда вас все время заносит!!! Ничего этого я не утверждал. Мой комментарий был связан исключительно с вашим утверждением о "чужой земле" в свете вашего утверждения, что вы верующий.
1
" а нравится ли новый инсулин отечественный? До СВО отечественный инсулин был лучше?
1
"Нетвойнисты" не понимают простую истину. За то, чтобы прекратить войну, надо воевать.
1
"Владельцу и управленцу крупного бизнеса, который создал компанию и с нуля развил ее до 600 сотрудников" То есть выдуманному человеку!
1
"Поэтому и многие поддерживают - в меру своей необразованности и поэтому если у тебя больше знаний, то стоит пробовать. Показывать реальность. " А если наоборот? Знаний больше у того, кто "поддерживает". И именно он показывает реальность.
1
@CreatorDreamer "Жесточайшая цензура, отсутствие хоть немного честного правосудия, отсутствие нормальных заработных плат и уничтожение всех социальных сфер, увеличение пенсионного возраста, отсутствие реального импорта замещения, постоянное враньё, уничтожение оппозиции и демократии. Это путь который в принципе не может быть правильным. " В чем предмет дискуссии? В текущем военном конфликте или в правильности пути, которым идет буржуазное российское государство? Проясните пожалуйста.
1
@CreatorDreamer "Если бы народ имел право высказаться, то война бы не началась." Я не знаю человека по фамилии "Народ". Давайте конкретно. Высказаться имеет право любой человек. Вопрос в том, что он получит за это высказывание. Поэтому ваше утверждение очевидно не истинно. Каждый имеет право высказаться, однако военный конфликт все же начался (войну ни Россия, ни Украина не объявляли).
1
@CreatorDreamer "Ваши попытки уйти от фактов наивны и неуместны." Вы лжете. Не было у меня попыток уйти от фактов.
1
"Единственное, что как мне кажется, что если вы переубедите того самого «дебила», то он останется тем же «дебилом» по восприятию мира, просто из вашего лагеря. Важно это понимать." Полагаю, что вам это не кажется.
1
@Фридрих-с3ч "сегодня в эпоху развитого империализма, войны имеют чисто реакционную сущность. " Что такое "развитой империализм"? Почему вы не согласны с Лениным?
1
@LeChat_Oleksii Не ври, Россия не нападала на Европу. Собственность не вещь (предмет), ее отнять невозможно. Попытка построения коммунизма в СССР привела к построению коммунизма в СССР. Правда ненадолго. Произошла реставрация капитализма (регресс). Но это в рамках теории марксизма. Регресс возможен на любой ступени развития.
1
6:00 А еще люди "ваших взглядов" (и не только ваших) любят навешивать ярлыки. Например ярлык путиниста.
1