Comments by "Влад Ковалев" (@vlad-kovalev) on "Крайности: от веры к отрицанию" video.

Собственность отнять не возможно. Коммунисты не призывают и не призывали что-то отнимать. "Отнять и поделить" - это любимое действие капиталистов.
3
@АнтонГотман-о5у "Мне сектантские книги, описывающие утопические системы, вроде так называемого "коммунизма" малоинтересны." Это понятно. Вы в них ничего не понимаете. Про таких как вы Крылов писал: "К несчастью, то ж бывает у людей: Как ни полезна вещь, — цены не зная ей, Невежда про неё свой толк все к худу клонит; А ежели невежда познатней, Так он её ещё и гонит." (с)
2
@АнтонГотман-о5у "А "фабрики рабочим" - это не отъем собственности у ее законных собственников?" Вы что, читать не умеете? Я же написал, что собственность отнять нельзя. Похоже вы не знаете, что такое собственность в политэкономии марксизма.
1
@АнтонГотман-о5у Раскулачивание — политика постепенного вытеснения капиталистических элементов в сельском хозяйстве и ликвидации кулачества как класса.
1
@АнтонГотман-о5у Не отнимали, а конфисковали (на законных основаниях, законным путем). не заработанное, а незаконно присвоенное. И если раскрыть понятие "кулак", то конфисковали у преступников. Те, кого сейчас называют "кулаками" на Руси называли мироедами. Причем задолго до революции. Очень характерное название! Так называемое "раскулачивание" это один из этапов классовой борьбы в деревне. Борются всегда две стороны. И обвинять при этом в борьбе только одну сторону смешно и глупо. Классовая борьба явление неизбежное до тех пор, пока существуют классы. Только коммунисты, только марксизм предлагают единственный путь прекращения этого противостояния (классовой борьбы). Этот путь полное уничтожение классов.
1
@АнтонГотман-о5у "Я говорю о классическом юридическом определении права собственности, " Во-первых, вы передергиваете. В головном комментарии вы написали: "к объёму собственности у законных владельцев" , а сейчас пишите об: "юридическом определении права собственности,". "Собственность" и "право собственности" - это разные понятия. Во-вторых, в теории марксизма используют как раз классическое определение собственности. Почти такое же определение и у буржуазных экономистов. По сути Маркс и Энгельс создали политэкономию марксизма на базе буржуазной политэкономии. Другой не было и быть не могло. В-третьих, причем здесь юриспруденция, если мы обсуждаем политэкономию. Это разные науки.
1
@АнтонГотман-о5у "На каких основаниях большевики решили, что имеют право отнять заводы и фабрики у их собственников?" На каком основании вы решили, что большевики так решили? Вам же малоинтересны работы классиков марксизма. Я вам открою страшную тайну!!! Большевики не собирались отнимать у буржуев их вещи. И не отнимали. Можете сами найти в работах классиков, что они писали по этому поводу. В конце концов можете спросить у меня. Не исключено, что я отвечу. Но только после вашего ответа на мой вопрос в начале этого абзаца.
1
@АнтонГотман-о5у "Грабитель всегда найдет себе оправдание." Чем вы и занимаетесь. Ищите оправдание для мироедов.
1
@АнтонГотман-о5у "А завистники "мироедом" назовут." Слова и понятия в зыке просто так не появляются. Это происходит только после многократного (миллиарды раз) повторения. Спросите у лингвистов.
1
@АнтонГотман-о5у "Еще раз объясняю. Этим людям имущество принадлежало на законных основаниях. " Это вы себе объясните! Кто определяет законность чего-либо? Вы? Нет! Это дело соответствующих органов (судебные органы в частности). Законы - это выражение воли господствующего класса. Согласно тогдашним законам, тогдашние государственные органы признали законной конфискацию имущества.
1
@АнтонГотман-о5у "его нельзя было судить на основании новых законов (закон обратной силы не имеет)." Вы не верно понимаете принцип "закон обратной силы не имеет". Во-первых, его можно применять только если он входит в существующее законодательство. Во-вторых, его точная формулировка обычно такая: "Никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением."
1
@АнтонГотман-о5у "Читал, изучал и понимаю." Это не правда. Я же вижу, что и не изучали, и не понимаете.
1
@АнтонГотман-о5у Вы еще и лжете!
1
@АнтонГотман-о5у "Хорошая схема кидка в рамках целой страны." Эта схема существует только как выдумка ваша (или еще чья-то). В реальности она не существовала.
1
Сказать можно все что угодно, Особенно когда говорят люди подобные Кеосаяну.
1