Comments by "Влад Ковалев" (@vlad-kovalev) on "Простые числа"
channel.
-
574
-
92
-
46
-
35
-
29
-
26
-
24
-
22
-
22
-
21
-
20
-
18
-
18
-
18
-
17
-
17
-
16
-
16
-
15
-
15
-
15
-
14
-
14
-
14
-
14
-
13
-
13
-
13
-
13
-
12
-
11
-
11
-
11
-
11
-
10
-
10
-
10
-
10
-
10
-
10
-
10
-
10
-
10
-
9
-
9
-
9
-
9
-
9
-
9
-
9
-
8
-
8
-
8
-
8
-
8
-
8
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
6
-
6
-
@НатальяШеремет-ы8ъ " Вот у СССР было много дивизий, танков и ЯО, а развалился без войны, под влиянием западной пропаганды и культуры. "
Сами себе противоречите, причем в одном предложении. Если под влиянием, то уже не развалился, а развалили. Но кроме этого было еще много чего. Например деятельность буржуйских разведок. Сколько было завербованных (типа Яковлева). А деятельность таких людей, как Хрущев, Суслов, Горбачев, Ельцин! В общем можно долго перечислять тех, кто активно разваливал СССР, как изнутри, так и снаружи.
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
@haps7249 "Открываем ролик: Стас Ай Как Просто и Профессор Попов: американский фашизм, Сёмин, ЧВК «Вагнер» и будущее России
В России марксистов не преследуют. «Иностранный агент» Борис Кагарлицкий не марксист, а вот я, Михаил Попов, марксист, и меня же не преследуют. [15:15] «Кагарлицкого посадили за дело» [84:29]
Сёмин и Батов «это провокаторы троцкистские, чмошники, хуже свиньи» [28:20]. «Вестник бури французский агент» [84:44]. Садонин «идиот, представитель мелкобуржуазного шовинизма» [91:32]. «Клим Саныч может Россию покритиковать, но про Украину строго хорошее» [109:00].
«При Ельцине был фашизм, Путин победил его» [52:11].
Курьеры — не пролетариат, Попов подтверждает [70:46]"
-----------------------------------------------------------------------------------------------------
28:20 "... фашисты и так далее. Это провокаторы троцкистские, самые настоящие. Другое дело, что мы обычно так их не называем."
И опять можно зафиксировать очередной случай вашего вранья.
Вы просто прекрасно доказали то, что вы вруны и клеветники!!!
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
@VladimirUshanov "Расклад, на самом деле такой. Трудящиеся могут прийти к политической власти всего двумя путями:
-военным переворотом,
-победой их партии на выборах."
Отвечу вам цитатой из работы Ленина:
"Только негодяи или дурачки могут думать, что пролетариат сначала должен завоевать большинство при голосованиях, производимых под гнетом буржуазии, под гнетом наемного рабства, а потом должен завоевывать власть. Это верх тупоумия или лицемерия, это - замена классовой борьбы и революции голосованиями при старом строе, при старой власти." (Ленин, ПСС5, том 39, стр. 219)
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
@3axapvlad Из какого своего пальца вы высосали, что это " классическое марксистское определение пролетариата"? И зачем вы приписываете Ленину свои глупые выдумки? Вы что, даже "Великий почин" не читали? Прочитайте на досуге, чтобы чушь не писать:
"Классами называются большие группы людей, различающиеся по их месту в исторически определенной системе общественного производства, по их отношению (большей частью закрепленному и оформленному в законах) к средствам производства, по их роли в общественной организации труда, а следовательно, ПО СПОСОБАМ ПОЛУЧЕНИЯ И РАЗМЕРАМ той доли общественного богатства, которой они располагают. Классы, это такие группы людей, из которых одна может себе присваивать труд другой, благодаря различию их места в определенном укладе общественного хозяйства
3
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
@Игорь-м3з4г Не за что.
"Коммунистическая организация общественного труда, к которой первым шагом является социализм, держится и чем дальше, тем больше будет держаться на свободной и сознательной дисциплине самих трудящихся, свергнувших иго как помещиков, так и капиталистов.
Эта новая дисциплина не с неба сваливается и не из добреньких пожеланий рождается, она вырастает из материальных условий крупного капиталистического производства, только из них. Без них она невозможна. А носителем этих материальных условий или проводником их является определенный исторический класс, созданный, организованный, сплоченный, обученный, просвещенный, закаленный крупным капитализмом. Этот класс - пролетариат." (том 39, стр 14)
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
"Как быть с тем пародоксом, что любая коммунистическая партия, КРОВНО занитересована, в том, чтобы коммунизм не наступил никогда. Ибо в момент наступления коммунизма, нужда в партии отпадает, партия самораспускается, а вся полнота власти передаëтся в руки пролетариата."
У вас в этом абзаце несуразностей чуть ли не больше, чем слов. Сначала высосали из незнамо какого пальца парадокс (сами высосали, сами и думайте, как с ним теперь быть), потом "изобрели" какой-то "момент" наступления коммунизма. Не пишите лучше о том, в чем ни бельмеса не смыслите.
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
"Как я понимаю коммунизм должен опираться тех людей кто наиболее в нем заинтересован и может выступать его движущей силой. Во времена Ленина это были фабрично заводские рабочие и беднейшее крестьянство. Плюс в те времена как я понимаю, рабочие работали в крупных коллективах и были сильно угнетены, получали мало денег, трудились в тяжелых условиях, проживали в тесных помещениях и имели меньше социальных гарантий, чем сейчас и ещё и их на 1мировую войну могли насильно отправить. От туда у них была очень сильная мотивация к смене общественно экономической формации, в которой бы отсутствовала эксплуатация и угнетение. "
Нет, не этим определяется руководящая роль ФЗР! Она определяется маткриальными условиями крупного капиталистического производства, носителем которых и является класс ФЗР!
Вот что писал Ленин:
"Коммунистическая организация общественного труда, к которой первым шагом является социализм, держится и чем дальше, тем больше будет держаться на свободной и сознательной дисциплине самих трудящихся, свергнувших иго как помещиков, так и капиталистов.
Эта новая дисциплина не с неба сваливается и не из добреньких пожеланий рождается, она вырастает из материальных условий крупного капиталистического производства, только из них. Без них она невозможна. А носителем этих материальных условий или проводником их является определенный исторический класс, созданный, организованный, сплоченный, обученный, просвещенный, закаленный крупным капитализмом. Этот класс - пролетариат."
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
37:31 "То есть только обрабатывающая промышленность, добывающая промышленность. В лучшем случае."
Да он не помнит того, что говорил пять секунд назад! Во-первых, добывающая промышленность тоже является промышленностью. Во-вторых, что плохого гость увидел в развитии обрабатывающей промышленности. Важнейшими отраслями обрабатывающей промышленности являются: машиностроение, металлообработка, черная и цветная металлургия, переработка нефти, химическая, лесохимическая и деревообрабатывающая промышленность, производство различных строительных материалов из минерального сырья и леса, бумажная, текстильная, швейная.
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
Приведу доказательство того, что Осин является анти-марксистом.
1. 2:47 "Сколько раз мне и моим товарищам бросали обвинения в догматизме за приверженность таким идеям, как идея пролетарской революции, диктатуры пролетариата ..."
2. 9:44 "Очевидно, что второй путь является примером замшелого догматизма." - Это Осин сказал о ссылке Михаила Васильевича Попова на цитату Ленина, в которой тот определяет сущность диктатуры пролетариата.
Вопрос: как Осин может называть себя приверженцем диктатуры пролетариата, если ссылку на сущность этой самой диктатуры пролетариата он объявляет "замшелым догматизмом"! Получается, что Осин ревизует сущность диктатуры пролетариата. А это анти-марксизм, так как Ленин писал: "Марксист лишь тот, кто распространяет признание борьбы классов до признания диктатуры пролетариата."
Осин же признает какую-то свою "диктатуру пролетариата"! Совсем не ту, сущность которой раскрыл Ленин.
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
9:43 Я же говорю, что Осин почти всегда расходится с Лениным! Ясно же написал Ленин:
"Эта новая дисциплина не с неба сваливается и не из добреньких пожеланий рождается, она вырастает из материальных условий крупного капиталистического производства, только из них. Без них она невозможна. А носителем этих материальных условий или проводником их является определенный исторический класс, созданный, организованный, сплоченный, обученный, просвещенный, закаленный крупным капитализмом. Этот класс - пролетариат."
Разве материальные условия крупного производства могут измениться без изменения самого способа производства? Нет, не могут. Разве производственные отношения могут измениться в рамках одного способа производства? Нет, не могут.
Еще одна цитата из работ Ленина:
"Предполагать, что все "трудящиеся" одинаково способны на эту работу, было бы пустейшей фразой или иллюзией допотопного, домарксовского, социалиста. Ибо эта способность не дана сама собой, а вырастает исторически и вырастает только из материальных условий крупного капиталистического производства. Этой способностью обладает, в начале пути от капитализма к социализму, только пролетариат."
Ты понял Осин! Особая роль пролетариата не от времени зависит, а от самого способа производства. И исчезнет эта особенность только с полным исчезновением капитализма!
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@3axapvlad "Я считал, что первый вопрос, прозвучавший в текущей ветке, звучал так:
"Ибо как можно с одной стороны утверждать, ...."
Вы ошибаетесь! Надо лучше помнить то, что сами написали. Вот первые пять вопросов, "прозвучавшие" в текущей ветке:
"Мог ли тот же Цицерон пройти путь раба, ещё вчера жившего вольной жизнью и попавшего в рабство после вторжения на его земли римской империи? Мог ли Маркс действительно прожить жизнь рабочего мануфактуры? Да и сам говорящий автор... Что знает он о жизни за пределами его окружения? Что знает он о безнадёге, которая возникает у человека, ищущего работу на протяжении долгих месяцев и постоянно слышащего упрёки от родни и насмешки от остальных людей? Насколько точно он способен передать то, что овладевает мыслями масс?"
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@Жан-ЖакРуссо-ч1л Я в одной из веток запросил у тебя конкретные факты из ролика, на который ты сам сослался, утверждая, что в нем полно фактов. Но что-то пока ни одного факта я от тебя не дождался. Ты, врунишка, только пишешь, что у тебя есть факты, а на деле ни одного факта не предъявил. Точно так же как и Осин.
Если, как ты утверждаешь, "видео материалов навалом", то приведи пяток таких материалов в формате: ролик-таймкод-цитата-какое обвинение в адрес Попова эта цитата доказывает. Посмотрим, как ты отвечаешь за свои слова!
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@fess700 "ты просто врёшь, говоря что в этой книге нет такого текста, приведённая цитата находится 73й-74й страницах, в том самом виде, в котором её привёл Сафронов, без искажений."
Врешь на самом деле ты. Причем самым наглым образом.
Вот "склейка" 73 и 74 страниц:
"Кантональные правительства назначают уездных исправников (штатгальтеров) и префектов, чего совершенно нет в странах английского языка и что мы у себя в будущем так же решительно должны устранить, как и прусских ландратов и регирунгсратов» (комиссаров, исправников,
74
губернаторов, вообще чиновников, назначаемых сверху). Энгельс предлагает соответственно этому формулировать пункт программы о самоуправлении следующим образом: "
Найди мне в этой склейке слова: ""Все местные вопросы должны решаться на местах. Без вмешательства центральной власти ..."
Не забудь извиниться за свое хамство, когда не сможешь найти. Хотя такие как ты, извиняться не умеют. Такие предпочитают еще больше нахамить.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@ТатьянаЛясковская-ъ2в "чётких ответов нет,как и нормально сформулированных вопросов,"
Я отвечал на вопросы в вашей формулировке. Если они сформулированы ненормально, то это опять таки ваша проблема. Я задал всего один вопрос, на который нужно было ответить. Какие у вас конкретные претензии к его формулировке.
Точно так же вы не привели ни одного конкретного возражение по поводу моих ответов. Пример: определение общественной собственности. Полное отторжение при отсутствии конкретных замечаний. Вывод у меня один, вы не поняли этого определения. Точно так же вы не поняли определение понятия "коммунист". Этот вывод следует из ваших вопросов, когда вы попытались притянуть за уши к этому определению подписантов Беловежских соглашений. В определении содержится другое понятие, которое вы не знаете ("коммунистическая партия"). То есть проблема в вашем незнании. Но вы, как и в случае с общественной собственностью, пытаетесь списать проблемы своего незнания на проблемы с определением. А никаких проблем с определениями нет. Они очень короткие, ясные и понятны тем, кто имеет соответствующие знания. Для малограмотных в области общественных наук это может казаться флудом. Басню "Мартышка и очки" вы знаете?
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@Smer407 "Так дайте мне определение того, что вы подразумеваете под словом "интересы". "
Может быть с этого надо начать было? То есть выяснить, что такое интерес в данном конкретном случае, а не писать от балды свое утверждение! Начали вы не с "данного вопроса", а с утверждения. Лично я, когда пищу "интересы", то и имею в виду "интересы". Когда я имею в виду нужды и потребности, то я пишу "нужды и потребности".
Истина всегда конкретна. Вы сами написали о правах рабочих, то есть не одного человека, а целой социальной группы. Поэтому в данном случае обращение к толковым словарям бессмысленно. Большие социальные группы объединенные по производственному принципу (а рабочие это именно такая группа) называются классами. Значит речь идет об интересах класса. А интересы класса, суть интересы экономические. А интересы экономические – это такая характеристика положения людей в системе производственных отношений, которая показывает, какие действия или изменения их положения в системе производственных отношений улучшают их положение и в какой мере.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@РоманОсин-й5м "Товарищи, разрешите мне поднять еще один, последний тост.
Я хотел бы поднять тост за здоровье нашего советского народа, и прежде всего русского народа.
Я пью прежде всего за здоровье русского народа потому, что он является наиболее выдающейся нацией из всех наций, входящих в состав Советского Союза.
Я поднимаю тост за здоровье русского народа потому, что он заслужил в этой войне общее признание как руководящей силы Советского Союза среди всех народов нашей страны.
Я поднимаю тост за здоровье русского народа не только потому, что он руководящий народ, но и потому, что у него имеется ясный ум, стойкий характер и терпение.
У нашего правительства было немало ошибок, были у нас моменты отчаянного положения в 1941–1942 годах, когда наша армия отступала, покидала родные нам села и города Украины, Белоруссии, Молдавии, Ленинградской области, Прибалтики, Карело-Финской республики, покидала, потому что не было другого выхода. Иной народ мог бы сказать правительству: вы не оправдали наших ожиданий, уходите прочь, мы поставим другое правительство, которое заключит мир с Германией и обеспечит нам покой. Но русский народ не пошел на это, ибо он верил в правильность политики своего правительства, и пошел на жертвы, чтобы обеспечить разгром Германии. И это доверие русского народа Советскому правительству оказалось той решающей силой, которая обеспечила историческую победу над врагом человечества – над фашизмом.
Спасибо ему, русскому народу, за это доверие!" (С) (Сталин)
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@inventedpolis "вполне могут сохраняться при социализме. "
Опять утверждение без аргументации. Очередное. Но я (так и быть) приведу вам веские аргументы против:
"Социализм требует уничтожения власти денег, власти капитала, уничтожения всей частной собственности на средства производства, уничтожения товарного хозяйства. Социализм требует, чтобы и земля и фабрики перешли в руки всех трудящихся, организующих по общему плану крупное (а не разрозненное мелкое) производство. Крестьянская борьба за землю и волю есть большой шаг к социализму, но далеко, далеко еще не самый социализм. (том 12, стр. 81)
"уничтожение капиталистических производственных отношений? - Замена товарного производства социалистическим." (том 6, стр. 199)
"Для действительного освобождения рабочего класса необходима подготовляемая всем развитием капитализма социальная революция, т. е. уничтожение частной собственности на средства производства, переход их в общественную собственность и замена капиталистического производства товаров социалистической организацией производства продуктов за счет всего общества, для обеспечения полного благосостояния и свободного всестороннего развития всех его членов." (том 6,стр. 204)
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@I_am_Spartak "Вам не следовало затягивать спор, а надо было сразу суть вашей претензии изложить."
Извините, но я спор не затягивал. Я сразу задал конкретный вопрос: "Причем здесь Георгий Гапон?"
Что знал и что не знал Гапон, гадать не буду. Но то, что он сумел создать многотысячную организацию пролетариата - это факт. И не только создать, но и повести ее на бой за свое освобождение.
Я не виноват, что вы сумели усмотреть в моем конкретном вопросе о Гапоне мое отношение к выборам. Я об этом ничего не писал.
Если бы я хотел написать комментарий по сути ролика, то я написал бы его не в чьей-то ветке, а непосредственно под роликом. Что я в принципе и сделал. А если я пишу комментарий именно под вашим комментарием, в вашей ветке, то очевидно, что он относится именно к вашему комментарию, к его сути. Поэтому лично я никаких законов логики не нарушал.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@Vadgraful "Рабочий класс? Дак его совсем мало."
"По разным оценкам, рабочий класс в России сейчас составляет около 50% всего экономически активного населения при общем уровне занятости примерно 65%.
Самый большой отряд работников наемного труда – это квалифицированные рабочие промышленных предприятий, строительства, транспорта, связи, геологии и разведки недр – на 2014 г. их численность составляет 9,4 млн. человек (последние доступные данные в данном разрезе). В рядах индустриальных рабочих средней квалификации, куда входят операторы, аппаратчики, машинисты установок и машин, насчитывается 8,7 млн. К категории неквалифицированных рабочих Росстат относит 7 млн. Таким образом, мы можем отнести к индустриальному рабочему классу примерно 25 млн. – 35% всех занятых в стране. Около 10 млн. рабочих постсоветской России трудятся в торговле, бытовом обслуживании, жилищно-коммунальном хозяйстве. Вместе с ними общая численность городского рабочего класса составляет более 35 млн. человек. Еще 2,35 млн. наемных рабочих заняты в сельском и лесном хозяйстве, рыболовстве и рыбоводстве." (Разумова Т., Черных Е. Взгляд на профессиональное обучение рабочего класса с позиции разных научных школ)
Для справки. Численность пролетариата в России в 1917 году была менее 4 млн человек.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@Жан-ЖакРуссо-ч1л Опять желчью давишься, болезный! "Лысых" и "в очках" это все твои мысли. Ты их себе оставь, Мне они ни к чему. Тем более мне противны твои мысли о том, что сварщик, как ты выразился, "мусор".
Я, в противоположность тебе, считаю верным положение, изложенное в работах Ленина: промышленные рабочие крупных капиталистических предприятий (в том числе сварщики) составляют ядро рабочих. И являются тем классом, который способен руководить борьбой всех трудящихся за построение коммунизма.
Только такие слуги капитала, как ты, могут думать и писать о том, что трудящийся человек может быть мусором.
1
-
1
-
1
-
@komissar_is_USSR "Средства производства уже вышли из частной собственности отдельных лиц. Средства производства принадлежат всему обществу. Каждый член общества, выполняя известную долю общественно-необходимой работы, получает удостоверение от общества, что он такое-то количество работы отработал. По этому удостоверению он получает из общественных складов предметов потребления соответственное количество продуктов. За вычетом того количества труда, которое идет на общественный фонд, каждый рабочий, следовательно, получает от общества столько же, сколько он ему дал.
Царствует как будто бы «равенство».
Но когда Лассаль говорит, имея в виду такие общественные порядки (обычно называемые социализмом, а у Маркса носящие название первой фазы коммунизма), что это «справедливое распределение», что это «равное
право каждого на равный продукт труда», то Лассаль ошибается, и Маркс разъясняет его ошибку.
«Равное право» - говорит Маркс - мы здесь действительно имеем, но это еще «буржуазное право», которое, как и всякое право, предполагает неравенство. Всякое право есть применение одинакового масштаба к различным людям, которые на деле не одинаковы, не равны друг другу; и потому «равное право» есть нарушение равенства и несправедливость." (с) (Ленин)
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@AlisaEnigma "кооперация поможет сформировать в участниках самоорганизованность, дисциплину, ответственность, чувство локтя, товарищество. "
"Из всех классов, которые противостоят теперь буржуазии, только пролетариат представляет собой действительно революционный класс. Все прочие классы приходят в упадок и уничтожаются с развитием крупной промышленности, пролетариат же есть ее собственный продукт.
Средние сословия: мелкий промышленник, мелкий торговец, ремесленник и крестьянин - все они борются с буржуазией для того, чтобы спасти свое существование от гибели, как средних сословий. Они, следовательно, не революционны, а консервативны. Даже более, они реакционны: они стремятся повернуть назад колесо истории. Если они революционны, то постольку, поскольку им предстоит переход в ряды пролетариата, поскольку они защищают не свои настоящие, а свои будущие интересы, поскольку они покидают свою собственную точку зрения для того, чтобы встать на точку зрения пролетариата." (Манифест Коммунистической партии)
Как видите классики марксизма учили противоположному.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
Две цитаты из работ Ленина:
"Классами называются большие группы людей, различающиеся ПО ИХ МЕСТУ В ИСТОРИЧЕСКИ ОПРЕДЕЛЕННОЙ СИСТЕМЕ ОБЩЕСТВЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА, по их отношению (большей частью закрепленному и оформленному в законах) к средствам производства, по их роли в общественной организации труда, а следовательно, по способам получения и размерам той доли общественного богатства, которой они располагают. Классы, это такие группы людей, из которых одна может себе присваивать труд другой, благодаря различию их места в определенном укладе общественного хозяйства. (том 39Ю стр. 15)
"Пролетариатом называется класс, занятый производством материальных ценностей в предприятиях крупной капиталистической промышленности." (том 44, стр. 161)
ТО есть классы не только сегодня, но и всегда в теории марксизма различались по пяти признакам. И место в системе общественного производства первый из них. Правы вы и в том, что учителя к классу пролетариат не относятся.
Но вы зря отнесли учителей к классу паразитов. Они конечно к классу пролетариат не относятся, но и к классу буржуазии тоже. Они наемные работники, они трудятся и этим зарабатывают на жизнь. Платят рядовому педагогу гроши. А то что сознание у них буржуазное, так с этим ничего не поделаешь. Общественное бытие определяет общественное сознание.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1