Comments by "Влад Ковалев" (@vlad-kovalev) on "Думай о социализме и богатей! // Сафронов и Гусейнов. Диалог" video.

  1. Зачем продвигать идеи ревизионизма?
    11
  2. Нет, суть показал Бендер, когда "поделил" 10 тысяч рублей.
    5
  3. 7:30 "Рабочие модели", "кошечки" - интересная терминология у Гусейнова!!! К слову сказать, герой известного фильма тренировался на кошках, а не на "кошечках".
    3
  4. Согласен, догматизм в вашем комментарии просто зашкаливает!
    3
  5. 4:00 Вспомнил, кто этот Гусейнов! Это же один из "цифровых социалистов". Мало нам "новосицилистиков" обормота Платошкина, так еще и "цифровые социалисты" нарисовались!
    2
  6. 2:23 Что еще ожидать от ревизионистов (сами признались)! Только ревизионизма. Для марксиста ответ очевиден: социализм - это первая фаза коммунистического общества. А ревизионисты много всякой фигни выдумать могут.
    2
  7. Да, между государственно-капиталистической монополией и социализмом нет промежуточных ступеней! А кооперация - это только первый маленький шажок от мелкобуржуазного единоличного хозяйства (которого сейчас в заметных количествах нет). При наличии крупной промышленности кооперация это много, много шагов назад (от социализма).
    2
  8.  @Andreiscast  При социализме конкуренция не нужна. Нужно сотрудничество.
    2
  9.  @АндрейЦветков-э1с  Нет, монополия есть переход от капитализма к более высокому строю.
    2
  10.  @АндрейЦветков-э1с  Вы абсолютно не знаете теории марксизма. Монополии вырастают из концентрации производства. Социалистическая система не совместима с мелким производством. Мелкое производство порождает капитализм.
    2
  11. 3:25 Самое то для ревизионистов! "Разложить на кусочки"!!! Вместо целого развивающегося живого общества мертвые "кусочки".
    2
  12. Навыки сплочения развиваются в борьбе: профсоюзы (настоящие, а не желтые) на крупных промышленных предприятиях, забастовки, борьба за заключение прогрессивного коллективного договора. В кооперативах буржуазного общества развивается только мелкобуржуазное сознание. Общественное бытие ( в кооперативе оно мелкобуржуазное) определяет общественное сознание.
    2
  13. Этот шаг давно уже сделан. Идя назад не придешь вперед!
    2
  14.  @dorinpopa6962  Он с самого начала чушь нес.
    2
  15. Так и есть.
    2
  16. 7:22 Гость что-то путает! "Рабочие модели" на пане ... в смысле на подиуме. У коммунистов для построения социализма есть теория марксизма.
    1
  17. В этот раз не получилось вывести разговор в прогрессивное русло.
    1
  18. 8:20 Я полагаю, что Сафронов уже стебется над гостем. (тренажерный зал социализма)
    1
  19. Собственность может быть либо частной, либо общественной.
    1
  20.  @ТатьянаЛясковская-ъ2в  "Странно, даже коммунисты мне зачёсывали, что собственность может быть личной (книги, расчёски, зубные щетки и т.д), " Это были не коммунисты.
    1
  21.  @ТатьянаЛясковская-ъ2в  "а вот что такое общественная собственность мне не понятно от слова совсем." Это ваши проблемы.
    1
  22.  @ТатьянаЛясковская-ъ2в  "что такое общественная собственность" Общественная собственность - это когда субъектом отношения является все общество.
    1
  23.  @ТатьянаЛясковская-ъ2в  Конечно не коммунисты. Коммунист - это член коммунистической партии. Так как коммунистической партии в России сейчас нет, то коммунистов тоже нет. А эти, кого вы назвали, обычные мелкобуржуи.
    1
  24.  @ТатьянаЛясковская-ъ2в  Могу повторить, что если вы что-то не понимаете, то это только ваша проблема.
    1
  25.  @ТатьянаЛясковская-ъ2в  Ничего странного. Я привел научное определение, а эти мелкобуржуйчики определяют так, как им выгодно. Типично для этого класса.
    1
  26.  @ТатьянаЛясковская-ъ2в  Это ваша логика, а не моя. Следуйте ей, если хотите.
    1
  27.  @ТатьянаЛясковская-ъ2в  "Вы писали, что коммунисты это люди состоящие в коммунистической партии." Я такого не писал. Я написал: "Коммунист - член коммунистической партии." То есть вы написали неправду.
    1
  28.  @ТатьянаЛясковская-ъ2в  " Все подписанты "беловежских соглашений" состояли в компартии СССР, то есть по Вашему являлись коммунистами" Не по моему, а по вашему. Поэтому и логика ваша, а не моя. Я написал, что коммунист - член коммунистической партии. А у вас: "состояли в компартии СССР". Я не писал, что состоявшие в КПСС (полагаю, что ее вы имели в виду) - это коммунисты.
    1
  29.  @ТатьянаЛясковская-ъ2в  А разве я утверждал, что эта разница есть?
    1
  30.  @ТатьянаЛясковская-ъ2в  Обычная логика. А у вас слишком много вопросов. Но в этом случае надо бы отвечать и на мои вопросы. В частности в комментарии до этого я задал вам вопрос. Вы на него не ответили. Следовательно и я могу не отвечать на ваши.
    1
  31.  @ТатьянаЛясковская-ъ2в  Никаких "на дыбы" и придирок у меня не было. Как я уже писал, что если вы что-то не понимаете, то это только ваши проблемы.
    1
  32.  @ТатьянаЛясковская-ъ2в  "чётких ответов нет,как и нормально сформулированных вопросов," Я отвечал на вопросы в вашей формулировке. Если они сформулированы ненормально, то это опять таки ваша проблема. Я задал всего один вопрос, на который нужно было ответить. Какие у вас конкретные претензии к его формулировке. Точно так же вы не привели ни одного конкретного возражение по поводу моих ответов. Пример: определение общественной собственности. Полное отторжение при отсутствии конкретных замечаний. Вывод у меня один, вы не поняли этого определения. Точно так же вы не поняли определение понятия "коммунист". Этот вывод следует из ваших вопросов, когда вы попытались притянуть за уши к этому определению подписантов Беловежских соглашений. В определении содержится другое понятие, которое вы не знаете ("коммунистическая партия"). То есть проблема в вашем незнании. Но вы, как и в случае с общественной собственностью, пытаетесь списать проблемы своего незнания на проблемы с определением. А никаких проблем с определениями нет. Они очень короткие, ясные и понятны тем, кто имеет соответствующие знания. Для малограмотных в области общественных наук это может казаться флудом. Басню "Мартышка и очки" вы знаете?
    1
  33. 6:55 Как только в ход идут аналогии, то сразу ясно, что научный подход человеку не по плечу.
    1
  34. 2:36 "Экономической основой социализма является общественная собственность на средства производства ..." Правильно Сафронов назвал себя ревизионистом. Молодец! Именно ревизионист и есть. Согласно теории марксизма единственной базы социалистического общества является крупная промышленность.
    1
  35.  @dorinpopa6962  Ишь, разошелся!!! Может у вас, буржуев, она и есть, а вот у пролетариата её нет (совсем не шутка).
    1
  36.  @dorinpopa6962  Суть в том, что Сафронов именно ошибся. Я же не о "надобности" написал, а о базе. Причем единственной базе! Железо и дерево тоже "надобно". Однако никто в здравом уме не назовет их экономической базой социализма.
    1
  37.  @Иван_Клипов  У вас со слухом проблемы! Речь шла обо экономической основе социализма, а не о том, что отличает социалистическое общество от капиталистического.
    1
  38. Зачем влагу тратить на мелкобуржуазную шушеру!
    1
  39. "Маркс появился по объективным причинам." Да, папа и мама Маркса были очень даже объекты.
    1
  40.  @АндрейЦветков-э1с  Написать можно и 500 000 000 кооперативов и артелей. А также что эти артели и кооперативы вообще все материальное производство обеспечивали.
    1
  41.  @АндрейЦветков-э1с  " Да монополизация и сращивание банковского капитала с промыщленным, подняли капитализм на высшую его ступень - империализм." Неверное выражение! Правильно: в результате монополизации капитализм достиг своей высшей стадии: империализма. У вас же получается, что монополизация и финансовый капитал существуют отдельно от капитализма.
    1
  42.  @АндрейЦветков-э1с  Зачем мне снимать с вас крестики. Это уж вы сами пожалуйста. И кашу из своей головы мне не подсовывайте. Я готов отвечать за написанное в моих комментариях, но не за ваши выдумки.
    1
  43. "она учла опыт последующих тысячелетий," Может все таки предшествующих!
    1
  44. "Чего-то сталинской плановой экономике строго кооперативные колхозы сталинской поры, помнится, вообще никак не мешали!" Колхозы были при Сталине не "строго кооперативными", а практически государственными предприятиями.
    1
  45. Скорее свалку металлолома.
    1
  46. 8:35 Не выходила, а ВЫШЛА статья "О кооперации". Зачем этот Гусейнов ссылается на статью Ленина, если сам он говорит исключительно свое, в основном обратное тому, что написал Ленин.
    1
  47. Чушь, социализм не использовал механизмы рынка.
    1
  48.  @AlisaEnigma  "Не всё же трудящимся быть в постоянной борьбе," Именно так! Быть в постоянной борьбе. Иначе коммунизма не видать.
    1
  49.  @AlisaEnigma  "Внутри кооператива вряд ли будут доминировать частное над общественным" Наоборот, внутри кооператива не будет доминировать общественное над частным, так как кооператив частная лавочка.
    1
  50.  @AlisaEnigma  "кооперация поможет сформировать в участниках самоорганизованность, дисциплину, ответственность, чувство локтя, товарищество. " "Из всех классов, которые противостоят теперь буржуазии, только пролетариат представляет собой действительно революционный класс. Все прочие классы приходят в упадок и уничтожаются с развитием крупной промышленности, пролетариат же есть ее собственный продукт. Средние сословия: мелкий промышленник, мелкий торговец, ремесленник и крестьянин - все они борются с буржуазией для того, чтобы спасти свое существование от гибели, как средних сословий. Они, следовательно, не революционны, а консервативны. Даже более, они реакционны: они стремятся повернуть назад колесо истории. Если они революционны, то постольку, поскольку им предстоит переход в ряды пролетариата, поскольку они защищают не свои настоящие, а свои будущие интересы, поскольку они покидают свою собственную точку зрения для того, чтобы встать на точку зрения пролетариата." (Манифест Коммунистической партии) Как видите классики марксизма учили противоположному.
    1
  51.  @AlisaEnigma  "Марксизм не догма" Это выражение уже давно стало догмой! То есть вы используете в полемике ДОГМУ!
    1
  52.  @AlisaEnigma  "Почему бы им уже не приобретать опыт управления государством в миниатюре?" Ну что за чушь! Кооператив не является государством в миниатюре. Кооператив - это частное капиталистическое предприятие. Государство – организация или машина систематического насилия, которая создается господствующим классом для обеспечения своего господства не только в экономике, но и в обществе в целом.
    1
  53.  @AlisaEnigma  "Ведь когда трудящиеся возьмут власть в руки, им просто необходим такой опыт, а не только опыт изучения теории классиков и забастовок." Какой опыт? Опыт купи-продай! Опыт эксплуатации себе подобных! Забастовка даст гораздо больше опыта управления. Что и показала практика. Изучите хотя бы конкретный опыт Иваново-вознесенской забастовки, которая привела к образованию Советов забасткомов. Эти Советы по сути управляли жизнью городов и поселков, решали вопросы снабжения и обеспечения порядка. В том числе управляли и промышленными предприятиями. Точно такие Советы установили свою власть в октябре 1917-го. Не свергли существующую власть, а по сути именно установили власть. Потому как другой внятной власти на тот момент не было. А к чему привела массовая кооператизация в конце 1980-х? К развалу 1990-х.
    1
  54.  @AlisaEnigma  "Возможно вы просто не поняли сущности марксизма." И в чем же по-вашему сущность марксизма?
    1
  55.  @AlisaEnigma  "Мир сильно изменился с середины 19го столетия." Но не изменились законы общественного развития.
    1
  56. Больше смахивает на "умного папу".
    1
  57. 3:52 "Общество, которое полностью обобществлено" ??? Кого вы позвали!!! Это же полный отстой!
    1