Comments by "Влад Ковалев" (@vlad-kovalev) on "Партийность и классовость философии // Роман Осин. Философский камень." video.

Хорошо, что вашим бредовым фантазиям не суждено сбыться.
9
@3axapvlad Ничего вы не объяснили. Вы написали только то, что и без вас всем давно известно. Маркс не был выходцем из среды пролетариата. Философия теории марксизма преследует цель революционного изменения существующей ОЭФ. А это противоположно коренным интересам правящего класса буржуазии.
4
@3axapvlad "а с другой уповать на то, что пролетарии станут осознанными." А разве теория марксизма на это уповает? Вас кто-то обманул. Попробуйте сами найти такое в теории марксизма и мы сможем вместе обозреть результаты ваших поисков.
4
"Философия как таковая не может преследовать интересы, чуждые правящему классу." Еще как может. Философия марксизма преследует интересы чуждые правящему классу.
3
Рабочих на крупных промышленных предприятиях сейчас раза в три больше, чем было в 1917 году в Российской империи.
3
@ПравдаМилее Политичность и понимание ситуации не входит в определение класса. Возьмите работу "Великий почин", прочитайте определение понятия класс. Попробуйте найти там что-нибудь из того, что вы написали в своем комментарии.
3
Лекции Осина ничего не дадут для понимания марксизма и философии.
3
По вопросам веры вам стоит обратиться к попам. Именно в этой среде специалисты по вере. Теория марксизма основана совсем на других методах.
2
"На эту тему ещё в древнем Риме высказался Цицерон: "Раб не желает свободы. Раб желает иметь своих рабов"" Откуда Цицерону знать, что хочет раб. Он же был рабовладельцем, а не рабом. Я сейчас процитирую часть вашего же комментария (из другой ветки). "Мог ли тот же Цицерон пройти путь раба, ещё вчера жившего вольной жизнью и попавшего в рабство после вторжения на его земли римской империи?" Боюсь, что это смахивает на шизофрению!
2
@3axapvlad "Ибо как можно с одной стороны утверждать, что бытие определяет сознание," Разве Маркс такое утверждал? Приведите пожалуйста ссылку.
2
@3axapvlad "а кто ещё мог утверждать, что бытие определяет сознание, как не Маркс?" В таких ситуациях мне всегда вспоминается следующее: "Шура: А вдруг они не золотые? Паниковский: А какие ж они, по-вашему?" Вам лавры Паниковского нужны?
2
@3axapvlad "Ведь за полтора века так никаких революционных изменений и не произошло." Великая Октябрьская социалистическая революция!!!
2
@3axapvlad "Даже в те времена, когда марксизм был на хайпе и когда им вооружались кейнсианцы ..." 1. Теория марксизма никогда не была "на хайпе". 2. "кейсинианцы" никогда не вооружались теорией марксизма.
2
@3axapvlad "Сперва технологии, и лишь потом, когда эти технологии становятся массовыми, общество приходит в движение." Общество всегда находится в движении. Развитии общества процесс непрерывный.
2
@3axapvlad "Рабы сколько ни боролись против рабства, " Разве рабы боролись против рабства? А как же приведенная вами цитата Цицерона?
2
@3axapvlad "Именно Марксу и принадлежит изречение "Бытие определяет сознание"" Не надоело воду в ступе толочь? Приведите цитату из работ Маркса (с точной ссылкой разумеется). Тогда будет что обсуждать. Обсуждать ваше голословное утверждение нет смысла.
2
@3axapvlad "Однако, боролись ли они против рабства или за обладание собственными рабами - вот этот вопрос куда более интересный" Гораздо интереснее то, что вы почему-то ничего не отвечаете насчет Цицерона. Видимо потому что вам ответить нечего, а признавать свои проколы и ошибки вы не умеете.
2
@3axapvlad "Но, даже из этого утверждения ясно видно, что апелляция к угнетённому классу является оммажем в интересах класса угнетательского." Разве? В приведенном утверждении даже слов таких нет: "апелляция", "угнетенному классу", "класса угнетательсткого". Знаете как называется то, что кто-то видит то чего нет?
2
@3axapvlad Где в этой цитате утверждение: "бытие определяет сознание"? Нет такого утверждения. Суть утверждения: "ОБЩЕСТВЕННОЕ бытие определяет ОБЩЕСТВЕННОЕ сознание."
2
@3axapvlad Это вы ее потеряли. Причем неоднократно.
2
@3axapvlad "Если подвергнуть критике заявления самого Ленина, сопоставить их с реализацией обещаний после событий октября 1917 года, " Попробуйте! Но у вас получится в итоге такой же облом, как с фразой "бытие определяет сознание".
2
@3axapvlad "а вы считаете, что "бытие определяет сознание" не тождественно "общественное бытие определяет общественное сознание"?" Нет конечно.
2
" Может я тупой, но я не понял, где там философия!" Почему может! Никаких сомнений быть не может.
2
@3axapvlad Что за каша у тебя в голове! "Мелкая буржуазия" и "буржуазия" это два разных класса.
2
"Разделять труд на умственный и физический ошибочно. Труд нужно разделять на управленческий и исполнительный." Разделять ничего не нужно. Надо изучать и исследовать то, что есть. Надо не разделять, а различать разные виды труда. Постольку, поскольку они отличаются друг от друга.
2
"Почему же этот принцип не может быть и в обществе ..." Потому что общество не человеческий организм. Потому что уподоблять человека клетке - это уже из идеологии фашизма.
2
" либо человеческое сознание это грань чего-то абсолютного во вселенной, либо свойство самой материи" Сознание - свойство ВЫСОКООРГАНИЗОВАННОЙ материи.
2
@Browning.300 Если понятно, то зачем вы написали следующее: "а значит всё обладает сознанием, только "неживая" материя обладает очень слабым сознанием, в силу своей слабой организованности" Из этой фразы следует, что вам ничего не понятно.
2
@Browning.300 " Значит, сознание это свойство самой материи. " Хотите создать собственную философию? Нравится изобретать велосипед? Флаг вам в руки! Все, что вы пишите, уже было. И было много раз. Велосипед можно купить в магазине.
2
Вы только подтвердили еще раз то, что аналогии удел глупцов.
1
@3axapvlad "На кого ссылается автор этого ролика, когда цитирует эту фразу?" А разве он цитирует и ссылается? В любом случае это проблемы автора ролика, а не мои. И уж тем более не теории марксизма.
1
@3axapvlad "А более того, мой изначальный вопрос был: "Кто решил, что пролетариат - революционный, прогрессивный класс? Какие есть доказательства этому?" Неужели? Оказывается вы даже написанное вами же не помните. Вот утверждение, с которого вы начали данную ветку: "Философия как таковая не может преследовать интересы, чуждые правящему классу."
1
@3axapvlad "я ответил насчёт Цицерона." Разве? Приведите пожалуйста полностью текст комментария, в котором вы ответили насчет Цицерона. Что-то я этого ответа не видел.
1
@3axapvlad "оказывается, "Философия как таковая не может преследовать интересы, чуждые правящему классу" - это вопрос. Хорошо, так и запишем." Записывайте себе то, что вам угодно. Это целиком ваши проблемы. В моем же комментарии абсолютно ясно написано, что это утверждение, а не вопрос.
1
@3axapvlad "Я считал, что первый вопрос, прозвучавший в текущей ветке, звучал так: "Ибо как можно с одной стороны утверждать, ...." Вы ошибаетесь! Надо лучше помнить то, что сами написали. Вот первые пять вопросов, "прозвучавшие" в текущей ветке: "Мог ли тот же Цицерон пройти путь раба, ещё вчера жившего вольной жизнью и попавшего в рабство после вторжения на его земли римской империи? Мог ли Маркс действительно прожить жизнь рабочего мануфактуры? Да и сам говорящий автор... Что знает он о жизни за пределами его окружения? Что знает он о безнадёге, которая возникает у человека, ищущего работу на протяжении долгих месяцев и постоянно слышащего упрёки от родни и насмешки от остальных людей? Насколько точно он способен передать то, что овладевает мыслями масс?"
1
@3axapvlad Можно. Однако вы их не объединили. Следовательно и обсуждать нечего.
1
Чушь полная. Ремесленники и ростовщики никак не могут относится к классу буржуазии. Буржуазия с самого своего зарождения находится в классовом антагонизме с пролетариатом.
1
@ПравдаМилее Наоборот, вы не поняли сути написанного мною.
1
@ПравдаМилее Ну вот, уже попытки перескочить с сути обсуждаемой темы на мою суть. Приемчик характерный для слабаков и неучей.
1
@ПравдаМилее "И далее по тексту тоже. Тем более, что Отвечая на мой пост и на мою заданную тему , вы не удосужились ЕЕ даже осмыслить.:))" Вы имеете в виду эту тему: "Пролетариат и под ЛУПОЙ не разглядеть. Заводов то с Гулькин НОС осталось." ? Именно ее вы заявили в головном комментарии. Именно по этой теме был мой ответ: "Рабочих на крупных промышленных предприятиях сейчас раза в три больше, чем было в 1917 году в Российской империи." Получается все наоборот: вы не удосужились осмыслить мой ответ.
1
@ПравдаМилее Я ответил на ваш комментарий. Мой ответ был по теме заявленной в вашем комментарии. Вы этот ответ не поняли. В этом и суть.
1
@Comondor-Tika С чего вы взяли?
1