Comments by "Влад Ковалев" (@vlad-kovalev) on "" video.

  1.  @serejka9580  " ткните меня мордой в ошибки, чтобы я их заметил и исправил." Я думаю, что вы человек. А у человека все же лицо, а не морда. Вам наверно надо начать сначала. А начинается это так: "Богатство обществ, в которых господствует капиталистический способ производства, выступает как «огромное скопление товаров», а отдельный товар — как элементарная форма этого богатства. Наше исследование начинается поэтому анализом товара. Товар есть прежде всего внешний предмет, вещь ..."
    4
  2.  @anonimanonimov3251  Все значительно проще. Человек берет лопату, вскапывает грядку, сажает картошку. Потом через некоторое время берет мотыгу (тяпку) и окучивает. Потом выкапывает картошку. И всю берет себе. А мотыге и лопате ничего не достается. Увы. Вот так бессовестно эксплуатируют мотыгу и лопату!!!
    3
  3. 3:11 "А никто и не говорит, что управлять производством или логистическим центром, это не труд. Это тоже труд и он тоже производит стоимость." Вот тут ты Василий опять загнул. В ревизионизм ударился как всегда. Так и не разобрался до сих пор, что есть труд производительный, а что непроизводительный. От печки надо танцевать, от печки.
    2
  4. 0:51 "А каким образом можно экспериментально или математически раз и навсегда доказать существование прибавочной стоимости?" Элементарно. Открываешь "Капитал", 1-ый том. И читаешь. На самом деле сам вопрос поставлен неправильно. Можно сказать даже глупо поставлен. Послушаю, что будет дальше. Может это Садонин так для затравки сделал.
    2
  5. В "Капитале".
    1
  6.  @_qaroom  Мало ли что заявляет ролик. Если вы именно от ролика хотели так много, то я вас не правильно понял.
    1
  7.  @Boxer_msk  Вы про что?
    1
  8.  @Yaroslav_Ivan4enko  "труд слуги производителен для него самого. Всякая услуга производительна для ее продавца. Лжеприсяга производительна для того, кто получает за нее наличные деньги. Подделка документов производительна для того, кому за это платят. Убийство производительно для того, кому платят за убийство. Занятия сикофантов*, доносчиков, прихлебателей, паразитов, льстецов производительны для них, если они выполняют такого рода «услуги» не бесплатно."
    1
  9.  @Yaroslav_Ivan4enko  "Данное выше первоначальное определение производительного труда, выведенное из самой природы материального производства, всегда сохраняет свое значение в применении к совокупному рабочему, рассматриваемому как одно целое. Но оно не подходит более к каждому из его членов, взятому в отдельности. Однако, с другой стороны, понятие производительного труда суживается. Капиталистическое производство есть не только производство товара, по самому своему существу оно есть производство прибавочной стоимости. Рабочий производит не для себя, а для капитала. Поэтому уже недостаточно того, что он вообще производит. Он должен производить прибавочную стоимость."
    1
  10. "Ведь нету Меры спомощью которых можно было бы измерить все эти понятия" Есть.
    1
  11.  @ВерховныйПредиктор  Не какие, а что.
    1
  12. Какая логика?
    1
  13. Потому что на роботе нет прибыли.
    1
  14. "Нет никакой прибавочной стоимости" Есть. Прочитайте первый том "Капитала". Маркс дает там определение прибавочной стоимости.
    1
  15. "что вся энергия на планете так или иначе от Солнца." Не вся.
    1
  16.  @spielerwolf  Ядерная.
    1
  17.  @spielerwolf  Из шахт.
    1
  18.  @spielerwolf  Некоторые сами выпекают.
    1
  19. Бывает. Но я слышал, что это лечится.
    1
  20. "то прибавочную стоимость непонятно в чем считать " Почему не понятно? По-моему у Маркса очень даже понятно написано в чем считать прибавочную стоимость.
    1
  21.  @Cepac135  Могли бы и сами прочитать в "Капитале" если вам действительно интересно. Но так уж и быть: "Величина стоимости — количество (рабочее время) абстрактного человеческого труда (простого) общественно необходимого для ее изготовления."
    1
  22.  @Cepac135  Извините, я не знал, что вы читать не умеете. Рано вам конечно за "Капитал" браться. Надо сначала второй класс закончить.
    1
  23. А что именно съел?
    1
  24. "И далеко не всегда труд - это товар." Я вам скажу больше. Труд - это всегда не товар.
    1
  25.  @АлексейПетров-ш4к  Товарность при социализме не преодолена. Она является отрицанием непосредственно общественного коммунистического производства. Если товарность преодолена, то это уже не социализм, а полный коммунизм.
    1
  26.  @АлексейПетров-ш4к  " При капитализме труд почти всегда товар" Читайте "Капитал" в самом начале написано: "Товар есть прежде всего внешний предмет, вещь, которая, благодаря ее свойствам, удовлетворяет какие-либо человеческие потребности." Разве труд это вещь? Товаром при капитализме (и то особым, специфическим) является "рабочая сила" или "способность к труду", но не сам труд.
    1
  27. "Как марксистская теория объясняет это волшебное свойство только человека по созданию прибыли?" Читайте "Капитал". Там про это написано.
    1
  28.  @anonimanonimov3251  Увы, но для того чтобы выяснить ""Как марксистская теория объясняет это волшебное свойство только человека по созданию прибыли?" надо читать весь "Капитал".
    1
  29.  @anonimanonimov3251  "тоесть вы сами ответа не знаете" То есть я сам ответ знаю.
    1
  30.  @anonimanonimov3251  " ибо там по вашему есть ответы на все вопросы мироздания?" Нет, там нет ответов на все вопросы мироздания.
    1
  31.  @anonimanonimov3251  1. У вас рожа крива? У меня нормальная. 2. Кто такой капиталист? Где вы его нашли в моем примере с лопатой и картошкой? Что-то вы путаете. 3. Кстати, меня тоже в моем примере нет.
    1
  32.  @alexb6650  "Совокупного рабочего Маркс рассматривал в связи с рассмотрением категории - абстрактный труд." Где Маркс рассматривал совокупного рабочего в связи с категорией "абстрактный труд". Кстати я не помню, чтобы Маркс вообще использовал такую категорию как "абстрактный труд". По-моему везде "абстрактный человеческий труд".
    1
  33.  @alexb6650  "рассмотрением категории - абстрактный труд. Т.е труд среднего обезличенного рабочего." И такого я не помню. Абстрактный человеческий труд Маркс рассматривает как противоположность труду конкретному. Причем здесь "средний обезличенный рабочий"? Где конкретно Маркс использовал такое выражение?
    1
  34.  @alexb6650  Только дурак и хам, который загнан в угол может склонять родителей оппонента. А ты даже ответить на вопрос не можешь. Не пытайся пустить пыль в глаза. Ты написал следующее: "Совокупного рабочего Маркс рассматривал в связи с рассмотрением категории - абстрактный труд." Но ты так и не привел ни одного примера даже использования Марксом такой категории как "абстрактный труд". Имей смелость признать свою безграмотность. Ты также не привел примеров, где Маркс рассматривал бы "совокупного рабочего" в связи с рассмотрением категории "абстрактный ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ труд". Не приписывай Марксу того, чего он никогда не писал.
    1
  35.  @alexb6650  "Это значит чтобы проявить общественную значимость в товарном обществе, труд отд.товаропроизводителя и выступает в качестве абстрактного." Мне твои толкования Маркса не интересны. Ты на вопросы будешь отвечать? Или признал уже свою полную безграмотность?
    1
  36.  @alexb6650  Кстати, сам термин "совокупный рабочий" неверен. Маркс использует термин "совокупный работник".
    1
  37.  @alexb6650  "Что Маркс не писал про абстрактный труд?" Получается, что не писал. Если писал, то приведи это место (с точной ссылкой, том стр). Не можешь привести, признай свою ошибку.
    1
  38.  @alexb6650  "Или что абстрактный труд перестал быть абстрактным, из-за твоей приставочки "человеческий"." Не ври, это не моя приставка. Это выражение, которым пользовался Маркс.
    1
  39.  @alexb6650  "Если ты привык понимать Маркса только лишь цитированием слово в слово, " Я привык читать то, что написано. И твои выдумки - это просто вранье.
    1
  40.  @alexb6650  "Понимание главное дружок," Поищи своего "дружка" у себя в трусах. Неужели потерял?
    1
  41.  @alexb6650  У тебя не понимание, у тебя ложь и вранье.
    1
  42.  @alexb6650  "Ты если привел разницу между рабочим и работником ... " Хватит врать. Я этого не делал.
    1
  43.  @alexb6650  "Я тебе привел кучу ссылок на понятие абстрактного труда" Не ври. Ты не привел ни одной ссылки на это понятие.
    1
  44.  @alexb6650  Смотреть нечего. Нет никакой кучи ссылок, есть только твое вранье о том, что эта "куча ссылок" есть.
    1
  45.  @alexb6650  Кто тебя просил приводить ссылки на "абстрактно-всеобщий труд"? Ты давай за свое вранье отвечай, а не цитируй все подряд.
    1
  46.  @alexb6650  "И ты там брехал насчет разницы между работником и рабочим " Как всегда врешь. Я ничего не писал насчет разницы работником и рабочим.
    1
  47.  @alexb6650  Для начала. Высеры только у тебя. У меня комментарии.
    1
  48.  @alexb6650  ""Кстати сам термин совокупный рабочий не верен, Маркс использует термин совокупный работник" . Я же тебя выше спрашивал " Ты глаза сначала промой, а потом пиши что-то. Не помнишь даже то, что написал. Напомню (заруби это на своем носу): "Ты если привел разницу между рабочим и работником озвучивай," Ну что, уяснил? 1. Я написал "совокупный рабочий" и "совокупный работник". А ты "рабочий" и "работник". 2. Я ничего не писал о разнице даже терминов "совокупный работник" и "совокупный рабочий". Я написал, что Маркс использовал термин "совокупный работник". Все!
    1
  49.  @alexb6650  "Кто тебя просил делать различия между абстрактным трудом и абстрактным, с включенным Capslock, человеческим трудом." Ты не ври. Все равно твое вранье не пройдет. О разнице пишешь только ты. А я ничего об этом не писал. Привели (только точно) мой комментарий, где я якобы писал о разнице.
    1
  50.  @alexb6650  "Комментатор отличается от высерщика, тем что может сам ответить, причем из головы." Ты смешон в своей безграмотности. Только у таких малограмотных как ты, комментатор может "отвечать из головы". Или ты в голове сидишь и из нее отвечаешь?
    1
  51.  @alexb6650  "Ну открой свои первые сообщения. "Я кстати не помню чтобы Маркс использовал категорию абстрактный труд, он применял категорию "абстрактно-человеческий труд"." Ты как всегда врешь. Я писал так: "Кстати я не помню, чтобы Маркс вообще использовал такую категорию как "абстрактный труд". По-моему везде "абстрактный человеческий труд". Ты настолько "умен", что даже скопировать правильно не можешь. Или просто уже привычка не позволяет. Не можешь не врать.
    1
  52.  @alexb6650  " Значит ты делаешь ударение на разность этих понятий." Это тебе приснилось.
    1
  53.  @alexb6650  "Т.е труд у тебя может быть и человеческий, (ну раз ты акцентируешь на этом внимание) и не человеческий?" Эй, у тебя все дома. Это не я ввел категорию "абстрактно человеческий труд", а Карл Маркс.
    1
  54.  @alexb6650  "и просишь не мешать понятия." Опять врешь.
    1
  55.  @alexb6650  "Тогда зачем говоришь о разностях перевода?" Очередное твое вранье.
    1
  56.  @alexb6650  " а ты делаешь разницу между абстрактным трудом и абстрактным-человеческим." Опять врешь. Где мой комментарий, в котором я якобы делаю эту разницу.
    1
  57.  @alexb6650  "если ты акцентируешь внимание на слове "человеческий". " Еще одно вранье.
    1
  58.  @alexb6650  "Ты сам изначально различил эти понятия." Снова вранье.
    1
  59.  @alexb6650  ""Я кстати не помню, чтобы Маркс использовал категорию "абстрактный труд" (дальше извини, я не буду копировать). Он использовал категорию "Абстрактно человеческий труд". Т.е это разные категории?." То есть Маркс использовал категорию "абстрактно человеческий труд". И все. Это так просто. Но видимо не для тебя.
    1
  60.  @alexb6650  "А как же Абстрактно-всеобщий труд? Это тоже по начетничеству другая категория?" По какому начетничеству? Если хочешь спросить мое мнение, то спроси. А на вопросы типа: " Это тоже по начетничеству другая категория?" - я отвечать не буду.
    1
  61.  @alexb6650  "По поводу разности понятий "совокупного рабочего" и "совокупного работника" ответ будет? Или это просто высер?" Это твой "высер". Ты на него и отвечай.
    1
  62.  @alexb6650  От вранья ты перешел к грязным ругательствам. Ты ни на что больше не способен.
    1
  63.  @alexb6650  Снова пошло вранье. Ты способен только сменять вранье на ругательства и обратно. Ты однообразен.
    1
  64.  @alexb6650  А что я еще могу написать, если ты действительно все время врешь. Вот и в этом комментарии в очередной раз соврал. Перестань врать. (Я приведу тебе их дословно: "Термин совокупного рабочего неверен" - не писал я так, не ври.)
    1