Comments by "Влад Ковалев" (@vlad-kovalev) on "" video.

  1. 8:41 У Садонина каша и сумбур в голове. Он смешивает цену и стоимость, затраты и себестоимость. На экране у него сумма цен и сумма затрата, а говорит он сумме благ. Неужели не понимает, что цена это не "благо", а "благо" не цена!
    3
  2. Правильно, капитализму война не нужна. Капитализму нужен непрерывный рост капитала.
    1
  3.  @Alexey_Loktev  Посмотрите внимательно.
    1
  4.  @Alexey_Loktev  А я ответил на ваш комментарий после того, как его прочитал.
    1
  5.  @Alexey_Loktev  Я рад, что вы разобрались.
    1
  6. Что такое "приближенный к социализму строй"? Самый "приближенный" к социализму строй - это империализм!
    1
  7. "Социалистическая идеология должна строиться на морали. " Это как? А как же материализм?
    1
  8.  @nathanhiggers4606  "Материализм - это её философский фундамент." То есть ваша "социалистическая идеология" должна строиться не на фундаменте, а в сторонке, без фундамента! Оригинально, но глупо!
    1
  9.  @nathanhiggers4606  Я ничего не придумывал. Я исходил только из вами написанного.
    1
  10.  @nathanhiggers4606  Я вообще не собирался вас поправлять.
    1
  11.  @nathanhiggers4606  "У социализма есть более-менее отчётливое политическое, экономическое и философское учение, " У марксизма есть вполне отчетливые политэкономическая и философская части.
    1
  12. Для того, чтобы не путать частную и личную собственность надо дать определения этих категорий с точки зрения политэкономии. Вы можете это сделать? Сделайте.
    1
  13. Бред!
    1
  14.  @redborsch4235  И чем же частная собственность отличается от личной собственности?
    1
  15. Уничтожение частной собственности - цель коммунистов. Причем здесь какой-то институт и ваша квартира? Собственность - это общественное отношение, а квартира материальный объект, место для проживания.
    1
  16.  @redborsch4235  Вы описали то, чем отличается ваше пользование собственностью, а не то, чем отличается личная собственность от частной собственности.
    1
  17.  @redborsch4235  Чтобы вам было понятней: как изменилась квартира, когда вы перестали жить в ней сами и стали сдавать другим?
    1
  18.  @ПавелЖижин-г2о  Я не спрашивал в какой "разряд" перешла квартира. Прочитайте внимательно вопрос, а потом пытайтесь на него ответить.
    1
  19.  @ПавелЖижин-г2о  Вот именно, почему?
    1
  20.  @ПавелЖижин-г2о  То есть квартирой она уже не будет?
    1
  21.  @ПавелЖижин-г2о  Сами написали, что квартира станет частной собственностью.
    1
  22.  @ПавелЖижин-г2о  Вы для начала сами разберитесь. Квартира осталась квартирой или стала частной собственностью.
    1
  23.  @ПавелЖижин-г2о  С чего вы взяли, что в моем понимании квартира не может быть частной собственностью? Я такого не писал.
    1
  24.  @ПавелЖижин-г2о  "А куда вдруг пропадает квартира когда становиться частной собственностью?" Это вы у себя спросите. Это же вы, а не я написали: 1 "... квартира перешла в разряд частной собственности." 2. "... она станет частной собственностью."
    1
  25.  @ПавелЖижин-г2о  Вы вообще никак не можете определится в том, что же именно вы хотите написать. Давайте попробуем "танцевать" от печки. К какому моему комментарию относился ваш первый комментарий в этой ветке? Просто скопируйте мой комментарий. И скопируйте свой первый комментарий, как ответ на мой.
    1
  26.  @ПавелЖижин-г2о  То есть вы исходите не из теории марксизма! Это понятно. Поясните тогда сторонником какой теории вы являетесь. И как в этой теории определяется категория "собственность".
    1
  27.  @ПавелЖижин-г2о  Так и определил. Исходя из того, что вы написали. Вы знаете, как в политэкономии марксизма определяется категория "собственность"?
    1
  28.  @ПавелЖижин-г2о  Вы не ответили на мой вопрос, но задаете мне сразу два. Может мне задать вам в ответ четыре? Как думаете, добьемся мы конкретики отвечая вопросом на вопрос. Думаю что нет. Поэтому я отвечу на ваши вопросы, но после того как вы ответите на мой.
    1
  29.  @ПавелЖижин-г2о  Мне еще раз повторить свой вопрос? Повторяю: Вы знаете, как в политэкономии марксизма определяется категория "собственность"? Не как "подразделяется" "собственность" (и на сколько категорий), а как она определяется.
    1
  30.  @ПавелЖижин-г2о  Во-первых, у категории может быть только одно определение. Во-вторых, вы попытались дать определения "общественной собственности", "личной собственности", "частной собственности". Но даже не пытались дать определение категории "собственность". В-третьих, я не просил вас давать определений этих категорий. Я задал вопрос: Вы знаете, как в политэкономии марксизма определяется категория "собственность"?
    1
  31.  @ПавелЖижин-г2о  Это вам только кажется, что вы можете отличить. На самом деле вы даже не знаете, что такое собственность.
    1
  32.  @ПавелЖижин-г2о  Вы на мой вопрос не отвечаете. С какой стати я буду отвечать на ваши?
    1
  33.  @ПавелЖижин-г2о  1. Вы не дали ответа на мой вопрос. Я повторю вам его в четвертый или даже в пятый раз: "Вы знаете, как в политэкономии марксизма определяется категория "собственность"? (не "личная собственность", не "частная собственность", не "общественная собственность"). 2. Я вам ничего не вменяю.
    1
  34.  @ПавелЖижин-г2о  "то я провильно понимаю что вы считаете частную собственность объектом нематериального мира?" Суть в том, что "считает" политэкономия марксизма. Не обсуждать же серьезно категории, так называемые "определения которых вы привели. Это даже определениями назвать нельзя. И к тому же неизвестно откуда вы их взяли. "Личная собственность - собственность находящееся в лично пользовании. Частная собственность - собственность являющейся средством зароботка." Вы определили категории "личная собственность" и "частная собственность" через категорию "собственность". Но я тот задавал вопрос именно про категорию "собственность", которую вы так и не определили. К тому же меня мало интересуют ваше личное определение. Я спрашивал про определение, которое дает политэкономия марксизма. Вы этого не знаете. И признать того, что не знаете, вам мужества не хватает.
    1
  35.  @ПавелЖижин-г2о  "Политэкономия Марксизм считает частную собственность объектом нематериального мира?" Политэкономия марксизма не "знает" такой категории: "нематериальный мир".
    1
  36.  @ПавелЖижин-г2о  "Что касается определений общественной, личной, и частной собственности(определение которых даёт политэкономия) " Политэкономия марксизма таких "определений" не дает.
    1
  37.  @ПавелЖижин-г2о  Откуда мне знать знать откуда у вас вылезают ваши "тезисы". Вы же мне этого не сообщаете. Так же как не сообщаете откуда у вас вылезают ваши "определения".
    1
  38.  @ПавелЖижин-г2о  А вот так. Не дает и все.
    1
  39.  @ПавелЖижин-г2о  Вопрос не тезис.
    1
  40.  @ПавелЖижин-г2о  Никакого тезиса я вам не вменяю. Не надо выдумывать всякой фигни. Надо было просто ответить на вопрос, а не высасывать из пальца "тезисы".
    1
  41.  @ПавелЖижин-г2о  Это вы выдумали, а не марксисты.
    1
  42.  @ПавелЖижин-г2о  "Вы сами начали задавать вопросы типа "Квартира в частной собственности перестаёт быть квартирой?"" Все наоборот. Первым такой вопрос вы задали.
    1
  43.  @ПавелЖижин-г2о  Ваши предположения и размышления меня мало волнуют.
    1
  44.  @ПавелЖижин-г2о  А откуда ваш вопрос "Так понятней?" вылез?
    1
  45.  @ПавелЖижин-г2о  Что значит "переводите тему"? Я ничего никуда не перевожу.
    1
  46.  @ПавелЖижин-г2о  ""Так понятнее" вылезло из того, что вы не поняли почему квартира, сдающаяся в аренду, становиться частной собственностью." Не врите. С чего вы взяли, что я что-то не понял. Вы тут постоянно врете, что я вам что-то вменяю. А на самом деле это вы мне "вменяете" будто бы я что-то не понял.
    1
  47.  @ПавелЖижин-г2о  Конечно есть.
    1
  48.  @ПавелЖижин-г2о  "То есть вы понимаете почему квартира сдающаяся в аренду становиться объектом частной собственности," Раньше вы писали, что: "Если я начну сдавать свою квартиру (буду использовать её как средство заработка), то она станет частной собственностью." Вы постоянно "меняете показания". Сначала пишите одно, потом совершенно другое. Остановитесь на чем-нибудь одном. Чем же все таки стала по-вашему квартира: частной собственностью или объектом частной собственности.
    1
  49.  @ПавелЖижин-г2о  "Вы просто напросто прицепились к формулировка и триумфально ищете противоречия в моих словах?" Я не ищу противоречия, я указываю на то что вы сначала пишите одно, а потом другое..
    1
  50.  @ПавелЖижин-г2о  "я подразумеваю обочную частную собственность." Ну вот, теперь уже какая-то "обочная частная собственность". И откуда мне знать, что вы там "подразумеваете"! Я могу видеть только то, что вы написали.
    1
  51.  @ПавелЖижин-г2о  Если формулировки разные, то это уже не одно и тоже, а разное!
    1
  52.  @ПавелЖижин-г2о  "Разряд, объект, обычная - какая разница?" Полагаете, что между разрядом и объектом нет разницы?
    1
  53.  @ПавелЖижин-г2о  "Разряд, объект, обычная - какая разница?" Считаете, что "частная собственность" и "объект частной собственности" это одно тоже?
    1
  54.  @ПавелЖижин-г2о  "Я же уже сказал, что под разными формулировками имел одно и тоже(просто частная собственность)" Это уже даже не смешно. Это просто глупо. Сами признали, что у вас семь пятниц на неделе. Сейчас значит у вас для "частной собственности" одна формулировка, а через полчаса будет уже другая.
    1
  55.  @ПавелЖижин-г2о  "Давай так. Перешла в разряд частной собственности - значит квартира из личной собственности перешла в частную. Объект частной собственности - квартира, являющейся материальным объектом, стала частной собственностью." И сколько же времени будет так? Полчаса или целый час?
    1
  56.  @ПавелЖижин-г2о  А что тут скажешь, если вы формулировки меняете как перчатки, то тут уже сказать нечего.
    1
  57.  @ПавелЖижин-г2о  "частная собственность" и "объект частной собственности" - это одно и тоже?
    1
  58.  @ПавелЖижин-г2о  "Ваш вопрос: Чтобы вам было понятней: как изменилась квартира, когда вы перестали жить в ней сами и стали сдавать другим? Мой ответ: Квартира становиться частной собственностью. - Как вы ответите на это? Вот уже максимально просто, без разрядов, без объектов, чтобы вас не запутывать." Я ведь объяснил уже, что вы как попугай!
    1
  59.  @ПавелЖижин-г2о  Я такого вопроса не задавал, вы врете!
    1
  60.  @ПавелЖижин-г2о  Вопрос: "То есть квартирой она уже не будет?" - я задавал. Но вопрос: "То есть квартирой она уже не является?" - я не задавал. Так что вы в очередной раз передергиваете.
    1
  61.  @ПавелЖижин-г2о  Поменяло.
    1
  62.  @ПавелЖижин-г2о  Самым непосредственным.
    1
  63.  @ПавелЖижин-г2о  Это не ошибка цитирования, а вранье.
    1
  64.  @ПавелЖижин-г2о  Маразм у вас.
    1
  65.  @ПавелЖижин-г2о  "Ваш вопрос: Чтобы вам было понятней: как изменилась квартира, когда вы перестали жить в ней сами и стали сдавать другим? Мой ответ: Квартира становиться частной собственностью " Опять врете или (если хотите) опять проявляете свой маразм. Вопрос такой я задавал (правда не вам). Но вот ответили вы совершенно не так.
    1
  66.  @ПавелЖижин-г2о  " Как замена "не будет" на "не является" фундоментально меняет смысл сказаного? А кто утверждает, что: "замена "не будет" на "не является" фундоментально меняет смысл сказаного"?
    1
  67.  @ПавелЖижин-г2о  "Как вы умудрились прийти к подобному умозаключению?! " К какому умозаключению?
    1
  68.  @ПавелЖижин-г2о  " Если вас не устраивает ответ "Квартира не становиться частной собственностью", " Ну вот! Опять у вас все изменилось (точно семь пятниц на неделе)! Только что был вариант: "Квартира становиться частной собственностью", а стало ""Квартира не становиться частной собственностью". Или по-вашему "становится" и "не становится" тоже одно и тоже (только формулировки разные)!
    1
  69.  @ПавелЖижин-г2о  Нет, вы опять врете. Я этого не утверждал. Это не я решил докопаться до слова "фундаментально". Это вы написали слова "фундоментально меняет".
    1
  70.  @ПавелЖижин-г2о  "Соответственно задаю резонный вопрос: "Как вы умудрились прийти к подобному умозаключению?!"" Так вы уточните, какое именно умозаключение вы имеете в виду. Только я сразу уточняю. Это умозаключение должно быть в моих комментариях, а не в вашем воображении.
    1
  71.  @ПавелЖижин-г2о  Но это же ваша "опечатка"! И откуда мне знать, "опечатка" это или "другая формулировка"!
    1
  72.  @ПавелЖижин-г2о  Цитата вырвана из контекста. Там еще было продолжение: "Но вот ответили вы совершенно не так."
    1
  73.  @ПавелЖижин-г2о  "Вопрос такой я задавал (правда не вам)" - это вы к чему сказали?" Не сказал, а написал. Написал как ответ на ваш комментарий. Я подтвердил, что такой вопрос в этой ветке я задавал. И уточнил, что задавал не вам.
    1
  74.  @ПавелЖижин-г2о  Какие еще "бесконечные докапывания"? Не было с моей стороны никаких "бесконечных докапываний". Если вы хотите изменить свой ответ, то так и напишите. И не приводите при этом выдуманных вами диалогов. Итак, есть мой вопрос: "Чтобы вам было понятней: как изменилась квартира, когда вы перестали жить в ней сами и стали сдавать другим?"
    1
  75.  @ПавелЖижин-г2о  "Вы заявили, что ответ неверный. ПОЧЕМУ?" Ну вот, вы сами не хотите отвечать на вопрос. Вместо этого вы опять врете!!! Я не заявлял, что ответ не верный.
    1
  76.  @ПавелЖижин-г2о  "Какие еще,к херам, выдуманные диалоги?" "Ваш вопрос: Чтобы вам было понятней: как изменилась квартира, когда вы перестали жить в ней сами и стали сдавать другим? Мой ответ: Квартира становиться частной собственностью (Вот уже максимально просто, без разрядов, без объектов, чтобы вас не запутывать). Вы отвечаете: То есть квартирой она уже не будет?" Вот этот диалог вами выдуман.
    1
  77.  @ПавелЖижин-г2о  " НО ОТВЕТИЛИ ВЫ СОВЕРШЕННО НЕ ТАК. - вот где вы заявили, что ответ неверный." Ну и где же в выделенной вами капслогом фразе слова "ответ неверный"? Вы продолжаете нагло врать.
    1
  78.  @ПавелЖижин-г2о  "НО ОТВЕТИЛИ ВЫ СОВЕРШЕННО НЕ ТАК - этим вы дали мне понять, что мой ответ неверный." Хватит уже врать. Нет в моем комментарии слов: "ответ неверный".
    1
  79.  @ПавелЖижин-г2о  Хамство тебе не поможет.
    1
  80.  @ПавелЖижин-г2о  Сначала ты извинишься за свое вранье, хамство и попытки оскорблений.
    1
  81.  @ПавелЖижин-г2о  Читай мой предыдущий комментарий.
    1
  82.  @ПавелЖижин-г2о  беги, спасайся.
    1
  83.  @ПавелЖижин-г2о  смывайся завиралкин.
    1
  84. Редко кто пишет такую чушь.
    1
  85. Основа любого способа производства - это производство материальных благ.
    1
  86.  @ГригТанеев  Вы написали другое.
    1
  87.  @ГригТанеев  1. "Основа любого способа производства - это производство материальных благ." 2. "... именно товарно денежные отношения это основа капитализма." Это разные утверждения.
    1
  88. Для того, чтобы рассказать о том, что такое деньги, надо самому знать это. А у Садонина с этим большие проблемы.
    1
  89. Нет там у Садонина ни логики, ни знаний. Потому и проследить не можете. Садонин путает цену и стоимость. Прибыль и прибавочную стоимость. НЕ сможет он ничего объяснить для "простых граждан". Потому как сам ничего не понимает.
    1
  90. "Однако при капитализме материальных благ больше чем при комунизме." Слышали мы этот маразм.
    1
  91.  @PurpleBoX666  И этот маразма я много раз слышал и читал.
    1
  92.  @PurpleBoX666  Ты уже до чириканья деградировал, воробушек! Лучше квакни что-нибудь!
    1