Comments by "Влад Ковалев" (@vlad-kovalev) on "Остановится стройка - конец всему!" video.

Аналогия не точна. Скорее ножки у стульев подгнивают все больше и больше.
4
"Остановится стройка - конец всему." Это положение верно для любого государства. Поэтому я не вижу особого смысла в этом ролике. Простая констатация факта очевидного для экономики любого государства..
2
Капитализм не изворачивается. Изворачиваются капиталисты.
2
@ГеоргийМихайлович-ъ2с 1. Аборты были полностью запрещены в царской России. А В Советской России аборты легализовали в 1920 году полностью. Правда потом законодательство по абортам менялось неоднократно. Но СССР не был исключением. Аборты запрещены были почти во всех странах мира. В США их легализовали только в 1973 году. 2. Нищету рожали до 1917 года и сейчас. А в СССР нищих не было. 3. Прирост населения был по той причине, что люди видели перспективы развития. Потому что жизнь становилась все лучше и лучше.
2
"Тока здесь печатного станка - нет" Есть. И он никогда не выключался.
1
@ВадимКолесов-ф7щ Доллар США обеспечен гораздо лучше российского рубля.
1
@ВадимКолесов-ф7щ Чем именно обеспечен доллар - это другой вопрос. Фактом является то, что доллар обеспечен значительно лучше рубля.
1
@UserUser-el1zl Рабочим и не должно быть легче. И не будет, пока они сами не начнут "поворачиваться". Каждый класс должен сам о своих интересах заботиться.
1
@UserUser-el1zl Рабочие должны не выживать, а жить.
1
@UserUser-el1zl Кто как.
1
@vlm2004 У меня к вам два вопроса: 1. Вы полагаете, что классов не существует? 2. Вы идеалист?
1
@vlm2004 Если вы признаете деление общества на классы, то следовательно и интересы в этом обществе у каждого класса свои, то есть нет просто общественных интересов, а именно интересы классов являются интересами общественными. И общими для всех интересы могут быть только в бесклассовом обществе. Так что необходимость построения бесклассового общества неизбежное следствие прогресса. Или вы хотите остановить развитие человеческого общества?
1
@vlm2004 Что именно ахинея? И почему? Если вы "дружите" с логикой, то видимо поделитесь ходом своих логических рассуждений, которые привели вас такому заключению.
1
@vlm2004 Прирост населения - это явление социальное. А биологическим является рождение детей.
1
@vlm2004 "1 интересы только классовые 2 общественных или других межклассовых интересов нет" Может быть приведете примеры межклассовых интересов и интересов не классовых.
1
@vlm2004 " у вас кролики тоже по Марксу прирастают в популяции?" Я различаю кроликов и людей. А вы?
1
@vlm2004 "каждый раз когда вы в собирательном смысле будете идти против законов социологии, этологии, биологии" Я не предлагал идти против законов и не собирался этого делать.
1
@vlm2004 " вымирать популяция подопытных кроликов, не воспротивившихся очередному коммунистическому эксперименту" Марксизм не изучает кроликов. Это общественная наука. Пора бы вам уже научиться не путать кроликов с людьми, а людей с кроликами.
1
@vlm2004 "далее переход на личность «ты, да, вот, ты лично, ты что против прогресса?" Я на вашу личность не переходил. И ничего на ваш счет не утверждал. Я задал простой вопрос, чтобы выяснить ваше мнение по определенному вопросу. Почему вас не возмутил вопрос о классах и классовых интересах, но чем-то не понравился вопрос об отношении к развитию человеческого общества?
1
@vlm2004 "в итоге предполагается что оппонент сломается - он же не против прогресса" Напоминаю вам, что я написал "против развития человеческого общества", а не "против прогресса". Это разные вещи. Не стоит мне приписывать того, чего я не писал.
1
@vlm2004 "далее дикий вывод о классах и прогрессе взят ниоткуда." Почему ниоткуда. Он взят из теории марксизма.
1
@vlm2004 " неприемлемыми в приличном обществе методами." Разные люди по разному представляют себе "приличное общество" и "неприемлемые методы".
1
@vlm2004 " если я признаю классы и есть классовые интересы (а это безусловно так) то из этого не следует: 1 интересы только классовые 2 общественных или других межклассовых интересов нет" Вы не внимательно читаете мои комментарии. Я написал следующее: " Если вы признаете деление общества на классы, то следовательно и интересы в этом обществе у каждого класса свои, ... " Интересы класса - это и есть классовые интересы. Это же по сути определение. Понимаете? Если вы разделили общество на классы, то и интересы общественные разделили на интересы классовые. И если вы хотите избавиться от деления интересов на классовые, то это нельзя сделать произвольно, по вашему желанию. Это можно сделать только путем прекращения деления общества на классы. То есть построение бесклассового общества.
1
@vlm2004 " у вас серьезные проблемы с логикой. " А вы попробуйте выйти за пределы формальной логики. Попробуйте диалектическую логику. 1. Если деление по другим критериям параллельно, то и интересы вытекающие из этого деления следует рассматривать параллельно, то есть не пересекаясь с рассмотрением интересов классовых. И конечно надо решить: какие именно интересы являются главными, а какие второстепенными. 2. У людей есть. У классов нет. У людей интересы только человеческие, а у классов только классовые. Можно сказать, что у людей нет (и не может быть) классовых интересов. Вы никак не можете посмотреть диалектически и выделить главное. 3. К компромиссу прийти могут. Но компромисс не отменит классовые интересы, не снимет классовых противоречий. Классы всегда живут на основе определенного компромисса. Меняются только условия компромисса. Но никакой компромисс не может отменить борьбы между классами.
1
@vlm2004 " я понял что вы адепт секты марксизма." Вы, как обычно, сделали неверный вывод.
1
@vlm2004 "пример интересов не классовых - родители организуют выпускной. классы присутствуют но не те))))" Вы сами себе противоречите. На классы (общественные) общество делится не по воле людей, а в процессе развития общества и не зависимо от воли и желаний людей. На классы в школе дети разделены именно по воле людей. Поэтому интересы проистекающие из этого деления никак нельзя рассматривать в связи с интересами классовыми. Как вы справедливо заметили у каждой теории есть своя область применения. В частности марксизм не изучает организацию выпускных вечеров. И родителям при этом не нужно применять выводы теории марксизма.
1
@vlm2004 "интересы межклассовые - когда в неклассовых интересах участвуют люди из разных классов." И когда именно. Конкретно.
1
@vlm2004 Вы что-то там писали вначале о переходе на личность и о "в духе гебельсовской пропаганды". А как же расценивать такие ваши слова: 1. "у вас серьезные проблемы с логикой." 2. "я понял что вы адепт секты марксизма." И дальше продолжаете в том же духе.
1
@vlm2004 " вы хотите сказать что выпускных вечером не бывает в природе? " Что я хотел, то написал. Не стоит выдумывать всякую чушь и задавать глупых вопросов.
1
@vlm2004 "раз такая всеобъемлющая теория их не изучает" Какая именно теория? Вы утверждаете, что существует всеобъемлющая теория. На каком основании вы считаете ее всеобъемлющей?
1
@vlm2004 "то может ваш постулат что все решают классы и иных межклассовых взаимоотношений нет" Мой постулат? Вот это уже точно в духе гебельсовской пропаганды! Выдумали какой-то там постулат и пытаетесь приписать его мне.
1
@vlm2004 "и самому себе противоречите" Неужели? Приведите конкретный пример или примеры.
1