Comments by "Влад Ковалев" (@vlad-kovalev) on "" video.

  1. " проработка пространственного (географического) аспекта организации капитализма. " За "умными" терминами пытаетесь спрятать анти-марксистский подход!
    7
  2. " а проделанную работу использовать для дальнейшего развития теории, как "Простые числа", например?" Смотря какой теории. Разве на "Простых числах" развивали теорию марксизма? Если да, то приведите пожалуйста конкретные (доказательные) примеры.
    6
  3. 13:42 "Мир-экономика - это вполне конкретная территория, суши, на которой сложилась общность экономических отношений." Очень абстрактно. Настолько абстрактно, что любую деревню можно назвать мир-экономикой.
    4
  4. "При том, что Маркс по поводу социализма ошибся везде, где только можно " Обычное утверждение для либераста. И как обычно никакой конкретики.
    4
  5. У Майснера вышел пшик (как обычно).
    4
  6. Это еще что! У периферии есть хотя бы полупериферия, а у центра даже полуцентра нет! Не говоря уж об 1/4, 1/8 центра и так далее.
    4
  7. Чтобы определить мир-системный подход, надо сначала его определить. А вот этого определения как раз и не хватает.
    3
  8.  @Himasthla  ТО есть вы хотите, чтобы я разобрал ваше утверждение с точки зрения теории марксизма? Попробую. 1. Что такое "сила капитала"? Я не знаю такого понятия в теории марксизма. 2. Что такое "прямые иностранные инвестиции"? 3. Что такое "генерация стоимости"? Вы используете в своем утверждении понятия, которые не определены в теории марксизма.
    3
  9. "Истина всегда проста и понятна ..." Истина никогда не может быть проста. Истина всегда конкретна.
    3
  10. Что такое "местный империализм". Согласно теории марксизма, империализм - это высшая стадия капитализма. Он не может быть локальным (местным).
    3
  11. Жуков не марксист. Поэтому для него Комолов и Дзарасов "свои". И даже марксисты. А для ортодоксальных марксистов Комолов не марксист. Любой, кто применяет деление "центр-периферия" вместо "угнетатель-угнетенный", марксистом не является.
    2
  12.  @alexlykov4701  Комолов неоднократно упоминал деление на "центр-периферию". У него и "полу-периферия" присутствует.
    2
  13.  @alexl6671  Что такое "фашистское общество"? Что подскажет вам ваше "гебельс-тв"?
    2
  14.  @Occultist_  "Живая теория должна постоянно меняться. " Развиваться, а не меняться. А с "символом веры" вам в религию. Теория марксизма - это научная теория, а не религия.
    2
  15. "В конце не хватило, в качестве противовесного примера, хотя бы поверхностно, рассмотреть современные процессы с точки зрения теории Ленина." Для этого надо знать ленинизм (современный марксизм). А Жуков не знает.
    2
  16. 40:06 "Описанный Лениным закон неравномерности развития капитала." Разве Ленин описывал такой закон! Только если в фантазиях Жукова!
    2
  17. "Мир-системный анализ это просто анализ. Марксизм полон иднологии которой просто нет в мирсистемном анализе. " Марксизм - научная теория. Поэтому она изучает то, что есть. Если идеология есть, то теория марксизма ее будет изучать. А как с мир-системным анализом? И еще, какое-то странное определение мир-системного анализа вы привели: "просто анализ". Можно поконкретнее. Определение должно выделить именно мир-системный анализ из других видов анализа. Есть такое определение? Для того, чтобы понять, надо выразить явление (предмет) в понятиях. Вы можете выразить в понятиях мир-системный анализ?
    2
  18. "Комолова назвал мир-системщиком, однако он на острие левой пропаганды" Докажите пожалуйста это голословное утверждение (имею в виду: "он на острие левой пропаганды").
    2
  19.  @Occultist_  "Ну например он на ТВ был и прямо вот двигал левую повестку." Это еще одно голословное утверждение, которое не является доказательством, а само нуждается в доказательстве.
    2
  20. У мир-системного анализа точка зрения появится только после того, как появится сам мир-системный анализ.
    2
  21.  @Occultist_  Но и вы попытались навесить ярлык мир-системного анализа на теорию марксизма.
    2
  22.  @Himasthla  "НО, все-же после того, как Вы поясните мне каким образом распределение прибыли по силе капитала является "анти-марксистким подходом"." С какой стати я должен вам это пояснять?
    2
  23.  @Himasthla  1. Научный подход исключает образные выражения. Образы у каждого могут быть свои, а люди, чтобы понимать друг друга должны использовать общепринятые понятия. Капитал - это стоимость (самовозрастающая). Стоимость имеет величину. Поэтому размер капитала еще можно понять. Но сила (или даже объем) только вносят путаницу. 2. Что значит: "если хотите"? Вы используете понятие, я хочу знать, что оно у вас обозначает. Капитал - это самовозрастающая стоимость. Его нельзя авансировать. Что конкретно вкладывается? Если деньги, то деньги не капитал. Ценные бумаги тем более не капитал. Вы слишком упрощенно подходите к решению сложных вопросов. Вы за словами не видите конкретных вещей и действий. 3. В электросетях электрическую энергию (а не мощность) производит генератор. Поэтому можно сказать: "генерация электрической энергии". А стоимость производит человек в ходе потребления товара "рабочая сила". Поэтому нужно говорить: "Производство стоимости." Повторю: вы за словами не видите вещей, явлений и действий. Поэтому по существу ваших комментариев написать просто нечего. Вы сначала научитесь выражать суть. Человеческий язык состоит только из слов. Язык является отражением человеческого сознания. Иного способа передачи мыслей и идей, кроме как словами, человечество еще не изобрело. Как я пойму суть , если не буду "цепляться к словам"?
    2
  24. Читать надо РАБОТЫ Ленина.
    2
  25. 1:00 Я не знаю насчет "всего левого движения". Но я знаю, что для любого марксиста мир-системный анализ - это буржуазная выдумка противоположная теории марксизма. Это следует хотя бы из того, что никто не в состоянии внятно сформулировать даже метод мир-системного анализа. Никто не может дать внятного определения мир-системы.
    2
  26. " что основатели мир-системного анализа НЕ были вообще во всем правы. " Для того, чтобы обсуждать "основателей" мир-системного анализа, надо сначала выяснить, что такое этот самый мир-системный анализ. Что же такое основали основатели, если никто не может привести даже внятного определения мир-системы и метода мир-системного анализа!
    2
  27. Борьбы центра с периферией не может быть. Потому что нет ни центра, ни периферии. Теория марксизма делит страны на угнетателей и угнетенных. А борьба между угнетателями и угнетенными будет всегда (пока есть угнетатели и угнетенные). И коммунисты всегда должны быть в этой борьбе на стороне угнетенных.
    2
  28.  @KyMaRWoW  Я написал не марксизм, а теория марксизма. У мир-системщиков может и не делит. У марксистов делит.
    2
  29. Вы лжете!
    2
  30.  @Occultist_  Для начала определите, что такое мир-система, что такое обмен, что такое эквивалентный обмен, что такое неэквивалентный обмен. Если кто-то у кого-то что-то забирает, то это не обмен, а скорее экспроприация. захват. В этой мир-системе нет никакой системы.
    2
  31.  @Yasen99  "В какой момент несколько автаркичных микроэкономик становятся единым интегрированным экономическим и/или политическим сообществом?" На этот вопрос должна отвечать теория мир-системного анализа, а не я.
    1
  32.  @Yasen99  "Вы немного преувеличиваете, но в принципе - конечно." Не преувеличиваю. Я применяю определение и больше ничего.
    1
  33.  @Occultist_  В определении ничего нет про изолированность.
    1
  34.  @alexl6671  Чья гипотеза? Ваша? Жукова?
    1
  35. Мир-система имеет либералистические корни (см. третий том "Капитала").
    1
  36.  @eizelichen7919  "Про советскую систему такого я не встречал, поскольку там товарный обмен устроен иначе." При социализме нет товара, а следовательно и товарного обмена.
    1
  37.  @eizelichen7919  Зачем я буду тратить время на чтение плохих учебников, в которых написана откровенная чушь. Вы знаете что такое товар с точки зрения политэкономии теории марксизма? Это продукт труда произведенный для обмена! При социалистическом производстве продукты труда принадлежат всему обществу. С кем же будет производится обмен? И на что? Если все произведенные продукты и так принадлежат всему обществу.
    1
  38.  @Himasthla  "Карлом Марксом, писавшем, например, в "Обороте капитала" (16 глава) невероятную и некорректную чепуху (с точки зрения, высказанной Вами, конечно." Вы опять "ушли" в абстракцию. А истина всегда конкретна. Приведите конкретную цитату из работы Маркса, тогда будет, что обсуждать. А пока обсуждать нечего. Но можем обсудить следующую цитату из Работы Маркса: "Деньги и товары, точно так же как жизненные средства и средства производства, отнюдь не являются капиталом сами по себе. Они должны быть превращены в капитал." (том 23, стр. 726)
    1
  39.  @Himasthla  Слово "энергия" может означать много чего. Но я использовал не слово "энергия", а понятие "электрическая энергия". Вы совершаете свою обычную ошибку: за словами не видите явлений, вещей и действий. В данном случае я понимаю "электрическую энергию" как способность совершать работу.
    1
  40.  @Himasthla  "А что до конкретики, так это Вы утверждаете, что капитал нельзя авансировать, а К. Маркс прямо в начале 16 главы авнсирует только в путь. :)" Да, я утверждаю. У меня конкретика. Но где ваша конкретика? Где ваша конкретная цитата из работы Маркса?
    1
  41.  @Himasthla  "Маркс многократно использует выражение авансированный капитал. Так что напрасно утверждаете, Маркс, к сожалению, давно помер и поучить его уму-разуму Вы никак не сможете." А зачем мне его учить? У Маркса капитал авансируется в денежной форме (форме денежного капитала). Денежный капитал не капитал сам по себе, это лишь форма проявления капитала, хотя в понятии "денежный капитал" есть слово "капитал". Читайте внимательно второй том "Капитала"! На странице 332 "авансированный капитал" измеряется в фунтах стерлинга. То есть это денежная форма проявления капитала, а не капитал как самовозрастающая стоимость. А в форме денег капитал может авансироваться и авансируется регулярно. А что написано у вас! "Инвестиции - вложение, "авансированный капитал", если хотите; " Вы не уточнили, что у вас капитал в денежной форме! Поэтому я и пытался уточнить: "Что значит: "если хотите"? Вы используете понятие, я хочу знать, что оно у вас обозначает. Капитал - это самовозрастающая стоимость. Его нельзя авансировать. Что конкретно вкладывается?"
    1
  42.  @Anhetep  Истина всегда конкретна. Поэтому приведите конкретный пример простой истины.
    1
  43.  @Anhetep  Человек - это уже неимоверно сложное понятие. Да и кирпичная стена отнюдь не простое. Материальность тоже далеко не все понимают. Так что вы попали пальцем в небо. Та истина, что человек не пройдет через стену, совсем не проста.
    1
  44.  @Anhetep  Когда по сути ответить нечего, то недалекие люди употребляют слова типа демагогия или "схолостика". Я правда не знаю, что такое "схолостика" и сомневаюсь, что такое понятие существует, но это уже детали.
    1
  45.  @dmitrykonqyakhovs4629  Зачем мне формулировать то, что сформулировано более ста лет назад.
    1
  46.  @nikolaisenyukovich3322  Мне это уже понятно. И свое понимание я изложил в своем комментарии.
    1
  47.  @nikolaisenyukovich3322  "Непонятно только, если мир-системный анализ такой неправильный, то почему всю передачу использовали терминологию именно из мир-системного анализа." Спросите у Жукова. Я в передаче не участвовал. Я могу отвечать только за свои комментарии.
    1
  48.  @nikolaisenyukovich3322  "Действительно, чем меньше знаешь, тем лучше." Это вы у Кагарлицкого почерпнули? Или сами придумали? По-моему это не верное утверждение.
    1
  49.  @KyMaRWoW  Я не писал, что кто-то из марксистов делит. Или для вас "теория марксизма" и "марксист" тоже одно и тоже?
    1
  50.  @Occultist_  Читайте работы Ленина, тогда будете знать какое деление. Будете знать, что с развитием капитализма формируются нации и кроме деления на классы капиталистическое общество делится еще и на нации. И разделение на государства при капитализме соответствует разделению на нации (а не на классы). Национальное государство является необходимой фазой в развитии капитализма.
    1
  51.  @ВладИсаев-к2ь  " Классовая борьба происходит всегда и везде, независимо от борьбы капиталистов за переделы рынка." Пример анти-марксистского утверждения!
    1
  52.  @hotaru6567  Истина всегда конкретна. Обсуждать можно только конкретную войну, а не абстрактные войны.
    1
  53.  @hotaru6567  Давай без руководящих указаний! Иначе разговор закончится не начавшись!
    1
  54.  @Mauglyy  Перечитай свой комментарий, если память плохая.
    1
  55. Сам Попов уже давно дал ответ на этот вопрос. Он сказал, что никакой теории "фашизма на экспорт" у него нет!
    1
  56.  @Occultist_  "Обмен - это экономическое взаимодействие по перемещению капитала." Капитал - это общественное отношение. У вас получается, что обмен - это экономическое взаимодействие по перемещению общественного отношения. Интересно, что такое "перемещение общественного отношения"!!!
    1
  57.  @Occultist_  "Эквивалентный обмен - перемещение товаров и услуг между государствами, когда их стоимость равна." То есть "эквивалентный обмен" это даже не вид обмена!!! Это если исходить из ваших определений. Ибо товары и услуги не капитал, а услуги даже стоимости не имеют. Если конечно придерживаться теории марксизма.
    1
  58. Россия не полупериферия, США не центр. США - угнетатель, Россия -угнетаемый.
    1
  59.  @alexl6671  Многие на США даже не знают, что существует украинский язык, в отличие от России.
    1