Comments by "Влад Ковалев" (@vlad-kovalev) on "Социализм - это страшное прошлое или светлое будущее? #спецмонолог Олега Комолова" video.

  1. "Тоталитаризм, нищета, войны, голод, лагеря, политзаключённые, изоляция." Это все неизбежные спутники капитализма. Только при социализме человечество избавится от этих язв!
    7
  2. По написанному и шпарит. Вопрос только кем написано!
    6
  3. 4:55 Это уже лютый бред. Без человека процесс материального производства не возможен!
    5
  4. Социализм был построен в СССР.
    5
  5. Путаница у вас в голове. При социализме нет рынка (обмена), следовательно нет товаров, следовательно нет денег.
    5
  6. 0:41 Не шесть, а пять способов производства. 1. Первобытно-общинный. 2. Рабовладельческий. 3 Феодальный. 4. Капиталистический. 5 Коммунистический.
    4
  7. 2:38 Социализм не способ производства, а первая стадия коммунизма. Ревизионизм ведет к ренегатству!
    4
  8. Да, Комолов раскрылся окончательно! С такими надо бороться!
    4
  9. 3:30 Главным отличием социализма от капитализма является диктатура пролетариата!
    3
  10.  @НОНКОНФОРМИЗМ-б7р  Никакого социализма в Швеции и Норвегии нет и не было никогда. Вы лжете!.
    3
  11.  @gwynbleidd-5060  Раз был построен, то это уже не утопия. Это раз. Не произошло. Это два.
    3
  12.  @gwynbleidd-5060  По эффективности производства социализм выигрывал у капитализма. Продаж при социализме нет. Тут вообще нечего сравнивать. Реставрация капитализма в СССР произошла. Но это не означает, что социализм в будущем нельзя будет построить снова.
    3
  13. Коммунизм не рай. И коммунисты этого не обещали.
    3
  14. Шикарный антимарксизм!
    2
  15. 2:44 Что за чушь! Никакого перехода к постиндустриальному обществу при социализме не будет. Наоборот, построение социализма не возможно без индустриализации. Постиндустриальное общество - это возврат в варварство, то есть регресс до самого дна. Вот к чему привел ревизионизм!!!
    2
  16.  @dreamixx3939  Наоборот. Сначала устанавливается диктатура пролетариата и при ее помощи меняют способ производства. Социальные изменения являются следствием изменений политических.
    2
  17. 3:05 Это не марксизм, это антимарксизм! Это хуже "нового социализма" Платошкина. И вреднее в десятки раз. Выпестовали таки в ВШЭ врагов марксизма!
    2
  18.  @АннаКовалёва-д5й  Мифы либерастов меня не интересуют. Выдумать можно много чего. Ложь и вранье никогда не были и не будут доказательством.
    2
  19.  @herewego034  Грязным делом ты занимаешься. И мерзким.
    1
  20.  @antonytenkov2569  Я тебя не держу.
    1
  21. нет.
    1
  22.  @АлексейРазживин-ш1щ  Определение азиатского способа производства приведите пожалуйста.
    1
  23.  @АлексейРазживин-ш1щ  Вы это считаете определением? Способ производства - это производственные отношения и производительные силы. У вас нет ни того, ни другого. "Власть принадлежит государству" - это вообще перл!!!
    1
  24.  @АлексейРазживин-ш1щ  Мда! Нет такой категории "производственные силы"! Есть "производительные силы" и "производственные отношения". Государство у вас что, "сферический конь в вакууме"? Производительные силы - это люди и средства производства, а у вас "аграрное земледелие"!!! С каких пор земледелие стало производительной силой? Земледелие - это род занятий. Производственные отношения - это отношения между людьми в процессе производства. Вы написали какое-то странное безграмотное описание чего-то непонятного. Определения у вас нет.
    1
  25.  @АлексейРазживин-ш1щ  Я должен думать за вас? Вы даете определение, а не я.
    1
  26.  @АлексейРазживин-ш1щ  "Вы придираетесь к формулировкам, а суть не видите." Не вижу. Потому что ее нет.
    1
  27.  @АлексейРазживин-ш1щ  "Аграрное земледелие - это значит земля и крестьяне." Во-первых, аграрное земледелие - это масло масляное. Во-вторых, раб и земля - это тоже земледелие. Дачник и дачный участок - земледелие. Колхозник и земля - земледелие.
    1
  28.  @АлексейРазживин-ш1щ  Феодальный способ производства - сочетание крупной земельной собственности класса феодалов и мелкого индивидуального хозяйства класса непосредственных производителей ( крестьян), эксплуатируемых с помощью внеэкономического принуждения.
    1
  29.  @АлексейРазживин-ш1щ  Очень безграмотно "сказали".
    1
  30.  @АлексейРазживин-ш1щ  "Если нечто выглядит как утка, плавает как утка и крякает как утка, то это, вероятно, и есть утка." Не надо изобретать новых сущностей. Ваш "азиатский" способ производства, не похож на феодальный, а является им.
    1
  31.  @АлексейРазживин-ш1щ  Открою вам тайну. Феодалы тоже строили плотины (яркий пример - Фламандия). Тоже делали запасы зерна. И даже делились этим зерном с крестьянами в случае неурожая. В феодальном государстве тоже были чиновники, тоже были военные (наемные). Насчет чтения работ Кагарлицкого. Я лучше работы Маркса и Энгельса почитаю. И вам не советую читать работы этого неуча Кагарлицкого.
    1
  32.  @АлексейРазживин-ш1щ  С какого перепугу частный! Вся Фламандия была одной сплошной плотиной. В Русском государстве буквально в каждой деревне были свои плотины. Каждая водяная мельница начинается с плотины. Я привел вам определение феодализма. А вы так и не смогли привести определение азиатского способа производства.
    1
  33.  @АлексейРазживин-ш1щ  Конечно не определениями. Вы не в состоянии сформулировать определение.
    1
  34.  @АлексейРазживин-ш1щ  Опишите мне любой способ производства, который существовал реально в любом из государств Азии. И я напишу вам к какому из пяти (первобытный, рабовладельческий, феодальный, капиталистический, коммунистический) этот способ принадлежит.
    1
  35.  @АлексейРазживин-ш1щ  А вы о чем?
    1
  36.  @АлексейРазживин-ш1щ  Я прочитал то, что вы попытались сформулировать. И не смогли.
    1
  37.  @АлексейРазживин-ш1щ  А это уже просто вранье! Вот ваше "определение": "Власть и собственность принадлежит государству, производство аграрное, крестьяне несут повинности перед государством. Государство берёт на себя обязанность поддержания производства(Открывает склады в голодные годы, обслуживает плотины, обеспечивает мелиорацию). " Вот мой ответ: "Вы это считаете определением? Способ производства - это производственные отношения и производительные силы. У вас нет ни того, ни другого. "Власть принадлежит государству" - это вообще перл!!!" Где в моем ответе придирки к опечаткам? Где приведение частных случаев? Мой ответ строго по сути вашего комментария.
    1
  38.  @АлексейРазживин-ш1щ  А где описание способа производства, который РЕАЛЬНО СУЩЕСТВОВАЛ? Вы пока только написали: "Древний Египет". Это что, все описание?
    1
  39.  @АлексейРазживин-ш1щ  Это какие годы? Откуда взялись гробницы фараонов, пирамиды, храмы, дороги, орудия труда, оружие, рабочий и продуктивный скот? Жрецов куда подевали? Кто такие "крестьяне", откуда они взялись? Откуда берутся чиновники и военные? "Чиновники", "военные", "крестьяне" - это классы? Крестьяне в государство не входят? Как они получают средства к существованию. Какое зерно отчуждают у крестьян, где они его берут?
    1
  40.  @АлексейРазживин-ш1щ  Вы до сих пор не описали реальные производительные силы и производственные отношения, которые были. Вы не описали само производство. вы не описали общество как живой развивающийся организм. У вас "мертвые" составляющие. (Кстати, если вы попробуете заставить эти составляющие двигаться, то у вас ничего не выйдет.) В том, что вы описали никакого способа производства нет. Ибо нет самого производства. Вот у вас написано: "Основу экономики составляли земледельцы, они и создавали прибавочный продукт." А откуда они его брали? Из пальца высасывали? Земли то у ваших "земледельцев" нет. Орудий труда нет. Земля и орудия труда у государства. А ваши "земледельцы" даже не входят в это государство.
    1
  41.  @АлексейРазживин-ш1щ  Вы разберитесь сначала, кто собственник: государство или крестьяне. То вы пишите, что государство собственник, то земля была у крестьян. Семь пятниц за один день!
    1
  42.  @АлексейРазживин-ш1щ  Это у вас проблемы. Вы никак не можете описать производственные отношения и производительные силы. Вы окончательно запутались. И думаю уже не выпутаетесь. У вас государство состоит из чиновников и военных и ему (государству) принадлежит ВСЕ! Следовательно ВСЕ принадлежит чиновникам и военным! Ан нет, оказывается собственности на землю у них нет. ВЫ НИЧЕГО НЕ СПОСОБНЫ НОРМАЛЬНО СФОРМУЛИРОВАТЬ.
    1
  43.  @АлексейРазживин-ш1щ  Я ничего не доказывал. Я написал, что ты не смог описать производительные силы и производственные отношения в Древнем Египте. Полагаю, что ты просто об этом ничего не знаешь.
    1
  44.  @АлексейРазживин-ш1щ  Что-то может и знаешь. Буквы например.
    1
  45.  @АлексейРазживин-ш1щ  по крайней мере некоторые.
    1
  46.  @АлексейРазживин-ш1щ  Радует, что хотя бы с "наугадом" у вас порядок.
    1
  47.  @encore921  Иди к Комолову в подсобники. Будешь микрофон держать.
    1
  48. Для "простого" может быть и не было. А для трудящихся была.
    1
  49.  @RedWave-gs8bb  Я мысли читать не умею и обсуждаю только то, что написано и сказано. Что значит "человек будет вытеснен за сферу промышленного производства"? Возьмите определение категории "производство" (политэкономия теории марксизма) и попробуйте применить его к этому своему утверждению. У вас получится абсурд, чушь полная!
    1
  50. 2:50 Комолов, что ты несешь? Какая может быть стоимость при социализме!!! Это же полное дно.
    1
  51.  @vvnab  "Стоимость" и "потребительная стоимость" это разные категории. Мало того, это противоположности.
    1
  52.  @olegsa7497  Можно.
    1
  53.  @fatimapylova2326  Он говорит следующее: " Каким будет полностью роботизированное, автоматизированное общество, где человек будет ОКОНЧАТЕЛЬНО ВЫТЕСНЕН из процесса материального производства и будет заниматься только творческой деятельностью." Так что вы врете. Он говорит не об общих процессах, а только о материальном производстве.
    1
  54.  @encore921  Твой бред я даже комментировать не буду. Варись в нем один.
    1
  55.  @Voffanich  Да, построен.
    1
  56.  @Voffanich  Как аукнется, так и откликнется.
    1
  57.  @АннаКовалёва-д5й  С либерастами дискуссия изначально невозможна. Они без обсуждения делают голословные утверждения (типа ваших из предыдущего комментария). Давайте попробуем проверить. Берем ваше утверждение: "По эффективности производства социализм выигрывал за счёт роста цен на нефть, которой торговал, чтобы прикрыть дырки своих планов." Сейчас это утверждение голословно. Приведите доказательства этого утверждения. Документальные. Посмотрим, готовы ли вы что-то обсуждать!
    1
  58.  @АннаКовалёва-д5й  Во-первых, Википедия не документ. Во-вторых, в это время в СССР был переходный период (от социализма к капитализму), а не социализм. Ваш пример доказывает не эффективность капиталистической экономики. И подтверждает мое утверждения, а не ваше.
    1
  59.  @АннаКовалёва-д5й  "тогда незачем социализмом СССР всюду тыкать. " С этим я не спорю.
    1
  60.  @АннаКовалёва-д5й  Вот и ссылайтесь на эти документы, а не на Википедию. Вдруг в документах написано обратное! Жду от вас доказательства вашего утверждения. Первое, как видите, не прошло.
    1
  61.  @АннаКовалёва-д5й  "Первейший же ваш комментарий был о том, что социализм был построен в СССР, а сейчас вы от этой мысли отошли" С чего вы взяли, что отошел? Где вы нашли противоречие? Укажите конкретно.
    1
  62.  @АннаКовалёва-д5й  "В моём окружении убеждённых коммунистов уже не осталось" На всякий случай, я не коммунист. Это слишком высокое звание. Коммунистов в России очень мало, возможно вообще нет.
    1
  63.  @Crazy24646  Теории марксизма не нужны костыли.
    1