Comments by "Степан Тарасюк" (@user-xq4px3nm6g) on "Дмитрий Муратов. Новая Газета. Нобелевская Премия" video.

  1. "достойный лауреат" Нобелевской премии мира, г-н Муратов, был один из немногих, кто выступил в защиту Венедиктова с его дистанционным электронным голосованием, которое, на секундочку, открыло дорогу для подтасовки прошедших недавно выборов. Этот безусловно достойный человек обнимается кремлёвскими и целуется с ними в десны. И даже выбор фонда помощи детям, куда Муратов обещал перевести часть премии, примечателен -- это созданная Путиным структура. И это на фоне огромного числа фондов, не связанных с властью. Что до расследования коррупции, так тут вообще даже грех сравнивать работу ФБК и Новой: сравнение всегда будет в пользу ФБК. По-моему, у Марка внутренний компас дал сбой. Не случайно награждению именно Муратова больше других радуется наша власть, а Песков уже его поздравил со столь престижной наградой. Поздравил бы Песков Навального, буде он лауреатом? Я считаю, Премию Мира должны были вручить Тихоновской, Колесниковой и Навальному. Вот это был бы мощный сигнал от Нобилевсклго комитета
    75
  2.  @aertonxm1514  сударь, мне на ваше мнение плевать, особенно на мнение, высказанное таким тоном. Все что было сказано мной -- чистая правда. Гуглите и проверяйте. Про детей просто смешно. Помимо путинского фонда других нема? Про критику выборов -- тоже мимо. Дайте ссылку на материал, где лично Муратов (не другие журналисты) жёстко критикует ДЭГ и прямым текстом говорит, что результаты ДЭГ фальсифицированы. Вы -- адвокат дьявола, сударь. А предложений, как жить и чего делать, в сети предостаточно и на любой вкус, выбирайте любое. Я, например, был одним из авторов 400 страничных замечаний и предложений к закону об электроэнергетике, который принимался более 10 лет назад. Думаете кто-то там наверху этот толмуд прочитал? Я в 2019 году принимал участие в кампании против мусорной реформы. Нашли килотонну нарушений, но власти нашей пофиг. Так что в жпу вашу теорию малых дел и "критикуй, но предлагай". Кому предлагать? Чего? Пусть, для начала, Путин стукнется об стену вместе со своими придворными лизоблюдами, а потом поговорим
    7
  3.  @aertonxm1514  , нежный вы наш, мой тон был как раз вполне корректен, было бы вполне уместно вдвое более жёстко написать о сложившейся ситуации. Далее. У меня в жизни много достижений и ещё больше неудач, но ваше мнение по этому вопросу меня не интересует. И публичность меня тоже не интересует. Я привел лишь два примера своей общественной деятельности для демонстрации того, что ваша логика в стиле "критикуя предлагай" -- глубоко порочна и цинична. Эта концепция работает лишь там, где есть вертикальные и горизонтальные лифты и гражданское общество вкупе с независимым судом. У нас этого не наблюдается. Так что сударь, идите в ж*пу
    4
  4.  @user-piterskiyy  если сказать по существу нечего, лучше молчи, за умного сойдешь
    1
  5.  @user-piterskiyy  ты прям как Димон: чушь, муть, компот. Обоснование, почему чушь, видимо не будет, что не удивительно. А вообще называть шизофрениками тех, у кого мнение отличается от твоего -- это весьма демократично.
    1
  6.  @angelochekdemon да, поздравление от Пескова Муратова -- это нормально. А теперь напряги все свое воображение и представь, как Песков поздравляет с нобилевкой Навального, принимая во внимание, что Песков его по имени назвать не может. Если есть голова, а в ней -- мозг, делай выводы
    1
  7.  @angelochekdemon  а теперь, напрягатель ты мозгов наша, перечитай-ка свой пост и корневой пост. И да, Навальный, в отличии от Муратова, личный враг Путина и его враг номер один. Муратов не опасен для системы, Навальный -- опасен. Ну давай, назови мне хоть одну фигуру в российской оппозиции, равновеликой в настоящий момент Навальному по степени опасности для нынешней власти. Навальный, конечно, стремился пиарить и свою команду, но все равно остался первым среди равных, хотя в его команде много интересных людей. 3.14здец ты ханжа, "не всех врагов нужно публично уничтожать". То-то Алексея травили новичком. Алексеева перед смертью, как мне кажется, выжила из ума и несла такой бред, что с такими союзниками и врагов не нужно. Какое отношение, шевелитель ты мозгами наша, имеют заслуги Политковской к награждению конформиста Муратова, друга олигархов? Правильно выше сказали несколько ораторов, дали бы премию Новой газете, тогда критики бы в разы было меньше. Скажу так, уверен, что Путин немало усилий приложил и денег, чтобы нобилевку не дали женскому триумвирату и Навальному. Для него это как серпом по яйцам было бы. Путин приветствовал кандидатуру Муратова не по тому, что он достоин, а чтобы она (премия) не ушла к ещё более достойным. Колесникова, сплотившая беларусов и порвавшая свой паспорт, чтобы ее не могли выдворить в Литву, чем обрекла себя на длительное заключение, конечно же менее достойный кандидат, чем Муратов, имеющий, к тому же связи с кремлём.
    1
  8.  @angelochekdemon  Петр Толстой обладает поддержкой населения? Ты, видимо, шутишь, женщина. Ну канешна, Навальный не опасен, то ли дело Толстой. Толстой не антиваксер, кстати, он не против прививок в целом, он против шмурдяка, не нужно подменять понятия. То, что его позиция в кой-то веки совпадает с позицией народа (что нам задвигают непроверенную дичь, которую Путин себе не захотел колоть), не делает его автоматически "народным кандидатом". И вообще, все твои аргументы -- из стандартной методички для ботов. Отсюда вопрос: ты -- бот или ленинский "полезный идиот"? Про лося прям порадовала, ай-ай-ай, какой нехороший Навальный, убил кого-то на охоте. Рыбаки -- тоже нехорошие, рыбе больно тоже ))) смешно
    1
  9.  @angelochekdemon  Спутник 5 -- шмурдяк, не вакцина. Полные результаты 3 фазы не опубликованы до сих пор, а "предварительные результаты", опубликованные в "Ланцет", вызвали у медицинского сообщества кучу вопросов, на которые никто не дал убедительных ответов. Так что хватит врать, спутник -- непроверенный шмурдяк даже по нашему законодательству. Отказ в приеме шмурдяка не есть антиваксерство, утверждать такое -- лить воду на мельницу пропаганды. Но ты этим и зарабатываешь на жизнь, не так ли? Не стыдно? Или ты это делаешь бесплатно в качестве "полезного идиота"? Судя по тому, что пишут боты, Путин действительно обосрался на ниве здоровья нации. Ну что же, сколько верёвочке не виться, конец у нее все равно есть. Все таки он не очень умный человек, да ещё и деградировал за эти годы, не понимает, что проблему легко купировать: нужно разрешить западные вакцины. Но для этого придется сменить риторику, а это -- не по-пацански (кореша не поймут, Акелла промахнулся и это все). Значит будем лить воду на мельницу "АнтиШмурдяковцев". Аминь
    1
  10.  @angelochekdemon  а ты аргументы, в отличии от меня, воспринимаешь, да? Ну-ну. Ну так где твои научные данные непредвзятые? Кроме статьи в Ланцет, которая оплачена разработчиком вакцины, ничего нет. При этом, к третьей фазе куча "научных и непредвзятых" нареканий, а именно: манипуляции с числами, полная потеря группы "плацебо", отказ от публикации "сырых" (первичных) данных. Все это, с точки зрения доказательной медицины -- провал. И, кстати, я не говорил, что ты -- бот. Вполне возможно, что ты "полезный идиот". А на счёт опасности -- все в мире относительно. Страшнее Киры, видимо, зверя нет
    1
  11.  @angelochekdemon  хде ссылка?
    1
  12.  @LKatilevsky  смени уже методичку. Тошно от таких тупых, как ты.
    1
  13.  @LKatilevsky  я, как раз все по делу сказал, тупой кремлебот. Или ты ленинский "полезный идиот"?
    1
  14. Прям с языка сняли!
    1