Comments by "maxfire" (@maxdefire) on "Борис Юлин. Советы - передовая форма диктатуры пролетариата" video.

Если человек не хочет тратить время на реализацию своей власти, то никакого народовластия не будет, на основе чего ни пытайся создавать советы.
4
@artillerist1096 В СССР никто не работал за зарплату?
3
@ИринаСозуракова при чем тут вообще эксплуатация? У пролетариата есть четкое определение, которое ни с какой эксплуатацией вообще не связано никак.
1
@Gringo_7.62 как классовость или бесклассовость общества влияют на определение пролетариата?
1
@Gringo_7.62 почему именно при капитализме? Знаете чем в физике потенциально верная теория отличается от неверной? У неверной есть область применения, за которой она не работает.
1
@Gringo_7.62 Неверная теория механики Ньютона успешно применялась три сотни лет, прежде чем к ней начало появляться вопросы. Да что уж там, даже после того, как выяснили что она неверна, ей продолжают пользоваться в ограниченной области.
1
@Gringo_7.62 Общественные классы определяются по отношению к средствам производства. Есть средства производства в частной собственности - буржуазия, нет - пролетариат. Вопрос: были ли в СССР у человека в частной собственности средства производства и к какому классу его тогда следует определить? Если не было, значит пролетариат, исходя из определения. То, что другая группа по своей численности равнялась нулю, и общество было бесклассовым, не делает пролетария кем-то другим. А следствия - это всего лишь следствия классификации. Причем как бесклассовость - следствие предельных значений параметров, так и эксплуатация в классовом обществе появляется только при определенных условиях. Можно ведь представить буржуя, который всю прибыль от своей собственности передает в ФОТ работников. Так что эксплуатация - не следствие классовости общества. У неё при нем благоприятная среда, он причина где-то ещё. И не надо писать "РАЗБЕРИСЬ", мне не интересно повторять мантры полуторавековой давности. Вместо догматики попробуйте логику.
1
@Gringo_7.62 Механика Ньютона не верна везде, где приборам хватает точности измерений сравнить её предсказания с теорией относительности. Собственно, об этом и речь, она неверна вообще. То, что её математический аппарат позволяет что-то проектировать, и оно "работает" не говорит о том, что теория верна (это течение в философии называется прагматизм, современная наука его давно переросла).
1
@Gringo_7.62 мне не нужно "знать" священные писания марксистов. Достаточно исходного постулата. Не согласуется с экспериментом - извольте предложить более полную теорию. А нравится/не_нравится в науке не работает.
1
@Gringo_7.62 Окей, забыли про точность. Есть теория А, базирующаяся на постулате а, предсказывает результат 1. Есть теория Б, базирующаяся на постулате b, дающая предсказание 2. Постулаты а и b несовместны. Провели опыт, надёжно получили результат 1. Может ли постулат b быть верным? Из формальной логики следует что нет. Именно это и было проделано. И в каждом опыте показано что ньютоновский второй закон не работает, скорости складываются не так, как из него следует. То есть, неверен исходный постулат теории. После этого она отъезжает на полку опровергнутых теорий. Никаких особых релятивистских сил нет. Как нет и особых сил при капитализме, исчезающих при социализме. Если это закон, он должен работать всегда и везде. А не так, что в этой стране капиталисты, тут ускорение свободного падения 8 м/с^2, а тут социализм, тут будет 9, а там вообще монархия, 11 им.
1
@Gringo_7.62 я попробовал привести в пример физике как аподлитичную вещь, по которой достигнут консенсус мирового научного сообщества в надежде на наглядную демонстрацию, почему нельзя ограничивать теории областями применения. Кто ж знал что с физикой у вас настолько все плохо.
1
@Gringo_7.62 впрочем, Борис Витальевич про вас на 1:09:00 все верно сказал.
1
@artillerist1096 если ничего никому не продает, то откуда деньги получает?
1
@Gringo_7.62 Если вы не поняли, о каком консенсусе идет речь, то говорить не о чем, вы непроходимо тупы. Я не сослался ни на одного авторитета, но, оказывается, ими прикрываюсь. Вы врете. В школьных учебниках пишут что в СССР 70 лет был голод и пол страны сидело. Ваш "конкретный пример" - лютое говно, не имеющий с исследованиями в физики вообще ничего общего. Его и озвучивать-то стыдно. Разве что чтобы продемонстрировать свою непроходимую тупость. "Нельзя ограничивать теории областями применения?" © Если теория работает в электронном приборе, но перестает работать в жопе - это неверная теория. Вы снова продемонстрировали свою непроходимую тупость.
1
@artillerist1096 и какая принципиальная разница между учетными квитанциями и деньгами в рыночной экономике?
1