Comments by "maxfire" (@maxdefire) on "Константин Сёмин"
channel.
-
223
-
203
-
119
-
106
-
Как будто в Москве нет нищих и голодных, безработных. Сидишь с коллегами, и делаешь ставки, когда наш НИИ прикроют, через 2 года, или через 4.
Столица, не та, лощеная, разъезжающая на дорогих авто из ресторана в клуб и обратно, а основная масса, хочет того же. Хочет чтобы НИИ создавал проекты, и чтобы в Сызрани были заводы, на которые эти разработки уходили бы на производство.
89
-
77
-
63
-
59
-
57
-
44
-
34
-
32
-
31
-
27
-
24
-
21
-
17
-
17
-
16
-
16
-
16
-
15
-
14
-
14
-
14
-
13
-
12
-
12
-
11
-
11
-
11
-
11
-
10
-
10
-
10
-
10
-
10
-
9
-
9
-
9
-
9
-
9
-
8
-
8
-
8
-
8
-
8
-
8
-
8
-
8
-
8
-
8
-
8
-
8
-
8
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
@Alexi Borschevsky
Скандинавские страны "сытого капитализма" — продукт эпохи. Той эпохи, когда с одной стороны стоял грозный соц. лагерь, который примером своих соц. программ вынуждал местных буржуев идти на компромиссы. С другой стороны, в них были самые боевые профсоюзы, которые также теснили позиции буржуев. Никому ничего просто так не давали, это была вынужденная мера ради сохранения власти. Но эпоха та прошла, Союза нет, а профсоюзы ослабли, и, также как и везде, постепенно права и социальные достижения у рабочих и в скандинавских странах, медленно, но верно, начинают отниматься.
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
@КотэКанделаки
Я максимально коротко, захочешь — углубим что-то конкретное.
1. Системная партия одна, интересы различных слоев представят советы.
2. Каналы на ютубе государственными быть не могут. СМИ, разумеется, государственные, частникам собственности не положено. Конструктивная критика власти только приветствуется (а за неуважение власти сейчас не сажают?)
3. Тут зависит от политики других стран. Социализм не стремится ото всех отгородиться, наоборот, наращивать взаимодействие со всеми народами мира.
4. Враг народа — человек, действующий против интересов народа, при чем тут родственники?
5. Не знаю что такое социализм по-семински, но сила валюты всегда завязана на экономическую мощь государства. Социализм стремится развивать собственную экономику, а не распродавать ресурсы.
6. Процесс национализации, естественно, будет постепенным. Мелкий "должен" отмереть сам, не выдержав конкуренции с государством. Не надо перетряхивать всю экономику, вызывая сильные социальные потрясения, их и без того будет немало.
7. Не вижу смысла в национализации собственности, если её не будут использовать как средства угнетения человека человеком.
8. Все люди равны, никакого угнетения национальностей, религиозных групп и т.п.
9. Полный эгалитаризм, конкурс по знаниям, никакого кумовства.
10. Никакой, но это не повод не пытаться. Зато есть гарантия что капитализм будет еще большей жопой.
11. И визы, и слежка, и своих разошлем. (За всеми и так следять и наших шпионов хватает, ничего не изменится).
12. Насильно никого присоединять не надо, народы сами попросятся. И выгонять никого не надо, рабочие руки понадобятся.
13. Не знаю. Это так важно?
14. Сначала — защита собственной территории, потом — экспансия идей, вплодь до мировой революции, да, это конечная цель социализма.
15. Потрудись повежливее.
16. Если человек способен и желает в 80-100 решать вопросы эффективнее молодежи, нет причин его насильно отстранять.
17. ЛГБТ часть нашей жизни, с ними надо сосуществовать, но и запрет на пропаганду их идей присутствовать должен.
18. Хочешь молиться - молись, но храмы по 3 штуки в день государство тебе строить не обязано. К алкоголизму, разводам и самоубийствам приводит социальная незащищенность.
19. Феминизм победил при СССР, и сейчас у женщин даже больше прав, чем у мужчин. Поскольку это обусловленно физиологическими особенностями, ничего плохого не вижу. За призывы к половой дискриминации — статья. (Все почти как сейчас).
20. Скорее всего, революция. Скорее всего, будет война. Чем быстрее общество осознает, что не в их интересах защищать капитал, тем лучше будет всем.
21. Социализм должен быть передовым во всем, в том числе и интернете. Тут скорее запад захочет отгородиться.
22. Проблем чтоли нет больше? Пусть все носят что хотят.
23. Я за историческую достоверность, но ситуации бывают разные.
24. Не утратит. Левое движение — объединительное.
25. Не готов ответить.
26. Росгвардию распустим, армию, вероятно, придется увеличить, особенно в первое время (за счет той же росгвардии, например).
27. Новые производства будут развивать на периферии, что должно способствовать некоторому оттоку из крупных городов к новым индустриальным центрам.
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
@ЕвгенияИванова-н1в
Энгельс брал Гегеля и ставил его с головы на ноги, посмотрим что получилось.
"Закон" превращения количества в качество Энгельс иллюстрирует следующим образом: "Берем воду и греем. Нагрели на 1 градус, вода. Нагрели еще на 1 градус. Вода. Еще на один. Вода. Нагрели наконец до 100 градусов, бум, пар, скачок! Переход количества в качество". Почти точная цитата.
Энгельс в этом совершает огромное количество ошибок. Известно что вода испаряется при большом диапазоне температур, известно что вода может быть нагрета выше 100 градусов и не испариться, известно что для фазового перехода требуется энергия и сам факт нагрева до 100 градусов воду в пар превратить не способен. Энгельс, в конце концов, неверно использует температуру как количественную меру. И это человек такими примерами рекламирует метод мышления, который должен давать лучшие результаты, нежели формальная логика.
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
@Alex-im7gc Прочитал я книжку. Ну это просто ретроспектива, диамату в общем-то и не посвященная. Примеров построения научной теории на базе диамата, ожидаемо, нет. А большинство моих претензий к диамату изложены в первых разделах второй главы, в частности, ненаучность, неточность, подгонка метода под результат ("Капитал").
"Но ты ведь не читал, да? Ты нихера не читал, но мнение имеешь." © Вот теперь мое мнение ещё и Вашей же книжкой подтверждается, иронично)
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
@КотэКанделаки
Я на истину в последней инстанции не претендую. Отвечу, пожалуй, по одному пункту.
Самоубийства:
"В последние годы исследователи все чаще обсуждают проблему возможного недоучета официальной статистикой числа самоубийств в России за счет необоснованного отнесения их к категории так называемых «повреждений с неопределенными намерениями». Резкое снижение смертности от самоубийств на фоне аналогичного роста смертности от ПНН было зафиксировано в Астраханской области, Республике Тыва, Чувашской Республике, Курской области, Хабаровском крае. В одних регионах ими пользуются преимущественно для сокрытия
смертности от самоубийств, в других регионах – убийств. Однако в масштабах всей страны наблюдается рост как самоубийств и убийств, так и остальных несчастных случаев." © Статьи с демоскопа.
Никакому 1984 и не снилась сегодняшняя реальная статистика.
"Каковы же эти причины в своем конкретном виде?
Обратим прежде всего внимание на то, что чем культурнее и цивилизованнее народ - тем в среднем больше самоубийств происходит в его среде. В глубокой древности, как я уже сказал, самоубийств почти не было. Число их становится тем большим, чем ближе подвигаемся к нашему времени. Далее самоубийства чаще бывают в городах, чем в селах и деревнях. И чем крупнее город, тем больше и самоубийств. А ведь города особенно же большие города, - столицы - являются и центрами культуры, где сосредоточивается вся умственная и цивилизационная жизнь страны.
Главная конкретная причина - это нужда, голод и безработица - следствие того же беспорядочного устройства общества, поэтому высший процент самоубийц дают именно безработные. Из всего числа самоубийц Петербурга за 1911 год лица без занятий составляют 23,12%. Эта цифра станет еще большей, если принять во внимание то, что крестьяне и рабочие кончают с собой главным образом из-за нужды. А данные показывают, что они составляют главный процент самоубийц.
По данным доктора Жбанкова за 1905-1909 гг. из 9510 случаев самоубийств крестьяне составляют 57,3%, высшие и богатые классы - 11,5%, учащиеся - 10,7%, чиновники - 7,7%, армия и полиция - 7,5%.
Более точная статистика Петербурга за 1911 г. дала еще более красноречивые результаты; из общего числа самоубийц крестьяне составляют 78,14%, дворяне - 7,71%, мещане - 11,74%, купцы - 1,53%, духовенство - 0,21%, иностр. поданные - 0,71%. Значит на 10000 человек каждой группы самоубийц приходится: крестьян - 10 чел., дворян - 6, мещан - 4, купцов - 8, духовенства - 2 чел.
Отсюда видно, что нужда - главная конкретная причина самоубийства. Крестьянин приходит в город, попадает в шумную, многолюдную толпу, становится "фишкой" и "номером"; глубокое одиночество и отсутствие поддержки в нужную минуту доводит одних до преступления и запоя, других - до отчаяния и смерти. И гибнут люди, проклиная общество и людей, не поддержали, не помогли, не утешили в нужную минуту, а прошли равнодушно мимо чужого отчаяния и горя." © П. А. Сорокин. "САМОУБИЙСТВО, КАК ОБЩЕСТВЕННОЕ ЯВЛЕНИЕ".
Также можете посмотреть документ: "Оценка реального уровня
убийств и самоубийств в
России" Юмагузин В.В., Винник М.В. Институт демографии, НИУ ВШЭ.
Вот и выбирайте, то ли ваши религиозные фанатики отсталые в цивилизационном и культурном плане, то ли хорошо прячут реальную статистику.
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
@sadkos4716
Как это происходит в школах: существует пакет предметов "изучение религии и светской этики", освоить одну из входящих в пакет дисциплину обязательно для получения аттестата. А дальше, на месте, в школе, объясняют, что светскую этику ребенок выбрать не может, потому что то-то и то-то, нет преподавателя, нет достаточного количества желающих, короче почему-то никак ничего не выбрать кроме православия (видимо, в соответствующих регионах аналогичная системы с выбором из ислама или ислама). Так что чего бы не хотелось Вам, какой бы религией Вы ни прикрывались, из ребенка будут всеми силами стараться сделать авраамического фундаменталиста.
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
@БеспокойныйБуддист
Ещё раз. Есть общая теория относительности. Есть Ньютоновская механика. Обе определяют одно и то же. Одна дает более-менее точные предсказания в ограниченной области. Другая даёт более точные без ограничений применимости. Вывод - Ньютон ошибся, его теория неверна. Это не означает что верна Эйнштейнова, но Ньютон точно ошибочен.
Вот Вам неказистая аналогия:
есть математическая гипотеза, утверждающая что N*N = [N-3][N]. Пример: 4*4=14, 5*5=25, 6*6=36, 7*7=47. Как можно наблюдать, есть область значений, в которой результат совпадает с "общепринятой" математикой. Делает ли это подобную гипотезу частным случаем для конкретных границ? Я тут вижу только умножение сущностей.
Всё ещё не понял что есть в Вашем понимании классика. Если это стандартная модель, это как бы и есть квантовая механика в её современном понимании.
Однако квантовая механика не работает с гравитацией, ОТО не учитывает квантования. Где-то что-то упущено.
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
Когда человек может съесть другого? В случае крайней нужды, если это вопрос выживания? Да, у некоторых получается, подавляющее большинство не может вспоминать об этом без отвращения, всю жизнь с ужасом вспоминая подобный эпизод, на фоне этого случаются расстройства психики. Но кто-то втягивается, кому-то это начинает нравится, его уже не назвать человеком, это чудовище, от которого общество пытается избавиться любой ценой. Но чем отличается от каннибала капиталист? Да, он не съест тебя лично, но вполне может схарчить твоего ребенка, которого ты не заведешь по экономическим соображениям.
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
@alextrezvy6889
Это так называемый мелкий бизнес. Вклад которого в общую экономику на уровне 15%. А всем управляют монополии и мегакорпорации, сращенные с государством, и ипользующие политику для получения конкурентных преимуществ. Мелкие вылетели с рынка, и сейчас там господствуют монополии. Но обратно никто уже из мелких никогда не пробьется, даже с гениальными архитектурными решениями. И поэтому мы надолго будем в условиях стагнирующей х86 архитектуры, потому что так выгоднее парочке конкретных человек, а не обществу. И так всюду, когда интересы единиц перевешивают интересы миллионов - деградация и примитивизация. И совершенно никакого отношения к этому не имеет эксплуатация в intel, такая же эксплуатация была и в других конторах, и точно так же создавал прибыли капиталисту.
Китай не сам завалил рынок рухлядью, эта та самая рухлядь, которую и делают всякие apple, panasonic и куча других компаний, которые перевели свое производство в Китай, потому что когда-то китайцу можно было платить мизерные деньги, то есть, было очень выгодно эксплуатировать. А проблемы образования теснейшим образом связанны с проблемой производства. Не нужен образованные человек там, где отсутствует высокотехнологичное производство. И отсутствует высокотехнологичное производство там, где вместо промышленного робота можно эксплуатировать условного китайца. Так что капитализм - это застой во всем, в промышленности, образовании, науке. Не очень удачно выразился. Тенденция к застою и деградации, как объективный интерес господствующего класса.
И то, что сегодня в РФ ещё не самая паршивая жизнь, то это временно. Роль бензоколонки сродни банановой республике, и совсем скоро жизнь тут будет как в той самой африке. По уровню зарплат уже где-то там. Вот она какая, конкуренция.
Ну а сейчас без совка собственники всех СМИ - одна и та же шайка, и результат как раз такой, как Вы описываете - нахваливают отечественное говнище и поливают говном всё остальное.
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
И что там измерять? Берешь зарплату. Среднюю, по стране, для начала. Потом индекс производительности труда. Ну вот нашел за 17-й год, $26,5 в час
. В 2017-м было 1 973 рабочих часа. 26,5*1973=52284,5$/год.
Среднегодовой курс в 2017 году: 58.35 рублей за 1 Доллар США.
Среднемесячная заработная плата в России в номинальном выражении в январе 2017 года составила 35369 рублей. Или 30,8 тысяч рублей после вычета подоходного налога в размере 13%.
30800*12=369600. 369600/58,35=6334,2$/год.
Индекс эксплуатации на 2017 в РФ = (52284,5-6334,2)/52284,5=87,9%
То есть, "на себя" человек работает 12,1% времени, остальное время для прибыли капиталиста и налогов государства (которые частично идут на того же человека, но по факту, существенно меньше чем человек вложил в бюджет).
2
-
2
-
1
-
1
-
1
-
@АлександорГоголев-ж3н
Нет, смотрите, я не просто так задал этот вопрос. Черепаха диалектики покоится на трех китах, трех законах диамата, которым приписано следующее: "всеобщие законы развития природы, материального мира, человеческого общества и мышления" (Энгельс, "Анти-Дюринг", и у Ленина где-то повторено). То есть тут прямо указаны границы применимости этих законов, а именно, что они применимы везде, какую бы сущность мы ни рассматривали. Вы же утверждаете что диалектика — это про жизнь, то есть начальные постулаты Энгельса, Ленина, Вы отвергаете и накладываете иные границы применимости.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@Лучшеникакогознаниячемникакое
"попади какой-нибудь древнеримский раб в условия привычного нам капитализма с кучей всяких прав, свобод и гарантий - он бы наверно решил, что умер и попал в рай"
Почитайте как-нибудь, на досуге, историю. В Римской Империи если раб у рабовладельца выполнял более чем одну функцию (ну, например, не только заправлял постель, но и стирал одежды), то это был не рабовладелец а какой-то нищеброд, над которым потешались другие рабовладельцы. Раб должен был прилично пахнуть, быть слегка упитанным и подобающе одет. Так что не исключено, что попади какой-нибудь вполне себе успешный менеджер из дня сегодняшнего, ему бы рабовладение показалось раем)
1
-
1
-
1
-
1
-
@ZhMrAnt
А абсолютном большинстве задач, решаемых человечеством, не требуются детальным модели, описывающие максимально подробно все свойства. Есть производственные стандарты, и если модель позволяет достичь точности 10^9, а завод завод выпустить изделие с допусками 10^4, то составитель модели просто потратил лишнее время, ничего не дав на выходе и его скорее всего уволят после такого. Если мы делаем сливной бачок, и нам нужна модель, нам потребуются знания из гидродинамики, сопромата, механики, возможно термодинамики. Оказываются ли влияние на сливной бачок оптические эффекты? Конечно, он они настолько малы, что ни одному нормальному человеку в голову не придет закладывать их в модель.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@alexeylukyanov8301
Все эти так называемые парадоксы - ошибки человеческого восприятия, когда он, человек, обнаруживает что нечто не сходится с его устоявшимися повседневными положениями о "реальности". А дальше можно сказать "все течёт, все меняется, диалектика же" (примерно как "на всё воля божья"), и не дать никакого ответа, а можно формальной логикой разбирать явление, приходя к новому пониманию мироустройства, с качественной прогностикой. Если формальная логика не позволяет исследовать какое-то явление, это говорит о недостаточно развитом инструментарии, и тут вырисовывается диалектик, который утверждает что его метод как раз и есть такой инструментарий. Вот только ни одного из общепринятых физических законов диалектики не открыли, а "парадоксальные" ситуации в конечном итоге все-равно описывались формальной логикой.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@michael-m7r6u
Разница с европой в том, что там зарплата тоже труду не соответствует, но ещё и за жилье деньги платить приходилось.
Отвратительные бесплатные хрущевки. То ли дело картонные коробки бездомных европейцев. Без жилья в СССР с 80-х уже не было никого.
Что касается еды, то потребление постоянно росло, с пиком в 1990-м. Так что хватит сказок про "нечего было есть".
Про медицину и образование я сказал что это были лучшие бесплатные. Да, где-то платное образование могло быть лучше, но получить его могли единицы состоятельных.
Электроника в СССР была, и была своя. Та же оборонка с космосом без полупроводников не летают и не стреляют.
А деньги не у вас остаются, деньги уходят уважаемым людям. Все почему-то забывают, что то, что в СССР было бесплатным, как раз и было за счет того, что не было нескольких тысяч человек, которых содержали всей страной, чтобы у них были дворцы, яхты, самолеты.
Авиасообщение в СССР было дешевле, чем в любой другой стране. И для страны таких размеров это критически важный вид транспорта. Любой дворник мог летать по соц. блоку, а не 10% богатейших, и то большая часть которых, откладывает деньги на разовую поезду на протяжении года.
1
-
@michael-m7r6u
В Шведции 51,7% населения собственного жилья не имеют, и вынуждены снимать.
Key findings
Overall, 17.1 % of people in the EU-27 lived in an overcrowded household in 2018 The overcrowding rate is defined on the basis of the number of rooms available to a household, the household’s size, family situation and the ages of its members. In 2018, some 17.1 % of the EU-27 population lived
in an overcrowded household. This rate ranged from a low of less than 5.0 % in Cyprus, Ireland, Malta, the
Netherlands and Spain, to more than 35.0 % in Slovakia, Poland, Croatia, Bulgaria, Latvia and Romania (where the highest share was recorded, at 46.3 %).
In 2018, close to one fifth of the population living in Portugal (19.4 %) was unable to keep their home adequately
warm, with this share between one fifth and one quarter in Cyprus (21.9 %) and Greece (22.7 %), more than one quarter in Lithuania (27.9 %) and peaking in Bulgaria above one third (33.7 %).
Про зерно. Россия сейчас экспортер зерна, а макарошки в цене растут. Потому что живут по принципу "не доедим но продадим". Впрочем, и тут не всё так просто, РФ сегодня как продает зерно, так и покупает его. Потому что не всё зерно одинаково полезно. И то, что идет на экспорт - зерно фуражное. И при СССР ему находилось правильное применение - поголовье КРС было в разы выше чем в РФ, так что люди если раза в 3 больше мяса КРС и свинины, сейчас же животные белки в основном представлены обколотыми курицами. Так что раньше мясо хотя бы покупали, сейчас большинство только облизываться может. Впрочем, мы ж про СССР vs Европа. Так вот, в СССР мяса на душу населения потреблялось больше. Точка.
Угадай, какое общество более развитое, то, в котором дворник может на камчатку слетать по прихоти, или то, в котором дворник на еде экономит?
То-то с отменой ГОСТов вообще еды нормальной не осталось.
Да и чем выдумывать, какие ужасные были ГОСТы (без них лучше, ага), достаточно их почитать:
ГОСТ 23670-79:
"2.2. Для выработки вареных колбасных изделий применяют следующие сырье и материалы:
говядину и телятину по ГОСТ 779 и в парном состоянии;
говядину жилованную высшего сорта - мышечная ткань без видимых включений соединительной и жировой ткани;
говядину жилованную первого сорта - мышечная ткань с содержанием соединительной и жировой ткани не более 6%;
говядину жилованную второго сорта - мышечная ткань с содержанием соединительной и жировой ткани не более 20%;
говядину жилованную жирную - мышечная ткань с содержанием жировой и соединительной ткани не более 35%;
телятину жилованную высшего сорта;"
В общем, вы врете, общаться с вами не интересно.
1
-
@michael-m7r6u
1) "жилованную говядину высшего сорта", которая вас вдохновила, можно заменять на жилованные буйволятину и мясо яков - в колбасе высшего сорта наполовину, а в первого сорта - полностью (!)." ©
Мясо яков – экологичное, диетическое (в 100 граммах мяса яка содержится около 110 ккал), безвредное во всех отношениях, полноценное по составу и самое богатое по содержанию гемоглобина. Яки, как правило, не восприимчивы к широко распространённым болезням животных. Эти факторы благотворно влияют на организм яка и, как следствие, на их субпродукты и мясо. Уникальность этого продукта состоит в том, что в нём содержится большое количество легкоусвояемого железа. Мясо нежнее говядины. Поскольку основной жир располагается по краю туши, само мясо достаточно постное.
Буйволятина – это питательный и полезный продукт, который может заменить любые другие виды мяса. По составу полезных веществ его сравнивают с говядиной и телятиной. По питательным свойством оно превосходит нежное телячье мясо. Буйволятина – это жесткое мясо темно-красного цвета с розоватой жировой пленкой. Чем старше животное, тем темнее и плотнее будет его мясо. Оно имеет специфический запах, который нравится далеко не всем. По вкусу мясо больше всего напоминает говядину, однако имеет не совсем обычный мускусный привкус. Более ценным считается мясо буйволят. Оно менее плотное и не такое жесткое, запах и привкус выражены не так ярко. В кулинарии буйволятина используется как столовое мясо. Но если в странах разведения буйволов блюда из их мяса являются повседневными, то в других районах это деликатесный продукт.
Сволочи совки, заменяли говядину деликатесной буйволятиной.
2) "Её проблемы были в том, что по этому же ГОСТу допустимо (без указания количества заменяемого мяса!!!) "совместное использование стабилизатора белкового, массы мясной говяжьей или свиной, или бараньей, пищевой плазмы (сыворотки) крови, крахмала или муки пшеничной". Не очень звучит, правда? ;)" ©
Неправда, по ГОСТу:
НЕ ДОПУСКАЕТСЯ совместное использование обрези мясной говяжьей жилованной и обрези мясной свиной жилованной.
допускается препарат гемоглобина или кровь пищевая в количестве 0,5-1 % к массе сырья;
допускается стабилизатор белковый к массе сырья в количестве до 5 %;
Далее, добавление крахмала или пшеничной муки допустимо только для следующих сортов: "отдельная, отдельная баранья, свиная, столовая, московская, чайная", не более 2% массы. Крахмал и пшеничная мука входят в рецептурный состав эстонской (5%), обыкновенной (3%)
Допускается применение пищевой плазмы (сыворотки) крови убойных животных до 5-10-15% (в зависимости от сорта) ВЗАМЕН ДОБАВЛЯЕМОЙ ВОДЫ.
Врунишка и дешевка.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@ДмитрийПоддубный-ь9т
Процесс развала Союза был многогранный, многофакторный, я не думаю что стоит выделять что-то одно, вроде предательства элит. А вот как раз в сталинской модели внутренней однопартийной системы и стало возможным формирование этих самых элит.
Как раз система советов и страховала от предательства в верхах, но Сталин её упразднил.
Сталинская система была сильно, и несмотря на смену курса на реставрацию капитализма протянула целых 25 лет, прежде чем окончательно развалиться.
Кто угодно в ментальном здравии скажет, что СССР развалился. Это только какие-то сектанты бегают с паспортами СССР и что-то там кричат про советскую юрисдикцию.
Дальнейшему, в общем-то не оппонирую. Вот только если это будущее снова пойдет по сталинской системе, закончится все так же, реставрацией капитализма.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
Фридман Владимир Семёнович
МГУ имени М.В. Ломоносова, Биологический факультет, Кафедра высших растений, Лаборатория экологии, биологических инвазий и охраны природы, старший научный сотрудник, с 12 декабря 1997
кандидат биологических наук с 1996 года
114 статей, 6 книг, 8 докладов на конференциях, 8 тезисов докладов, 3 НИР, 4 награды, 6 членств в редколлегиях журналов, 13 членств в программных комитетах, 20 учебных курсов, 33 выступление в СМИ
Количество цитирований статей в журналах по данным Web of Science: 0, Scopus: 0
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@чернаякатька
Ну "там" общество выглядит поактивнее, я куда больше верю в социалистическую революцию в западном мире, чем в России. Да и проблемы решать надо по мере поступления, зачем загибаться "здесь" сейчас, если там когда-нибудь тоже станет невозможно? "Этот" корабль уже давно тонет, от того, что Вы потоните с этим кораблем, лучше никому не станет, а когда явственно пойдет на дно "другой", может ещё какая посудина подвернётся, не стесняйтесь быть честной крысой, это же просто механизм выживания вида.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@and911me
Всё не было хорошо. Планирование - сложная вычислительная задача. Это сегодня есть компьютеры, интернет, и можно оперативно получать релевантную информацию и быстро её обрабатывать. Тогда запланировать выпуск всех, абсолютно всех необходимых товаров, было невероятно сложно. Нет точных данных по населению, нет оперативной сводки по работе предприятий. И просто зайдите в любой магазинчик и посчитайте количество различных товаров на полках. Это будут тысячи единиц. А в масштабах страны это превращается в миллионы, десятки миллионов различных товаров, по каждому из которых надо сделать расчеты, учесть множество динамических показателей.
И это только один негативный аспект системы. Дистрибуция центров принятия решений привела к необходимости оценки деятельности предприятий, переведенных на "рынок", вводятся показатели, характерные для капиталистической модели, эффективность, рентабельность и т.п.. Начинают бороться с убыточностью предприятий, что также негативно сказывается на ассортименте и ценообразовании. Всё это приводит к классическим капиталистическим проблемам: спекуляции, взяточничеству, коррупции, нелегальным схемам, ухода от надзорных органов....
1
-
@and911me
Как раз социализм направлен на это путем снижения значимости денег. Если образование бесплатное и всем, нет причин давать взятки, чтобы ребенок прошел на бюджет, потому что бюджет для всех. Если путевки на курорты всем и бесплатно, нет причин давать взятки, чтобы путевку получил именно ты, и т.п. Чем больше всего бесплатного, тем просто меньше причин для коррупции. И в экстремуме коммунизма уже нет денег, и бесплатно всё, исчезает и коррупция. Вообще, она характерна исключительно для капиталистической модели. Как и, например, безработица.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@thyluylenspiegel31
а почему я должен что-то переписывать? Мне деньги за другое платят.
А что бы и не переписать, если бОльшая часть теорий о всем, что происходит в космосе, постоянно обновляются, дополняются, дорабатываются, опровергаются? Ах, да, фундаментальных открытий после развала СССР не было, только пару планет и черных дыр открыли)
А не после советских ли учебников выходят стада дебилов, кричащих что эволюция, это Дарвин, что человек произошел от обезьяны, и что эволюция - случайность?
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@lydiageorgieva8788
Не знаю из какого Вы региона, но, допустим, из Москвы. На 12.5 миллионов 200к случаем заражений, то есть 1,6% населения заражалось. А умерло 3,1к то есть 0.025%. Среднее количество знакомых на персону — 150 человек. То есть шанс, что у случайного человека при случайной выборке знакомых будет среди знакомых умерший — 0,025*150 = 3,7%. А заболевших на 150 случайных человек — 1,6*150 = 2,5 человека.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1) направлять общество != эксплуатировать общество. Недоступность чего-либо, ведущая к сегрегации, противоречит коммунизму, как вводному для примера.
2) как можно рассматривать волну по рассмотрению отдельных молекул? И при одном и при втором подходе рассматриваются системы целиком, только в первом случае строится модель поведения отдельных частиц, и на основе этой модели можно делать прогностику поведения системы на возмущающие воздействия, а во втором случае мы просто считаем (как Фридман заявляет, эвристически), (на основе некоторых известных опытов, фактов, неких соображений) что оно себя поведет примерно так. Второй способ намного быстрее и проще, но не способен давать точных результатов, первый сложнее, но точнее, и именно он применяется в любых технических задачах.
1
-
1
-
@databank999
Революция без крови — это и есть идеализм. И как бы мы все к нему ни стремились, увы, не все переживают потрясения революции.
Ограничения для развития общества? Общество занимало более высокую общественную формацию, нежели ту, к которой мы откатились в 91-м.
Примерно то, что Вы описали, работает в странах империалистических, в которых государство с олигархами грабит не только (и, возможно, не столько) своих граждан, сколько периферию, к которой и относится сейчас РФ, и которой никто не даст сферу влияния для ограбления. И любой договор с капиталистами — иллюзия. В тех же штатах полно нищеты, коррупции, беззакония, политической цензуры, насаждения религиозности мышления и т.п.
А вот выживание одинокого соц государства, пусть и размером с Россию, в современных реалиях выглядит маловероятным, поэтому и должна произойти мировая революция.
Отставание и неумение что-то производить самостоятельно абсолютно закономерно — периферия и не должна производить ничего наукоемкого и высокотехнологичного, как очень верно подметил Б. Обама, "РФ — бензоколонка с разорванной в клочья экономикой" ©. Это место, которое нам определили в глобальной экономике, и тут мы и останемся.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@ВладимирДобродушный
Я специалист в авиастроительной отрасли. Что ближе, о том и пою. А так, меняете самолет на что угодно, меняете составную часть этого "чего угодно" вместо двигателя на что угодно, и наблюдаете что гораздо чаще количественного перехода в качественное не происходит.
Вас может удивить, но все развитие гражданской авиации направлено только в одну сторону - снижения стоимости перевозки, и все параметры подбираются именно под этот критерий. Если бы было дешевле возить людей одноместными деревянными колымагами, так бы и делали. И речь тут не о том, что мы делаем, а о том, что количественно-качественного перехода не наблюдается.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
А кто сказал что за это когда-то расстреливали? Статья была за контрреволюционную пропаганду, то есть, говори ты лет 90 назад "Вставай, страна, против коммунистов, убивай коммунистов, вернем Руси былую славу", попал бы под расстрельную, а сказал бы: "А вот мне не нравятся советы, не дают моему сыну в поле пахать, в школу утащили", кто бы тебе что сделал? А говорить о том, как поведут себя левый сейчас — чистое гадание на кофейной гуще. Тогда ведь тоже чистки начались из-за сильнейшей реакции и вооруженного противостояния.
1
-
1
-
1
-
1
-
@ДобрыйМихалыч
Я в данном примере не вижу своей задачи физически корректно препарировать самолет, речь о работоспособности диалектического закона перехода количество в качество. Тяга и скорость - взаимосвязанные параметры, и помимо них ещё сотни взаимосвязанных параметров.
Но, если всё-таки вернуться к нашим китам, на которых покоится черепаха диалектики, никакое количество двигателей, ни 100, ни 1000, ни гуголу, (спросите любого инженера-авиастроителя) не придаст их совокупности качественно нового свойства. Следствием этого является опровержение "закона" диалектики. Вся эта система "познания" исходит из как минимум одной неверной предпосылки, поэтому не может являться методом постижения действительности.
1
-
1
-
@ОлегКручинин-р8ж
В моём понимании, изобретение лекарства не должно делать тебя праздным бездельником. Да, это стоит отметить, наградить, премировать. Но вот вопрос наличия в собственности личной яхты для меня неоднозначен. С одной стороны, неплохо бы, чтобы такой специалист и дальше работал и приносил пользу обществу, может второе лекарство придумает. С другой, личная яхта в любом случае бОльшую часть времени будет стоять где-нибудь на приколе. Так не лучше ли, когда на этой яхте может отдохнуть и изобретать лекарства, и астроном, и акушерка? В разное время, не мешая друг другу.
Эксплуатация при социализме ещё не исчезает. Исчезает эксплуатация одним человеком другого с целью личного обогащения. А прибавочная стоимость вместо кошелька капиталиста направляется в общественные фонды потребления, на ту же яхту, но не для конкретного изобретателя лекарства, а в качестве совместно (и поочередно) используемой общественной собственности, использованием которой можно премировать за какие-либо заслуги. Таким образом бОльшее количество людей могут воспользоваться люксовыми товарами. То есть, если у 10 олигархов при капитализме есть 10 яхт, то 10 олигархов ими и могут пользоваться. Если же их давать разным людям, то воспользоваться ими смогут, допустим, 365 человек в год на 10-дневный отпуск.
Проблема в том, что никакой золотой середины между капитализмом и социализмом нет. В одном запрет на эксплуатацию человека человеком, в другом это основной принцип системы.
1
-
@ОлегКручинин-р8ж
"С каких пор вы стали полагать, что можете за другого человека решать куда и как ему тратить деньги?"
Ну вот сегодня, при капитализме, из заработанного человеком 86% забирают капиталист и государство, и они решают, куда тратить деньги рабочего. А самому рабочему остается, соответственно, 14% для собственного решения о расходовании средств. Мне кажется, это слабый аргумент против социализма что социализм решает на что тратить деньги человека.
И пример с яхтой был именно примером. Примером как можно рационализировать использование материально-технической базы. Социализм - он такой, он про рационализацию, а не разбазаривание природных ресурсов на одноразовый хлам.
Я же не имею в виду что ты, изобретатель лекарства, хочешь в горы, а мы тебя насильно загоним на яхту.
"Государство должно брать с каждого трудового человека часть и тратить более 90% всех ресурсов государства на обеспечение своих граждан."
И это куда ближе к социализму, чем к капитализму. Достаточно сравнить расходы СССР на образование и здравоохранение с сегодняшней РФ.
"И исключить присвоение общего труда, если это предприятие было создано за госуд. средства."
А вот это похоже на коммунизм, если государство не присваивает себе вообще ничего, оно не существует.
"Хочешь быть владельцем завода? Строй! Проект-Строительство-Получай выгоду после оплаты всех налогов. При этом налоги, если ты не используешь ресурсы государства будут минимальны."
И тут другая крайность - максимально либерализованный капитализм.
"Я вот архитектор, знаю много случаев когда наши едут туда, при этом свои идеи они реализовать здесь не могут. Ибо "денег нет"."
И снова претензия капитализму.
И тут я снова вынужден повторяться: Проблема в том, что эти идеи, капитализма и социализма, несовместимы. Так что тут надо выбирать, или можешь быть владельцем завода, или государство обеспечивает каждого гражданина всем необходимым.
Или личную яхту, или деньги на архитектурные изыски, проекты, авторские решения.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@Jeka8208
Материалист, когда делает конкретную модель, допустим, смывного бачка для унитаза, не говорит что "есть идеальный конструкт смывного бачка, как я сделаю модель, так под неё и поменяется реальность".
Материалист, разрабатывая модель сливного бачка должен выбрать, что именно в этой модели будет учтено из текущих накопленных человечеством знаний. Очевидно, требуется механика, вероятно, гидродинамика, возможно, термодинамика. Оказывают ли на реальный сливной бачок оптические характеристики какое-то влияние? Несомненно, будет ли материалист их учитывать при построении модели? Если он не совсем конченый - нет.
Диалектик в ужасе кричит "как же так, модель не отражает реальности, она неверна", тем не менее, все сливные бачки, чайники, утюги, космические спутники, были созданы на основе моделей, в которых реальное было отодвинуто как балласт, в стремлении разумно упростить моделирование.
1
-
1
-
@Jeka8208
Так кто и где абстракции ставит "поперед" реальности? Они, эти абстракции, и получены путем упрощения этой самой реальности.
А какой-нибудь космический спутник в смысле конструирования мало чем отличается от сливного бачка, есть набор научных дисциплин, которые важны при проектировании, а есть те, которые не важны, и без них всё-равно все летит как надо. И чем модель проще, чем дальше она от реальности, не переставая воспроизводить требуемые свойства, тем лучше работал тот инженер. Если же пытаться действовать в Вашей парадигме, учитывая всё на свете, то никаких компьютеров не хватит, чтобы рассчитать чертов сливной бачок в рамках модели так, чтобы он соответствовал реальности.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@aleksmich5803
Верить учителю никогда не требовалось. Для этого в точных науках школьного курса каждая теория доказывается. Часть, относительно которых можно провести недорогой, доступный эксперимент, доказывается экспериментом.
Аксиоматика - мера вынужденная, но аксиома не "берется на веру", а просто как исходная предпосылка. Никто не запрещает выбрать в качестве аксиомы другое/обратное утверждение, и посмотреть что получится. Скажем, Лобачевский, Риман не согласились с аксиомой о параллельности и построили нечто своё. Но где в диалектике эта предпосылка я не наблюдаю, вижу сразу готовый ответ.
Монополии на "истину" добиваются всякие религиозные течения. Только они знают как "всё на самом деле". Я же веду дискуссию о методологии познания. Доводы сторонников диамата мне убедительными не кажутся, поэтому я и прошу разъяснений. Пока не складывается.
1
-
@aleksmich5803
Аксиома берется не на веру, а как предположение. На основании этого строится теория, которая дальше проверяется опытом. Доказательство теории подразумевает не следование аксиоме, а проверку её корректности. Если опыт обнаруживает рассогласование с теорией, то (разумеется, там может быть множество причин и соответствующих действий, рассматриваем аксиоматическую часть) исходное аксиоматическое предположение отвергается как неверное. Никто не запрещает оспаривать аксиомы, и это постоянно происходит. Если Вы желаете рассматривать пересекающиеся параллельные прямые — пожалуйста, но покажите что результат лучше Евклида. Если вы постулируете бесконечность/немаксимальность скорости света, недеформацию пространства — пожалуйста, но покажите что результат лучше Эйнштейна.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@ИринаЛыкова-д8и
Он не претендует на особые знания, как раз диалектики претендуют на такие знания. Тут ситуация похожа, например, на гомеопатию, где есть гуру гомеопатии, который давно умер, но все гомеопаты на него ссылаются, а те, кто развенчивает гомеопатические мифы, как раз на особые знания не претендуют, а опираются на текущие знания точных наук.
1
-
@ИринаЛыкова-д8и
Так тот же Ньютон опровергнут, отсылка к авторитетам некорректна. Проблема диамата не в том, что он старый, и потому плохой, а в том, что он не работает. Им удобно описывать явления постфактум.
Прочитав пару десятков исследований эффективности гомеопатических средств, и ни обнаружив ни в одном результата лучше плацебо, возникает закономерное суждение что она не работает. Даже теоретического механизма её работы не описано. То, что это, якобы, помогает лично Вам, не есть критерий истинности, любой опыт должен быть воспроизводим и статистически значим.
1
-
@ИринаЛыкова-д8и
Сейчас лидирующая теория гравитации — общая теория относительности. Она даёт более точные результаты, нежели Ньютоновская механика, следовательно Ньютон опровергнут.
Все эти ваши "опыты" на себе не могут рассматриваться в рамках доказательной медицины, так как некорректно поставлены, некорректно проведены, с некорректными выводами.
Малярию лечили хинином, из чего и появилась гомеопатия, путем непонимания Ганеманом формальной логики, при этом его снадобье от малярии, характерно, не помогало. Нобелевку за Артемизинин, который не является гомеопатией, дали много позже Ганемана.
Исследования проводились, проводятся, и, видимо, будут проводиться, и ни одним из них не была подтверждена эффективность ни одного гомеопатического препарата.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
Выглядит, может, и футуристично, но работать в стекляшке-небоскребе некомфортно. Когда в 18 вечера ты уходишь с работы, на 60-м этаже, ты набиваешься в лифт, который останавливается на каждом, сука, этаже, потому что рабочий день закончился у всех, и все хотят спуститься. И ты в одном лифте, в жаре, духоте и потной вони, проводишь по пол часа.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@ГригорийГазнатов
Лекс, говоря о диалектике не говорит "давайте откажемся от проверенных знаний, построенных на аппарате формальной логики". Он говорит "давайте уйдет от формулировок "на всё божья воля", "так сложились звезды", "так следует из диалектики".
У каждой программы есть область применения. Я, как адекватный пользователь, не буду ожидать корректной обработки математическим пакетом разговорной записи формулы. Если процесс пакета некорректно завершится из-за некорректного ввода, потому что программист не предусмотрел подобного, это ещё не делает пакет плохим и недостойным приобретения. При этом нет никакого противоречия в действиях пользователя и реакции программы, что завершение работы, что ответ вида "смотри что вводишь, придурок", не приводит к качественно новой обработке, которая бы выдала корректный ответ на любой ввод.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@МаксимСоболев-е8к
Если математическая модель задается "двумя правильными числами, дающими погрешность для третьего" и в её рамках обнаруживаются ошибки, то это проблемы модели, не методики её построения в рамках формальной логики. Если в диалектике не существует ошибок, то есть, она никак не ограничивает результат преобразования вводных значений, она бесполезна. И как это ни назови, рояль в кустах, Deus ex machina, бог, или диалектика, результат один - никакой прогностики.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
+Igor Shustov
Здоровье, это совокупность хорошего питания, хорошего отдыха, хорошего мед.обслуживания и хорошей экологии и физической нагрузки. И если не балансировать все это, то пробел в чем-то одном не компенсируется никакими вложениями в другие сферы. Вот и оказывается, что на экологию повлиять рядовой человек не в состоянии, медицина, питание и отдых недоступны подавляющему большинству граждан. И тут им еще поднимут налоги, пошлины, жкх, цены на бензин.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@alextrezvy6889
Ну я себя к фанатам союза не причисляю, особенно позднего его этапа. А Хрущева считаю одним из главных виновников распада страны. Просто должна сохраняться та самая диктатура пролетариата, и главенствующая структура советов, когда любой слесарь может отозвать генсека, если этот генсек шел от по линии советов от его, слесаря, участка. Но даже тут немного позащищаю Хрущева, эти дома задумывались как временное жилье, потому что первоочередной задачей было как можно быстрее обеспечить всё население адекватными жилищными условиями, а не неспешно заселять в сталинский ампир, пока основная масса людей ютилась в коммуналках и бараках. А через те самые лет 40 оно должно быть сменяться уже "нормальным" жильем на манер сталинского ампира. (И всё бесплатно).
Что же предлагают капиталисты? 8 кв. м. квартиры, в которой половину занимает кровать и места только на шкафчик и постоять? И за это просят миллион с лишним? Не, лучше хрущевка.
1
-
@alextrezvy6889
1) А нет проблемы централизации. Есть проблема частного присвоения при общественном производстве. И решение не в структуре производства, а в структуре распределения.
2) Сёмин пытается затащить в КПСС? Да он регулярно говорит о проблеме парт-номенклатуры как о важнейшей на пути построения социализма.
3) Неужели неясно что подразумевается под СМИ? Разжую, а то вдруг действительно непонятно. Это все федеральные каналы, это всевозможные эхи, дожди, регнумы, рейторы, комсомолки, взгляды, ленты, яндексы, рбк, и иже с ними.
4) Вот слесарь и должен это сделать. И именно к этому и призывает Сёмин, учиться, образовываться и решать вопросы коллективно, а не надеяться что власть сделает всё как надо.
5) Загнали в бараки две мировых и гражданская войны. И жилье, современное жилье, это сложный комплекс всевозможных коммуникаций и архитектурных сооружений. Из говна и палок только говно и палки получаются, без канализации, отопления, электроэнергии и норм по безопасности.
6) "А дальше люди сами должны научиться вытирать за собой попу, планировать и создавать своё (а не хозяйское) будущее." Прямо девиз социализма.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@Поехавший_на_белом_коне
Ну вот не существует единого идеального генотипа, у чего-то, достаточно сложного, куча искажений, мутаций этого генотипа, и невозможно выбрать некий единый, к которому бы стремились все генотипы. А каждый конкретный представлен своей материальной сущностью, закодированный в последовательность генов. Так что определение генотипа просто оперирует наиболее стабильными участками последовательности, характерными для популяции единого генотипа, отбрасывая мутации как незначительные. Но это не абстрактное упрощение, а просто рассмотрение неполной картины.
1
-
@slavawk
Вся авиационная отрасль (к которой принадлежит мой НИИ) в СССР была убыточной, дотировались все КБ и НИИ, субсидировались производства, дотировалась инфраструктура, субсидировались билеты. Все это не принесло ни копейки, но обеспечивало подавляющее большинство граждан мобильностью, а страну — военной защитой.
Все потуги современной России сделать конкурентный продукт оборачиваются убытками как для разработчиков и производителей, так и для потребителей это техники (SSJ-100, Su-57), потому что рынки сбыта техники давно поделены и монополизированы, в дальнюю авиацию никто кроме AirBus и Boeing уже и не пытается выходить, а из региональников только у Китая с гигантскими дотациями от государства получается насыщать внутренний рынок и немножко продавать тем странам, в которых еще не установлены марионеточные прозападные правительства.
В военной сфере прибыль возможна только если вооружения продаются либо используются для экспансии. Ни первое (продавать старые советские образцы уже не удается, 30 лет морального устаревания сказываются, а производить новое серийно у страны нет возможности) ни, тем более, второе. А директивные разработки оплачиваются по усмотрению заказчика (заказчик пришел, посмотрел на западные гражданские аналоги, заказа разработку отечественного аналога изделия с сумасшедшими характеристиками (показатели качества и стоимость как у гражданского, надежность как у военного, и еще на отечественной элементной базе, которой нет, а если есть, то дороже и хуже западной), а ты не можешь отказаться.)
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1