Comments by "maxfire" (@maxdefire) on "Вирус и бараны. Алексей Водовозов об опасности пандемии // По-живому" video.

  1. Давно уже все выяснили и доказали, обсуждать там нечего.
    10
  2. Да. Каждый носитель — потенциальная мутация вируса, а если вирус мутирует, то под поражением оказываются все, и вакцинированные и не вакцинированные.
    6
  3.  @olexp9017  Да, я о тебе и твоём ребенке забочусь. А ты о нем/себе заботишься, или считаешь что только тебе все должны, а ты - никому ничего?
    5
  4.  @dumler_nvvb  Панчин в прямом эфире на каком-то стриме показывал, как можно сравнивать геномы, где взять сами геномы.
    3
  5. Нет, доктор надеется (совершенно напрасно) что Вы умны.
    3
  6. Определение пандемии, пожалуйста.
    3
  7. Ну то есть, по твоей же математике, когда переболеют все, трупов окажется 2 350 000. (23500 трупов на сегодня / 0,0092) Только по официальным данным. И это на фоне защитных мер. А без мер по сдерживанию, умножай количество трупов смело на 5. Да ты великий гуманист.
    3
  8. Аргументация к личностному опыту — удел верующих и идиотов.
    3
  9. Не надо экстраполировать личный опыт на всю популяцию. Личный опыт в самом низу доказательной цепочки.
    3
  10. Телефон мобильный скорее выбрасывай.
    2
  11. Тебе не надо думать о последствиях. Всё равно тебя никто спрашивать не будет.
    2
  12.  @wonderslav  Получится. Заблокируют все счета, не выпустят из страны, посадят в тюрьму. А там на входе и укольчик сделают.
    2
  13. Давай я это сделаю. Праваки - бараны.
    2
  14. Сколько смертей от ковида не записаны как таковые?
    2
  15. Сёмин в этот бред не верит.
    2
  16. Да ты не переживай, и до твоей семьи и знакомых докатится.
    2
  17.  @ar4lnx  Я бы стерилизовал тех, кто отказывается прививаться. По крайней мере известными, проверенными вакцинами, с хорошими данными по безопасности.
    2
  18. Почему "только как представляющую опасность"? Константин многократно намекал что опасность вызвана не столько самим вирусом, сколько преобладающей экономической моделью, на фоне которой разворачивается пандемия.
    2
  19. Да пусть полопаются.
    2
  20. Если бы Вы когда-нибудь работали со статистическими данными, то понимали бы, что их, фактически, невозможно незаметно фальсифицировать. Вон, посмотрите видео Михаила Гельфанда "Математика выборов", где наглядно показано насколько кривы попытки масштабных фальсификаций и насколько эти фальсификации очевидны при анализе данных.
    2
  21. А в Китае при обнаружении пары случаев закрывают целые города-милионники и всех поголовно тестируют.
    2
  22. А он и не делает. Ретранслирует консенсус научного сообщества.
    2
  23. Искать логику в законах? Мда..
    2
  24. И на этом основании надо всем заразиться?
    2
  25. Более? Она никогда не была авторитетом у дураков.
    2
  26. Смотря что Вы подразумеваете под "защищать". Разумеется, маска не даст 100% гарантии не заразиться. Однако, почитайте что есть воздушно-капельный и воздушно-пылевой способы распространения заразы. Сами по себе вирусы не летают по воздуху, они предпочитают оседлать что-нибудь покрупнее. Именно это "покрупнее" маски и задерживают кое-как. А дальше просто статистическая математика. Допустим, маска задержала 50% исходящего потока вирусных частиц. А потом вторая на приемнике ещё 50% входящего потока. 75% снижения вирусной нагрузки в случае применения масок с 50% задерживанием. Экстраполируем на популяцию, звучит неплохо.
    2
  27. Дают они 100% гарантию защиты? Нет. Помогают в сдерживании распространения? Да. Особенно, в совокупности с другими мерами.
    2
  28. Кретинов полно независимо от национальности. Меньше дрoчи на запад.
    2
  29. Отлично. Ваше мнение, разумеется, перевешивает собранную статистику.
    2
  30.  @Mixa2981  Как-то я упустил где он это говорил. Да, безусловно, тенденция к снижению летальности и к увеличению заразности есть у любого вируса. Но вот насколько он успел стать менее убойным, я информации не встречал. Может он через 20 лет станет на 1% заразнее и на 0.01% менее летальным. Карантинные меры не бесполезны, они бесполезны в том виде, в котором были организованы у нас. Китаю как-то норм. Надо: а) бесплатно раздавать СИЗ на каждом углу, б) платить деньги за сидение дома. А паника? Кто призывает к панике? Я против паники. Но отсутствие паники не означает что надо делать вид что вируса не существует.
    2
  31. Да вроде бы и верить не призывают. Вот статистика, вот факты, выводы делайте сами.
    2
  32. Вы, послушав астронома, потом пригласите астролога, чтобы услышать альтернативные точки зрения?
    2
  33. В ковидники с подозрениями не помешают. Только средне-тяжелых с подтвержденными ПЦР.
    2
  34. Это нормальная манера подачи в научной среде. Сомневаться во всём - абсолютно нормально. Поэтому и формулировки максимально осторожные.
    1
  35. Дело не только в этом. Просто люди отвыкли болеть. Они не видят как это может быть страшно. А "тупые" негры в Африке, у которых на глазах помирают родные, очень даже хотят прививаться.
    1
  36. Интервьюируемый говорит что показатели смертности и летальности - показатели постфактум, когда эпидемия уже завершилась. И сейчас, в начале пандемии, о таких данных просто не имеет смысла говорить, их можно пытаться прогнозировать, не более.
    1
  37. Ссылочки на источники, пожалуйста.
    1
  38. У Водовозова было штук 15 стримов на канале "центр АРХЭ" с анализом статистики и публикаций. Ссылки на все материалы под роликами.
    1
  39. Говорят. Общая тональность примерно такая: "у нас нет способов укрепления иммунитета".
    1
  40. Молодец!
    1
  41. Нельзя же. Врачебная тайна и все такое.
    1
  42.  @ИринаЕвгеньевна-ж2г  ну возьми камеру и сходи в ковидник. Заснимешь хоть формулировку, с которой тебе откажут...
    1
  43. А там кто-то тестирует?
    1
  44. Сейчас тысячи сайтов со статистикой. Что Вам ещё-то нужно?
    1
  45. Так факты можно проверять и без фильмов.
    1
  46. Тем же привитым. Он - инкубатор, может стать местом создания штамма, от которого прививки уже не помогут.
    1
  47. У тебя на дому стоит лаборатория, которая измерит все показатели, сделает КТ, и направит куда надо?
    1
  48. Авторитетов и не должно быть. А исследований полно, только успевайте читать.
    1
  49. Если болеют постепенно, коек тяжёлым может и хватит. А если заболеть всем разом, то смертей от неокащанной помощи будет сильно больше.
    1
  50. Задача Константина - донесение информации. С этим он справляется отлично. А Вы, зазнайки-ученые, хотите всем рты позатыкать, у кого научных регалий недостаёт во всех областях. П.С. учёный никогда не назовет себя учёным, это консенсус сообщества, а не самоопределение.
    1
  51. На Дзене автор "Советский Патриот" разбирал превышение смертности в этом году по нескольким регионам.
    1
  52. Вы так и не поняли. Не надо спорить с людьми. Спорьте с аргументами, от кого бы они ни исходили.
    1
  53.  @vladislav5234  если мнение идёт в разрез с фактами, тем хуже для фактов? Поздравляю, вы - верующий.
    1
  54. Так дайте статистику. Сколько знакомых болели? А потом сравним со статистикой "официальной".
    1
  55. Она защищает. От конкретного штамма. А когда вокруг тебя куча ходячих инкубаторов, возникает ненулевая вероятность подхватить новый штамм, от которого прививка не поможет.
    1
  56.  @корнейандреев-ю6ц  Сколько штаммов - столько и прививок , да? Не обязательно. Зависит от того, чем штаммы отличаются. Если прививка отвечает за распознавание оболочки, а штамм отличается "начинкой", то прививка будет продолжать действовать. Остальные вопросы к специалистам.
    1
  57. Научного обоснования пользы зарядок нет.
    1
  58.  @zhivitsai  воспользуйся логикой - не делай зарядку и носи маску)
    1
  59.  @zhivitsai  это какая-то альтернативная логика.
    1