Comments by "maxfire" (@maxdefire) on "Как стать богатым? Константин Сёмин // АгитПроп 24.11.2019" video.
-
3
-
2
-
2
-
@alextrezvy6889
Это так называемый мелкий бизнес. Вклад которого в общую экономику на уровне 15%. А всем управляют монополии и мегакорпорации, сращенные с государством, и ипользующие политику для получения конкурентных преимуществ. Мелкие вылетели с рынка, и сейчас там господствуют монополии. Но обратно никто уже из мелких никогда не пробьется, даже с гениальными архитектурными решениями. И поэтому мы надолго будем в условиях стагнирующей х86 архитектуры, потому что так выгоднее парочке конкретных человек, а не обществу. И так всюду, когда интересы единиц перевешивают интересы миллионов - деградация и примитивизация. И совершенно никакого отношения к этому не имеет эксплуатация в intel, такая же эксплуатация была и в других конторах, и точно так же создавал прибыли капиталисту.
Китай не сам завалил рынок рухлядью, эта та самая рухлядь, которую и делают всякие apple, panasonic и куча других компаний, которые перевели свое производство в Китай, потому что когда-то китайцу можно было платить мизерные деньги, то есть, было очень выгодно эксплуатировать. А проблемы образования теснейшим образом связанны с проблемой производства. Не нужен образованные человек там, где отсутствует высокотехнологичное производство. И отсутствует высокотехнологичное производство там, где вместо промышленного робота можно эксплуатировать условного китайца. Так что капитализм - это застой во всем, в промышленности, образовании, науке. Не очень удачно выразился. Тенденция к застою и деградации, как объективный интерес господствующего класса.
И то, что сегодня в РФ ещё не самая паршивая жизнь, то это временно. Роль бензоколонки сродни банановой республике, и совсем скоро жизнь тут будет как в той самой африке. По уровню зарплат уже где-то там. Вот она какая, конкуренция.
Ну а сейчас без совка собственники всех СМИ - одна и та же шайка, и результат как раз такой, как Вы описываете - нахваливают отечественное говнище и поливают говном всё остальное.
2
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@and911me
Всё не было хорошо. Планирование - сложная вычислительная задача. Это сегодня есть компьютеры, интернет, и можно оперативно получать релевантную информацию и быстро её обрабатывать. Тогда запланировать выпуск всех, абсолютно всех необходимых товаров, было невероятно сложно. Нет точных данных по населению, нет оперативной сводки по работе предприятий. И просто зайдите в любой магазинчик и посчитайте количество различных товаров на полках. Это будут тысячи единиц. А в масштабах страны это превращается в миллионы, десятки миллионов различных товаров, по каждому из которых надо сделать расчеты, учесть множество динамических показателей.
И это только один негативный аспект системы. Дистрибуция центров принятия решений привела к необходимости оценки деятельности предприятий, переведенных на "рынок", вводятся показатели, характерные для капиталистической модели, эффективность, рентабельность и т.п.. Начинают бороться с убыточностью предприятий, что также негативно сказывается на ассортименте и ценообразовании. Всё это приводит к классическим капиталистическим проблемам: спекуляции, взяточничеству, коррупции, нелегальным схемам, ухода от надзорных органов....
1
-
@and911me
Как раз социализм направлен на это путем снижения значимости денег. Если образование бесплатное и всем, нет причин давать взятки, чтобы ребенок прошел на бюджет, потому что бюджет для всех. Если путевки на курорты всем и бесплатно, нет причин давать взятки, чтобы путевку получил именно ты, и т.п. Чем больше всего бесплатного, тем просто меньше причин для коррупции. И в экстремуме коммунизма уже нет денег, и бесплатно всё, исчезает и коррупция. Вообще, она характерна исключительно для капиталистической модели. Как и, например, безработица.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@ОлегКручинин-р8ж
В моём понимании, изобретение лекарства не должно делать тебя праздным бездельником. Да, это стоит отметить, наградить, премировать. Но вот вопрос наличия в собственности личной яхты для меня неоднозначен. С одной стороны, неплохо бы, чтобы такой специалист и дальше работал и приносил пользу обществу, может второе лекарство придумает. С другой, личная яхта в любом случае бОльшую часть времени будет стоять где-нибудь на приколе. Так не лучше ли, когда на этой яхте может отдохнуть и изобретать лекарства, и астроном, и акушерка? В разное время, не мешая друг другу.
Эксплуатация при социализме ещё не исчезает. Исчезает эксплуатация одним человеком другого с целью личного обогащения. А прибавочная стоимость вместо кошелька капиталиста направляется в общественные фонды потребления, на ту же яхту, но не для конкретного изобретателя лекарства, а в качестве совместно (и поочередно) используемой общественной собственности, использованием которой можно премировать за какие-либо заслуги. Таким образом бОльшее количество людей могут воспользоваться люксовыми товарами. То есть, если у 10 олигархов при капитализме есть 10 яхт, то 10 олигархов ими и могут пользоваться. Если же их давать разным людям, то воспользоваться ими смогут, допустим, 365 человек в год на 10-дневный отпуск.
Проблема в том, что никакой золотой середины между капитализмом и социализмом нет. В одном запрет на эксплуатацию человека человеком, в другом это основной принцип системы.
1
-
@ОлегКручинин-р8ж
"С каких пор вы стали полагать, что можете за другого человека решать куда и как ему тратить деньги?"
Ну вот сегодня, при капитализме, из заработанного человеком 86% забирают капиталист и государство, и они решают, куда тратить деньги рабочего. А самому рабочему остается, соответственно, 14% для собственного решения о расходовании средств. Мне кажется, это слабый аргумент против социализма что социализм решает на что тратить деньги человека.
И пример с яхтой был именно примером. Примером как можно рационализировать использование материально-технической базы. Социализм - он такой, он про рационализацию, а не разбазаривание природных ресурсов на одноразовый хлам.
Я же не имею в виду что ты, изобретатель лекарства, хочешь в горы, а мы тебя насильно загоним на яхту.
"Государство должно брать с каждого трудового человека часть и тратить более 90% всех ресурсов государства на обеспечение своих граждан."
И это куда ближе к социализму, чем к капитализму. Достаточно сравнить расходы СССР на образование и здравоохранение с сегодняшней РФ.
"И исключить присвоение общего труда, если это предприятие было создано за госуд. средства."
А вот это похоже на коммунизм, если государство не присваивает себе вообще ничего, оно не существует.
"Хочешь быть владельцем завода? Строй! Проект-Строительство-Получай выгоду после оплаты всех налогов. При этом налоги, если ты не используешь ресурсы государства будут минимальны."
И тут другая крайность - максимально либерализованный капитализм.
"Я вот архитектор, знаю много случаев когда наши едут туда, при этом свои идеи они реализовать здесь не могут. Ибо "денег нет"."
И снова претензия капитализму.
И тут я снова вынужден повторяться: Проблема в том, что эти идеи, капитализма и социализма, несовместимы. Так что тут надо выбирать, или можешь быть владельцем завода, или государство обеспечивает каждого гражданина всем необходимым.
Или личную яхту, или деньги на архитектурные изыски, проекты, авторские решения.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@alextrezvy6889
Ну я себя к фанатам союза не причисляю, особенно позднего его этапа. А Хрущева считаю одним из главных виновников распада страны. Просто должна сохраняться та самая диктатура пролетариата, и главенствующая структура советов, когда любой слесарь может отозвать генсека, если этот генсек шел от по линии советов от его, слесаря, участка. Но даже тут немного позащищаю Хрущева, эти дома задумывались как временное жилье, потому что первоочередной задачей было как можно быстрее обеспечить всё население адекватными жилищными условиями, а не неспешно заселять в сталинский ампир, пока основная масса людей ютилась в коммуналках и бараках. А через те самые лет 40 оно должно быть сменяться уже "нормальным" жильем на манер сталинского ампира. (И всё бесплатно).
Что же предлагают капиталисты? 8 кв. м. квартиры, в которой половину занимает кровать и места только на шкафчик и постоять? И за это просят миллион с лишним? Не, лучше хрущевка.
1
-
@alextrezvy6889
1) А нет проблемы централизации. Есть проблема частного присвоения при общественном производстве. И решение не в структуре производства, а в структуре распределения.
2) Сёмин пытается затащить в КПСС? Да он регулярно говорит о проблеме парт-номенклатуры как о важнейшей на пути построения социализма.
3) Неужели неясно что подразумевается под СМИ? Разжую, а то вдруг действительно непонятно. Это все федеральные каналы, это всевозможные эхи, дожди, регнумы, рейторы, комсомолки, взгляды, ленты, яндексы, рбк, и иже с ними.
4) Вот слесарь и должен это сделать. И именно к этому и призывает Сёмин, учиться, образовываться и решать вопросы коллективно, а не надеяться что власть сделает всё как надо.
5) Загнали в бараки две мировых и гражданская войны. И жилье, современное жилье, это сложный комплекс всевозможных коммуникаций и архитектурных сооружений. Из говна и палок только говно и палки получаются, без канализации, отопления, электроэнергии и норм по безопасности.
6) "А дальше люди сами должны научиться вытирать за собой попу, планировать и создавать своё (а не хозяйское) будущее." Прямо девиз социализма.
1