Comments by "maxfire" (@maxdefire) on "Два образа логики. Марина Бурик // MarxismWave#9" video.

  1. *Таких как Марина )
    15
  2. У марксистов личный опыт веры в диамат.
    6
  3. Так это намеренная замудренность, иначе всем станет очевидно что диамат - фуфло.
    4
  4. Формальная логика неверна у тех, кто ей пользоваться не умеет, и/или отстал от современной формальной логики на пару тысячелетий.
    4
  5. Как раз он самый.
    3
  6. Вы не понимаете. Если выложить текст, он будет уязвимее для критики.
    3
  7. Есть формальная логика, есть научный метод, включающий её в себя. А есть гипотеза марксизма, которая ну очень хочет быть научной, но в рамках формальной логики не получалось, и уже после написания капитала Энгельс придумывал метод, которым и "исследовался" марксизм.
    3
  8. 2:35 Да это ж махровейший идеализм. 3:24 Идеализм. 4:48 Плохая новость для диалектиков: вся современная наука строится на ветке позитивизма, а диалектика ни одной теории, которая бы была в обиходе, не родила. 5:41 И что мешает животному с четырьмя копытами ходить буквой "Г"? В рамках того же рассуждения должно вводиться дополнительное понятие что животное с четырьмя копытами не может ходить буквой "Г". 6:36 Я буду рассказывать вам про логику, но застряну во временах Аристотеля и не расскажу про Fuzzy logic и многозначные логики. 13:10 Сначала говорится что диалектика есть метод познания, потом утверждается что это наука.
    3
  9. Было бы хорошо. Жаль, марксистам крыть нечем. Интересно, как они будут изворачиваться.
    3
  10. Проблема софистики в том, что сколько её не слушай, информацию из неё не подчерпнуть.
    3
  11. То, что приводится в ролике, называется идеализмом. При том что всё марксисты от него открещиваются как могут)
    3
  12. Только он даже формулируется по-другому.
    3
  13.  @sol2899  Смотря какая область работы программиста. Если он пишет какой-нибудь драйвер, то знание железа строго необходимо.
    3
  14. Пистолетом может пользоваться полицейский, а может преступник, это просто инструмент. Так же и с логикой.
    3
  15.  @Maltiez  Сбор данных о каантово-механических системах компьютерами и осуществляется. Речь о том, что неопределенность Гейзенберга - это фундаментальное ограничение на точность измерения (какой бы методикой не пользовались). Но это не означает что сами частицы не определены в пространстве-импульсе "бесконечно точно". Мы не можем предсказать поведение системы не потому что система непредсказуема, а потому что у нас нет возможности с достаточной точностью провести измерение начальных условий.
    2
  16. Но и ничего не приобретет. Практическая ценность равна нулю.
    2
  17.  @ivand9812  То есть, если мы возьмем функциональный аналог мозга сантехника, подадим ему те же раздражители, какие приходят реальному сантехнику, функциональный аналог не сможет мыслить?
    2
  18.  @ivand9812  ну, например, компьютерную модель, с точностью до атомов и полей воспроизводящую мозг...
    2
  19. Так нет теории, есть набор гипотез (марксизм), под которые потом подгоняли метод исследования (диамат). Это же дичь.
    2
  20. Не-не, Гегель просто не умел пользоваться формальной логикой, и решил развить свою, альтернативную. Но альтернатива логике - нелогичность.
    2
  21. Проще - не значит хуже. Что Маркс, что Смит, всё это равноудалено от реальности.
    2
  22. Красавчик.
    2
  23. А нет никакой разницы между машиной и человеком. Иначе - идеализм.
    2
  24. Не просто шаг, прыжок в омут.
    2
  25.  @ДмитрийЛевищев-й2п  Квантовая механика не показывает что мир не детерминирован. Из квантовой механики следует только то, что никто не сможет измерить с достаточной точностью некие "начальные условия", чтобы на их основе провести дальнейший прогноз поведения системы. "Мозг от компьютера отличается тем, что там не так чётко разделены «программа» и «железо»." © Есть такие штуки, ПЛИС (программируемые логические интегральные схемы), которые могут менять свою физическую структуру соединений программным способом. Так что не так уж и отличается.
    2
  26.  @arithk8382  "что человек - это всего лишь зомби. Но это далеко не так" © А как? Чем докажите?
    2
  27. Ох уж этот буржуазный Аристотель.
    2
  28. А в этом ролике о чем умолчали?
    2
  29.  @Entegra007  Да, а фотографирует не фотоаппарат а принтер.
    2
  30. В смысле, другие органы не собирают сенсорные сигналы? То есть, если у тебя стрела в колене, это участок мозга задет?
    2
  31.  @nothing3011  "Мыслит в любом случае мозг. Другие органы у нас не собирают сенсорные сигналы" "сигнал из колена передается в мозг" © Так кто собирает сенсорные сигналы?
    2
  32. Всем естественным наукам формальной логики достаточно, в том числе для описания динамических процессов. Но тут ворвались марксисты и стали затирать эйнштейнам что они ничего не понимают в реальном мире.
    2
  33. Тсс, тут секта свидетелей диамата.
    2
  34. Не понял логику Аристотеля, решил сделать свою, с блэкджеком и противоречиями... Точно гений.
    1
  35.  @MikhailBakhterev  Дайте определение мысли.
    1
  36. Кек, идеалист спрашивает у материалистов про душу)
    1
  37.  @alexkru2471  Квантовая механика — это только(!) про измерение(!) сверхмалых величин, она не постулирует иную механику.
    1
  38.  @Богдан-м7ь  пример противоречия в ОТО?
    1
  39.  Галилео Галилей  "Без осознания противоречивых моментов в субъекте вы не можете понять изменение." © И что же такого даёт нам в этом случае диалектика? Может с её помощью была построена теория, предсказывающая революции? "Либо ты А, либо не А." © Про нечёткую логику слышали? Нет? Тогда не позорьтесь.
    1
  40.  @berdskchanel  Левым может быть только тот, кто мыслит в соответствии с диаматом?
    1
  41. Так это диалектика, всё, чтобы запутать человека.
    1
  42. И в чем тут противоречие? Достаточно ли полюсов для протекания тока?
    1
  43.  @БеспокойныйБуддист  https://ru.wikipedia.org/wiki/Нечёткая_логика Ну и ещё вдогонку https://ru.wikipedia.org/wiki/Многозначная_логика
    1
  44.  @ДаниилКожемяченко-ы1в  Разве что в wiki рекомендовал бы англоязычный портал, там по логике куда больше информации.
    1
  45. Наслушаются диаматов, а потом лезут строить государство справедливости и благоденствия, и удивляются, почему же опять ничего не получилось...
    1
  46. Даёшь веру в бога.
    1
  47. Да не, кому он, этот ваш позитивизм нужен, что он дал миру, кроме всей современной науки? То ли дело диамат, ни одной рабочей теории, но как звучит заумно.
    1
  48.  @ghaby7742  Марксисты-идеалисты, это так умилительно.
    1
  49. А не получится. У логики нет ущербности, она развивается по сей день. На формальной логике построена вся современная наука. Это только в головах марксистов она застыла со времён Аристотеля.
    1
  50.  @Maltiez  Серьёзно? 1) https://ru.wikipedia.org/wiki/Троичная_логика 2) https://en.wikipedia.org/wiki/Four-valued_logic 3) https://ru.wikipedia.org/wiki/Нечёткая_логика 4) https://en.wikipedia.org/wiki/Noise-based_logic 5) https://en.wikipedia.org/wiki/Vector_logic 6) https://ru.wikipedia.org/wiki/Многозначная_логика
    1
  51. А это вся советская школа кибернетики так утверждала, что "мозг человека" - надматериальная сущность. Но при этом пыталась стоять на материалистических воззрениях.
    1
  52. Ща труъ-марксисты заклюют)
    1
  53.  @Хитрорез  Дайте определение "мышления".
    1
  54.  @Юлия-я6т-ю2д  Лет 15 назад уже были компьютерные модели каких-то микроорганизмов с атомарной точностью.
    1
  55. ​ @Юлия-я6т-ю2д  1) https://www.nature.com/news/2006/060313/full/060313-4.html 2) https://news.stanford.edu/pr/2012/pr-computer-model-organism-071812.html 3) Не уверен что у них что-то похожее на моделирование организмов, но куча анимаций процессов на уровне молекулярном уровне https://www.wehi.edu.au/research-field-page/research-fields
    1
  56.  @Хитрорез  Дайте определение понятия "мышление".
    1
  57. "Ну а математик нужен для окончательной формализации" © Математик пошлет всех нафиг, ничего, что можно формализовать, в диалектике нет, это бессвязный набор ничем не подтвержденных утверждений.
    1
  58. Это о диалектической, никакого противоречия))
    1
  59.  @arthurp.2505  Математика - это язык науки. Которым, в том числе, записывается и логика.
    1
  60.  @arthurp.2505  Математика - способ символьного представления логики, а не её формирования. Не вижу противоречия.
    1
  61. Марксизм - пседвонаучная гипотеза, гегельянство - псевдонаучный метод познания.
    1
  62.  @egorsav  А что такое "полноценный человек". Есть биологический вид, который не меняется, независимо от среды развития. А тут какая-то муть с понятиями начинается.
    1
  63. Математика - язык. В общепринятой договорились из правил языка следует написание 2+2=4. Это делает испанский язык неправильным? Нет, просто вносит сложности в разговоре.
    1
  64.  @olegpivovarov9002  построения утверждений.
    1
  65.  @olegpivovarov9002  истины а современной эпистемологии и не существует.
    1
  66. Очевидный пересказ ошибочности диалектического подхода к мышлению.
    1