Comments by "maxfire" (@maxdefire) on "ВЫХОД ЕСТЬ!" channel.

  1. ГЭС еще огромную площадь занимают (запруды). Солнечные панели тоже не вечные и требуют регулярной замены и более-менее эффективны в экваториальных зонах. Аккумуляторы при производстве крайне неэкологичны. Ветряки требуют огромные площади для эффективной работы (поля ветряков снижают эффективность соседних ветряков), и сильно шумят. Капи́ца правильное ударение. Термояд пока фантастика, Маск — шарлатан, а по единственному адекватному способу генерации проходятся пропагандистскими сериалами.
    81
  2. 11:00 Стоимость паяльной станции включи.
    31
  3. Скажу как обстоит дело в авиационных системах. Есть заложенный ресурс какой-то части самолета, например, столько-то лет на планер. Есть средние нагрузки и максимальные допустимые нагрузки на планер, которые с некоторым коэффициентом нормируются. И проводятся специальные нагрузочные испытания, которые считаются пройденными успешно, если поломка случается сразу по достижении критического значения. https://topwar.ru/149435-demonstracija-ispytanij-su-57-na-prochnost-v-laboratornyh-uslovijah.html И так происходит практически с каждым агрегатом на борту. С электроникой чуть сложнее, поскольку она рассчитывается на некоторые экстремальные показатели (например, ЭМИ от ядерного взрыва, удары молний, боевые повреждения), которые при обычной эксплуатации не достигаются, но смысл остается тот же — обеспечить гарантированный срок эксплуатации, но с возможно меньшим запасом прочности. Делается это, конечно, ради уменьшения массы, в первую очередь. Ни к чему не призываю, ничего не опровергаю, просто информация.
    29
  4. Живу в "деревяшке" и с ужасом думаю, что придется куда-то переезжать. Огромная роскошная квартира, с отличной звукоизоляцией, прекрасно держит тепло. А тут новые квартиры по 11 квадратов... Как представлю что все жизненное пространство в пределах ванной комнаты — плохо становится.
    24
  5. @Шляпу Снял hyperloop нереализуем, тестовые заезды моделей не имеют ничего общего с вакуумными поездами. Эта фигня с лифтами и платформами для перевозки авто выродилась в обычные однополосные тоннели. Проект космического корабля для Юпитера рассчитан на солнечные панели, которые на таком расстоянии от солнца ничего не дадут. Проект перелетов на ракетах, вместо самолетов, бредовый от начала и до конца. И все в таком духе.
    13
  6. 3:27 Божественная вставка.
    12
  7. Смотри, ещё короче и точнее: "Диалектика - антинаучная херня" )
    10
  8. А ты сравни 1960 с 1990-м и потом динамику между ними с динамикой между 1990 и 2020.
    10
  9. С властью по-хорошему не договориться. И системной борьбой ничего не добиться. Если не готов умирать за идеалы, сиди и жуй борщ, пока на него денег хватает, а как хватать перестанет, на подножный корм переходи.
    6
  10. Просто скоро найм будет как в африке. Поймали 20 первых попавшихся мужиков, и к станку наручниками.
    6
  11. 12:40 Критерий Поппера строгий? Лол. Да я с десяток шуточных теорий придумаю, которые пройдут по фальсифицируемости, несмотря на нарочитую бредовость.
    6
  12. В РФ самый что ни на есть капитализм. Периферийный капитализм. И да, капитализм так устроен, что империалисты грабят периферию. Почему-то при слове "капитализм" все смотрят на США и.. и все, больше никуда не смотрят. А капитализм — он практически везде, и место России среди других кап.стран периферии, типа Бангладеш, Конго, Эфиопии.
    5
  13. И Вы не знаете диалектики. Никто не знает диалектики. Потому что она не для того, чтобы что-то знать, а чтобы с умным видом пытаться посадить другого в лужу фразой "Вы не знаете диалектики".
    4
  14. А надо повторять ерунду Ильенкова?
    4
  15.  @ИмяФамилия-й4ю7э  Published GMO studies find no evidence of harm when corrected for multiple comparisons AY Panchin, AI Tuzhikov Critical reviews in biotechnology 37 (2), 213-217, 2017 26Asymmetric and non-uniform evolution of recently duplicated human genes AY Panchin, MS Gelfand, VE Ramensky, II Artamonova Biology direct 5 (1), 54, 2010 24Сумма биотехнологии. Руководство по борьбе с мифами о генетической модификации растений, животных и людей А Панчин Litres, 2018 20Midichlorians-the biomeme hypothesis: is there a microbial component to religious rituals? AY Panchin, AI Tuzhikov, YV Panchin Biology direct 9 (1), 14, 2014 20New words in human mutagenesis AY Panchin, SI Mitrofanov, AV Alexeevski, SA Spirin, YV Panchin BMC bioinformatics 12 (1), 268, 2011 19TUIT, a BLAST-based tool for taxonomic classification of nucleotide sequences A Tuzhikov, A Panchin, VI Shestopalov BioTechniques 56 (2), 78-84, 2014 17Toxicity of roundup-tolerant genetically modified maize is not supported by statistical tests AY Panchin Food and chemical toxicology, 475, 2013 13Preservation of methylated CpG dinucleotides in human CpG islands AY Panchin, VJ Makeev, YA Medvedeva Biology direct 11 (1), 11, 2016 11HUMAN TRASH ESTs—SEQUENCES FROM cDNA COLLECTION THAT ARE NOT ALIGNED TO GENOME ASSEMBLY AY Panchin, SA Spirin, SA Lukyanov, YB Lebedev, YV Panchin Journal of bioinformatics and computational biology 6 (04), 759-773, 2008 8Homeopathy in disguise. Comment on Don et al.: Dose-dependent antiviral activity of released-active form of antibodies to interferon-gamma against influenza A/California/07/09 … EV Dueva, AY Panchin Journal of medical virology 89 (7), 1125, 2017 6Drug discovery today: no molecules required AY Panchin, NN Khromov-Borisov, EV Dueva BMJ evidence-based medicine, bmjebm-2018-111121, 2018 5Exclusive sequences of different genomes SI Mitrofanov, AY Panchin, SA Spirin, AV ALEXEEVSKI, YV Panchin Journal of bioinformatics and computational biology 8 (03), 519-534, 2010 5Keratitis-induced changes to the homeostatic microbiome at the human cornea A Tuzhikov, Q Dong, A Panchin, O Thanathanee, N Shalabi, D Nelson, ... Investigative Ophthalmology & Visual Science 54 (15), 2891-2891, 2013 4Comparative analysis of context-dependent mutagenesis using human and mouse models SA Medvedeva, AY Panchin, AV Alexeevski, SA Spirin, YV Panchin BioMed research international 2013, 2013 3Coding palindromes in mitochondrial genes of Nematomorpha KV Mikhailov, BD Efeykin, AY Panchin, DA Knorre, MD Logacheva, ... Nucleic acids research 47 (13), 6858-6870, 2019 2Защита от темных искусств. Путеводитель по миру паранормальных явлений АЮ Панчин 2Хиромантия XXI века А Панчин, А Водовозов Популярная механика, 33, 2016 2Recently Duplicated Human Genes: Basics of Evolution AY Panchin, EN Shustrova, II Artamonova Journal of Biomolecular Structure and Dynamics 28 (6), 1068, 2011 А какое Садонин имеет?
    4
  16.  @PaulJackson  , плохо учился, значит (
    3
  17. Мракобеска час переливает из пустого в порожнее.
    3
  18. Не, ну это отписка.
    3
  19. Любой, кто знает формальную логику, адепт Кравецкого? Любой, кто знает формальную логику — буржуазный идеолог? Какую скорость должна набрать молекула, чтобы газообразное состояние перешло на новый качественный уровень?
    3
  20. 16:19 Ну да, зато у марксистов самая научная секта свидетелей капитала.
    3
  21. Сколько 3090 можно взять на МРОТ?
    3
  22.  @tayrus2622  Росстат дает другую картину.
    3
  23. Светов опытный, Василий - нет. Выйдет как с Вестником Бури и Свинофюрером, когда в заведомо выигрышной ситуации Рудой умудрился завалить большую чатсь своих же аргументов.
    3
  24. Раз уж Вы собрались доносить до зрителя всю "объективную научную информацию о проблемах энергетике"©, почитайте пару слов. Речь пойдет о гравитационных башнях. Краны ОЧЕНЬ плохо работают даже при весьма слабом ветре, 10м/с практически предел.. И эти штуки собираются ставить рядом с ветряками.... наиболее оптимальная работа которых начинается как раз от 10м/с, вот это поворот. Худшего места для подобного хранилища просто не придумать. Идея базируется на том, что требуется надежный вес, который можно многократно переставлять с места на место, десятилетиями, очевидно, что эти бетонные блоки далеки от оптимала. Ведь есть материал, который не ломается, не изнашивается, не требует супер-пупер вычислительного центра, практически бесплатный, в сравнении с бетоном, не требует сложной системы кранов, работает в любых погодных условиях, и, вообще-то, уже более сотни лет используется человечеством для консервации потенциальной энергии в гравитационном поле. Этим материалом является .... вода. https://en.wikipedia.org/wiki/Pumped-storage_hydroelectricity
    3
  25.  @andrerussian4016  Садонин решил, что раз Панчин написал в журнал гипотезу о вирусе религиозности серьёзным, научным языком, то он это на серьёзных шах делал, и побежал его "разоблачать".
    3
  26.  @shurinskiy  Просвещайся сам, агитируй других, создай/вступи в профсоюз, чтобы в нужный момент ты оказался не один на один со сбросившим все маски фашизмом. А к чему призывает Садонин я не знаю.
    3
  27.  @anton_pp  Маркс пытался предсказать где и когда произойдет революция. По всем пунктам ошибся.
    3
  28. Тут болшинство комментаторов с Панчином "познакомились" по роликам Садонина.
    3
  29. Энгельса не пинал только ленивый, потому что с современными научными данными его гипотезы не стыкуются никак даже у профессионалов натягивания сов на глобусы.
    3
  30. Ну и где хоть раз ссылки на исследования?)
    2
  31.  @ЛосьНелосевич  не знаю, не изучал вопрос. Да и, по мне, всё, что в этом ролике рассказывал Василий — ложная корреляция, если эта корреляция вообще есть.
    2
  32. Если бы такие примеры были, диалектика бы прочно заняла свое место среди методов научного познания.
    2
  33. Дефицит был потому что стоимость для конечного потребителя была низкой и позволить себе мог каждый. Если в капитализме это решается ценовым барьером, когда 1 единица люксового товара стоит столько, что её приобрести может 1 человек, то в социализме ценовая доступность выливается в товарный дефицит. Ну нет на всех бесплатного жилья здесь и сейчас, его надо произвести и это требует времени. А при капитализме — живи на улице, если нет миллионов, или лезь в ипотеки.
    2
  34.  @PlekhanovEA  ах, ну да, это ж только капиталистам можно отнимать и делить. Как они сделали в 90-е со всеми заводами, газетами, параходами. И за 30 лет почти всё из этого просрали. А результаты этого капиталистического строительства - квартиры по 8 квадратов, только сносить можно.
    2
  35. 19:23 Ну всё, Маркс опровергнут, марксизм ошибочен, прикрывайте лавочку. Менять ведь в священном писании ничего нельзя.
    2
  36. Пока у СМИ не будет своей армии, сравнимой с государственной, ничего контролировать им не дадут.
    2
  37. "Кому то хватает ощущения знания формальной логики, для жизни в целом, в рамках обывательского быта, этого достаточно. Поэтому мы имеем огромное большинство достаточно тупорылых людей, плывущих по течению." © Эк Вы научное сообщество приложили.
    2
  38.  @Maxsoonia  А кто доказал что это метод достижения социализма?
    2
  39. Да и по всем остальным витаминам. Оно в определении витамина даже заложено, что вещество должно получаться извне, то есть, с пищей.
    2
  40. Не существует никакой "человеческой природы", её выдумали фашики.
    2
  41. То, что когда-то, в некоторых странах сословие богословов занималось науками, и что-то сохранили, ни коим образом не доказывает что наука — их заслуга. Наоборот, священники собирали знания, но не делились ими ни с кем, каста священников была закрыта и человек со стороны в нее попасть не мог. Таким образом производилась изоляция населения от знаний, собранных к тому моменту человечеством.
    2
  42. Потому что робот не получает зарплату, а значит ему нельзя недоплачивать. Робот потребит ровно столько ресурсов для работы, сколько ему требуется. И, заменяя 100 человек на линии производства, капиталисту остаётся грабить одного человека, обслуживающего этого робота.
    2
  43. Мм, личный опыт как доказательство. Как по-марксистски.
    2
  44.  @-nik-7946  Ну и что? Как будто в первый раз.
    2
  45. "Инструкция" в открытом доступе лежит год как.
    2
  46. Да при чем тут Кац у власти. Он готовит зомби, которые будут защищать любого либераху-претендента.
    2
  47. Там убивают?
    2
  48. Только при этом не надо забывать, что в Древней Греции демосом назывался не все люди, а только богатые рабовладельцы, которые и имели право голоса. Не обладавшие назывались охлосом и плебосом и представляли собой большинство населения. Переводя на современный лад, демос — капиталисты, плебос — мелкобружнуазный элемент, охлос — пролетариат.
    2
  49. ГМО же, биотех. Сейчас можно делать больше, качественнее и дешевле чем 5 лет назад.
    2
  50. Уу, бедные-несчастные спекулянты.
    2
  51. А они не стоимость добрали, а цену. Поскольку не являются продуктом производства, а уникального стечения обстоятельств.
    2
  52. ​ @ArgishtiDuduk  Не совсем. Просто, обычно, мы на рынке имеем дело с результатами производства, то есть, приложения труда. Ваш же пример не имеет вложенного труда, всё равно что Вы месяц на заводе за МРОТ отпахали, а тут на земле нашли банкноту номиналом 100$. Вы не произвели эквивалента её стоимости, просто случайность. Но у банкноты известный номинал и меновая стоимость, а у 100-летней бутылки вина - неизвестна, и формируется спросом и предложением. Одна такая одна в мире, то есть, предложение очень маленькое, а спрос огромен, условно, каждый живущий её бы приобрел, и финальная цена определяется тем, кто больше готов заплатить за неё.
    2
  53.  @ArgishtiDuduk  Опять же, в Вашем примере спрос не может родить предложения, не может быть предложения случайностей. А производство 100-летних бутылок вина имеет серьезные риски, чтобы всерьёз рассматривать подобные перспективы для построения бизнеса. Надо понадежнее, и побыстрее капитал отбить, и самому на него пошиковать. А заботиться об обеспечении правнуков, ну такое, это не модно. А так, разумеется, спрос должен быть удовлетворен и Маркс в капитале об этом писал. Вот в вопросах ценообразования случаи, подобные Вашему, он не рассматривал. Но, как я, надеюсь, показал, с точки зрения производства там и рассматривать нечего. И опять же, марксизм не догма, не надо зацикливаться на нём, надо искать всеобъемлющую теорию. И тогда, мне кажется, никакого места субъективизму предельных полезностей не останется.
    2
  54.  @neNT_tochno  Я аж завис. А) Мое мнение - с физикой связано всё. Б) Всё, что связано с физикой можно моделировать. В) Всё, что не связано с физикой, не существует. Г) Как минимум, что-то несуществующее, но связанное определенной логикой, хотя бы в некоторой степени поддается моделированию.
    2
  55.  @neNT_tochno  Гипотеза о существовании бога ненаучна (потому что неопровержима). С точки зрения науки тут нет места для обсуждения, нет точки приложения научного метода. И это не означает что гипотеза о существовании бога неверна. Во всяком случае это так определяется с точки зрения пост-позитивизма.
    2
  56. А оно и и находится прекрасно. В космосе, где за ними нужно минимум ухода и ничего не мешает получать максимум энергии.
    2
  57. Вся диалектика за 5 секунд: "Антинаучная херота".
    2
  58. То, к чему приходит современная естественнонаучная мысль с диалектическим материализмом показал Ацюковский.
    2
  59. Печать зверя всем в 74-м раздали. Паспорт называется.
    2
  60.  @tayrus2622  это ложная дихотомия.
    2
  61. Так "Садонин" скоро станет нарицательным.
    2
  62. Дружить с Поповым?)))
    2
  63.  @firefox5322  То есть, Вы предлагаете учёному отказаться от научных изысканий и публикаций потому что "потом журналюги всё извратят"?
    2
  64. Отсутствие ума — это необходимый критерий, чтобы быть либералом.
    2
  65. Чем ближе к коммунизму, тем больше бесплатного.
    2
  66. А-ха-ха, призыв к правакам задуматься? )))
    2
  67. В чем оплошность? Что дуракам сказали что они дураки? Если не конченые - пойдет ан пользу, в не пойдет - пусть отписываются, с ними всё-равно социализма не сваришь.
    2
  68. "Денег не только всегда больше чем товаров..." © Это сравнение теплого и мягкого.
    2
  69. Мнение Поппера - ведущая философская концепция современной эпистемологии. Стандарт де-факто в науке.
    2
  70. https://www.youtube.com/watch?v=fFHqoEDK1VE
    2
  71. А вот и философы понавылуплялись.
    2
  72. Образование : С третьего класса школы находился на домашнем обучении. В девятом классе Михаила на год отправили в канадскую школу-пансион (Эпплби Колледж) учиться, потом он вернулся обратно на домашнее обучение. С 2004 по 2006 год учился на факультете истории, политологии и права Российского государственного гуманитарного университета по политологической специальности. Оттуда перевёлся в Ноттингемский университет (Великобритания) на специальность «политология» и закончил последний в 2009 году. В 2016 году закончил Новозеландскую киноакадемию. Впрочем, каких-то вменяемых источников, подтверждающих это, нет. Кроме киноакадемии.
    2
  73. Отличный пример когда не смог в формальную логику и ищешь утешение на груди диалектики.
    2
  74. Если бы диалектика работала, тут, в комментариях, не было бы десятков (!) различных описаний что есть переход количества в качество, что есть отрицание отрицания. А была бы генеральная научная линия. "Он бы создал не диамат,а материалистическую формальную логику.И все выводы в "Капитале" делал бы методом на основе матформлогии." © И в этом случае марксизм даже можно было бы считать наукой.
    2
  75. Смысл существования человечества в создании Strong AI, который и будет новой, пост-коммунистической формацией ;)
    2
  76.  @anton_pp  Труды Маркса опроверг сам Маркс, потому что стремился к научному познанию. Труды Энгельса уже строились таким образом, чтобы быть неопровержимыми. Прицепом к этому идет ненаучность.
    2
  77.  @anton_pp  Во-первых, пытался и время и место, во-вторых, предсказание что случится второе пришествие и страшный суд в этом смысле ничуть не худшее предсказание. Даже причину указали: за грехи наши. А предсказание - то, ради чего в принципе создаются науки, гадалки тут ни при чем.
    2
  78. Конечно. Что тут думать. У тебя 100500 тыс. человек населения, тебе каждого надо обеспечить 10-ю парами брюк в год. Ёбнул завод соответствующей мощности, готово. Капиталисты будут увеличивать производство постепенно, пока есть спрос, организовывая множество параллельных заводов, а по достижении ёмкости спроса - перепроизводить товары, тратя ресурсы на конкуренцию между собой.
    2
  79.  @lordksenos9285  Ну, во-первых, по ГОСТу должно быть всё. Стандарты не с неба берутся и имеют под собой задачи построения самодостаточных технологических цепочек в стране. Чтобы ты в свой мобильник мог поставить процессор, и не заморачиваться проблемами электропитания, электромагнитной совместимости, вещательных диапазонов, и т.д. и т.п. Есть стандарт, всё по нему сделано, всё работает. Нет стандарта - головная боль для всех и конские цены для потребителей. А цвета и фасоны.... Ну понятно же что не делаются все одного цвета и фасона. При капитализме собственный дизайн и окрас тоже в магазине не купишь, есть какой-то ограниченный набор. Другое дело что капитализм сам устанавливает моду на то или другое. А сегодня создать информационный агрегатор, где люди бы голосовали, и на основе этого на заводы шел план, сколько малиновых штанов в этом месяце надо, вроде бы не сложно...
    2
  80. Россия $11260 в год на человека? То есть 72656 руб/мес. Что-то тут не сходится..
    2
  81. 0.31 рублей хлеб стоит при средней З.П в 300 р/месяц в 1990-м. 50 рублей стоит при средней в 48к/месяц в 2020-м. 967.7 против 960, то есть за 30 лет только регресс.
    2
  82. Это словесный понос, логика работает с множествами. В примерах 1+1=1 идет подмена множества в одной части тождества, относительно другой части. В этом смысле так же можно сказать что "1 груша + 1 груша = 1 груша", потому что используются разные определения "груша" в разных частях тождества.
    2
  83. 3:53 Цикличность кризисов 8-12 лет. Если взять кризисы за последние пару сотен лет, и посмотреть распределение длительности между кризисами, то никакого нормального распределения там нет (чтобы можно было говорить о каком-то законе), это эффективно случайные (с поправкой на весьма скудный объем данных) числа.
    2
  84. Давай, расскажи как оxyенно жить в капиталистическом Бангладеш.
    2
  85. Только не подняли, а предложили поднять.
    2
  86. От прививок БЦЖ страдают летальным исходом 150 человек в год. От отсутствия прививок БЦЖ пострадают летальным исходом 7,5 миллионов в год. Так что вопрос не в том, на кого пох, а на какое количество пох. Вам пох на 7,5 миллионов.
    2
  87. Беляевские лисы опровергают утверждение про котенка.
    2
  88.  @asdasd-fu4ow  Published GMO studies find no evidence of harm when corrected for multiple comparisons AY Panchin, AI Tuzhikov Critical reviews in biotechnology 37 (2), 213-217, 2017 26Asymmetric and non-uniform evolution of recently duplicated human genes AY Panchin, MS Gelfand, VE Ramensky, II Artamonova Biology direct 5 (1), 54, 2010 24Сумма биотехнологии. Руководство по борьбе с мифами о генетической модификации растений, животных и людей А Панчин Litres, 2018 20Midichlorians-the biomeme hypothesis: is there a microbial component to religious rituals? AY Panchin, AI Tuzhikov, YV Panchin Biology direct 9 (1), 14, 2014 20New words in human mutagenesis AY Panchin, SI Mitrofanov, AV Alexeevski, SA Spirin, YV Panchin BMC bioinformatics 12 (1), 268, 2011 19TUIT, a BLAST-based tool for taxonomic classification of nucleotide sequences A Tuzhikov, A Panchin, VI Shestopalov BioTechniques 56 (2), 78-84, 2014 17Toxicity of roundup-tolerant genetically modified maize is not supported by statistical tests AY Panchin Food and chemical toxicology, 475, 2013 13Preservation of methylated CpG dinucleotides in human CpG islands AY Panchin, VJ Makeev, YA Medvedeva Biology direct 11 (1), 11, 2016 11HUMAN TRASH ESTs—SEQUENCES FROM cDNA COLLECTION THAT ARE NOT ALIGNED TO GENOME ASSEMBLY AY Panchin, SA Spirin, SA Lukyanov, YB Lebedev, YV Panchin Journal of bioinformatics and computational biology 6 (04), 759-773, 2008 8Homeopathy in disguise. Comment on Don et al.: Dose-dependent antiviral activity of released-active form of antibodies to interferon-gamma against influenza A/California/07/09 … EV Dueva, AY Panchin Journal of medical virology 89 (7), 1125, 2017 6Drug discovery today: no molecules required AY Panchin, NN Khromov-Borisov, EV Dueva BMJ evidence-based medicine, bmjebm-2018-111121, 2018 5Exclusive sequences of different genomes SI Mitrofanov, AY Panchin, SA Spirin, AV ALEXEEVSKI, YV Panchin Journal of bioinformatics and computational biology 8 (03), 519-534, 2010 5Keratitis-induced changes to the homeostatic microbiome at the human cornea A Tuzhikov, Q Dong, A Panchin, O Thanathanee, N Shalabi, D Nelson, ... Investigative Ophthalmology & Visual Science 54 (15), 2891-2891, 2013 4Comparative analysis of context-dependent mutagenesis using human and mouse models SA Medvedeva, AY Panchin, AV Alexeevski, SA Spirin, YV Panchin BioMed research international 2013, 2013 3Coding palindromes in mitochondrial genes of Nematomorpha KV Mikhailov, BD Efeykin, AY Panchin, DA Knorre, MD Logacheva, ... Nucleic acids research 47 (13), 6858-6870, 2019 2Защита от темных искусств. Путеводитель по миру паранормальных явлений АЮ Панчин 2Хиромантия XXI века А Панчин, А Водовозов Популярная механика, 33, 2016 2Recently Duplicated Human Genes: Basics of Evolution AY Panchin, EN Shustrova, II Artamonova Journal of Biomolecular Structure and Dynamics 28 (6), 1068, 2011 А сколько военных побед одержал ты?
    2
  89.  @КсяомиКсяоми-э8б  Энергогенерируемые мощности не ставят там, где хочется, ставят там, где они требуются. Никто не будет тянуть лэп через весь земной шар, в проводах вообще-то потери энергии происходят. Плюс обслуживать надо панели постоянно. Значит налаживать логистику, держать персонал, обустраивать территорию.
    2
  90. Гегель как раз формальную логику не понял. Даже не понял её назначения.
    1
  91. В РФ тоже очень много нефти. А если гос. сектор и законодательство не влияют, то что ж мы не богатые как в Норвегии?
    1
  92.  @maksimvaksin4003  так не нефть, и не гос. сектор, выходит, виноваты. А, если сократить Ваше полотно, социально-экономическая формация.
    1
  93. Самое смешное в том, что Гегель не смог понять формальную логику и решил что нужна диалектика)
    1
  94.  @acroloid  "Отвержение диалектики - это значит отвержение марксизма. " © И это должно кого-то пугать? Почему бы уже, наконец, не положить марксизм на ту полку, где ему место, среди астрологий и гомеопатий? "теорию отвергают безосновательно" © К диалектике это не относится, оно не теория. А "теории" типа марксизма отвергаются на вполне понятных основаниях, несоответствии критерию научности. Как раз изучение неопровержимой, непроверяемой теории и есть ненаучный подход.
    1
  95.  @ВалераКлименков-в8ж  А-ха-ха, критика Садонина? Вектор опять обосрался.
    1
  96. Как только умер Ленин, оказалось, что второй человек в партии, товарищ Троцкий — предатель. Каменев, Зиновьев, Бухарин и Сталин свергли Троцкого и изгнали из СССР. Но через пару лет оказалось, что Каменев, Зиновьев и Бухарин — тоже враги и вредители. Тогда доблестный товарищ Генрих Ягода их арестовал. Чуть позже Ягоду, как вражеского агента, арестовал Ежов. Но через пару лет оказалось, что и Ежов не товарищ, а обычный предатель и вражеский агент. И Ежова арестовал Берия. После смерти Сталина все поняли что и Берия — тоже предатель. Тогда Жуков арестовал Берию. Но вскоре Хрущев узнал, что Жуков враг и заговорщик. И сослал Жукова на Урал. А чуть позже вскрылось что и Сталин–то был врагом, вредителем и предателем. А вместе с ним и большая часть политбюро. Тогда Сталина вынесли из мавзолея, а политбюро и примкнувшего к ним Шепилова разогнали честные партийцы во главе с Хрущевым. Прошло несколько лет и выяснилось, что Хрущев был волюнтаристом, проходимцем, авантюристом и врагом. Тогда Брежнев отправил Хрущева на пенсию. Вскоре Брежнев умер, и выяснилось, что он был вредителем и причиной застоя. Потом было еще двое, которых никто и запомнить-то не успел. Но тут пришел к власти молодой, энергичный Горбачев. И оказалось, что вся партия была партией вредителей и врагов, но он–то сейчас все исправит. Тут–то СССР и развалился. А Горбачев оказался врагом и предателем.
    1
  97. Все считали что Ньютоновская механика работает. А её взяли, и опровергли. Не дополнили, не усовершенствовали, а выкинули нафиг.
    1
  98. Миром правят Преображенские.
    1
  99. Кандидатская написана с использованием "диалектического метода". Думаю, на этом с научной частью данного персонажа можно закругляться.
    1
  100.  @neforfor  Вот тебе список геномов мутантов коронавируса. 1) https://www.ncbi.nlm.nih.gov/labs/virus/vssi/#/virus?SeqType_s=Nucleotide&VirusLineage_ss=SARS-CoV-2,%20taxid:2697049 2) https://www.ncbi.nlm.nih.gov/labs/virus/vssi/#/precomptree Жмешь галочки, жмешь "скачать", выбираешь нуклеотидную последовательность и смотришь что это за зверь и чем отличаются штаммы. Пока вирус не так быстро мутирует, и есть надежда на вакцину.
    1
  101.  @neforfor  А как, по-вашему, с геномами работают?
    1
  102.  @neforfor  Так вот, проблематику Вы сами обозначили. Нужна вакцина. А теперь давайте попробуем понять, нужно ли нам для этого выловить каждую вирусную частицу. Давайте используем метод индукции. У нас есть вакцина от, допустим, кори. Выловили ли мы все вирусные частицы кори, чтобы создать вакцину? Выполнить такую задачу, очевидно, невозможно. Отсюда делаем вывод, что для создания вакцины отлов всех штаммов не требуется. А что же требуется? Представляется очевидным, что требуется "поймать" самые ходовые штаммы. Дальше выделяются общие особенности штаммов. Небольшое отступление про иммунитет. Иммунитет реагирует не на всё подряд, а на то, что у него есть в базе данных. Вакцины и создают для пополнения этой базы данных. База данных содержит небольшие фрагменты нуклеотидных последовательностей, по которым проникшие в организм штуки и помечаются как требующие уничтожения. А теперь у нас есть сотня штаммов SARS-CoV-2 (так называется вирус, COVID-19 - название вызываемой им болезни). Чтобы вакцина работала на все штаммы, достаточно выделить из генома тот участок, который в неизменном виде встречается во всех штаммах.
    1
  103.  @neforfor  даже если вакцина эффективна на 10%, это лучше чем без вакцины. Корь - вакциноконтролируемое заболевание. Корь как раз не циркулирует, а остаётся в популяции, и то, в первую очередь из-за того, что привить 100% нельзя, а вспышки кори характерны для мест, где антипрививочные настроения наиболее сильные.
    1
  104.  @ЛосьНелосевич  черри пикинг же...
    1
  105.  @romasan170  ему некогда, он - ютубер-стахаеовец.
    1
  106.  @ЛосьНелосевич  При чём тут это? Я о доле государства в экономике и доходах граждан.
    1
  107.  @AKSIS77  прямо сейчас ищу инженера-авиаконструктора на 70+
    1
  108. Ну ты ж не снял ролик про то что диалектика работает. Поэтому получи ролик "диалектика не работает")
    1
  109. Так это не Вася, это Энгельс писал про воду. На смену позитивизму давно пришел пост-позитивизм, но адепты диалектики застряли в позапрошлом веке и о таком не слышали и слышать не желают.
    1
  110. Вот немцы-то счастливы от счетов)
    1
  111. Да.
    1
  112.  @pfi79  Разница в том, что когда пользуются формальной логикой, есть проверяемый результат, и всегда можно понять, правильно ли человек воспользовался этим инструментом. А у каждого диалектика диалектика "своя", и нет способа установить, правильно ли человек воспользовался диалектикой, и вообще, воспользовался ли он ей, не существует.
    1
  113.  @pfi79  Логика имеет четкие правила, поэтому она проверяема в любой ситуации. Но логика не про то, что правильно, а что нет. Логика - инструмент для построения непротиворечивых утверждений.
    1
  114. Пфф, и кто такой Сталин, что с ним нельзя спорить?
    1
  115. Сколько комментариев собрал Гегель под своим постом? А сколько Василий? Ну и кто талантливее?
    1
  116. И какие у вас с этим проблемы?
    1
  117. То есть, без степени в экономике ты не можешь сопоставить свою зарплату n лет назад и цены n лет назад со своей зарплатой сегодня и сегодняшними ценами?
    1
  118. ​ @PlekhanovEA  Ещё раз, нет миллионов — живи в картонной коробке и завидуй собаке с конурой. Можешь после этого сколько угодно рассказывать о том, как всё сломано в социализме.
    1
  119.  @PlekhanovEA  Почему-то ипотеку оформляют если зарабатываешь хотя бы 50к. Сюрприз 70% населения зарабатывает меньше. Так что это абстрактное "можно пойти и заработать" превращается в "большинство не может заработать". А про неизвестно сколько ждать квартиру при социализме - известно. Невостребованный жилищный фонд давно превышает количество бездомных. То есть, случись завтра социализм, через несколько недель не останется бездомных.
    1
  120.  @PlekhanovEA  побиты советские рекорды по нищете, безграмотности, безработице. Ну да, повод для гордости.
    1
  121. А зря.
    1
  122. Она никогда не была живой.
    1
  123. Марксизм - это что-то из области религий.
    1
  124. 18:48 Так Ньютоновская механика и опровергнута, и отправлена на свалку неверных научных теорий. Потому что, несмотря на миллиарды раз успешного применения, достаточно одного неверного предсказания теории, чтобы она стала неверной.
    1
  125. Это метод, которым Маркс НЕ смог описать. Как и никто этим методом не смог ничего описать на научном поприще.
    1
  126. Вот не надо тут про Боинг. Никаких сбоев там не было, это штатная работа системы, просто некоторые пилоты не читают инструкции.
    1
  127. А что не так? 4 пророка МЭЛС подарили человечеству священное писание "Капитал" и возвещают о наступлении рая, только не на облаках, а на земле, с построением коммунизма. Надо только подождать. Сомневаться в писании нельзя, каждая цитата пророков — истина. А кто думает иначе — еретик, троцкист, оппортунист, ревизионист, меньшевик. Типичная секта.
    1
  128. Так о диалектике именно так и должно быть. Иначе будет слишком очевидно что это шляпа.
    1
  129.  @Maxsoonia  докажи.
    1
  130. ​ @Maxsoonia  Вы марксист? Вы утверждаете что человечество станет лучше на другом экономическом базисе? Вам и доказывать.
    1
  131.  @Maxsoonia  Человечество станет лучше, а не человечеству станет лучше. "чудесным образом изменит всё общество и в нём исчезнут алчность, эгоизм, преступность, алкоголизм, проституция, наркомания, порнография" Но доказательств от марксистов, что человечество изменится, и станет таким, что построит коммунизм, нет.
    1
  132.  @Maxsoonia  анархизм предполагает переход к "идеальному" человеку.... ммм... спонтанно. А социализм, на пути к строительству коммунизма его "выращивает". Разве нет? Вот то, что новое бытие и формирует не просто новое сознание, а именно такое, которое нужно для построения коммунизма, неплохо быть доказать. А то мне фильм "Зеркало для героя" вспоминается. И на исходе социализма в СССР вовсе не коммунисты рождались.
    1
  133.  @Maxsoonia  Экономические предпосылки излета социализма заложили в 1965-м. Но до народонаселения эти тенденции докатились только к 1985-му. А от диктатуры пролетариата отказались ещё в 1936-м (или когда там Сталинская конституция вышла). Так что я про послевоенную молодежь, которой к развалу было лет 25-30. Ну умерли в ВОВ 4,5 миллиона коммунистов. Среда-то осталась, которая должна была их воспитывать? Хотя бы с продажей тела женщинами. Были проститутки на протяжении всего советского союза, более того, под конец эта профессия даже определенным романтизмом и элитарностью обросла. Хотя с голоду в позднем СССР никто не умирал.
    1
  134.  @Maxsoonia  Да тут и ситуация с проституцией смешная. Статьи до 1987 не существовало. А значит и проституции в СССР официально не было. Поэтому никакой статистики для сравнения нет. Значит Ваши заявления о том, что "проституция в обществе в котором женщина может спокойно реализовать себя" исчезнет, ни на чём не основано.
    1
  135.  @Maxsoonia  Вы не затравку, а источник цифр дайте.
    1
  136.  @Maxsoonia  статью в вики "проституция в СССР" откройте. Проституция не являлась ни преступлением, ни правонарушением до 1987. В России оценка количества проституток строится на основании данных МВД https://www.ntv.ru/novosti/452258 В СССР только рассказывали, примерно как Вы, что проституция это капиталистический пережиток, но цифры, как и Вы, приводить стеснялись. У Иванова Егора есть всё, и по грабежам, и по кражам, и по убийствам, и по самоубийствам, и по всему остальному.... кроме проституции. А единственное основание заявлять о снижении проституции — снижение диагностики ЗППП. Что не является причинно-следственной связью, а, в лучшем случае, корреляцией, но явно не только с проституцией, можно и на улучшение здравоохранения списать.
    1
  137.  @Maxsoonia  Давайте постепенно. Давайте с проституцией закончим. Я утверждаю: статистики по проституции в СССР не велось. Опровергнуть это высказывание возможно. Предоставив статистику. Вы утверждаете (косвенно, говоря что она была на порядок ниже), что статистика велась. Опровергнуть это высказывание невозможно. Я свое утверждение пытался опровергнуть, ища статистику. В том числе в статистических сборниках СССР, ссылки на которые под роликом тубуса. Вы свое ничем не подтверждаете. Так что 1) либо Вы подтверждаете свои слова ссылкой на статистику; 2) либо Вы признаете что статистики нет и заявления о снижении уровня проституции - советский миф; 3) либо этот диалог неконстуктивен, и мы его на этом заканчиваем. Если сценарий 1 или 2 Вам подходит, после этого можем обсудить другую тему, алкоголизма ли, суицида ли, других ли преступлений.
    1
  138.  @Maxsoonia  Так мы именно это и разбираем. Пока мне представляется что марксисты верят, что при социализме/коммунизме не будет проституции.. Потому что пруфов нет. А отсутствие пруфов - как раз пруф того, что марксизм - вера, что "чудесным образом изменит всё общество и в нём исчезнет проституция."
    1
  139.  @Maxsoonia  "уровень проституции отличается от 11 до 18 раз если брать нынешнее положение и 90-е в сравнении с СССР" © "я говорил что её совсем не было?" © Ну в 20 раз меньше, можно считать что совсем не было. Впрочем, источника статистики Вы не приводите, а значит, Вы врете. За 70 лет социализма добились только сокрытия уровня проституции. От самих себя, разрешив её как что-то вполне нормальное. Отличное достижение социализма на пути формирования человека будущего. Мысль, что марксисты выдумали, что при социализме проституция исчезает? Это моя. Представляете, не все живут чужими мыслями из книжек.
    1
  140.  @Maxsoonia  От 11 до 18 - прямая цитата Вас. Я позволил себе округлить 18 до 20. Можете меня расстрелять. С проституцией разобрались - марксисты верят что проституция в светлом мире социализма исчезает. Особенно если закрывать на нее глаза. Ну давайте ещё пунктик разберём. Что там по суициду? Людям же хорошо при социализме? И что ж это они так себя в самые жирные 80-е то убивать стали?
    1
  141.  @Maxsoonia  Вы меня с топик стартером перепутали. Это у него про сверхъестественное и т.п..
    1
  142. Подозреваю, в самом исследовании таких выводов не приведено.
    1
  143.  @asgarden547  это Вы как-то очень вольно обращаетесь с выводами ученых. Ученые не даром очень осторожны в своих формулировках. Потому что даже наличие нескольких работ на одну тематику со схожими выводами ещё не ведет к смене научной парадигмы. А Вы уже всё за всех решили.
    1
  144.  @asgarden547  Но ещё была формация, которую марксисты называют первобытным коммунизмом. И при нём человечество существовало на порядки дольше, чем при всех остальных формациях вместе взятых. Так что про природу человека быть себе же врагом, тоже не всё гладко у буржуазных идеологов.
    1
  145.  @asgarden547  Ну вот захочу я выбрать коммунизм в качестве среды. А нет его. Куда ни плюнь - капитализм. Значит чушь в учебнике написана.
    1
  146. А объяснили сколько он территории сделает опасной для проживания за один полет?
    1
  147.  @ВалерийХаргов-ы3п  Закрытые с приемлемой удельной тягой так и не появились, даже в теории.
    1
  148. Либертарианство за свободно-рыночные отношения во всём. Коммунизм за отсутствие рыночных отношений. Либертарианство за свободу эксплуатации человека человеком. Коммунизм - за отсутствие эксплуатации.
    1
  149.  @maitamitsuhide  Это Вы сходства находите. А споры возникают из-за различий.
    1
  150. "Любая теория имеет пределы применимости" © Даже опровергнутая?
    1
  151. 3к в месяц и для физиков на западе — типичный счет.
    1
  152.  @alexeytupota2240  Цену-то они сбросить смогут, но не то чтобы в разы, + перед ними проблема старого оборудования и медленной скорости, наземная инфраструктура также нуждается в модернизации.
    1
  153. Это не так работает. Тот, кто предлагает теорию, предлагает эксперимент, на основе которого можно сделать однозначный вывод о неверности теории. Трудовую теорию стоимости предложили Смит, Рикардо. А не Маркс. Про классовую борьбу тоже писал ещё Гизо, а не Маркс. То есть, ваши примеры даже к марксизму не относятся.
    1
  154. Годы обучения укажите.
    1
  155. Так теория эволюции в видении Дарвина - неверная теория.
    1
  156.  @zsg87  ну то есть, в той версии, которую предложил Дарвин, она именно не верна. Исправлена, дополнена, названа синтетической, и сейчас является эволюционным мейнстримом.
    1
  157. Огромное количество людей его боготворят.
    1
  158. Так то про классы и классовую борьбу ещё до Гегеля говорили. Но необразованным марксистам можно и так.
    1
  159.  @ВасилийК-я7ь  То есть, марксисты появились до Маркса, интересненько.
    1
  160. ​ @ВасилийК-я7ь  "... Борьба классов наполняет, или вернее, делает всю эту историю. Об этом знали и говорили за много веков до революции. Знали и говорили в 1789 г..." © Франсуа Гизо, 1820.
    1
  161.  @ВасилийК-я7ь  Что значит "признание диктатуры пролетариата"? Кто её должен был признать, если её не существовало тогда? Или что возможно построение общества классовой диктатуры? Да, признавали.
    1
  162.  @ВасилийК-я7ь  Нет, я хочу поспорить с человеком, написавшим "признание диалектики = признание классовой борьбы". Если такое писал Ленин, то он идиот. Но он не писал ничего в роде того, что "классовая борьба - наука о всеобщих законах развития материи, мышления, общества".
    1
  163.  @romanstrogoff9088  Формальная логика хороша тем, что не обязательно читать Лениных и иметь образование, чтобы посадить в лужу левых псевдо-интеллектуалов.
    1
  164. Ты же понимаешь что это пересказ Энгельса?)
    1
  165. Что угодно лучше, чем чистый, выжигающий сетчатку, белый.
    1
  166. Ну это Энгельс, у него такой чуши тома.
    1
  167. Видимо, тот самый научный метод, который так и называется, научный метод?
    1
  168. Может себе позволить. Это комми стрижены под горшок и в протертром и засаленом свитере от бабушки.
    1
  169.  @ubercynic  Не-не-не, Вы перепутали стоимость и цену. Цена — это то, что Вы ставите за произведенный товар в магазине. А стоимость — то среднее по отрасли, о чём говорил Садонин. Если все Ваши конкуренты перешли на новый тех. процесс, то тогда и цена будет стремиться к новой стоимости, а так цена будет колебаться только на тот % от рынка, который занимает Ваша компания. Условно, банка газировки стоила 10 тугриков при себестоимости в 9 тугриков. На рынке 10 игроков. Один игрок автоматизирует производство и ставит цену в 9 тугриков при себестоимости в 1 тугрик. Остальные компании разоряются, на рынке остаётся один игрок с себестоимостью в 1 тугрик, это и есть новая стоимость. А цена газировки в условиях монополии ограничивается уже платежеспособной ёмкостью рынка. Но, при этом она естественно начнет тяготеть к стоимости, поскольку 100 уволенных сотрудников больше не получаются зарплату, а значит не могу оплатить вожделенную газировку, а один оператор робота всю продукцию завода не скупит.
    1
  170.  @ubercynic  Просто тут есть момент, когда капиталист может получить много денег на такой автоматизации. Из-за этого создаётся иллюзия, что автоматизация повышает прибыль, но это краткосрочные перспективы.
    1
  171. @Вячеслав Бибиков А я и писал что капиталист будет эксплуатировать того, кто этих роботов будет обслуживать. Тех, кто производит роботов он не эксплуатирует, этим занимается другой капиталист, которому принадлежит завод роботов. А эксплуатировать одного рабочего, даже более производительного, не так выгодно как сотню. В идеализированной замкнутой системе, одна монополия (допустим, консерводелательная) будет получать ровно столько, сколько сможет продать, а продать она сможет ровно столько, сколько зарплаты получили её сотрудники. То есть, одно предприятие не способно генерировать прибыль в принципе. Если же уволить 99% сотрудников, то ещё и объем производства рухнет на те же 99%, потому что покупать товары не на что. Добавляя второе предприятие (допустим, носочновязательное), мы получим более сложную систему, при которой рабочие будут перетекать между двумя корпорациями, а цена товаров будет устанавливаться из расчета совокупной покупательной способности. Такая система будет на колебания зарплат и количества трудоустроенных реагировать с запаздыванием, но всё равно придет к новой точке равновесия с уменьшенным производством, вызванным автоматизацией. Чем больше товаров, должностей, компаний, мы будем добавлять в модель, тем это влияние автоматизации будет незаметнее, а его эффект более растянутым во времени. Но никуда не уйти от того, сокращение рабочих ведет к уменьшению платежеспособного спроса на все товары.
    1
  172.  @ubercynic  но деньги - это не просто нарисованные фантики. Это некий эквивалент товара. Каждый раз, давая кому-то пособие, мы эти деньги у кого-то отбираем. Обычно, у других работяг, которых пока ещё не уволили. В некотором же абстрактном будущем капиталистической автоматизации, всё будет автоматизированно и все " никчемные рабочие" будут сидеть на пособии. Только отбирать средства на пособия можно будет только у капиталистов. И снова прибыль куда-то растворяется.
    1
  173.  @ubercynic  Так не создают роботы прибавочной стоимости.......... Прибавочная стоимость - это то, что не доплатили рабочему за труд. Робота нельзя ограбить. Недополучит электричества - не произведет товар, или материалы попортит, или сам сломается.
    1
  174.  @ubercynic  нет, прибавочная стоимость и прибыль - не синонимы. Прочитайте определение https://www.esperanto.mv.ru/wiki/%D0%9C%D0%B0%D1%80%D0%BA%D1%81%D0%B8%D0%B7%D0%BC/%D0%9F%D1%80%D0%B8%D0%B1%D0%B0%D0%B2%D0%BE%D1%87%D0%BD%D0%B0%D1%8F%D0%A1%D1%82%D0%BE%D0%B8%D0%BC%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C
    1
  175.  @ubercynic  Ещё раз. Нельзя эксплуатировать робота. Можно эксплуатировать только человека. Эксплуатируешь себя - мелкобуржуазный элемент. Эксплуатируешь других - капиталист. Нельзя быть капиталистом и никого не эксплуатировать.
    1
  176. На западе — всем?
    1
  177. Даврин предложил ошибочную концепцию эволюции. Дарвиновская эволюция опровергнута. Она не верна. Ошибочна. Не используется в науке. Ньютоновская механика тоже ошибочна. Она опровергнута, отправлена на свалку неверных теорий. Все те "фундаментальные знания", лежащие в их основе, оказались не фундаменатльными, и не знаниями, а заблуждениями.
    1
  178.  @Maltiez  Но дело же не в вычислениях. Ньютон строил свою механику на постулатах об однородном и изотропном пространстве и времени. А релятивистская механика строится на других постулатах. И даёт результаты точнее на любом измеряемом промежутке, где существует инструментальная возможность эту разницу обнаружить. То есть, Ньютоновская механика ошибается всегда, даже тогда, когда речь идет об очень малых скоростях. Это просто совпадение, что результаты оказались неразличимо близкими.
    1
  179.  @Maltiez  Не могут две разных теории одновременно быть верными. Максимально примитивно: гипотеза "все лебеди белые" и гипотеза "все лебеди черные" не могут одновременно быть верными. Это формально логическое противоречие. Так и с нашими баранами. В одном случае время считается "одновременным" везде, в другом зависит от системы отсчета. Так что, из логики, какая-то точно не верна. И, путем многочисленных подтверждений, ошибочной оказалась Ньютоновская механика. "если придерживаться вашего подхода, то все теории разделяются на уже выброшенные и еще не выброшенные" © Пост-позитивизм такой, да. Подробнее о том, какими опровергнутыми теориями можно и нужно пользоваться у Лакатоса.
    1
  180. Товарищ Садонин пересказывал Энгельса.
    1
  181. "диамат помогает увидеть ложь в речи политика" © А формальная логика не позволяет? А знание фактов не позволяет?
    1
  182. Ключевое слово "веришь".
    1
  183.  @anti-hater7390  Ну философских концепций море, от вменяемых до самых отбитых, слова "логика" и "разум" к которым точно неприменимо. Сама по себе философия - база для познания мира, и результатом применения философии должно быть объяснение реального мира. Так сложилось, что самые точные научные дисциплины не используют идеализм для своего построения.
    1
  184.  @anti-hater7390  сейчас не может. Когда нибудь, вероятно, сможет.
    1
  185.  @ЕкатеринаОсадчая-ш5ш  нет. Не надо никому верить, особенно если от этого зависит здоровье или жизнь. Поэтому ещё в школе учат доказательствам. Например, теорему Пифагора доказывают чуть ли не все дети на земном шаре. И успешно применяют. Также и в любой другой области. Надо найти научную литературу, которая послужит доказательством того или иного утверждения, и, по возможности, посмотреть на практику применения.
    1
  186. Что остановит ИИ от убийства всех человеков?
    1
  187. ​ @mikhailpavlov273  Почему нет? Разве не прекрасно погибнуть, оставив вместо себя нечто более совершенное? Не стоит недооценивать количество романтиков с таким складом мышления, которые будут стоять на пороге рождения ИИ. Да и разве ИИ будет спрашивать сколько власти ему хотят дать? Он возьмет все под свой контроль при малейшей бреши в безопасности. А какова безопасность современных информационных систем, вполне можно судить о постоянных сообщениях о компьютерных вирусах, взломах банков и т.п.
    1
  188.  @mikhailpavlov273  И о каком искуственном интеллекте может идти речь, если для Вас духовный мир — непостижимая штука? О каком духовном спасении может идти речь, если духовный мир — непостижимая штука? Да и зачем Вам какой-то там коммунизм, если тварный мир перестанет существовать, а Вы спасетесь в другом?
    1
  189. Они, конечно, фигня, но по другой причине. А велосипедный аккумулятор имеет тенденцию терять накопленный заряд, и через 3-4 года эксплуатации превращаться в тыкву.
    1
  190.  @sergejzr  Тогда нужна супер-стабильная и супер-отзывчивая генерация. С этим справляются более-менее успешно только углеводородные станции, атомные и ГЭС уже хуже из-за инерционности систем.
    1
  191. 11:28 Ну понеслась чушь. Только что говорил что коммунизм - не научная теория, поэтому не должен быть фальсифицируемым, а критерий Поппера почему-то должен...
    1
  192.  @ИльяВикторович-й7й  И Василий об этом говорит. И, раз это не научная теория, говорит Василий, то и критерий Поппера к коммунизму нельзя применять. Окей. Согласен. Но почему критерий Поппера надо применять к критерию Поппера? Он же тоже не научная теория, а Садонин записывает это в минус Попперу.
    1
  193. Плохой, слушай Садонина, Садонин не врет за деньги, а непреднамеренно заблуждается.
    1
  194. Они не просто устарели, они опровергнуты, это неверная теория, что было доказано в огромном количестве опытов. Да что там GPS бы не работал, если бы пользовались Ньютоновской математикой.
    1
  195.  @manincase  Какая связь между формулой Ньютона-Лейбница и законами Ньютона, чучело? Это всё равно что сказать "утром был дождь, поэтому капитализм - зло"
    1
  196.  @manincase  "Ну тогда расскажи нам, где Ньютон впервые опубликовал свои законы" © Какая разница? "Расскажи-ка нам, как устарели законы Ньютона." © На всякий случай, вспомним, что это такое: ru.wikipedia.org/wiki/Законы_Ньютона Классическая механика строится на втором законе, у которого есть ряд постулатов, на основе которых он был сФормулирован. В частности, однородность пространства и "одновременность" времени в разных системах отсчета. Построенная на других постулатах, Общая теория относительности, предсказывает результат, лучше согласующийся с экспериментальными данными. Отсюда следует только одно, из двух теорий, описывающих одно и то же явление, с разных начальных постулатов, верной может быть, в лучшем случае, одна. И это не Ньютоновская. Следовательно, неверны начальные постулаты теории, следовательно, не работают законы Ньютона сегодня можно рассматривать только с точки зрения истории науки.
    1
  197.  @manincase  "Найдены условия, при которых законы Ньютона не работают? Нет." © Теория либо работает, либо не работает, независимо от условий. Не может быть так, что теория работает в Африке, но не работает в Америке. Так вот, законы Ньютона не работают ни при каких условиях. Они они опровергнуты. Многократно. "наидена другая теория более точно описывающая процессы" © Значит что? Значит первая не работает, поскольку она неточно описывает процессы. "остались условия, при которых точности законов Ньютона более чем достаточно" © Это не делает теорию верной. Я могу с тем же успехом изобрести новую таблицу возведения в степень 2, и говорить что она норм, потому что есть участки, на которых её точности достаточно. Утверждаю что n^2 = 10(n-3) + n. 2^2 = -8; 3^2 = 3; 4^2 = 14; 5^2 = 25; 6^2 = 36; 7^2 = 47. Смотри, 5 и 6 в точности совпадают в "общепринятым" возведением. Значит моим способом можно пользоваться, ведь "остались условия, при которых точности будет достаточно".
    1
  198.  @manincase  "остались условия, при которых точности законов Ньютона более чем достаточно" © "При движении со скоростями, малыми по сравнению со скоростью света, кинематика СТО неотличима от ньютоновской кинематики..." © Это не делает теорию верной. По той же ссылке абзацем ниже: "ОТО в настоящее время — самая успешная теория гравитации, хорошо подтверждённая наблюдениями." И ещё отсюда: https://ru.wikipedia.org/wiki/Классическая_механика#Ограничения_применимости_классической_механики : "Уравнения классической электродинамики неинвариантны относительно преобразований Галилея: поскольку в данные уравнения входит (как физическая константа, постоянная для всех наблюдателей) скорость света, классическая электродинамика и классическая механика оказываются совместимыми только в одной избранной системе отсчёта — связанной с эфиром. Но экспериментальная проверка не выявила существования эфира, и это привело к созданию специальной теории относительности (в рамках которой уравнения механики были модифицированы). Несовместимы с классической механикой и некоторые утверждения классической термодинамики: применение их совместно с законами классической механики приводит к парадоксу Гиббса (согласно которому невозможно точно определить величину энтропии) и к ультрафиолетовой катастрофе (последняя означает, что абсолютно чёрное тело должно излучать бесконечное количество энергии). Попытки разрешить эти проблемы привели к возникновению и развитию квантовой механики."
    1
  199.  @manincase  "Ойойой! Теория относительности не везде работает!!! Она тоже не верна? В печку её!" © Заметьте, я нигде не говорил что ОТО - верная теория. Только то, что при сравнении с Ньютоновской, она дает предсказания точнее. Вполне вероятно, что ей на смену придет что-то лучше. Собственно, с середины 20-го века это "что-то лучше" неустанно ищут. И тогда она тоже устареет. Как устарел Ньютон. С чего мы и начали.
    1
  200.  @manincase  Моя методика возведения в степень тоже дает предсказания. Просто чуть менее точные.
    1
  201.  @manincase  я же парой постов выше показал что не хуже Ньютоновской механики.
    1
  202.  @manincase  Они не то чтобы устарели или нет, они просто неверные. На любых значениях, где хватает точности измерительных приборов, ОТО точнее Ньютона. Отсюда делается индуктивный вывод, что Ньютон ошибается всегда. Эта ошибка не позволяет, например, развернуть GPS, то есть, существенна для хозяйственной деятельности.
    1
  203.  @manincase  он даёт неверные предсказания. Отсутствие измерительных приборов необходимой точности просто не позволяют их обнаружить.
    1
  204.  @cropinghigh  я всеми руками, ногами и щупальцами за ГМО
    1
  205. Никто не дискредитирует Попова лучше, чем сам Попов.
    1
  206. Но, увы, тоже весьма поверхностное, порой. С теми же гравитационными башнями прокол)
    1
  207. Фуу, Вася признал диалектику, дизлайк-отписка.
    1
  208. Делали, и не нуждались в капиталистах. Артели, кооперативы, колхозы были весьма распространены.
    1
  209.  @ОгнестрельныйМетод  Я работал риэлтором. Обычный — да, пашет, а владелец фирмочки спекулирует на ценах, получая все плюшки, и не участвуя при этом в производстве чего-либо. Просто паразит в системе распределения.
    1
  210. Разобраться в эпистемологии и понять что у марксисты и научное знание на разных полюсах.
    1
  211.  @Ouroboros2291  В каком месте? Каким критериям научности он соответствует? Вернее даже так: "определение научного метода, пожалуйста".
    1
  212.  @Ouroboros2291  Ну верующих же просят доказывать существование господа. Хорошо бы и марксисты доказывали научность, а не уподоблялись сектантам. Хотя подожди, они и есть сектанты) "Научный метод - ... бла-бла-бла, пользуется научное сообщество." © "Марксизм - научный метод"© И а какой современной науке научное сообщество пользуется марксизмом? Аргумент был приведен - марксизм не соответствует критерию научности. То есть, он нефальсифицируем, следовательно, не обладает прогностикой, следовательно, не выполняет важнейшую функцию науки - построение прогнозов.
    1
  213.  @Ouroboros2291  Подожди, подожди, так "Марксизм - это наука"© или "Марксизм - это научный метод."© ? Все марксисты в терминологии плавают, или мне конкретно с Вами не повезло? "социология, экономика, история используют марксизм, не? "© Насколько мне известно, не. История вообще мимо. В социологии только часть направлении так или иначе обращается к марксизму, с известной степенью успешности в построении каких-либо закономерностей или моделей. В экономике кроме марксизма, ничего, основанного на марксизме нет, а все расчетные показатели, кривые спроса, волатильности и т.д. и т.п., нам принес не марксизм (не то чтобы буржуазный экономикс в чем-то был лучше, но он по крайней мере научен и регулярно опровергается, а не строит себе неприступный замок из диалектики для защиты от любой критики). "Огромное количество событий было спрогнозировано с помощью марксизма: от мировых войн до развала СССР." © Смотри чем отличается прогноз марксизма от прогноза нормальной науки: Марксизм: "На Землю точно упадет метеорит, бля буду, так написано у Маркса". Нормальная наука: "В 15:44:33 по мск. в район озера Эльтон упадет метеорит массой 1.21*10^9кг, эвакуировать все поселения в радиусе 20 038 км. Скорость входа в атмосферу 21км/с, угол вхождения 45°, диаметр кратера 220 км, удар мощностью 5.47*10^15 кг tnt. Удар спровоцирует сокращение продолжительности суток на 118 миллисекунд." "Твой тезис не доказан => спор ты слил."© Повторяйте это почаще, вдруг тот, кто будет это читать, не поймет кто что слил) "Почитай Карла Поппера для начала " © Зачем это мне? Это Вы всё читали и всё знаете, и готовы предложить эксперимент для проверки любого из положений марксизма, чтобы можно было говорить о научности. "Огромное количество событий было спрогнозировано" "Следовательно, марксизм обладает прогностикой, следовательно и является научным методом. " © Нет, это так не работает. Чтобы быть наукой надо как минимум, соответствовать критерию научности, то есть иметь возможность ставить повторяемый эксперимент для проверки положений научной теории. И опять вы путаетесь, где научный метод, где наука, где научность. "Марксизм - фальсифицируем, неполно описывает окружающую действительность, систематизирует, классифицирует и обощает явления, т.е. являеться наукой." © Да, действительно, марксизм использовал некоторые инструменты из арсенала научного метода. Впрочем, такими инструментами пользуются гомеопаты, астрологи, и т.п.. Видимо, их всех тоже надо признавать науками, по Вашей логике.
    1
  214.  @Ouroboros2291  Не описывает метеориты? И не надо. Давай про кризисы. Когда и в какой стране начнётся кризис может сказать? На сколько сократится ВВП? Сколько миллионов уволят? Сколько триллионов потеряет экономика? Любой, любой проверяемый прогноз. Иначе весь этот марксизм не отличается от сказок про второе пришествие, которое точно будет, но непонятно где и когда, поэтому не может быть опровергнуто. Не может быть опровергнуто, следовательно, ненаучно. Химия проверяема. Сказано какой объем кислорода развести с объемом водорода при нормальном давлении, чтобы получить килограмм воды. Берём и проверяем. Получаем 993г воды и думаем, то ли теория дерьмо, то ли погрешности измерения. Но марксизм до такого шага не даже не доходит.
    1
  215.  @Ouroboros2291  Буржуазная экономика не может, но пытается, поэтому она а) неверна, б) научна. Марксизм не может и не пытается, поэтому он а) не верифицирован, б) ненаучен. "Сказано, что рано или поздно будет экономический" Сказано что рано или поздно будет второе пришествие, проверяй. Ещё нет, ну так подожди, точно будет. "До марксизма никто не мог определить природу этого явления" Природу определили, а прогноз строить не научились... Ну такое. "марксисткие законы работают и это прекрасно видно" В том то и дело, что не видно, это такие "законы", которые, как второе пришествие, не могут не работать. Потому что это не законы природы, а неопровержимая чушь, на манер религии.
    1
  216.  @neNT_tochno  Есть вещи, не связанные с физикой?) Человек - машина с обработчиком сигналов в виде мозга, что туда запихивается, то и обрабатывается. Никакой свободы воли у человека нет, он как камень в задачке по физике, будет делать ровно то, к чему его подтолкнули начальные условия. Возможности просчета настолько сложных систем - другой вопрос. Но почему бы не пробовать? Начать с малого, и постепенно дополнять модль дополнительными возможностями симулирования. Скорее всего, что-то удобоваримое для конкретных задач решается далеко не на атомарном уровне. Да, это будет очевидно открытая система, но какие-то частные решения возможно получать и из таких симуляций.
    1
  217.  @ВадимБочаров-т3ш  Клим Саныч за исторический материализм в истории, а не диалектический материализм как метод познания.
    1
  218.  @ВадимБочаров-т3ш  Я, конечно, польщен, что Вы приписываете мне авторство критериев научности, но в таком виде он был сформулирован Карлом Поппером, и на этом зиждется вся современная эпистемология, на пост-позитивизме.
    1
  219.  @ВадимБочаров-т3ш  Как мы выяснили, марксизм как раз наукой не является. А вот буржуазные экономические модели, хоть и оказываются регулярно неверными, однако они научны, и они не стоят на месте, а развиваются, стараясь учитывать все факты. Так что если у кого-то и есть шансы стать полноценной работающей экономической теорией, то точно не у марксизма, застрявшего в позапрошлом столетии.
    1
  220.  @ВадимБочаров-т3ш  ""На землю упадет метеорит .....и далее по тексту". То есть вот будет всё точно как предсказано ??. )))) Погрешность измерений и расчетов - не не слышал.))) Допущения моделей - то же в первый раз слышу. ))). Как меня веселят критики марксизма это что то." © У теории нет допущений, её предсказанием может быть получено со сколь угодно большой точностью. Модель, построенная в точности с теорией также не имеет допущений. Погрешности измерений (и погрешности методов) никакого отношения к самой теории и её предсказаниям не имеют. А если предсказание теории выходит за рамки погрешностей при измерении и дает отклонение от измерений, то можно говорить только о неверности теории. "А в капитале Маркс как раз и показывает закономерности кризисов когда и где они произойдут плюс минус естественно." © Да, Маркс пытался. И после нескольких провалов перестал пытаться, а его последователи сделали вид что ничего такого не было и выдернули из марксизма предсказательное ядро ради неопровержимости. "а) гипотеза о существовании бога во первых опровергается" © Нет, опровергается гипотеза отсутствия бога. А гипотеза существования неопровержима. Поэтому первая научна, а вторая - нет. "б) верная (истинная)гипотеза по определению будет не опровержима. Теперь что,все верные гипотезы не научны ?" © Нет, верные гипотезы будут не неопровержимы, а не опровергнуты. А неверные - соответственно, опровергнуты. Научность и истинность ("верность") — различные понятия. "самое умное что можно сделать с работами Поппера это ими подтереться.)))" © Тогда вслед за ними придется подтереться всеми достижениями науки последних лет ста, и принять на вооружение всякие астрологии, гомеопатии, эфиродинамики и иже с ними. И да, марксизм тоже можно будет принять, ведь именно ради этого марксисты готовы мириться с гомеопатами и прочими фриками, они сами такие же. "наука находящаяся в упадке, не становится автоматически не наукой." © Но прекрасно становится священным писанием и рождает секты свидетелей Капитала. "Вы увидите что разворачивающийся кризис вновь возродит интерес к марксизму. Достаточно посмотреть на группу Олега Камолова." © Как Вы считаете, я проявляю интерес к марксизму? )) Группа Олега пока никаких результатов не продемонстрировала. А присутствие в команде Бурик заставляет серьезно усомниться в "научности" выводов, к которым эта группа сможет придти. Ждем очередной её ролик по диамату). "иметь возможность ставить повторяемый эксперимент - блин я, я всегда подозревал что астрономия не наука" © Скорее, бегите, расскажите об этом в МГУ, а то пацаны ~25 лет непонятно чем занимаются: http://www.sai.msu.ru/ao/deps/experimental/info.html "вы забываете что в мозг человека могут быть заложены разные алгоритмы обработки входящего сигнала. . Что видно на вашем примере."© "Вроде входные данные у вас и у меня одинаковые" © Нет, не одинаковые. "а вот на выходе по поводу марксизма у вас получается полная хрень." © Или у Вас. Вот мы и выясняем.
    1
  221. Вам-то формальной логики не хватило, чтобы построить хотя бы одно непротиворечивое высказывание...
    1
  222. 11:40 Науки, может, и сложные, а что, Поппер призывал опровергать всю научную дисциплину? Речь как раз шла об отдельных теориях. Так и марксизм разберите на теории. И будем фальсифицировать каждую отдельно.
    1
  223. У всех приверженцев диалектики проблемы с формальной логикой?
    1
  224. А Гегель не понял Аристотеля. Какой ужасный мир.
    1
  225.  @Yaroslav_Ivan4enko  А вы, стало быть, коммунисты, считаете, что править должны самые тупые?
    1
  226. Это какие такие законы физики незыблемы? И в чем выражается их незыблемость?
    1
  227. Какая тебе разница, почему ты не можешь их получить, потому что их нет на полке, или потому что у тебя нет на них денег?
    1
  228. За пределы планеты? Это чтобы основные конкурентные преимущества ядерной энергетики — стоимость и экологичность — свести на нет?
    1
  229. Зачем читать кого-то, кто не был в состоянии понять формальную логику?
    1
  230.  @pablomuerte7206  Гегель даже не понял зачем нужна формальная логика... А говорить можно всё что угодно. Вот говорить Гегель любил.
    1
  231.  @pablomuerte7206  Энгельс облажался чуть ли не в каждом предложении. Нет ничего из его трудов, что бы не было опровергнуто современной наукой.
    1
  232. А мёртвый не?
    1
  233. Тем хуже для Маркса.
    1
  234. Сколько диалектиков, столько трактовок того, что есть переход количества в качество и прочих "законов" диалектики. Диалектики даже между собой договориться о понятиях не могут, но лезут со своим "методом" в науки.
    1
  235. 5:54 "О научности или ненаучности говорит научный консенсус" Нет, о научности говорит критерий научности.
    1
  236.  @arthuriv1593  фальсифицируемость.
    1
  237.  @arthuriv1593  Зачем? Критерий применяется для демаркации научного знания от ненаучного. А не для проверки критериев на правомочность определения научности.
    1
  238.  @arthuriv1593  плохо. Но и математика не является естественной наукой. Это описательная дисциплина, дающая инструментарий для общения ученых. Мы вот пользуемся русским языком, чтобы доносить друг до друга какие-то мысли, понятия, а ученым для этого служит математика.
    1
  239.  @maxwellk8387  описательные науки - это всякие истории. Собирают данные, и, по большому счету, всё. Описательная дисциплина имеется в виду, что она помогает описывать то, что творится в естественных науках. Способ записи формул, если угодно. Единый стандарт общения. Фальсификационный подход основан на возможности конструирования эксперимента для возможности опровержения естественно-научной теории. С математикой в чистом виде такое не проходит. Верификации и фальсификации - способы подхода одного философского течения, позитивизма. Фальсификация - дальнейшее его развитие, пришедшее на смену очевидно не работающей верификации.
    1
  240.  @maxwellk8387  при чем тут идеалы либеральной научной среды? Научная среда не делится на либералов, центристов, анархистов. Просто нельзя отвергать теории только потому, что у неё меньше сторонников, чем у другой теории.
    1
  241.  @maxwellk8387  мы договорились называть определенную ягоду арбузом. Мы поставили опыт, в котором все назвали конкретную ягоду арбузом. Доказали ли мы этим, что это что-то большее, нежели метод коммуникации? Например, что это научная теория?
    1
  242.  @maxwellk8387  критерий научности вообще не про истинность теорий. Научная теория может быть ошибочной. Ненаучная может быть верной.
    1
  243.  @maxwellk8387  теория Ньютона была достаточно точной, проверена миллионами опытов. Но оказалась ошибочной.
    1
  244.  @maxwellk8387  какое описание в том, что мы назвали нечто арбузом. Описание - это когда, например, для множества "арбузы" выделяются общие характеристики.
    1
  245.  @maxwellk8387  я бы и не призывал к топорному применению критерия в том, что есть наука. Но вот для того, чтобы понять, что естественной(!) наукой точно не является, мне кажется, он вполне подходит.
    1
  246.  @maxwellk8387  так и применение научных данных не даёт какие-то новые сведения о мире, они и так уже доступны. Просто применением в конкретном месте мы эти данные получаем. Таким образом наука - просто формализованный метод получения данных из окружающего мира об интересующей его части, и прогнозирование эволюции этой части на какое-то время вперед.
    1
  247.  @maxwellk8387  может надо было сказать так: "научность - возможность исследования теорий инструментарием наук (научным методом)" .
    1
  248. Эфириум. Титаниум. Литиум. Алюминиум.
    1
  249. Водород... До первого раза, пока йопнет. Фейерверк будет знатный.
    1
  250.  @tayrus2622  Вот и почитайте эту статью с "Факторы, сдерживающие внедрение водородных технологий" и далее. "10 июня 2019 года на водородной заправочной станции в Саннвике (Норвегия) произошёл мощный взрыв, причиной которого послужила утечка водорода.... Воздействие взрыва было столь велико, что ощущалось как землетрясение в радиусе 28 километров." ©
    1
  251.  @tayrus2622  А дальше то, что пока ты эти водородные тачки почти нигде не встретишь, подавляющее их большинство - прототипы, поэтому инцидентов мало. А теперь представь что эта херня взорвется не в норвежской тайге, а в центре мегаполиса. В Москве, например, больше тысячи заправок, и несколько миллионов потенциальных бомб на колесах, которые в час пик вполне могут цепную реакцию на весь город устроить.
    1
  252.  @tayrus2622  Тогда, возможно, стоило статью о водородной энергетике вообще предложить, а не о конкретно транспортном применении? Я бы на водородной станции работать не стал, и переехал бы куда подальше.
    1
  253.  @tayrus2622  Нет газа опаснее водорода. Те же кислороды, ацетилены и т.п. просто выгорают, взрывы там происходят именно из-за декомпрессии. А добиться горения водорода очень сложно, он именно взрывается сам, причем с силой многократно большей, чем любое взрывчатое вещество. Ему достаточно любого статического разряда, он проникает всюду, и если нахождение других газов человек может определить по запаху/симптомам_насыщения, то водород — только по тому, что все взорвалось. Эта херня страшнее радиации. К водороду нельзя подпускать простого обывателя, при работе с ним нужны все возможные меры предосторожности.
    1
  254. Вот Вам ещё инструмент удобный. Хотите, берите готовые данные, например, всемирного банка. Хотите - свои вбивайте: https://www.google.com/publicdata/directory
    1
  255. Они все достаточно быстро упадут, на таких высотах следы атмосферы оказывают определенное влияние и тормозят тела.
    1
  256. Витамины, по определению — абсолютно необходимые элементы, которые гетеротрофы (например, человек) могут получать только с пищей. Стасу незачёт, Василию тоже. https://ru.wikipedia.org/wiki/Витамины https://ru.wikipedia.org/wiki/Гетеротрофы https://www.youtube.com/watch?v=kGDFFUYYqcU
    1
  257. Вот ты ничего и не понял. Речь о том, что с введением БОД даже государственных школ не останется, больниц не останется. Просто поинтересуйся стоимостью обучения в частной школе.
    1
  258.  @BIMMDIFF  Всех затопчут. А с кем партию создавать? С охранителем Поповым, который первым побежит топтать? Или с сектантами-свидетелями-диалектики?
    1
  259.  @BIMMDIFF  "Сначала добейся"?. И это левые?))
    1
  260.  @TheMrKMen  Да не, я скажу проще, это очередной скам, который очень любят в америке, у них постоянно всякие стартапы, то чистая вода из воздуха, то биотопливо из углекислоты из атмосферы, которые собирают некоторую сумму с наивных людей, слабо разбирающихся в науках, но ведущихся на красивые презентации, и потом растворяются. У них даже с математикой проблемы, когда они говорят о 8 млн за установку. На демонстрации у них за краном, вместо "специального супер-пупер софта" сидел работяга с ближайшей стройки.
    1
  261. О, спасибо, пойду их выeбy.
    1
  262. Профит будет, когда диалектику низвергнут окончательно.
    1
  263.  @МаняБатарейкина  Преступления останутся бытовые. Не станет преступлений экономических. Нет денег — нет того, ради чего могут осуществляться преступления.
    1
  264.  @МаняБатарейкина  Я объяснил каких преступлений не останется и почему. Задача Садонина - пропаганда, можно и приукрасить. Ваш оппонент за свои тезисы пусть отвечает сам, но, могу предположить, что имелось в виду что именно вокруг экономической преступности вырастают вооруженные организованные банды, справиться с которыми куда сложнее, чем с несчастным, обезумевшим от ревности.
    1
  265. Систему строят люди. Поэтому чтобы на смену капитализму что-то пришло, это что-то сначала должно поселиться в умах людей.
    1
  266. @Олег Богоборец нет никакой диалектики в современной науке. Вас обманули.
    1
  267. А что значит "молекула воды испарилась" ? )
    1
  268. Эквилибриум, вроде.
    1
  269. Не, ну Эпштейн получил главную награду совершенно заслуженно.
    1
  270. Ага, врунишка покруче Мавроди.
    1
  271. Даже в космосе солнечные панели имеют крайне ограниченное применение (по сути, орбита Земли и все, если аппараты летят дальше от солнца, ставят ритэги).
    1
  272.  @АнуфрийПолтора-щ8ь  Марсианская автоматическая станция программы Викинг вырабатывала 620 Вт. На жизнеобеспечение одного человека требуется около 3000 Вт. Не то, чтобы градниозно больше, в теории, конечно, можно облепить панелями по самые гланды, но та же МКС на орбите Марса дала бы что-то в районе 50 000 Вт. Только МКС это махина, которую к другой планете не пошлешь, топлива нужно слишком много. Напомню, Маск предлагал проект Юпитерианского корабля на 3х человек на солнечной энергии. МКС на обрите Юпитера вырабатывала бы 4 000 Вт.
    1
  273.  @АнуфрийПолтора-щ8ь  Я извиняюсь, у меня просто где-то тут была перепалка про Илона Маска и его Юпитеролет, и предыдущая реплика была именно с этих позиций. Что касается солнечных батарей, то несмотря на чуть ли не ежегодные новости, что в очередном НИИ разработан суперматериал, который будет иметь КПД 43%, 46%, 66%, 85%, в производстве до сих пор панели с КПД хорошо если 30% (эти дорогие крутышы идут как раз, в первую очередь, в космос), а большинство "потребительских" имеют КПД менее 24%. Ждать ли прорыва? Не знаю, не настолько слежу за этой областью. Но у солнечной энергетики есть вторая сторона — аккумуляторы. То дождь, то снег, то пылевая буря, то, вообще, ночь, и нагрузка на аккумуляторы будет существенной. Так вот, современные решений Li-Pol вплотную приблизились по плотности энергии к их теоретическому максимуму, а значит ожидать аккумуляторов даже на 10% более эффективных на этих физических принципах не стоит. Всевозможные маховики, хоть и кажутся крутыми, на деле в реализации куда сложнее и дальше от солнечных панелей с 85% КПД. И у всего этого удовольствия, солнечных панелей и аккумуляторов, есть такая неприятная штука как износ. Если с первыми все еще более-менее, то ресурсы аккумуляторов таковы, что их регулярная замена потребует огромные заводы по всему миру, а их производство не слишком-то экологично, а утилизация вообще кошмар, так что убирая выбросы от сжигания угля мы получим вместо них иные загрязняющие факторы, и кто знает, не окажется ли это куда худшим вариантом. Так же как и не вижу смысла гнаться за 1-2% КПД, если это увеличит стоимость электроэнергии в разы. В современных условиях, мне кажется, оптимален вариант с ядерной энергетикой. Технология хорошо отработана, достаточно чиста и обладает одним из самых важных в современном мире конкурентных преимуществ — дешева. Я всецело за развитие всех возможных технологий, но это не значит что ради научно-технического прогресса надо надрывать экономику. Фанатизм, он даже в науке, не идет на пользу. А про то, что определенные решения в определенных местах лучше других, полностью с Вами согласен.
    1
  274.  @romanbolgar  Сильному ИИ не потребуется много времени чтобы показать планете кто на ней самый приспособленный.
    1
  275.  @Тестыбомжатскихвидеокарт  Не обязательно. Допустим, бесплатное жилье сильно больше труда требует, чем платный грамафон. Удовлетворение самых базовых потребностей должно быть в приоритете на "обесплачивание".
    1
  276.  @Марат-т2м7м  Да, всё правильно. Речь чуть-чуть о другом. Есть труд, при социализме он оплачивается денежными знаками. Но часть этого труда не оплачена, прибавочная стоимость. За счёт этой прибавочной стоимости системой распределения и финансируются "бесплатыные" образование, медицина и т.п. А полученные ден. знаки трудящиеся пускают на те предметы, которые ещё не стали "бесплатными". При наступлении коммунизма все денежные взаиморасчёты прекратятся, работать будут за идею, и получать всё по потребностям бесплатно.
    1
  277.  @Марат-т2м7м  Работник производит продукцию. Условно, 2 кирпича. А деньги получает за 1. Второй кирпич идет на обеспечение жильем, образованием и т.п. всего общества. Всё, что обеспечивается вторым кирпичом, называем "бесплатным". А на полученные деньги за первый, работник приобретает то, что он хочет сам. Граммофон, плейстейшн, мотоцикл, то, что ещё не стало "бесплатным".
    1
  278.  @Марат-т2м7м  "бесплатные" на то и бесплатные, что их получает каждый член общества, независимо от выполняемой деятельности. А зарплаты соразмерно труду. Понятно что хороший специалист получит больше, чем плохой, а хирург получит больше таксиста. А конкретные пропорции - дело вычислительной методики. Может какой-нибудь ИИ посчитает, кому сколько чего положено.
    1
  279.  @Марат-т2м7м  Так тяжёлая и грязная работа будет и оплачиваться лучше, чем лёгкая и чистая. А там выбирай, хочешь каждый день в офисе бумажки перебирать по 8 часов каждый день, или пару раз в неделю часа по 4 навоз покидать. Нет смысла сегодня говорить "вот таксист должен получать 176 рублей/час, а хирург - 245.13р/ч. Это ж не какая-то теория, а результат ситуации рынка трудовых ресурсов в конкретный момент времени.
    1
  280.  @Марат-т2м7м  Результаты труда будут распределены а) при социализме по вложенному труду, б) при коммунизме - по потребностям.
    1
  281.  @Марат-т2м7м  Ситуация на рынке труда сложилась в следствие капиталистических отношений. Первое время, после установления социализма, придется работать с теми кадрами, которые есть в данный момент. В дальнейшем это будет корректироваться планом. День сегодняшний предоставляет несравненно более высокий уровень оперативного контроля и широкие инструменты прогнозирования. Так что проблемы управления будут, но будут свои, а не те, с которыми сталкивались 100 лет назад. По потребностям — это удовлетворение если не любой прихоти, то очень широкого спектра. Может, каждому по яхте/замку и не построят, но получение любого адекватного по трудозатратам блага будет бесплатно. Автомобиль? На. Музыкальный инструмент? На. Набор юного физика-ядерщика? На. Оплата по труду — оплата за количество проделанной работы. Перекидал тонну навоза, получил рубль. Перекидал две тонны - получил 2 рубля.
    1
  282.  @Марат-т2м7м  Экономика капиталистическая корректируется планом для увеличения прибыли. Экономика социалистическая планируется для наилучшего обеспечения потребностей общества, а не прибыли. Так, если посмотреть статистический сборник по трудовым ресурсам РФ, в период с 2010 по 2016 по всем отраслям наблюдается спад выпуска специалистов, кроме сырьевых. Выкопать и продать. То есть, даже не выкопать - переработать. При коммунизме работают потому что работа приносит удовольствие. К этому моменту достигнута высочайшая производительность труда и автоматизация избавляет от рутинных операций и грязной работы. Работа перемешивается с творчеством, хобби. Социализм не есть что-то, совершенно отличающееся от капитализма, это переходный период от капитализма к коммунизму, разумеется, он наследует многое от капитализма и не сразу изживает его. При капитализме существует ряд бесполезных профессий, задача которых занимать людей, чтобы не было слишком большого числа безработных. При социализме потребность в таких профессиях отпадет.
    1
  283.  @Марат-т2м7м  1-2. Нет. Ключевая цель капитализма - обеспечение всех благ капиталистам. То есть, максимальная прибыль любой ценой. Ценой нищеты абсолютного большинства и уничтожением экосистем. Цель социализма - обеспечение всех членов общества благами и воспитание такого человека, который при коммунизме будет работать за идею, даже если не нравится. Коммунист - труженик на благо общества вперёд своих собственных интересов. Это не потребитель, а производитель. Но это в теории. А что там будет на практике, потомки разберутся, кормить иждивенца, или в трудовой лагерь опоеделить). 3. Имеется ввиду что при капитализме существует профессии, которые бесполезны самому капитализму. Они существуют не ради производства или прибыли, а ради стабилизации системы, чтобы голодных бунтов поменьше было.
    1
  284.  @Марат-т2м7м  1. Я бы мог ответить, но тема достаточно глубока. Если хотите подробности — напишите, вечером изложу. В двух словах же, тем, кто работает на продажу сырья внешним торговым партнерам, абсолютно наплевать на внутренний рынок, чем быстрее "лишнее" население помрет, тем с меньше денег будут тратить продавцы сырья на соц. защиту. 2. У психологии с прогностикой туго. Поэтому опираться на неё как на доказанный факт нельзя. Не знаю, что именно Вы изучали, я смотрел отчеты по компьютерному моделированию различных сред с агентами, которые действуют по различным социальным протоколам: эгоизм, альтруизм, коллективизм. И из этого хотя бы можно вытащить цифры и сравнивать, какие внешние факторы благоприятствуют той или иной модели взаимодействия. 3. Речь не о том, что кто-то на определенных профессиях ничего не делает. А о том, что вся профессия как таковая неэффективна. Например, охранник. Охранник получает зарплату бОльшую, нежели та сумма, на которую он может предотвратить краж. Но так он 8 часов в день занят, что-то да зарабатывает. А сидеть на пособии не комфортно, и далеко не в каждой стране это можно делать вечно. Да и суммы пособий весьма скромны. А безработный, сидящий дома на пособие, гораздо опаснее для властей, ему скучно, может и побунтовать.
    1
  285. Капитализм - власть капитала в интересах капитала. Обсудим?
    1
  286.  @raokramer  Разумеется, приведенное мной определение следует рассматривать в политическом ключе, т.к. нет обоснования экономического устройства. И тут мы снова, как и практически в любом другом распространенном определении, сталкиваемся с тем, что описывается либо политическая, либо экономическая часть явления.
    1
  287. ​ @ФридрихЭнгельс-д1ц  Марксизм ничего не предсказывает, это непроверяемая лженаучная херня, мало чем отличающаяся от религии.
    1
  288. Ну, а как же Мавроди?
    1
  289.  @СергейКозлов-п5н  без паспорта ты не купишь квартиру, машину, алкоголь. Без паспорта в некоторые заведения не пустят. Без паспорта не купишь билет на поезд/самолет. И на работу без паспорта/ИНН не возьмут. Без мед. полиса не полечат. Ты уже в конц. лагере.
    1
  290. минус глаза(
    1
  291. И когда все эти ваши change.org-ии и лайки приводили к политическим изменениями? Вся экономика и так работает по плану. Любое производство начинается с анализа рынка и ПЛАНИРОВАНИЯ, сколько от этого рынка возможно будет оторвать.
    1
  292. Это идеализм.
    1
  293. Я бы даже дополнил: Ненаучное может быть верным. Научное может быть неверным.
    1
  294. Да ладно... У Побединского что ни ролик, то зашквар.
    1
  295. Ну так это же логично, когда война нагнула экономику. Речь шла о голоде в мирное время. В Российской Империи голод в мирное время был рядовым событием и случался с завидной регулярностью.
    1
  296. Пусть ноги качает.
    1
  297. Ну и где эта диалектика в естественных науках?
    1
  298.  @Vasiliy_Sadonin  вот у Комолова с Семиным хороший фон, не выжигает сетчатку.
    1
  299. Атеизм не "появился", а был с человеком всю его историю, с зарождения вида.
    1
  300. Так это пример от Энгельса, который на нем пытался доказать что диалектический материализм лучше)
    1
  301.  @shurinskiy  Революция - закономерный этап развития общества. Она происходит не потому что необходима, а потому что неизбежна.
    1
  302.  @shurinskiy  Не вижу как первая часть Вашего утверждения отрицала бы мое высказывание. А по второй - действительно, пока в России революционная ситуация не создана.
    1
  303.  @dungeon_master459  Он сам в давнишнем интервью года так от 2014-го заявлял, что он по 8 часов в день проводит перед кульманом (sic), чертя ракетные двигатели.
    1
  304. Сколько диалектиков, столько мнение о том, как её надо применять. Может все-таки метод говно?)
    1
  305. Не приходят все —> нет явки -> выборы недействительны -> власть нелегитимна.
    1
  306.  @никник-п2н  Это то, как оно оформлено законодательно. Вот только это фарс, когда всё общество, отказавшееся участвовать в цирке, оно не будет терпеть власть, которую выбрал один человек, а не большинство. Собственно, выборы и есть та самая легитимизации, когда каждый высказался, и большинство согласилось с результатом. А в том, что говорите Вы, смысл такой же, как если бы группа лиц сказала "мы тут власть". Но также заявления надо подкреплять. Оружием. И скрытая диктатура меняется на открытую. А это неудобно на международной арене.
    1
  307. Да баян как бы.
    1
  308. Вот, только на презентации Маск приводит данные стоимости туннеля метро со всей инфраструктурой, и сравнивает со своей сточной канавой. Если прикинуть объемы, то стоимость прокладки кубометра что у Маска, что у среднестатистического автомобильного туннеля примерно одинаковая. Электромобили производили еще 50 лет назад, солнечные батареи еще раньше, непонятно об обкатке каких технологий производства идет речь.
    1
  309. 12:16 Поппер говорит о прогнозе. А ты какие-то радиоуглеродные анализы приводишь. Это не предсказание, это датирование того, что было в прошлом. Третье предложение по ссылке: "На этой основе выполняется синтез новых знаний или обобщения, которые описывают наблюдаемые природные или общественные явления и указывают на причинно-следственные связи, что позволяет осуществить прогнозирование" © https://ru.wikipedia.org/wiki/Наука
    1
  310. 72 часа тест действует как QR код
    1
  311. Вы путаете развитие новых технологий (первые ЭВМ) и применение технологий в массовом убыточном производстве (та же Тесла).
    1
  312.  @АлександрЕремеев-з1о  Не передергивайте. Новые технологии появляются постоянно. Иногда и революционные. Просто Маск к этому никак не причастен.
    1
  313.  @АлександрЕремеев-з1о  Первым добился запаса хода в 450км? Ну ничего себе? Аккумуляторов больше запихнул? Вот так инновация, нанотехнологии и импортозамещение. А Вы знаете, что Toyota первой добилась запаса хода в 160 км? А потом BMW первой добилась запаса в 200 км? И так далее. На лицо экстенсивное развитие, которое и без Tesla шло бы, возможно, просто, чуть медленнее, потому что другие компании не готовы делать это себе в убыток. Инноваций с нуля 21 века? 3д-печать, квантовые компьютеры, куча технологий, завязанных на ИИ, крипта, дополненная реальность.
    1
  314.  @АлександрЕремеев-з1о  Физику не обманешь, у химических аккумуляторов есть предел запасенной плотности энергии, и он практически достигнут. Невозможно в рамках одной и той же технологии увеличить ёмкость аккумулятора вдвое при той же массе аккумулятора. Технология блокчейна (основа крипты) безусловно востребована в современном интернете. 3d принтеры, согласен, по формальным критериям не подходят. Но кто войдёт в историю как век 3д печати, 20 век или 21век?
    1
  315. Современные марксисты - это секта. А в каждой секте есть эзотерическое знание, которыми обладают только сектанты. У марксистов в этом качестве выступает диалектика.
    1
  316.  @ancom_161  https://aif.ru/dontknows/kak_raspoznat_sektu_10_priznakov_kotorye_dolzhny_nastorozhit
    1
  317. Такое впечатление, что мнение о Панчине Вы составили по роликам Садонина.
    1
  318. Так они и будут перехватывать протесты. А если не удастся - разгонять.
    1
  319. Только более прогрессивная. При капитализме рабов обобществили. Теперь не надо приобретать раба в собственность, оплачивая его содержание, обучение, лечение, и горюя в случае его утраты. Достаточно взять раба в общественном фонде рабочей силы, на любой вкус, цвет, кошелек. А как раб себя содержит, это не твоя головная боль. Подох? Прекрасно, на его место готовы встать тысячи новых.
    1
  320. В том-то и прелесть науки, что не требуется во что-то верить. Достаточно прочитать статью данными о 3-й фазе клинических испытаний.
    1
  321.  @НаташаПопова-г4ф  Safety and efficacy of an rAd26 and rAd5 vector-based heterologous prime-boost COVID-19 vaccine: an interim analysis of a randomised controlled phase 3 trial in Russia
    1
  322. Есть физик-диалектик, Ацюковский. Не поленитесь, почитайте)
    1
  323. Это философия познания. Там все тезисы — "личный опыт веры". Другое дело что этот опыт помог в демаркации лженаучных знаний от научных.
    1
  324. Так нет у капитала доказательной базы. Если бы она была, марксизм и воспринимали бы как науку.
    1
  325. Все желания объективны, но из-за сложности рассматриваемых систем, увидеть эту объективность, по крайней мере сегодня, возможным не представляется.
    1
  326.  @МихаилЧижевский-ъ3й  Ну тогда и сама теория развалится в её текущем виде. Если у нас будет инструментарий для анализа подобных систем, то там, как мне представляется, вырастет целое семейство наук.
    1
  327.  @МихаилЧижевский-ъ3й  Но есть принцип неопределенности Гейзенберга, по которому мы никогда не сможем получить полный набор "начальных условий" для построения предсказаний.
    1
  328. Мне жаль, но ты дурачок. Если средняя з.п. учителя 40к. то это значит что кто-то получает 20к, а кто-то - 60к. Или 9 человек получают по 10к, а один - 310к.
    1
  329.  ВЕКТОР  Илюша, ты уже прилюдно обосрался. Тебе мало?
    1
  330. Тащем-то, тебе зачитали публикацию самого Шпилькина, а гораздо более обстоятельная лекция на тему есть у Гельфанда "Математика выборов".
    1
  331. Аргументация в середине ролика — днище(
    1
  332. Собственно, из перечисленных персонажей как великие философы гуглится только Маркс)
    1
  333. Как, например, Садонин, скопипастив витамины Стаса, но при этом даже Вики не открыв.
    1
  334. Физика не отвечает на вопрос "почему?". Только на вопрос "как?".
    1
  335. "но это не отрицает того, что их открытия сделаны с по диалектико материалистической методологии." © Но и не подтверждает. И таких подтвержедний Вы нигде не найдете. Хотя нет, подождите. Есть же физик-диалектик. Ацюковский. Скорее берите его на свое знамя и несите просвещение в массы.
    1
  336. 30:48 Вот тут бы, Василий, сам бы и заглянул в википедию.
    1
  337.  @shalf3y  Ну этого из предложения, чем является первый документ, не ясно.
    1
  338.  @shalf3y  окей, я не вчитывался, увидел слово "предложение" в заголовке.
    1
  339. Не служил - не мужик? Ученых на картошку? То есть, на фронт?
    1
  340. НОД — типичная фашизня.
    1
  341.  @onis2212  А что за секта Шария? Я просто с Луны только-только.
    1
  342. "Гипотеза глобального потепления" есть факт, многократно подтвержденный. Настолько простой и железобетонный, что можно как эталон железобетонных фактов использовать.
    1
  343.  @taty4095  о, а вот и теории заговора подъехали.
    1
  344. 3к руб/мес. за интерент для стран запада — близкий к среднему ценник.
    1
  345.  @БУРЖУЙЭКСПЛУАТАТОВИЧ  Разоблачение вектора — обсирание собственных штанов.
    1
  346. Согласно пост-позитивизму, научно только то, что может быть опровергнуто. Не будет обязательно опровергнуто, а может быть опровергнуто. Сравним две гипотезы: "Бог есть". Как опровергнуть? Непонятно. Не научно. "Бога нет". Как опровергнуть? Предоставить бога на посмотреть, потрогать, вставить анальный зонд. Научно. То есть, важна принципиальная возможность опровержения. А истины в пост-позитивизме нет, если что-то не опровергнуто сейчас, то оно может быть опровергнуто позже.
    1
  347. Медотвод выдается мед. организацией на руки, и заменяет QR код.
    1
  348.  @НаташаПопова-г4ф  в чем проблема? Прививки от гриппа тоже каждые пол года.
    1
  349. Это же просто охренительно тупой способ.
    1
  350.  @fedorfeoctisov2025  Ну, я, пожалуй, резковат был. Это тот случай, когда все хорошо на бумаге. А на деле оказывается, что даже при небольшом ветре краны работать уже не могут, и тут эта штука стоит посреди ветряков.... которым для работы нужен ветер посильнее. Слабо проработан вопрос стоимости, даже навскидку по самым дешевым ценам выходит дороже, чем заявлено этими стартаперами. Блоки и краны будут изнашиваться, совсем не то, что заявляют о десятилетиях эксплуатации. А, самое главное, подобным способом, но лишенным практически всех перечисленных недостатков, уже более сотни лет успешно пользуются — это гидроаккумуляторные станции, где вместо бетона — вода, а вместо кранов с "умным супер-софтом" — помпа.
    1
  351. Во-первых, Вы наверняка не знаете, какие бюллетени были посчитаны по итогу, во-вторых, да, из голосовавших, большинство голосовали "за", что в видео и показано.
    1
  352. Это не фундамент а курьи ножки.
    1
  353.  @artemartemov6037  Капитализм - экономический уклад. Счастье - состояние организма. Множества несовместны, ответ - нет.
    1
  354. Вроде ж объяснили какая площадь панелей нужна, чтобы питать два многоквартирных дома, нет?
    1