Comments by "Special Factor" (@SpecialFactor-ui7oz) on "Какие 2 приёма ПОГУБИЛИ ЛЕБЕДЕВА на интервью ДУДЯ?" video.

Да, полный провал Лебедева. Правда, видел только несколько эпизодов (Беслан, Одесса) - Лебедев просто жалко выглядел, нервничал и неубедительно пытался выкрутиться. Причем любопытно, что даже у кремле бот ских м а ртышек, которых нагнали в комментарии фигову тучу, не было никаких аргументов в защиту Лебедева, кроме воплей, что Дудь, понимаешь, "допрос устроил" и "к словам докапывался" (интересно, а о чем спрашивать пропагандиста, если не о словах, которые он произносит?)
37
@BH-fhl Вот-вот, и я-то кстати, не против, если какой-нибудь провластный "журналист" пригласит на интервью какого-нибудь языкастого оппозиционера и будет задавать жесткие вопросы в стиле Дудя, а потом это интервью покажут по центральному ТВ. Но ведь они ссут так делать. Их метод - репрессии, а не аргументы.
5
@mariastrelkova9346 Ну. пытаются иногда аргументировать. А тут буквально: "ыыы, Дудь провалился, потому что слишком жестко спрашивал... ".
4
@paxancik Лень разбирать все, но конкретно на примере двух кейсов: 1) когда Дудь стал спрашивать, почему, по мнению Лебедева, Матери Беслана занимаются фигней и привел примеры полезной работы этой организации, Лебедев не нашел ничего умнее, чем сказать, "они занимаются х...ей, потому что я так считаю". 2) То же самое про Одессу - Дудь поймал его на лицемерии - Одессу Лебедеву хочется взять, хотя ради этого, очевидно, придется пожертвовать сотнями тысяч людей, но своих сыновей он не хочет отдавать. Лебедев стал изворачиватсья и утверждать, что хотел бы приобрести Одессу мирным путем, хотя из контекста его процитированного высказывания было очевидно, что это не так и имелся в виду именно военный захват. И во всем, что я слышал - так. Что касается "двойных стандартов" применительно к КН, вообще, Вадим критиковал аргументы и методы спора либералов, в том числе в полемике с зэтниками.
4
@ForWater-m4s Читать умеем? Еще раз, Дудь указал примеры полезной практической работы этой организации, а в том, что они высказываются против политики правительства, нет ничего дурного - это право каждого гражданина и общественной организации. На это Лебедев просто заявил, что его право считать, что МБ занимаются ерундой. Все.
3
@densto5965 Зайка, читать умеем? Вообще-то выше я разобрал два эпизода со всеми аргументами, однако в случае трехчасового интервью сделать обзор на все кейсы было бы затруднительно. И еще раз, приводить цитаты и заниматься разбором сказанных слов, когда речь идет о пропагандисте, который в основном именно тем и занимается, что произносит слова, это нормально. И где я выдавал свое мнение за "абсолютную истину", что за б р е д? При этом далее чудо в перьях само зачем-то ссылается на некого "любого нейтрального зрителя", выдавая свои впечатления за впечатления целой группы зрителей, и не видит в этом логического противоречия.
2
М артыш ек крем леб тских нагнали - у них один смешной аргумент: "Зачем Дудь так жестко докопался до Лебедева".
2
@densto5965 Выше я привел аргументы в разборе двух кейсов, и при желании мог бы привести разбор других кейсов, хотя в случае трехчасового интервью сделать обзор на все кейсы было бы затруднительно. И еще раз, приводить цитаты и заниматься разбором сказанных слов, когда речь идет о пропагандисте, который в основном именно тем и занимается, что произносит слова, это нормально. Лах т ин ская ма р т ыш ка, не умеющая читать, отправляется лесом.
1
@densto5965 Выше я привел аргументы в разборе двух кейсов, и при желании мог бы привести разбор других кейсов, хотя в случае трехчасового интервью сделать обзор на все кейсы было бы затруднительно. И еще раз, приводить цитаты и заниматься разбором сказанных слов, когда речь идет о пропагандисте, который в основном именно тем и занимается, что произносит слова, это нормально. Ссылка на "любого зрителя" некорректна - вряд ли кто-то может брать на себя функцию представлять всех зрителей. Лах т ин ская ма р т ыш ка, не умеющая читать, отправляется лесом.
1
@densto5965 Выше я привел аргументы в разборе двух кейсов, и при желании мог бы привести разбор других кейсов, хотя в случае трехчасового интервью сделать обзор на все кейсы было бы затруднительно. И еще раз, приводить цитаты и заниматься разбором сказанных слов, когда речь идет о пропагандисте, который в основном именно тем и занимается, что произносит слова, это нормально. Ссылка на "любого зрителя" некорректна - вряд ли кто-то может брать на себя функцию представлять всех зрителей. Л ах т ин ская ма р т ыш ка, не умеющая читать, отправляется лесом.
1
@densto5965 Выше я привел аргументы в разборе двух кейсов, и при желании мог бы привести разбор других кейсов, хотя в случае трехчасового интервью сделать обзор на все кейсы было бы затруднительно. И еще раз, приводить цитаты и заниматься разбором сказанных слов, когда речь идет о пропагандисте, который в основном именно тем и занимается, что произносит слова, это нормально. Ссылка на "любого зрителя" некорректна - вряд ли кто-то может брать на себя функцию представлять всех зрителей. Л ах т ин ская м у р з и лка , не умеющая читать, отправляется лесом.
1
@densto5965 Выше я привел аргументы в разборе двух кейсов, и при желании мог бы привести разбор других кейсов, хотя в случае трехчасового интервью сделать обзор на все кейсы было бы затруднительно. И еще раз, приводить цитаты и заниматься разбором сказанных слов, когда речь идет о пропагандисте, который в основном именно тем и занимается, что произносит слова, это нормально. Ссылка на "любого зрителя" некорректна - вряд ли кто-то может брать на себя функцию представлять всех зрителей.
1
@densto5965 Выше я привел аргументы в разборе двух кейсов, и при желании мог бы привести разбор других кейсов, хотя в случае трехчасового интервью сделать обзор на все кейсы было бы затруднительно. И еще раз, приводить цитаты и заниматься разбором сказанных слов, когда речь идет о пропагандисте, который в основном именно тем и занимается, что произносит слова, это нормально. Ссылка на "любого зрителя" некорректна - вряд ли кто-то может брать на себя функцию представлять всех зрителей.
1
@densto5965 Выше я привел аргументы в разборе двух кейсов, и при желании мог бы привести разбор других кейсов, хотя в случае трехчасового интервью сделать обзор на все кейсы было бы затруднительно. И еще раз, приводить цитаты и заниматься разбором сказанных слов, когда речь идет о пропагандисте, который в основном именно тем и занимается, что произносит слова, это нормально. Ссылка на "любого зрителя" некорректна - вряд ли кто-то может брать на себя функцию представлять всех зрителей. Чудо в перьях, не умеющее читать, отправляется лесом.
1
@densto5965 Выше я привел аргументы в разборе двух кейсов, и при желании мог бы привести разбор других кейсов, хотя в случае трехчасового интервью сделать обзор на все кейсы было бы затруднительно.
1
@densto5965 Выше я привел аргументы в разборе двух кейсов
1
@densto5965 Вообще-то выше я разобрал два кейса со всеми аргументами.
1
@densto5965 Вообще-то выше я разобрал два эпизода со всеми аргументами, однако в случае трехчасового интервью сделать обзор на все кейсы было бы затруднительно. И еще раз, приводить цитаты и заниматься разбором сказанных слов, когда речь идет о пропагандисте, который в основном именно тем и занимается, что произносит слова, это нормально. И где я выдавал свое мнение за "абсолютную истину", что за бред? При этом забавно, что чудо в перьях само ссылается на "любого зрителя", выдавая свои впечатления за мнение всех зрителей. Чудо в перьях, не умеющее понимать простой текст и не владеющее простейшей логикой, не видя противоречий в собственных высказваниях, отправляется лесом.
1
@densto5965 Вообще-то выше я разобрал два эпизода со всеми аргументами, однако в случае трехчасового интервью сделать обзор на все кейсы было бы затруднительно. И еще раз, приводить цитаты и заниматься разбором сказанных слов, когда речь идет о пропагандисте, который в основном именно тем и занимается, что произносит слова, это нормально. И где я выдавал свое мнение за мнение всех зрителей, что за бред. При этом далее чудо в перьях само зачем-то ссылается на "любого зрителя", выдавая свои впечталения за впечталения всех зрителей. Чудо в перьях, не умеющее понимать простой текст и не владеющее простой логикой, отправляется лесом.
1
@densto5965 Вообще-то выше я разобрал два эпизода со всеми аргументами, однако в случае трехчасового интервью сделать обзор на все кейсы было бы затруднительно. И еще раз, приводить цитаты и заниматься разбором сказанных слов, когда речь идет о пропагандисте, который в основном именно тем и занимается, что произносит слова, это нормально. И где я выдавал свое мнение за мнение всех зрителей, что за ерунда, простите? При этом далее чудо в перьях само зачем-то ссылается на "любого зрителя", выдавая свои впечталения за впечатления всех зрителей. Чудо в перьях, не умеющее понимать простой текст, отправляется лесом.
1
@densto5965 Вообще-то выше я разобрал два эпизода со всеми аргументами, однако в случае трехчасового интервью сделать обзор на все кейсы было бы затруднительно. И еще раз, приводить цитаты и заниматься разбором сказанных слов, когда речь идет о пропагандисте, который в основном именно тем и занимается, что произносит слова, это нормально. И где я выдавал свое мнение за мнение всех зрителей, что за бред. При этом далее чудо в перьях само зачем-то ссылается на "любого зрителя", выдавая свои впечатления за впечталения всех зрителей.
1
@densto5965 Вообще-то выше я разобрал два эпизода со всеми аргументами, однако в случае трехчасового интервью сделать обзор на все кейсы было бы затруднительно. И еще раз, приводить цитаты и заниматься разбором сказанных слов, когда речь идет о пропагандисте, который в основном именно тем и занимается, что произносит слова, это нормально. И где я выдавал свое мнение за мнение всех зрителей,? При этом далее чудо в перьях само зачем-то ссылается на "любого зрителя", выдавая свои впечталения за впечталения всех зрителей.
1