Youtube comments of Special Factor (@SpecialFactor-ui7oz).

  1. Хм, никогда не считал Михалкова выдающимся режиссером (хотя до сих пор ценю его как неплохого типажного актера). К слову сказать, в авторитетном ежегодном рейтинге TSPDT его фильмов либо вообще нет, либо его эпигонские "Утомленные солнцем" находятся где-то в седьмой-восьмой сотне, что в целом, на мой взгляд, отражает его место в мировом кинематографе. Как человека ничтожным считал еще с 90-х, так что никаким разочарованием его нынешняя позиция для меня не стала. И тут еще не так давно довелось целиком посмотреть какой-то выпуск "Бесогона" - ну, ладно там "алогичность", "когнитивные ошибки", "фактчекинг" и пр. Но это еще катастрофически нудно и бездарно именно в качестве пропаганды. Не понимаю, на какую аудиторию это рассчитано.
    484
  2. Тут и в своей стране чувствуешь себя иммигрантом - настолько все стало чужим здесь, в России.
    425
  3. Не верю в возможность демократии в России при моей жизни (к сожалению, Путин наворотил делов, которые разгребать десятилетия, и на это время о цивилизованной России можно смело забыть), но спасибо по крайней за надежду на отдаленное будущее.
    217
  4. Забавно, но ассоциации с крошкой Цахесом у меня появились сразу после избрания п ле ш и вой крысы, еще до появления сюжета Шендеровича (я даже не знал о нем, не смотрел "Кукол"), и я даже упоминул это в одном тогдашнем посте. Никогда не понимал этой искусственно взвинченной путиномании, ни тогда, ни тем более теперь. Убоже ство во всех отношениях.
    210
  5. Никогда не считал Михалкова выдающимся режиссером. Это третий или четвертый разряд в мировом ранге (см. например рейтинг TSPDT). Как человек - просто полное убо же ство. А в последнее время просто в буквальном смысле выжил из ума. Не зря он признавался, что на протяжении многих лет выпивает в день по бутылке водки. Такое бесследно пройти не может.
    204
  6. Пока на праздники отдыхал на даче у приятеля, установил впн нескольким местным пенсионерам. Понятно, что никаких политических каналов они не смотрели - рыбалка, кулинария, спорт, развлечения. Очень часто небольшие или средние каналы, случайно выдаваемые рекомендацией - подозреваю такие пострадали больше всего. Ютьюб составлял довольно большую часть их досуга, поэтому блокировкой конечно недовольны, но в целом отношение - ну, что делать, надо так надо.
    195
  7. Судя по тем эпизодам, которые я успел посмотреть (вряд ли буду еще), это был полный позор Лебедева. Явно нервничал и довольно жалко и неубедительно выкручивался.
    112
  8. Гурулев же, если верить Википедии, окончил музыкальную школу по классу фортепьяно. Интересно, он уже там научился пить и материться? Странно, что его на культуру не перевели.
    109
  9. Удачи, парень!
    90
  10. Интересный чувак. Даже мне человеку за 50, гетеросексуалу, живущему в России, вероятно, есть чему у него (у нее) поучиться. Жаль, что российское общество всё глубже погружается в архаику и все меньше приемлет отличия и разнообразие. Разнообразие - залог устойчивости и развития, на самом деле. Но для культуры гопников, насаждаемой в России, это слишком высокие материи.
    88
  11. Вот что бывает, когда ту пой гопник случайно делается главой большой страны и где-то узнает слово "геополитика".
    72
  12. Ну, что ж, капля камень точит. Когда-нибудь даже Россия станет более цивилизованной страной, усилиями таких женщин.
    54
  13. Мне уже за 50, и своих детей у меня нет. Когда-то я рефлексировал по этому поводу, но теперь я склонен думать, что, возможно, оно и к лучшему. В этой клоаке, в которую превратилась Россия за последние десять лет, давать людям жизнь безответственно. А ведь, вероятно, у меня неплохие гены - прекрасное здоровье для моего возраста, высокий IQ (объективно). Выгляжу я, говорят, на 10 лет моложе возраста, очень неплохо зарабатываю, и возможно, шансы еще не все упущены - но увольте, пусть эта страна катится к черту без моего потомства.
    48
  14. Заглянул в индекс демократии по поводу Азербайджана, авторитарного государства с наследственной диктатурой, где живет Аскеров. 130е место в мире, хуже чем в Ираке, где-то рядом с Россией и Венесуэлой. Индекс свободы прессы за 2024 год - 164е место, т.е. буквально где-то на самом днище. Вот кому мне верить - уважаемой организации Репортёры без границ или этому дурачку, который получает роскошные подарки от диктатора?
    39
  15. Да, полный провал Лебедева. Правда, видел только несколько эпизодов (Беслан, Одесса) - Лебедев просто жалко выглядел, нервничал и неубедительно пытался выкрутиться. Причем любопытно, что даже у кремле бот ских м а ртышек, которых нагнали в комментарии фигову тучу, не было никаких аргументов в защиту Лебедева, кроме воплей, что Дудь, понимаешь, "допрос устроил" и "к словам докапывался" (интересно, а о чем спрашивать пропагандиста, если не о словах, которые он произносит?)
    37
  16. Вы приписываете какую-то излишнюю тонкость мысли и глубину рассчета этим деге не рата м - российским силовикам.
    33
  17. Спасибо. Великая актриса. Это было понятно, еще когда она только начинала.
    32
  18. Да, пропала Россия. Даже большевики, похоже, были менее катастрофичны по последствиям своей деятельности. Власть Швондеров сменится властью Шариковых.
    32
  19. Я не понимаю, откуда в последнее время повышенное внимание к этому человеку, В чем его великие заслуги и таланты? Игрок средней руки в ЧГК, известный больше своей скандалезностью, чем выдающейся игрой -- это пожалуй все, что о нем можно сказать. А в остальном эксперт ни в чем. Довольно косноязычный, истеричный, не шибко умный, лишенный хотя бы базового здравого смысла, лицемерный. Даже в качестве типажа не очень интересный. Кого он собственно должен представлять? Оппозицию? Но он никогда не был оппозицией ни одному режиму. Он не борец с путинской властью, потому что не ассоциирует себя с Россией, и не борец с алиевской диктатурой, потому что слишком труслив. Людей, которые до 2022 года вполне мирились, и даже сотрудничали с режимом, а потом скорее в панике, чем из-за собственной принципиальности бежали, и теперь ради самоутверждения катят бочку на оставшихся? Но даже в этой прослойке можно найти личностей покрупнее и поинтереснее, чем это убожество.
    32
  20.  @СергейИванов-о5е7о  Нет, зайка, демократия - это когда кучка людей интеллектуального уровня генерала Гурулева или твоего не решают за всю страну, как ей жить. Когда есть настоящие выборы, настоящие суды, настоящий парламент, сложно устроенное гражданское общество с кучей естественно возникших институтов, правами человека и более-менее свободной общественной дискуссией без угрозы уехать на 10 лет в тюрьму за антивоенное мнение. Когда власть относительно равномерно распределена по обществу, а не сосредоточена в руках Гурулевых, понимаешь? Просто ты привык жить в состоянии путинского холуестана, и считаешь, что весь мир так живет. Россия, Северная Корея, Туркменистан, Казахстан, Беларусь, Иран, Афганистан и пр. - это еще весь мир, зайка:)
    31
  21. Страна в буквальном смысле захвачена какими-то гопниками с уровнем развития ниже, чем у шимпанзе. И эти люди будут определять повестку в обществе еще многие годы. Будущее России весьма печально.
    28
  22. 10:00 Вопрос, почему Ходорковский, Юлия Навальная, Каспаров и т.д. не приехали на похороны - из серии: почему ведущая сама не обвяжется гранатами и не бросится под танк. Поразительно днищенский уровень интервьюера.
    25
  23.  @morissobakin1294  Не знаю, что такое "рашка", но в России, разумеется, была возможна демократия. Как показывает, история Южной и Северной Кореи, ничто не предопределено.
    25
  24.  @gabblz480  Что значит до слов? Лебедев - пропагандист. О чем еще его спрашивать, если не о словах, которые он произносит?
    22
  25. Молодец. Лучше поздно, чем никогда осознать преступность режима пл е ши вой крысы и преступность развязанной этим режимом войны.
    22
  26.  AlyxHolandes  Конечно, нет. Люди, бежавшие из рядов нацистской армии, и уж тем более немцы, боровшиеся с нацистами, были как раз лучшими гражданами Германии.
    20
  27.  AkilahGottsch  Доля туризма в ВВП Финляндии около 8%. Конкретно российского - небольшая доля от этих 8%. Лах т и нска я мар ты шка как обычно соврамши((
    20
  28. Глубоко дотационный регион, т.е. все что делается - делается из наших налогов, в казну Чечня ничего не вносит. И несмотря на сотни миллиардов вливаний ежегодно на протяжении двадцати лет, один из самых бедных регионов России, даже официально.
    19
  29.  @ДенисНикитин-л2в  ВСУ не развязывали захватническую, геноцидальную войну, а войска РФ развязывали. Так что боюсь в роли нацистов здесь именно войска РФ.
    19
  30. @ Пока что ВПН не запрещен, так что "сдавать" вас абсолютно не за что, ничего противозаконного в использовании ВПН нет, устанавливайте, пользуйтесь смело!
    17
  31. На мой взгляд, несомненно великий писатель. "Архипелаг Гулаг" - одно из самых сильных читательских впечатлений в моей жизни. "Раковый корпус", "В круге первом" тоже хороши. До остального пока руки не дошли.
    16
  32. Подозреваю (есть много знакомых в медицине), примерно сходная ситуация с текучкой среди медсестер и врачей, и ровно по той же причине - скотское отношение властей к чрезвычайно полезным для общества людям.
    16
  33. Генерала Опохмела знаю, а кто такая "Танька Опохмел" известно только тебе самому. Возможно, так зовут какую-то твою знакомую гопосамку, и почему у нее такое прозвище, я, конечно, не в курсе, но нетрудно догадаться. А видео про очень талантливую актрису, прекрасную женщину и замечательного человека Татьяну Лазареву.
    14
  34. ​ @СергейИванов-о5е7о  Ну, давай, зайка сравни российские выборы, где вбрасываются десятки миллионов голосов, где независимых кандидатов не допускают на выборы по надуманным предлогам, с ситуацией в любой другой развитой демократии. Как раз-таки полно американцев, особенно, в вузах настроены весьма левацки и пропалестински, и свободно проводят антиизраильские митинги, и уж тем более им не грозит уехать на 10 лет за свои высказывания как в России. Украину пока никто не называет образцом демократии - она только встала на этот путь, тем более она является воюющей страной, отражающей нападение агрессора.
    14
  35. У меня есть подозрение, что он в самом деле крепко уверовал в мир-симуляцию. Возможно, он думает, что остальные люди - это персы, сгенерированные ИИ, без собственной воли и сознания. А коли так, то можно творить почти любую дичь - вот и пошел чувак в разнос)
    14
  36. Ох у е ть. У меня слов других нет. Никогда интуитивно не нравился этот Невзлин, но бл... не до такой же степени. И конечно Мария в конце права - это огромный удар по российскому оппозиционному движению.
    13
  37. Я даже в момент выхода ни Бригаду, ни БП целиком не осилил. Уж лучше "Крестного отца" или "Казино" посмотреть/пересмотреть, чем это вторичное убожество. Тематика сходная, а качество на много порядков выше.
    13
  38. Ну вот и мартышек л ахт инск их набежало - не оставят ютьюб в покое даже после блокировки, похоже:)
    13
  39. Послушал немного. Я вот не люблю противопоставления "гуманитариев" и "технарей", "физиков" и "лириков", и не считаю гуманитарную мысль какой-то второстепенной по отношению к естественнонаучной, но Пастухов - это "гуманитарий" в худшем смысле этого слова, когда ни на чем не основанные тезисы используются как предпосылки для выводов, которые в реальности из этих тезисов логически никак не вытекают. Подобные речи производят определенное гипнотизирующее воздействие - складные фразы, уверенный тон, остроумные метафоры, но, когда начинаешь критически разбирать этот словесный поток по пунктам, осознаешь, что за этим ничего кроме пустоты не стоит. В определенном смысле z-культура строится на подобном типе рассуждений.
    13
  40. На взгляд, украинские каналы если делать то отдельно. Для меня все-таки украинские каналы, даже русскоязычные - это какой-то другой мир. У них своя повестка, своя аудитория. Я например не мазохист и не буду потреблять гордоновское нацистское г а вно про орков и генетически неполноценных русских. И ресурсы часто разные, и цели. Например, как минимум, несправедливо сравнивать, например, Дождь, который находится в эмиграции, и общенациональный канал украинский УНИАН, который а) имеет на порядки большие ресурсы б) гораздо более желтушный, пропагандистский. Это как сравнивать таблоид Daily Mail с Times, скажем. Понятно, что первый будут обходить солидные издания по тиражам, но это будет довольно бессмысленное сравнение.
    12
  41. Щепетильная тема? Может, все-таки щекотливая?
    12
  42.  @seryiled  Чечня один из самых бедных регионов России. По уровню доходов - на 74 месте среди российских регионов. Каждая третья семья находится за чертой бедности и имеет доход ниже 14 тысяч рублей на человека. И это несмотря на сотни миллиардов вливаний каждый год на протяжении многих лет. Глубоко дотационный регион, живущий за счет федерального бюджета.
    12
  43.  @KonstantinAleksandrovich999  Это не цитата из закона. Это цитата из новостей с сайта госдумы, т.е. просто журналисткое изложение закона, причем по состоянию на 2018 год. Кре,млеботская мар,тышка не может не соврать как обычно. При этом даже тогда инагентом могли объявить даже на основании перевода 200 рублей от армянской родственницы пенсионерки и доказывать связь между таким переводом и деятельностью не требовалось. В нынешней же редакции законов не требуется даже непосредственного финансирования - достаточно т.н. "иностранного влияния", т.е. возможности для произвола чиновничьих кры.с. становятся вообще безграничными.
    11
  44. Вот это уровень, спасибо! Один из самых любимых спикеров на тему естественных наук, и в принципе достойный человек, с учетом его общественной позиции. По поводу Оумуамуа рекомендую еще послушать коллаб Сурдина, Панова и Семихатова. Панов в принципе самый интересный в России спикер на тему связи с внеземными цивилизациями, да и не только на эту тему.
    11
  45. Да.
    11
  46. Зэтник человек, в 99% случаев по уровню развития находящийся ниже шимпанзе. Не бывает зетник одновременно умный, психически здоровый и искренний. Человек, которого называют умным зетником - либо лицемер с хорошо подвешенным языком, либо не вполне психически здоровый человек (иногда бывает, что человек в одной теме адекватен, но в другой порет дичь, достойную обитателя психушки - пример, математик Савватеев). Точка. Что тут обсуждать не вполне ясно. Пока они безумны, разговаривать с ними бесполезно, а с иди ота ми - всегда бесполезно.
    11
  47. Без всякого уважения, читаешь такое и понимешь, почему умные образованные люди массово бегут из России и российская наука в глубокой заднице.
    11
  48. Спасибо за Панова. Один из самых любимых спикеров на естественно-научную тематику.
    11
  49.  @christos_kalfas  Простите, о каких "идеалах демократии" вы говорите в Южной Корее 40-х годов? Это была довольно бедная, малообразованная страна с преобладающим сельским населением, и до этого века жившая при обычной азиатской тирании. Южная Корея не воевала за идеалы демократии. Это была война против попытки захватить территорию со стороны Северной Кореи и СССР, причем при мощной поддержке США. И даже после этого Южная Корея почти на полтора десятилетия попала под власть диктатора. Процесс становления Южной Кореи именно как демократии занял десятилетия. И я не сказал, что в России непременно возникла бы демократия, если бы не Путин. Но у нее был шанс встать на эти рельсы, хотя процесс тоже занял бы десятилетия. По поводу того, требуется ли России именно распад, чтобы стать демократией, на мой взгляд, это сложный вопрос, не имеющий однозначного ответа, хотя как минимум самая широкая децентрализация (касающаяся не только национальных республик) для этого безусловно необходима. И еще раз, я не считаю, что у России есть серьезный шанс стать демократией в ближайшие десятилетия, но не из-за какой-то исторической предопределенности - просто война запустила деградационные процессы, которые будут этому очень сильно препятствовать.
    11
  50. @ А можно доказательства про "погрела руки", ма р т ышка ла х тинская?
    11
  51. Бога нет, а в природе нет понятия нормы.
    10
  52. Послушал немного этого Комолова на дебатах. Стас, конечно, в основном, в силу своих интеллектуальных способностей, выглядел очень слабым, но и то, что говорил Комолов мне показалось обычным марксистским балабольством, признаться. Но тут вообще говоря возникает любопытная тема для дискуссии - научность марксизма и научность современного экономикса. Например, с точки зрения бритвы Оккама и критериев научности Поппера. Как вообще оценивать научность той или иной теории, особенно касающейся таких сложных систем как общество? Возможно, этот важный вопрос заслуживает даже не одного, а целой серии выпусков на КН, с приглашением спикеров с разных сторон.
    10
  53. Ок, но я не раз пытался выяснить у современных леваков, в чем состоит альтернатива советскому социализму, и ничего внятного не услышал. Насколько я понимаю, даже Кагарлицкий говорит о "экспроприации" частной собственности и называет любого капиталиста, даже Илона Маска, мошенником. В чем состоит разница?
    10
  54. С уважением отношусь к Штефанову. Но на последних дебатах с Миловым, его доводы показались мне чересчур манипулятивными.
    10
  55.  @СергейИванов-о5е7о  Ничего не понял, про какие страны? Вы зачем-то назвали меня украинцем, и стали говорить зачем-то про Украину, хотя еще раз, никто не называет Украину образцом демократии. И какая еще "крымчанка, дочь офицера", что за бред, простите? Что у вас за помраченное состояние сознания? Можете формулировать свои мысли четко?
    10
  56.  @СергейИванов-о5е7о  В общем, пока справку из психушки не предоставишь о том, что ты не дурик под наблюдением, брысь. Больше не подам.
    10
  57.  @СергейИванов-о5е7о  Зайка, "слив" предполагает, что человек предоставил какую-то аргументацию, которую собеседник не состоянии опровергнуть. А ты просто включил бредогенератор - т.е выдаешь на гора малооосмысленные утверждения без малейшей подтверждающей аргументации. Спорить с этим все равно, что опровергать утверждение "Рептилоиды захватили Землю". Так что пока мое минимальное условие продолжение дискуссии - справка из психушки, чтобы я хотя бы был уверен, что не трачу время на настоящего сумасшедшего. А пока свободен.
    10
  58. А мнение самого Сикорского по поводу своей национальности не важно?
    9
  59.  @KonstantinAleksandrovich999  "Свободных СМИ нет нигде" - это бессмысленное утверждение. Это все равно что сказать "нет абсолютно здоровых людей". Зато есть разница между раковым больным и больным насморком. Утверждать, что в России, Северной Корее, Туркменистане так же плохо со свободой слова как в США или Норвегии - это примерно то же самое что утверждать, что нет разницы между раковым больным и больным насморком. Если бы в России было разделение властей и вообще хоть какое-то правовое государство, де генер ат Кадыров не мог бы безнаказанно избивать людей на камеру, и в России были бы настоящие выборы, а не клоунада, где соперников себе назначает власть, а потом все равно фальсифицирует результаты. "Пытается подмять" - еще одно бессмысленное голословное утверждение. На то и нужна развитая система сдержек и противовесов (отсутствующая в России), развитое гражданское общество (задавленное в России), чтобы максимально противостоять попыткам одной ветви власти подмять под себя другие.
    9
  60. ​ @ГоршковНиколай-ч3б  Зайка, Оскар много кто получил, и не все из них являются великими. Что касается премий уехавших, лень перечислять награды Улицкой, Звягинцева и пр. - ты все равно будешь визжать, что это гейропейцы и русофобы их дали. Ты же ид и о т ик и не будешь видеть противоречия в этом после упоминания Оскара.
    9
  61. Сын русского националиста и сам русский националист, говоривший по-русский, считавший себя русским, родившийся в Российской империи, получивший образование в Санкт-Петербурге, кем он интересно был? Национальность не определяется тем, какой стране принадлежит в настоящее время место рождения.
    9
  62. Читал в детстве, более лет 30 назад. Сложилось впечатление как о довольно среднем писателе. Тем не менее, многие моменты отложились в голове, и теперь время от времени всплывают в памяти и кажутся актуальными. Возможно, стоит перечитать.
    9
  63.  @Dammerung777  Сахаров, Колмогоров, Боголюбов, Павлов, Менделеев, Семенов (нобелевский лауреат по химии), Басов, Прохоров (нобелевские лауреаты - изобретение лазера) и пр. тоже недостаточно русские фамилии?
    9
  64.  @ДенисНикитин-л2в  Во-первых, от кого "от нас", ид и о тик лах тинский, я вообще-то в России живу. Во-вторых, если страна ведет себя как гитлеровская Германия, т.е. во внешней политике устраивает захватнические геноцидальные войны, а во внутренней политике устанавливает тоталитарный, мракобесный, репрессивный, людоедский режим, то она и есть современный аналог той самой Германии, и те, кто противостоит ее политике, и есть настоящие антифашисты.
    9
  65. И что это должно доказывать, зайка?
    9
  66. Поразительная концентрация непризнанных гениев в комментах. Куда Эйнштейну и Нетер до них.
    9
  67. Кстати, тут многие поражаются, как человек с таким невысоким интеллектом мог хоть немного преуспеть в ЧГК. Но после скандала с Друзем, который, судя по его поведению, считал покупку правильных ответов совершенно привычным делом, я не удивлюсь, если карьера Аскерова как игрока была основана на обычной коррупции. Тем более, как вытекает из интервью, в целом он не видит в коррупции ничего дурного.
    9
  68.  @Раян-д8н  Да, возможно, даже может написать слово "интеллигентнейший" без трех ошибок.
    8
  69.  @Ivan_Powrosnik  Please as a person living in Russia I know about problems of the Russian economy much more than you. Moscow and SPb have about 15-25 mln people with vicinities, 10-20% of the Russian population, isn't it too much for Potemking village? Yet my statement was that all forecasts about its nearest future are proved to be bs. The fact is that it is a very big economy with vast resources still demanded over the world and a huge class of very adaptive enterpreneurs, and yes I don't expect Russia will become a technological giant or will demonstrate еconomic miracles, but all talks about its close collapse are wishful thinking. May be they will come true, may be not and Russian economy will be on the float for decades. And I was especially amuzed by the point of view I've met in many comments: "Russia is populated by stupid illiterate subhuman peasants ready to eat grass in the glory of Putin", it is as far or even more far from the realty than Putin's propaganda that "Russia is a prosperous country and Europe will freeze to death soon without Russian gas". And it just reflects how all people are inclined to simplified opinions and wishful thinking.
    8
  70. Спасибо, смотрю Дождь, Колезева и иногда БШ.
    8
  71. Какие еще "спецправа"? Они должны иметь всего лишь такие же права как и остальные граждане. Не стесняться своих отношений, иметь право их регистрировать, не преследоваться за свои отношения и пр.
    8
  72. В Германии "доносят" о реальных преступлениях, а не о вымышленных.
    8
  73.  @seryiled  Зайка, Кавказ не развивается за наши налоги, еще раз - он остается беднейшим регионом России, и 90% этой помощи попросту разворовывается. И, да я хочу либо, чтоб Чечня ушла из России, либо стала регионом, в котором население создает какую-то добавочную стоимость, а не 20 лет сосет деньги из моего кармана. Развитие ведь не должно заключаться в том, что люди просто становятся нахлебниками, и за 20 лет очевидно эту задачу можно было решить и сделать Чечню экономически самостоятельной. Регионом, в котором работают российские законы, а не регионом в котором дег е н ер ат - правитель имеет право бесконтрольно распоряжаться моими деньгами, нарушать любые законы, да еще хвастаться этим, как это было в случае избиения заключенного его де ге не ратом -сыном.
    8
  74. Спасибо, теперь я спокоен за судьбу Кеосаяна. Праздновать не собираюсь, желать продления его страданий - тоже, я не такой упырь как эти гниды, чтобы радоваться чужим страданиям и отплясывать на свежих могилах, но количество зла в мире уменьшится, и это скорее позитивная новость.
    8
  75. И что? Я живу в Питере, и среди моего, во всяком случае ближайшего окружения (несколько десятков человек из разных социальных слоев: от медсестер до преподавателей вузов) подавляющее большинство против войны, а один бывший путинист стал скорее "невсетакоднозначником".
    8
  76.  @СергейИванов-о5е7о  Зайка, еще раз, ни одного "аргумента" ты не привел - одни голословные утверждения, не подкрепленные аргументацией. Доказательств, что ты не из психушки ты тоже не привел. Пока не будет доказательств - свободен.
    8
  77.  @Абонент1-ц6ы  И что? Если вы занимаетесь сексом в презервативе, продолжение рода тоже отсутствует. Каким образом это связано?
    8
  78. По сути это нападение на весь российский культурный слой. Любой человек, который прочитал в своей жизни хоть что-то за пределами букваря (не беру в расчет холуев и откровенных ид и отов), понимает, что на основании тех критериев, по которым осудили этих девушек, можно закрывать 80-90% мировой литературы, кинематографа, театра, поэзии и сажать практически всех современных писателей, включая, кстати, даже самых верных псов режима типа Захарки Прилепина.
    7
  79.  @KonstantinAleksandrovich999  Отсутствие в России выборов - это просто очевидный факт. Еще раз, власти имеют возжможность (и пользуются ею) назначать себе удобных соперников и не допускать неудобных. А дальше все равно массово фальсифицируют результаты, что легко доказывается методами статистики. Про "веру в Путина" - непроверяемое в российских условиях утверждение. Например, за критику Путина легко сесть в тюрьму (главное решение Путина последних лет - война, а за критику этого решения сажают в тюрьму и репрессируют). Про "попытки исполнительной власти подмять другие" - это бессмысленное утверждение в силу своей абстрактности. Еще раз, в России исполнительная власть не "пытается" подмять другие ветви, а давно подмяла и задавила.
    7
  80.  MarselMuravev  Вы уже в окопах, надеюсь? Почку хотя бы пожертвовали свою на СВО? Сколько еще сотен тысяч граждан России готовы отдать на убой, чтобы Киев захватить (ну, потому что понятно, что если Киев не захватить ваша воображаемая угроза останется)? Финляндию готовы идти усмирять - ну как же терпеть на своих границах новую страну НАТО?
    7
  81. Сталинисты продолжают засорять ленту комментариев своими бреднями о невиновности сталинских пала чей, но характерно, что никаких доказательств этих бредней они предоставить не могут. Дают с загадочным видом ссылки на канал какого-то ф рика, насколько мне известно, без исторического образования "Плохой сигнал", но во-первых, никто не обязан выслушивать несколько часов ф рик а без исторического образования: в Интернете тонны мусора от научных ф рик ов без специального образования, представляющих маргинальные точки зрения, и разбирать их всех - непосильная задача. Во-вторых, если бы у ф рик а были убедительные доводы о вине немцев, скорее всего они были предоставлены сталинистами в комментариях. Но пока что единственным их доводом, который они здесь выдвинули, является легко опровергаемое вра нье о том, что вина немцев была доказана Нюрнбергским трибуналом.
    7
  82. Ну да, женщины не хотят рожать, потому им это внушило из-за границы "экстремистское движение чайлдфри". Боже, какие ж клинические дегене раты.
    7
  83. Сталинистики по-прежнему бегают по всем комментариям со своими враками о том, что Нюрнбергский трибунал что-то там доказал:) При этом игнорируют простые вопросы - если они ссылаются на пункт о вине Геринга, в какой момент вина Геринга была доказана, ведь из советских документов она совершенно не следовала. Почему сами члены трибунала отрицали, что вина немцев была установлена Трибуналом?
    7
  84. Вот-вот, всегда бесило использование этого термина невежественными людьми. Особенно, когда им пытаются обосновывать "вечное противостояние" России и Запада, на которое мы якобы обречены. Мало того, что это неправда - были разные исторические периоды и "Запад" - не единое целое, но это еще и ничего не доказывает. Англия и Франция воевали друг с другом веками (буквально причем - Столетняя война была именно между этими странами), и это не мешает им теперь находиться во вполне добрососедских отношениях, а ведь по логике "геополитики" географическое положение обрекает их на вечную вражду.
    7
  85. No, the names of so called "fronts" (1-st Ukrainian front for example) had nothing to do with their national composition, only with the the directions of movement. And originally the 1-st Ukrainian front which libirated the Oświęcim concentration camp was called "Voronezh front", evidently not because that it consisted of citizens of the Russian town of Voronezh.
    7
  86.  @vparakhin  No, although Stalin was a cruel dictator, "30 million people slaughters in Gulag" is an estimation exaggerated at least by an order of magnitude.
    7
  87. Мартышки воспринимают разговор двух умных, образованных людей исключительно в свете "кто кого погонял".
    7
  88.  @adams6129  Нет, природе все равно, погибнет ли цветок. Произойдет просто цепь химических реакций, вне зависимости от того, что случится с цветком. Норма предполагает, что есть нечто "правильное" и "неправильное", а это само по себе предполагает некую целевую функцию, исходя из которой "правильность" или "неправильность" оценивается, но у природы нет целей. Ваше здоровье важно только для вас, в этом смысле хорошее самочувствие для вас "норма". Но у природы нет задачи заботиться о вашем здоровье. Природа - это просто совокупность естественных процессов. У нее вообще нет никаких задач, целей, сознания, оценок, предпочтений, личностных особенностей и других антропоморфных характеристик.
    6
  89. Скандинавы, скорее всего. Слишком много фактов, для которых это- самое простое объяснение в соответствии с бритвой Оккама.
    6
  90.  @KonstantinAleksandrovich999  Еще раз, идиотик. В американском законе требуется финансирование, причем финасирование от иностранного государства . Причем необходимо, чтобы это было именно финасирование политической деятельности, т.е перевод 200 рублей от армянской пенсионерки не прокатит, поскольку это не от иностранного правительства и нет связи с деятельностью. Поэтому назначают там "инагентами" не американских журналистов, не ученых, не писателей (такой абсурд даже смешно представить в США), а политиков (в основном не-американских граждан), которые занимают прямым лоббированием интересов другого государства в американских государственных органов за деньги, уплачиваемые правительством этого иностранного государства. В российском случае в текущем варианте никакого финансирования даже не требуется - требуется некое "иностранное влияние". Доказать в российском суде, что ты "не находишься под иностранным влиянием" очевидно невозможно - во-первых, потому что в принципе практически невозможно доказывать отсутствие чего-либо (ну, вот как "доказать", что тебя не финансируют с помощью крипты, скажем?), во-вторых ,потому что России в принципе нет судов - есть сборища провластных холуев, и в третьих ,потому что "иностранное влияние" - это непонятно что.
    6
  91. Путин активно сотрудничает с Китаем, долго проживал в Германии (типичное "иностранное влияние"), а в 90е проходил обучение по программе Национального демократического института международных отношений США, значит, по логике л ахт инских м арты шек его нужно объявить иноагентом. Ид и о ти ки , б л ин.
    6
  92. Образованные и умные люди как раз понимают, что это не более "противоестественно", чем секс в презервативе или оральный секс.
    6
  93. Почему двое граждан России не могут обсуждать российские же проблемы? Почему любые жители планеты Земли не могут обсуждать российские проблемы (например, на российском телевиденье постоянно перетираются проблемы других стран)? Какое вам дело до того, что обсуждают другие люди? У вас своих проблем нет? Вопросы, вопросы, вопросы....
    6
  94. Интересно, откуда столько негативных комментариев и защитников нацистов? И это ж явно не профессиональные историки с серьезными аргументами и объективным, беспристрастным обсуждением темы, а люди, которых сильно триггернуло видео, которые почему-то ХОТЯТ уверить себя и других, что такого плана не существовало. По поведению напоминают сталинистов под видео Эйдельман о Катыни. Даже Нюрнберг в качестве "аргумента" тоже привлекают. Кто все эти люди? С учетом распространенности в этих комментариев темы "генетически неполноценных" русских, вряд ли это русские нацисты. Для кремлеботов какая-то чересчур причудливая тактика. Т.е. скорее всего украинцы, верящие в то, что Гитлер принес бы им освобождение от москалей и принял в семью благородных ариев?
    6
  95. А можно какую-нибудь ссылку на это "обращение" помимо пропагандистких помоек?
    6
  96. Много говорят о Катыни (что, конечно, правильно), но почему-то совсем мало вспоминают о еще более масштабной трагедии, связанной с поляками - т.н. "Польской операции НКВД", когда более ста тысяч человек (в основном польской национальности) были расстреляны по абсурдному обвинению в шпионаже на Польшу. Пострадал тогда и мой дед, но к счастью избежал расстрела.
    6
  97. Умные и образованные на войну не идут.
    6
  98. Рулетка - это не случайная выборка. Не представляю умного, образованного человека, торчащего в рулетке.
    6
  99. Сын русского националиста и сам русский националист, говоривший по-русский, считавший себя русским, родившийся в Российской империи, получивший образование в Санкт-Петербурге, кем он интересно был? Национальность не определяется тем, какой стране принадлежит в настоящее время место рождения.
    6
  100. Спасибо, кое-что вроде Паркера/Стоуна или Джармуша очень заинтересовало. Буду ждать с нетерпением.
    6
  101. По подушевому ВВП (а именно он измеряет благосостояние и экономическое развитие нации) Россия - в шестом десятке стран. Существенно ниже большинства европейских стран.
    6
  102.  @DenisBrighton  Гомофобия как и всякая фобия иррациональна. Никаких рациональных аругментов у гомофобов нет. В настоящее время эта позиция остается уделом малообразованных людей.
    6
  103. Россия самая большая страна, но далеко на самая богатая. По уровню экономического развития в шестом десятке. Не полагается, потому что это деньги народа, и расходы первого лица должны быть подконтрольны хотя бы парламенту и открыты, а свободы прессы и реального парламента в России не существует.
    6
  104. Нет, в США, Британии и ЕС нет диктатуры.
    6
  105. Интересно, почему Навальный или любой человек не мог написать отзыв. Научно-популярная книга - это по определению продукт, расчитанный на массового читателя и любой такой читатель вправе описать свой пользовательский опыт. Он же не претендовал, что это научная рецензия. Поддержка ЛГБТ, т.е. мнение о том, что ЛГБТ не должны объявляться больными, изгоями, не должны преследоваться каким-либо образом, не должны загоняться в подполье, означает, что она рационально и научно мыслящий человек, каким и должен быть популязиратор науки.
    6
  106. Ну, строго говоря, ничто в известных операциях российских спецслужб, проведенных в последние десятилетия, не говорит о какой-то сверхизощренности и высоком профессионализме. Типично довольно топорная работа, халатные исполнители с невысоким IQ, причем как на уровне "силового" блока (Чепига, Мишкин, Луговой и пр.), так и на уровне "технарей" (Кудрявцев тот же самый), белые нитки торчат отовсюду. По-видимому, все-таки самая простая версия, соответствующая бритве Оккама - типичный олигарх из 90х, при этом, по-видимому, в буквальном смысле страдающий какими-то психическими нарушениями, тем более, многое в поведении Невзлина говорило об этом и до этой истории.
    6
  107.  @seryiled  Зайка,причем здесь Карелия? Если территория не приносит ничего, на ней не действуют российские законы, это анклав беззакония и дикости, который тащит всю страну в средневековье, при этом в нее вбухиваются сотни миллиардов рублей без всякой отдачи, зачем мне такая территория? Это можно сказать не про все российские территории, так что причем здесь Карелия не совсем ясно. В Карелии не действуют российские законы? Там губернаторы создают частные армии, неподонтрольные центру? Туда вбухиваются сотни миллиардов рублей ежегодно без всякой отдачи? Но еще раз - чем отдавать, 20 лет вполне достаточный срок, чтобы как минимум восстановить законность и сделать Чечню самодостаточной. Я уж не говорю, об инженерах, хотя за 20 лет можно с пеленок воспитать образованных людей - где они? А для того, чтобы просто обучить в институте, требуются вообще считанные годы. Но помимо ИТ существует множество других областей, туризм тот же самый. В общем 20 лет - это огромный срок, за который некоторые страны превратились из развивающихся в развитые. При этом ладно, постепенный процесс - но где хотя бы признаки того, что Чечня стала на путь самодостаточности. Ноль. Как была так и остается бедным регионом, с достаточно малообразованным населением.
    6
  108. Absurd. Why don't people do simplest fact-checking? The Soviet Union during the war produced a lot of tanks (about 24 thousand tanks annually, for example, T34, the best medium tank of WWII), aircrafts (by 1942 the Soviets produced 3.5 thousand aircrafts a month outperforming Germany in this respect) and other weapon, and the share of US equipment and weapon in the total amount of weapon and equipment used by the USSR was in fact small.
    6
  109.  @6yxou_xyu  Лахтинский ид и от ик, предсказуемо даже не слышал, о чем речь, а если слышал, то ничего не понял - там про Украину с гулькин нос сказано, а в том, что есть, ну вот где там фанатизм, какие-то пруфы будут?
    6
  110. Право самому определять наказание за совершенное против тебя преступление не является базовым правом - иначе мы уйдем в эпоху варварства. У нас многие люди за царапину на машине готовы человека битвой забить - дальше то что?
    5
  111.  @adams6129  ВИЧ произошел не от "геев". Это мутация вирусов, которые ранее были распространены у шимпанзе. При гомосексуальном сексе действительно больше шансов заразиться ВИЧ, чем при гетеросексуальном, по определенным физиологическим причинам, но причем здесь какая-то "норма"? Часто предрасположенность к заболеванию связана с теми или иными физиологическими или поведенческими особенностями. У людей, ведущих активный образ жизни, больше шансов получить переломы. У женщины во время секса по тем же физиологическим причинам в 2.5 раза больше шансов заразиться тем же ВИЧ, чем у мужчин. Значит ли это вести активный образ жизни или быть женщиной - это не "норма", как вы выражаетесь?
    5
  112. Единственное, с чем можно не согласиться - это упоминание Гитлера, Петра и пр. Тут даже если свою жизнь при тех же начальных условиях запустить заново, с вероятностью 99% все пошло бы по кардинально другому пути, как партия в шахматы каждый раз после дебюта. А тут событие, которое влияет на все, типа обращения Руси в каталичество. Никакого Петра, Гитлера и пр. скорее всего бы не существовало - было бы что-то совсем другое.
    5
  113.  @ОлегЛобко-е8ъ  Человек, употреблющий термины вроде "л иб е раст", и пр., по сути заявляет: "Я х о л у й, р а,б, н,евежественный и г л уп ый человек, и мне это очень нравится".
    5
  114.  @KonstantinAleksandrovich999  "Выборы" и в Туркменистане проводятся, и в Северной Корее, прикинь? При этом сами по себе выборы не являются различительным признаком между демократией и диктатурой - есть еще такие факторы как честность и конкурентность этих выборов, разделение властей (в России его нет, исполнительная власть подмяла под себя две другие ветви власти), наличие независимых СМИ, свобода слова, (в России смешно об этом говорить) и т.д.
    5
  115. Зайка, если бы в России существовало разделение властей и правовое государство, еще раз, Кадыров не мог бы безнаказанно выкладывать ролики, как его сынок избивает заключенных и хвастать этим. Это уровень Африки и даже ниже:)
    5
  116.  @KonstantinAleksandrovich999  Ну, что за ту по е лахтинское вранье. Мухамеда Али осудили за отказ служить в армии, когда армия была еще призывной, а не за антивоенные выступления. Более того, в июне 1971 года Верховный суд США отменил приговор на том основании, что Мухаммед имел право на отказ от службы по соображениям совести. А так миллионы американцев в те годы свободно выступали против вьетнамской и камбоджийской войны, и никому не приходило сажать их и объявлять инагентами, отнимать имущество, и пр. Если бы какой-нибудь американский сенатор предложил закон вроде "закона о дискредитации армии", его карьера была бы закончена. И в принципе и в последующем куча людей в США свободно выступало и выступает против войн, ведующихся США. Путин предлагает не переговоры, а принятие ультиматума. И в России нельзя говорить, что эта СВО - в принципе бессмысленная, захватническая война, а критиковать плохих украинцев и Запад - да, пожалуйста. Но причем здесь критика войны и свобода слова? Опять ту по вранье ла хти н ского го пн ика :)
    5
  117. Polish, Brits justify abense of Russians crying about Soviet crimes. Yes Soviets (who by the way included also Ukrainians who were invited) were not angels. But Polish and Brits highly exagerate Soviet crimes depicting all Russians as criminals and concealing their British and Polish crimes. For example, well known facts: the Poles actively collaborated with Germans in mass murder of Polish Jews, served the Oświęcim concentration camp and killed thousands of Polish Jews in pogroms during the WWII. It is easily available information in Wiki that during the German invasion to Poland, "local inhabitants carried out at least 219 pogroms, killing around twenty-five thousand to fifty thousand Jews. The pogroms were extremely violent with many Jews beaten, raped, stolen from, and brutally murdered". In fact the Poles also became the first collaborators of Hitler in annexing other countries when they participated in German invasion to Czechia in 1938 and occupied a part of this country (Těšín). My father was a Soviet soldier during the WWII, and he wasn't definetely a criminal, in fact he was a very decent man as most of the Russian soldiers. So digusting hypocrisy...
    5
  118. Ненавидеть без разбора людей из-за из национальности, в том числе детей, и желать им смерти - это патология. Но украинцев, которые испытывают это ненормальное, патологическое состояние, оправдывает их военная травма. А у Аскерова нет никакой военной травмы. Он просто трус, лицемер и жалкий приспособленец, который живет благополучной жизнью в Баку, лижет сапоги своему диктатору и требует от других того, чего не делает сам. Все просто.
    5
  119. Get used to poverty? I live in SPb and earn about 4-5 thousans dollars a month net of taxes being a small enterpreneur. I hate Putin, and think he leads the country into an abyss, but all these "forecasts" aren't worth a broken penny.
    5
  120. Вы бы троллляги хоть немножко думали и формулировки меняли. А то ведь и через 10 лет будете про "8 лет" талдычить. Палитесь же.
    5
  121. Вот эта позиция Ланькова "а где есть полная свобода" всегда вызывала недоумение. С таким же успехом можно спроить, а где вы видели здоровых людей. Разумеется, полностью здоровых людей нет, тем не менее, есть разница между раковым больным и человеком, страдающим насморком. Точно так же бессмысленно уранивать по уровню свобод Северную Корею или Россию и страны Западной Европы на том основании, что полной свободы нет нигде.
    5
  122. Да-да, очень правильная, еще бы только этот дурачок сам соответствовал требованиям, которые он предъявляет к другим, и бежал свергать режим Алиевых. Или хотя бы не молчал, когда мелькал на российском ТВ 8 лет после крымнаша.
    5
  123.  @IvanKovalenko-t3g  Но именно крымнаш и донбасская авантюра и привели к нынешнему состоянию. Люди с мозгами уже тогда понимали опасность путинизма, и в частности, опасность оголтелой пропаганды по ТВ, и выступали против, а Аскеров не гнушался красоваться на первом пропагандистском канале, который вовсю раздувал ненависть к украинцам и другим народам, и молчал в тряпочку обо всем происходящем. Я ходил на митинги, донатил оппозиции, хоть что-то делал, в отличие от Аскерова, который теперь поливает грязью Навального и ФБК, за то что те не свергли Путина, но теперь я гад, потому что остаюсь в России (и при этом например помогал украинским беженцам, которые перебирались через Питер в Европу), а этот дурачок теперь тявкает из безопасного места (исключительно на Россию, а не на алиевский режим) - вот он смельчак и герой в белом пальто.
    5
  124.  @BH-fhl  Вот-вот, и я-то кстати, не против, если какой-нибудь провластный "журналист" пригласит на интервью какого-нибудь языкастого оппозиционера и будет задавать жесткие вопросы в стиле Дудя, а потом это интервью покажут по центральному ТВ. Но ведь они ссут так делать. Их метод - репрессии, а не аргументы.
    5
  125. Булгаков тоже были киевлянином, дальше-то что? Булгаков-то сам знал, что он не русский? Сикорский был русским националистом и считал себя русским - его мнение совсем ничего не значит, правда что ли?
    5
  126. Даже навскидку эта "теория" не объясняет разницы между Северной и Южной Кореей.
    5
  127. 32:32 Не очень понял этот аргумент. Насколько я понял, речь идет о появлении первых репликаторов. Каким образом, отбор и фиксация благоприятных изменений возможны до появления таких репликаторов?
    5
  128. Для идиотов все люди интеллигентного вида с интеллигентной речью - евреи.
    5
  129. Кто о чем, а лах т инские м арт ышки все об экспате Колезеве.
    5
  130. Вы чем слушаете?
    5
  131. Спасибо за мужество, Вадим. Сам не сталкивался с этим в детстве, но, судя по комментариям, это очень важная для многих тема.
    5
  132. Аскеров - дурачок неумный. Помню, он уверял, что даже наличие больного родственника, требующего ухода, не является оправданием для остающихся в России, что особенно забавно слышать от человека, который мелькал на первом пропагандистском канале долго после крымнаша, но почему-то смело не заявил в прямом эфире о своей принципиальной политической позиции). Люди, которые восхищаются в комментариях его "смелостью" и "принципиальностью" - странные. В самом по себе отъезде после начала войны ничего смелого нет - мотивация может разной, например, паника. Чтобы ругать Путина и русских за границей России, тоже особого мужества не требуется. А пока Аскеров жил в России, никакой смелости он не проявлял, и в родном тоталитарном Азербайджане (130е место в мире по индексу демократии, совсем недалеко от России), где он сейчас живет, тоже почему-то не торопится свергать режим. И при этом у него хватает ума критиковать ФБК и Навального за то, что они делали что-то не так. Позиция Дождя смущает - ваша аудитория пока что в значительной части люди, находящиеся в России. Тем не менее, вы пускаете в эфир какого-то подленького, истеричного лицемера, который рассказывает мне, какой я урод, потому что остаюсь в России, или какие дураки в ФБК, потому что не свергли Путина. При этом я, например, ходил на митинги, пока была возможность, а Аскеров молчал, но я гад, а трусишка Аскеров - герой. У меня была мысль найти способ поддерживать дождь из России, но теперь идите вы на фиг с такими гостями.
    5
  133. Спасибо, Дмитрий. Мне очень нравится ваш контент. Живу в России. Иностранной карты у меня пока нет. Подумаю пока донатить через бусти.
    5
  134. Pas opposant? Pas un politique ? Que veux-tu dire exactement ?
    5
  135.  @seryiled  Зайка, либо ты врешь (что скорее всего, ну как обычные к ремлеб оты, которые рассказывают, что в России в каждой семье по три машины), либо население попросту не платит налогов (ну раз такой достаток не учитывается в статистике). При этом в любом случае, благостояние Чечни оплачивается из федерального бюджета. Это глубоко дотационный регион, который сам ничего не создает и на который тратятся сотни миллиардов рублей из наших налогов ежегодно.
    5
  136. В чем вообще состоит экспертность ровшанки, кроме весьма узкой сферы - игра в ЧГК, и почему должно быть интересно его мнение по историческим и общественно-политическим вопросам, Дождь это может объяснить? Я еще мог бы понять, если бы он хотя бы умел красиво изъясняться или обладал базовым здравым смыслом, но ведь он еще чудовищно косноязычен и на все посторонние темы мямлит что-то крайне невразумительное.
    5
  137. @ Почему человек должен уезжать, если ему не нравится руководство, армия или что угодно? У людей есть конституционное право на свободу слова, в том числе критику властей. В стране даже по официальной статистике не менее 20% населения не нравится политика Путина, как минимум столько же против войны в Украине. Все эти десятки миллионов человек должны уезжать из своей страны? С какой стати?
    5
  138. Едва ли "учительский" голос можно всерьез считать разгадкой феномена Шульман. В силу моего образования 80% того, что она говорит - для меня не новость. Кроме того логика, на которой строятся многие ее рассуждения (80% авторитарных режимов заканчивали так-то, значит и этот режим имеет вероятность 0.8 на такой-то исход), мне кажется крайне сомнительной. Это примерно как рассуждать о шансах больного раком на выживание вообще, без отсылки к статистике по конкретному типу рака, с учетом возраста и других факторов, но в случае "режимов" у нас просто нет достаточно богатой статистики для такой дифференциации. Тем не менее, она остроумна, эрудирована, кроме того, несмотря на все огрехи попытки рассуждать о политических процессах в рациональных терминах в принципе импонируют.
    5
  139. Да, балет, классическая музыка, роман как литературная форма, наука, образование пришли к нам из Европы. Любимый коммунягами Маркс и Энгельс - тоже проклятое западное влияние. Кстати сказать, во времена совка такой лютой ненависти к западной культуре не прививалось. Более того, западная культура скорее пропагандировалась - издавались массовыми тиражами западные классики, и российская история рассматривалась в контексте общеевропейской.
    5
  140. Я гетеросексуал, но эти люди не причиняют мне никакого зла. А с учетом того, что в России это еще и притесняемая и мучимая категория людей, и притеснители - худшие отбросы человеческого рода, которые погружают мою страну в ад, невольно проникаешься к представителям ЛГБТ сообщества эмпатией и сочувствием.
    5
  141.  @christos_kalfas  Ну, во-первых, дальше вы пишете, что "русские не готовы воевать за идеалы демократии". В контексте можно подумать, что южные корейцы воевали за идеалы демократии. При этом в таком случае непонятно, причем здесь вообще этот контрдовод. Он имел бы смысл, если бы можно было сказать: вот корейцы с оружием в руках отстаивали идеалы демократии, а русские - нет. А то ведь это война за независимость скорее - такие и Россия не раз вела. Что это в таком случае должно доказать?
    5
  142.  @СергейИванов-о5е7о  Я из России, зайка, зачем ты мне рассказываешь про Украину?
    5
  143. По этой логике ни одна из дисциплин, изучающих сложные системы, включая геофизику, медицину, экономику и пр., не является наукой, поскольку никаких точных прогнозов они на дают. Более того, давать не могут, давно доказано, что такие прогнозы в отношении сложных динамических систем на сколько-нибудь серьезную перспективу невозможны. Так более-менее точные прогнозы погоды более чем на 5-6 дней вперед не имеют никакого смысла. Все же, основной функцией науки является не прогнозирование, а понимание.
    5
  144. Так этот ваш @Aleksandr0227 ни на один контраргумент не смог ответить, так, боюсь, он как раз прямая иллюстрация беспомощности аргументации сталинистов. Впрочем, сталинисты практически всегда беспомощны в своей аругментации. Умных людей среди них нет.
    5
  145.  @ЛюбббовьЗемная  Доказательства будут или нет?
    5
  146. Но вообще послушать эту лекцию Тамары - это просто ужас. Кровь стынет в жилах. И ведь это лишь крошечная часть тех преступлений, которые совершил этот чудовищный режим.
    4
  147. Они предложили свою методику, основанную на открытых, проверяемых данных.При этом они даже не утверждают, что это все потери. У вас есть два варианта: 1. пересчитать выводы медиазоны на основании тех же данных. 2. Предложить другую методику, тоже основанную на открытых проверяемых данных. Иначе, ничего кроме бла-бла-бла за вашими словами не стоит.
    4
  148.  @KonstantinAleksandrovich999  Если есть что возразить против методов статистики - в студию конкретные возражения, а упоминание ни к месту дурацкого мема о британских ученых (Британия вторая после США научная сверхдержава если что) - как раз и есть дешевая манипуляция. Количество убийств на 100 тысяч жителей в России в два раза выше, чем в США.
    4
  149.  @KonstantinAleksandrovich999  Путина много кто критиковал и многие из них уже в тюрьме. Ни у одной диктактуры нет возможности сажать всех недовольных, так что если кого-то не посадили, это ровным счетом ничего не доказывает. "Дикредитация вооруженных сил" - это еще один бессмысленный, репрессивный закон. Нет ничего плохого в том, чтобы критиковать армию или сам факт войны. "Ребятам", т.е участникам захватнической войны "тяжело", потому что пл е ши ва я кр ы са их туда послала. Это вина ее, а не критиков. В России даже по официальным опросам около 20% людей против войны - какая это "демократия", когда 20 % населения не имеют возможность высказать вслух свою позицию, не рискуя оказаться в тюрьме?
    4
  150. А ведь именно эти положения делают российский закон, нацеленным на преследование инакомыслящих, а не на обеспечение прозрачности. Давай, зайчонок, жду:)
    4
  151. "With inflation 30% Russian economy has negative 10%." Please you don't know the abc of economy. When somebody says that the economic growth is n%, it ALWAYS means the REAL growth, so the growth adjusted for inflation.
    4
  152.  @GuffinMcGuffin  Please learn how the real growth is calculated in organizations like the World Bank. They don't rely on the estmation of the inflation from any external sources. They compare outputs of the consequtive years based on the prices of the basic year.
    4
  153.  @GuffinMcGuffin  So you have started ad hominem and insulting? Pathetic but ok:)But in fact you don't understand basic economic concepts and don't seem capable of grasping them even after the simplest explanations. Once again, when assessing the real growth nobody relies on any CPI. Instead, the outputs of two years are compared using base-year prices. What does the inflation indicators issued by the Russian government's have to do with this at all? This always happens when arguing with stupid, ignorant people—you have to explain elementary things, but even that usually turns out to be useless.
    4
  154. Да-да, Астафьева еще запретите, реального ветерана и великого писателя, который о методах совка говорил примерно то же самое, что Эйдельман. Слава богу, современные технологии не позволяют путриотикам определять, кто должен иметь доступ к "публичному контенту", а кто нет.
    4
  155.  @ande8756  Опять балабольство - вместо аргументов отсылка к чему-то, что я должен почитать. С таким же успехом я могу вместо предъявления аргументов заявить - а вы почитайте то-то и то-то и привести список из нескольких сотен книг, причем не называя, что именно оппонент должен извлечь из этих книг. В общем как обычно ту пе й шие ри торические приемы. "Коммунизм построить можно, но доказательств я предъявить не могу, потому что вечно мешают внутренние и внешние враги". И это еще раз - прекрасная иллюстрация правоты Поппера. Ладно, в общем ничего кроме балабольства я похоже не услышу.
    4
  156. Не знаю, был ли Собчак коррупционером, но как питерец, живший в те годы в Петербурге (хотя и достаточно молодым человеком), могу сказать, что он был а) пи.... болом, человеком, любящим хорошо и красиво поговорить, но абсолютно не отвечавшим за свои слова и обещания б) человеком, не сделавшим ничего для развития родного города. И Яковлеву он тогда проиграл именно поэтому. Ну, и грех привода пле ш и во й кр ы сы в политику он тоже отчасти разделяет.
    4
  157.  @mariastrelkova9346  Ну. пытаются иногда аргументировать. А тут буквально: "ыыы, Дудь провалился, потому что слишком жестко спрашивал... ".
    4
  158.  @paxancik  Лень разбирать все, но конкретно на примере двух кейсов: 1) когда Дудь стал спрашивать, почему, по мнению Лебедева, Матери Беслана занимаются фигней и привел примеры полезной работы этой организации, Лебедев не нашел ничего умнее, чем сказать, "они занимаются х...ей, потому что я так считаю". 2) То же самое про Одессу - Дудь поймал его на лицемерии - Одессу Лебедеву хочется взять, хотя ради этого, очевидно, придется пожертвовать сотнями тысяч людей, но своих сыновей он не хочет отдавать. Лебедев стал изворачиватсья и утверждать, что хотел бы приобрести Одессу мирным путем, хотя из контекста его процитированного высказывания было очевидно, что это не так и имелся в виду именно военный захват. И во всем, что я слышал - так. Что касается "двойных стандартов" применительно к КН, вообще, Вадим критиковал аргументы и методы спора либералов, в том числе в полемике с зэтниками.
    4
  159.  @ТолстовТимофей  Хм, где я вообще говорил об "Оскаре" как о мериле художетсвенных достоинств фильма. У кого-то серьезные проблемы пониманием простого текста. Рейтинг был упомянут, коль уж речь зашла о т.н. "международном признании". И причем здесь какой-то "европоцентризм"? Вообще-то, это международный рейтинг, в составлении которого принимают участие в том числе российские кинематографисты, в том числе и сам Михалков в свое время. "Конформистский рейтинг" - господи, зачем употреблять слова, значение которых явно неизвестно употребляющему. "Баранье мышление" и пр. - в общем шаблонный совковый хам с одной извилиной, типичная аудитория "Бесогона".
    4
  160. Даже оставляя в стороне совершенно и д и от ску ю аргументацию (Сталин, который напал на Польшу годом ранее Катынского расстрела, должен был бояться казуса белли для войны с союзниками Польши???), но сталинисты требуют строгого рационального мотива, как будто людоеды всегда рациональны в своих преступлениях. Но очевидно это не так. Вот какой был строго рациональный мотив для печально известной "Польской операции НКВД" 1937-1938 гг., когда было расстреляно более 100 тысяч граждан в основном польской национальности по абсурдному обвинению в шпионаже на Польшу? И, к сожалению для сталинистов, это преступление никак нельзя списать на немцев.
    4
  161.  @bulatokudjava  Как обычно, на рациональную аргументацию ид ио т ику нечего ответить:) Знай только таскает, не читая, бессм ысленную копипасту, которая либо прямо опровергает его утверждения, либо не выдерживает никакой критики. И на эту критику и д ио т и ку ответить предсказуемо нечего.
    4
  162. Сейчас это одноклеточное оправится от очередного позора (а одноклеточные обычно даже не понимают, насколько они позорятся), и побежит искать очередную бессмысленную копипасту:)
    4
  163.  @bulatokudjava  Зайка, в последний раз спрашиваю, мотив "Польской операции НКВД" сможешь объяснить, когда более 100 тысяч человек польской национальности были расстреляны по абсурдному обвинению в шпионаже на Польшу? Или ты готов выставить себя д егене рато м и будешь утверждать, что все эти сто тысяч расстрелянных были реальными шпионами, т.е. нескольким десяткам работников польской разведки удалось создать в сверхзакрытой стране разведовательную сеть из 100 тысяч человек и управлять такой оравой? Впрочем, наверно, готов. Ты же и есть д еге не рат.
    4
  164. Колмогоров, Лобачевский, Марков, Ляпунов, Понтрягин, Чебышев, Соболев, Воеводский и многие прочие не вписываются в эту простую картину, правда же?
    4
  165. Ты хоть сам гугли то, что другим предлагаешь. Даже если считать, что обвинения российских правоохранительных органов вообще чего-то стоят (а это само по себе сомнительно), его собираются арестовывать по делу о причастности к другим терактам.
    4
  166.  @Tomcat-db8qj  Покушение на Дугину, Татарского, Прилепина и пр. характеризуется тем, что это хотя бы люди, которые хоть как-то причастны к войне. Татарский и Пришепин - комбатанты. Дугина - пропагандист. При этом в любом случае из того, что украинцы совершали другие акции на территории России, логически никак не вытекает, что этот акт совершили тоже они. При этом вообще-то причастность ИГИЛ к этому теракту не отрицается даже о фи циально. В том числе сама пле ш и вая кры са сказала, что его совершили исламисты. Простейшая бритва Оккама требует не привлекать дополнительых сущностей, никаких доказательств причастности украинцев не существует. - им это скорее невыгодно, поскольку теракт осудили абсолютно все, в том числе на Западе. Никакого выигрыша от него они не получат - одни минсусы.
    4
  167.  @КонстантинМакеев-г8н  Да-да, рождаемость падает не потому что существует давно установленные наукой объективные факторы (экономические причины, социальные причины, уровень урбанизации и т.п.), а потому что злобный госдеп из-за границы внушает нашим женщинам, чтобы те не рожали, а те как овечки его слушаются. Беги в дурку вместе с депутатами, иди о тик, блин.
    4
  168.  @ЭлинаСахарова-к6д  1. Ага, Гамов, Леонтьев, Зворыкин, Гейм, Абрикосов и другие светила науки и технологий, вынужденные уехать из страны, были "крысами". Куда уж им до г о поты. В реале же, они были просто поступили рационально - способным людям, потратившим много труда и времени на свое обучение и развитие, нужно реализовать себя, а зарывать свои таланты и знания в землю в отсталой стране, да еще жить в окружении существ по развитию примерно на уровне мартышек вроде вас - да еще и крайне агрессивных, вечно желающих кого-то неизвестно зачем убить, замучать, запытать, растерзать, сгноить в тюрьме, просто глупо и даже опасно для здоровья и жизни.2. Наука "развивается" так, что траты на гражданскую науку в ближайшие два года планируют сократить на 25%, но и до этого по тратам на одного исследователя даже с учётом ППС Россия занимала 50-е место в мире. Именно поэтому в списках топ100 ведущих мировых вузов даже до войны как правило не было российских, а престижные премии вроде Нобелевских российские исследователи получают крайне редко для такой большой страны, и в основном за советские достижения.
    4
  169.  @BorisBoss756  Тут ниже в комментариях один сталинист считает это преступление оправданным, потому в Украине теперь есть польские военные. Т.е. можно уничтожать целую нацию, потому что поведение отдельных ее представителей тебе лично не нравится. В общем, что у фа ш и стского, что у сталинисткого зв е рья - логика одна и та же.
    4
  170. Теперь этот закомплексованный, истеричный чудик ровшанка бегает по комментам и сверкает своим белым пальто. Поразительный ид ио т, просто поразительный:)
    4
  171. @ "Щепитильный" говорят о человеке, который тщательно относится к вопросам этики, морали и т.д., по сути синоним слова "порядочный". Что такое "порядочная тема" не совсем понятно.
    4
  172. Не знаю, что там у вас за страна (почему-то боитесь сказать), но как я понял, тоже авторитарный режим - вот когда выйдете и свергните своих автократов, будете рассказывать сказки о своем свободолюбивом и смелом народе. Ну, и потом, если вы сами, как я понял, знаете о высокой коррупции в своей стране, значит, вряд ли эта какая-то закрытая и недоступная для ваших сограждан информация. Но даже если знаете только вы, я предполагаю, вы-то небось уже лично вовсю боретесь с режимом?
    4
  173. @ЗачемСпать Поподробнее пожалуйста, что значит "не позволяем", каким образом не позволяете, что за страна, на каком месте в списке по уровню коррупции, какая степень репрессивности режима (дают ли например по 10 лет за слово "война"). "На пределе" - это слишком неконкретное высказывание. Еще раз, вот когда свергнете, возможно, какие-то основания говорить о различиях появятся. Ну, или хотя бы есть ли у вас (был) ли свой Навальный, проводятся ли митинги против властей как это было в России, да и до сих пор временами есть. А пока если у вас "отношение власти к народу как к скоту", а режим так и не свергнут, не очень понятно, на каком вы утверждаете, что у вас какой-то особенный народ, не такой как эти "крепостные" русские. Вы ж даже на вопрос, о какой стране идет речь, боитесь ответить, и на вопрос, почему сами не боретесь, тоже не ответа:)
    4
  174. Ненавидеть без разбора людей из-за из национальности, в том числе детей, и желать им смерти - это патология. Но украинцев, которые испытывают это ненормальное, патологическое состояние, оправдывает их военная травма. А у Аскерова нет никакой военной травмы. Он просто трус, лицемер и жалкий приспособленец, который живет благополучной жизнью в Баку, лижет сапоги своему диктатору и требует от других того, чего не делает сам. Все просто.
    4
  175. @ Вообще-то, Навальный и ФБК подавали заявления во все возможные российские инстанции по ВСЕМ своим расследованиям, прилагая всю доказательную базу. И как показывает пример с Тимуром Ивановым, про которого у ФБК тоже было расследование, их расследования являются полной правдой. Я уж не говорю о том, что власти обязаны реагировать даже на журналисткие расследования.
    4
  176. Это вы еще "Воскресенье", главы 39 и 40, возможно, не читали. За такое по нынышним временам Толстого бы на пожизненное отравили.
    4
  177. Не стыдно? Лахт и нские и правда по уровню развития ниже мар т ыш ек.
    4
  178. Зайка, спасибо, конечно, что описал свой портрет - быдлоид без активной гражданской позиции, зарабатывающий сбором металлолома, ну или сочинением платных провластных комментариев:), но к счастью у некоторых людей есть мозги, талант и образование, чтобы заниматься чем-нибудь поинтереснее:)
    4
  179. Это не список оппозиционных каналов. Это список общественно-политических каналов.
    4
  180. А куда именно ты пишешь жалобы, иди о т ик ла хт инский? Аж любопытно стало, В спортлото?
    4
  181. Зайка, площадь Южмаша - 744 га, 7 миллионов кв. метров. Орешник может нести заряд в 1,5 тонны обычной взрывчатки. Вот как ты думаешь, можно уничтожить объект такого размера зарядом 1,5 тонны? Ты и д ио тик, можешь не отвечать, вопрос риторический.
    4
  182. @ Нет, конечно. В смертях украинских детей виноваты те, кто принимал решения по поводу их убийства, те, кто исполнял эти решения, и, возможно, еще те, кто прямо подстрекал к этим убийствам, и никто более. Ни Хаматова, ни матери спасенных ею детей, ни разумеется сами спасенные дети, в этих смертях не виновны.
    4
  183. Россия превратилась в страну торжествующего зла. Война, агрессия, злоба победили миролюбие и гуманность. Тоталитаризм победил свободу. Мракобесие, иррациональность победили разум. Старики победили современность, лишили молодежь, таких как этот парень, будущего.
    4
  184. А почему z-гниды вообще никого не считают? Им совсем по барабану, сколько людей уже полегли ради их "движухи"?
    4
  185. А что за гадости про страну пишет Колезев?
    4
  186. Этих и ди отов от любой свежей мысли бомбит.
    4
  187. Не хочешь сам на месте несовершеннолетних наложниц или в кадыровских пыточных камерах побывать и утешать себя тем, что у любой монеты две стороны, ид и о тик ла хтинский?
    3
  188.  robertokozh  Так и в Сирии народ "голосовал" за Асада, иди о ти к. ла хти нский.
    3
  189. Поздно спохватились, идиотики. Надо было фальсфицировать доказательства "350 рублей" во время сбора подписей, а не после. Где объявления с обещаниями этих денег за тот период? Если массово платили, должны быть какие-то свидетельства этого. Если массово не платили, где сотни тысяч возмущенных голосов?
    3
  190.  @Alexanderius  В таком случае бессмысленно вообще ссылаться на какое-то "решение" трибунала. Потому что по этой логике, виновность была определена советской стороной (причем без всякого суда, просто была заявлена, при этом советская сторона была очевидно заинтересованой стороной, поэтому такое заявление вред ли может рассматриваться серьезно), а не самим трибуналом. В реале же, доводы за и против были рассмотрены, суд счел доказательства советской стороны неубедительными, и в итоговом приговоре никакая Катынь не упоминается.
    3
  191. А в чем логическая связь? Вот, допустим, я представитель юридического лица или, скажем, предприниматель, который согласен с тем, что говорит Колезев по поводу российской политики, или нейтрален по отношению его контенту. Почему я не имею право разместить у Колезева рекламу?
    3
  192. Не буду смотреть, но девушке симпатизирую. Из того, что знаю, - смелый, честный, умный человек. Хорошо, что хоть несколько невинных людей вызволили из путинских застенков.
    3
  193.  @KonstantinAleksandrovich999  В смысле "только так"? Что ты несешь, ла х т ин ское ? Почитай про "марш на Пентагон", почитай про многочисленные выступления в США против войн во Вьетнаме, Камбодже, Ираке и т.д. И уж разумеется американцы имели и имеют право высказываться против войны. В современной России такое немыслимо. Не то что марши, но даже любые высказывания против войны подпадают под статью о "дискредитации армии" и влекут за собой уголовное наказание.
    3
  194.  @KonstantinAleksandrovich999  Нет, конечно. Ничего общего российский "закон" с американским не имеет. И главное отличие - в США - это именно закон, с четкими правилами, регулирующий лоббизм со стороны иностранных правительств. В России - просто бумажка с резиновыми формулировками, помогающая чиновникам преследовать инакомыслящих по своему желанию. И именно для этого она и используется по факту. Во многих отношениях антиконституционная, поскольку позволяет нарушать как принципы свободы слова, так и принцип разделения властей (исполнительная власть может лишить депутата, избранного народом, полномочий на произвольных основаниях).
    3
  195.  @KonstantinAleksandrovich999  Ну, назови статью американского закона, которая позволяет объявлять иностранным агентом без реального финансирования (на основании непонятного "иностранного влияния" как в российском законе).
    3
  196. Назови статью американского закона, которая позволяет лишать американских граждан депутатства, запрещает им преподавать, занимать гос. должности, назови статью американского закона, которая позволяет объявлять иностранным агентом за перевод 200 рублей от армянской пенсионерки, назови статью, которая запрещает размещать рекламу на канале инагента, назови статью американского закона, которая обязывает американского инагента размещать инагентскую плашку в любых публикациях, даже в соцсетях, назови статью американского закона, которая позволяет объявлять американского гражданина инагентом даже за интервью на канале инагента, назови статью американского закона, которая позволяет объявлять инагентом американскиие СМИ или американских журналистов (law does not include news or press services not owned by the foreign principal.), назови хоть одного американского журналиста, писателя, ученого, СМИ, которые были бы объявлены инагентами:)
    3
  197. Как обычно в России, ужасное преступление, а затем - трусливое вранье и отрицалово. Поэтому бесконечное попадание в одни и те же тупики и ямы. Россия никогда ничему не учится, и видимо никогда ничему не научится. Какой-то есть порок в русском образе мыслей, который мешает этой стране извлекать уроки. Я вряд ли увижу, когда эта недострана канет в лету и уступит дорогу более умным нациям - но очевидно рано или поздно это произойдет. Законы общественной жизни так же неумолимы и суровы как законы биологической эволюции. А ведь когда-то я был патриотом и верил в будущее России.
    3
  198.  @bulatokudjava  И дио тик, про то, что именно доказал Нюрнбернгский трибунал, я объяснял много раз. И вина немецких лидеров установлена трибуналом не во "всех" военных преступлениях, а в тех что подробно перечислены в приговоре - у каждого разные. У Геринга одни, у Деница другие и т.д. А некоторые лидеры, например, не были признаны виновными в военных преступлениях, но были признаны виновными в преступлениях против мира (и опять не во всех по разделу II), а только в перечисленных в приговоре. Если бы они отвечали "за все", смысла в таком разделении и перечислении, очевидно, не было бы, и я это объяснил. При этом ты сам цитировал Статью 26 Устава, где сказано, что любую вину надо доказывать, но как и любой сталинист не сможешь объяснить, где и когда была установлена вина Деница или Геринга в Катыни. Но ты катастрофически т у п ой даже на фоне сталинистов, поэтому не понимаешь, что те цитаты, которые ты приводишь, опровергают тебя же. По поводу твоего "вопроса", в последний раз тебя спрашиваю - ты хоть сам понимаешь, зачем ты мне задаешь этот вопрос?
    3
  199. "остались лишь бесконечные оправдания и плачь". А слово "плач" теперь женского рода, я что-то пропустил? А садисты практически всегда трусы, ничего удиви тельного - взять хотя бы пл еш ивую кр ы су.
    3
  200. найти хороший впн (обычно платный). Иногда у платных есть пробный период.
    3
  201.  @Раян-д8н  Свободно владею английским и французским, кроме этого - на приемлемом уровне польским и немецким. Дальше-то что? :) И слово "интеллигентнейший" довольно трудно написать с двумя ошибками как "интИл(?)игентнейший", если "свободно" владеешь хотя бы тем же английским, потому что там есть похожее слово (хотя немножко с другим значением), которое пишется как "intElLigent":) Более того, даже в черногорском языке есть подсказка "интЕлигентан". И потом, раз уж ты берешься демонстрировать свой английский, то не делай в нем элементарных ошибок, правильно: "English with a dictionary" :) Так что, что по поводу "свободного" владения языками - скорее всего вранье, и более того, даже если ты из Черногории, то и родным языком ты владеешь плохо:) Ну, и ладно с грамматикой, но почему этот "интеллигентнейший" человек составляет политические доносы, по которым по которым хороших, талантливых людей, мизинца которых он не стоит, сажают в тюрьму ни за что, и вообще пресмыкается перед преступной властью, тоже остается непонятным. А его место в мировом кинематографе неплохо отображается в том же списке TSPDT из 1000 лучших фильмов, где его фильмы либо отсутствуют, либо находятся на последних местах - неплохой, профессиональный режиссер (хотя совершенно не в моем вкусе), не более, но таких тысячи.
    3
  202.  @mihaillenivov485  Совершенно верно. Когда знакомишься с мировым кинематографом - от Феллини, у которого он прямо крал целые сцены, до спагетти-вестерна - прекрасно начинаешь осознавать вторичность Михалкова.
    3
  203.  @GuffinMcGuffin  I don't care if you believe me. My ex-wife living in SPb earned about 80-100 thousand rubles a month (one thousand dollar) while working as a parametic (медсестра) till she has become an enterpreneur like me. It did not make her a rich person but it is far from poverty. Yes drunkards in their 40s and 50s from province without projects of life are ready to die for 2 thousand dollars a month. But it is not all Russia, and currently all regions are forced to raise the award every month because less and less people want to join the Russian army.
    3
  204.  @GuffinMcGuffin  You don't have any proofs that I am a troll:) The only thing you constantly prove you can't understand even simplest texts. I didn't say Putin is a great leader who leads Russia to happiness and greatness (in fact I said he is a criminal who leads Russia to an abbys), and I didn't say the Russian economy is stable and that I'm happy with the current state of the it. I said nobody knows what will happen with it in the nearest future and all forecasts are bs. We can't even predict the weather for more than several days ahead for very fundamental reasons. But again you have a monkey brain and is able to comprehend only very primitive statements.
    3
  205.  @GuffinMcGuffin Зайка, смотря какая инфляция - продуктовая, да, возможно навскидку, в среднем процентов 20%, может даже больше, с учетом падения качества продуктов, но продуктовая это еще не вся инфляция, и для оценки общей инфляции нужно проводить довольно сложные исследования, а не судить только по ценам в пятерочке как делают одноклеточные как ты:) И потом читай, что тебе пишут. Еще раз, причем здесь вообще инфляция. При расчете реального роста никакой показатель инфляции типа CPI не используется. Для коррекции ценовых эффектов при сравнении выпусков за разные периоды времени производится пересчет объемов по ценам базового года - перечитай несколько раз, если с первого раза не доходит. Ладно, общаться с де г ене ратами и объяснять им вещи на уровне детского сада никогда не видел большого смысла, а по своему развитию ты явно мало отличаешься от тех самых ла х т инских мар ты шек, о которых ты упомянул:) Гуляй, ид ио т ик :)
    3
  206. Посмотрел только вопрос про Одессу. Лебедев явно нервничает и довольно жалко и неубедительно пытается выкрутиться. Больше на эту изворотливую г ади ну те р пения на хватило. М е рзк ий п ро п аг андон, ничуть не лучше Соловьева или Скабеевой, что бы он о себе ни воображал. Надеюсь, ему закроют путь в цивилизованные страны, куда он так любит ездить, прикидываясь "европейцем и либералом".
    3
  207. Давно приготовил бутылочку Проссеко для аналогичного повода. Пле ши вая кр ы са так любит все итальянское:) Иранскому народу тоже желаю освобождения от власти мракобесов и людоедов.
    3
  208.  @elizedajose4217  Так никто и не говорит, что полная свобода возможна. Кто-то не умеет читать. Вообще-то как раз об этом речь. Как не бывает полностью здоровых людей. так и не бывает "полной свободы". Именно поэтому претензии о том, что демократических странах нет "полной свободы" бессмысленны.
    3
  209. Может. Страны, очевидно, различаются по уровню политических свобод. Именно о них и речь, а не какой-то абстрактной "свободе".
    3
  210.  @elizedajose4217  Вообще-то, именно о сравнении режимов и шла речь в беседе Баунова и Ланькова, и не о какой-то абстрактной свободе, а о политических свободах, в связи с чем, абстрактный вопрос, возможна ли какая-то абстрактная свобода, не имеет никакого смысла. Впрочем, этот вопрос вряд ли в такой постановке вообще имеет смысл. Никто лично вам, если не брать родное государство, не навязывает никакие ценности. Но в отличие от северокорейцев, которым именно что насилием ограничивают доступ к информации и возможности выбора, вы хотя бы имеете хотя бы техническую возможность такого доступа, в связи с чем еще раз становится очевидной бессмысленность рассуждений о невозможности какой-то абстрактной свободы - речь идет об уровне политической свободы, выражаемом во вполне конкретных вещах.
    3
  211.  zapaxvesnitochkacom  А вот какое мнение имел по поводу роли американских технологий в победе во Второй мировой не лахти н с кий иди о тик, а сам товарищ Сталин, зайка: "Я хочу сказать вам, что, с советской точки зрения, сделали Президент и Соединённые Штаты для победы в войне. Самые важные вещи в этой войне – машины. Соединённые Штаты доказали, что могут производить от 8,000 до 10,000 самолётов в месяц. Россия может производить, самое большее, 3000 самолётов в месяц. Англия производит 3000-3500 в месяц, в основном тяжёлые бомбардировщики. Таким образом, Соединённые Штаты – это страна машин. Без этих машин, поставлявшихся по ленд-лизу, мы бы проиграли эту войну".
    3
  212. В какой стране кроме самых отстойных за дурное слов про армию сажают в тюрьму, скажи, ид и от и к л а х тински й?
    3
  213.  @РусланПермяков-у9н  Читать умеем? Эйдельман говорит о жестоких методах войны со стороны совка, Астафьев говорит то же самое, приводя примерно тот же круг фактов, но в еще более жестких формулировках. И разумеется абсурдно обвинять их в реабилитации нацизма, или подобных глупостях.
    3
  214. ​ @РусланПермяков-у9н  На работах профессиональных историков, специализирующихся на теме репрессий, таких как Земсков, который приводит цифры 800 тысяч расстрелянных по политическим статьям (и это не считая другие жертвы), и это скорее минимальная оценка. На том, что в рамках одной только небезызвестной "Польской операции НКВД" 1937-38 гг. было расстреляно более ста тысяч человек, в основном польской национальности, по абсурдному обвинению в шпионаже на Польшу, и еще несколько десятков тысяч арестовано. В частности был репрессирован мой дед-поляк. А еще, на ваших собственных словах - вы же сами признаетесь, что готовы сгноить человека, пожилую, заслуженную женщину, в тюрьме, по сути лишь за то, что она вам не нравится. Ну так вы, еще раз, ничем не отличаетесь от сталинского зверья, и таких как вы даже сейчас в российском обществе много. Что же удивительного в том, что 90 лет назад примерно такие же люди безвинно убивали и терзали своих соотечественников, в качестве непосредственных палачей или доносчиков.
    3
  215. Well, a nice idea to ask political questions in a country where people are put in a prison for 5 years for similar street interviews (a real case).
    3
  216.  @Denmirden  Боюсь, что нет. Когда марксизм пытался делать относительно точные и четко формулируемые предсказания ("тенденция нормы прибыли к понижению"), он проваливался. Остальные же "предсказания" марксистов - уровня Леонтьева о скором крахе доллара или гаданий Настрадамума. Марксистская же "практика" показала просто чудовищные результаты во всех странах, где ее пытались реализовать.
    3
  217.  @borismor1  В общем, у марксистов как обычно - вместо аргументации мгновенный переход на личности. Совковые хамы. О чем именно хотите поговорить - тенденция нормы прибыли к понижению? Проблема трансформации в марксизме?
    3
  218. Спасибо за демонстрацию (лексикой и сутью сказанного) того, какие бы д ло и ды являются самыми горячими сторонниками пле ш и во й кр ы сы.
    3
  219. Ну, вот кстати Штефанов только что выпустил пост в телеге, где обвинил Милова в том, что его позиция мотивирована. Вообще говоря, это классический пример аргументации ad hominem - вместо рассмотрения аргументов приписывать оппоненту мотивы, по которым он имеет ту или иную позицию.
    3
  220. "Плохой сигнал", на ролики которого молятся сталинисты, - псевдонаучный фрик без исторического и юридического образования, несущий откровенную маргинальщину. Его бредни строятся на самых примитивных манипуляциях и многократно опровергнуты. Например, он берется доказать, что Нюрнбергский трибунал якобы признал вину немцев в Катынском расстреле. А это один из ключевых (если не самый ключевой) аргументов сталинистов против мейнстримной версии. И вот как он это делает. В приговоре трибунала Геринг признается виновным по разделу III Обвинительного заключения. В Обвинительном заключении есть упоминание Катыни, и, значит, по утверждению "Плохого сигнала", Геринг признается виновным в Катынском расстреле, а значит Трибунал установил вину немцев в этом преступлении. Профит. Но это, разумеется, как раз пример упомянутых детсадовских манипуляций. Обвинительное заключение - это список обвинений, каждое из которых нужно доказать согласно Статье 26 Устава Трибунала. Каждый раздел Обвинительного заключения имеет свое название. Например, Раздел II носит название "Преступления против мира", Раздел III - "Военные преступления" и т.д. И приговор по каждому обвиняемому имеет такую же структуру - все доказанные обвинения для конкретного обвиняемого делятся на соответствующие разделы: "Заговор", "Преступления против мира", "Военные преступления". И в каждом таком разделе перечисляется, в каких именно преступлениях этой категории виноват данный человек, если в каких-то виноват. И в конце каждого такого раздела делается вывод - такой-то признан виновным по разделу, скажем, III Обвинительного заключения, - очевидно не во всех преступлениях, которые там содержатся, а в тех, что были перечислены в приговоре. И признание Геринга или гросс-адмирала Дёница, который даже косвенно не мог иметь отношения к Катынскому расстрелу, виновными по Разделу III всего лишь означает признание этих людей виновными в военных преступлениях, которые были указаны в Приговоре, и отсюда никак не вытекает признание их виновными конкретно в Катынском расстреле. И если бы как утверждает "Плохой сигнал", они были признаны виновны во всех преступлениях, упомянутых в разделе III, очевидно, не было бы смысла перечислять установленные военные преступления индивидуально для каждого. Но о том, что Приговор имеет такую структуру "Плохой сигнал" предсказуемо умалчивает, что выдает в нем типичного пропагандиста, а не историка. При этом ни один сталинист так и не смог, указать в какой момент трибунала и чем была доказана вина Геринга или Деница в расстреле польских военнопленных, особенно, с учетом того, что ядром советского обвинения были материалы т.н. советского "расследования", и мало того что оно было проведено заинтересованной стороной, и соответственно не заслуживает большого доверия, но главное - имена Геринга или тем более Деница в качестве обвиняемых там очевидно не фигурировали. Игнорируется при этом и то, что непосредственные участники процесса такие как британский обвинитель Дэвид Максвелл Файф, американский обвинитель Р. Джексон, американский судья Ф. Биддл прямо отрицали, что Трибунал признал вину немцев в Кат ын ском преступлении. И так у этого "Плохого сигнала" со всем - ссылается на одни документы, другие в упор не замечает. Трактует приведенные цитаты вкривь и вкось, как ему заблагорассудится. Типичное поведение не ученого, а пропагандиста и фрика.
    3
  221. Где ты увидел здесь симпатию, и д и от ик лахтинский?
    3
  222. Третье место по ВВП на душу населения? Ну что за т у по е вранье от л ах т ин ской ма р тышки )) 60-е место с учётом ППС и 63е место по номиналу. Ледокольный флот в основном доставшийся от совка. Сельское хозяйство являеся основой экономики у развивающихся стран, да и то зависит от западных технологий. "Холодный синтез" - что за холодный синтез, и д и о тик, блин? Никто даже не знает, возможен ли он хотя бы теоретически (пока в основном считается, что нет).
    3
  223. Не большой поклонник шампанского, но для такого повода бутылочку уже себе присмотрел. Итальянского, в соответствии с вкусами покойной к ры сы.
    3
  224. Угрофинны - это языковая семья, а не расовая. При этом большая часть угрофиннов все-таки принадлежит к европиоидной расе. Язык, на котором говорит Дробышевский (русский) также относится к индо-европейской ветке языков.
    3
  225. Помню, кстати, почти комический случай с ним. Единственный раз, когда я увидел его вживую - его выступление перед вновь поступившими студентами СПбГУ. В числе прочего он пообещал, что КАЖДЫЙ из здесь присутствующих побывает на стажировке за границей. Я уже тогда отнесся к этому обещанию скептически, и не сомневаюсь, сам Собчак забыл о нем через пять минут. Разумеется, в итоге, отправились на учебу за границу не более 10% от нашего потока, и то в большинстве случаев своими силами, но этот случай абсолютно его характеризует - раздавать бессмысленные, красивые обещания, которые он даже не думал выполнять.
    3
  226.  @rovshanaskerov7618  Нет, конечно. Не логично, и это легко доказать. Я не в большей степени отвечаю за действия других людей, никак со мной не связанных, чем любой другой человек, живущий на Земле. В том числе уплата мною налогов не является обоснованием для таких обвинений. Во-первых, она не добровольна. С таким же основанием, можно обвинить ограбленного человека в том, что он финансирует грабителя в его деятельности. Кроме того, с таким же, или даже большим успехом можно предъявить претензию хоть европейцам, которые по-прежнему финансируют войну через покупку российских ресурсов, а ведь война финансируется больше за счет продажи ресурсов, чем за счет налогов. Но ровшанка - дурачок и трусишка. Сбежал в панике 2022 году. А то что именно в панике, а не из принципиальности - это самое вероятное предположение, потому что до этого никакой принципиальности и смелости он не проявлял. Да и теперь не проявляет, не вякая против режима Алиевых. И поскольку он дурачок и трусишка, аргументировать свою позицию он не будет, да и не сможет:)
    3
  227. Типичное сталинистское в ра нье. Нюрнбергский суд не признавал вины немцев. Сталинистики молятся на некий канал "Плохой сигнал", который якобы неопровержимо доказал наличие такого решения, однако враки этого вашего "Плохого сигнала" многократно опровергнуты. Например, он утверждает, что признание Геринга виновным по разделу III Обвинительного заключения автоматически означает признание его виновным по всем обвинениям, содержащимся в этом разделе, в том числе, по обвинению в Катыньском расстреле. Но это разумеется ниоткуда не вытекает. В Обвинительном заключении каждый раздел имеет свое название. Например, Раздел II носит название "Преступления против мира", Раздел III - "Военные преступления" и т.д. И признание Геринга виновным по Разделу III всего лишь означает его признание виновным в военных преступлениях, и отсюда никак не вытекает признание его виновным конкретно в Катынском расстреле. Кроме того, ни один сталинист так и не смог, указать в какой момент трибунала и чем была доказана вина Геринга в Катынском расстреле, особенно, с учетом того, что ядром советского обвинения были материалы т.н. советского "расследования", и мало того что оно было проведено заинтересованной стороной, и соответственно не заслуживает большого доверия, но главное - имя Геринга в качестве обвиняемого там очевидно не фигурировало. Игнорируется при этом и то, что непосредственные участники процесса такие как британский обвинитель Дэвид Максвелл Файф, американский обвинитель Р. Джексон, американский судья Ф. Биддл прямо опровергали в ра нь е, что Трибунал признал вину немцев в Кат ын ском преступлении.
    3
  228.  @ForWater-m4s  Читать умеем? Еще раз, Дудь указал примеры полезной практической работы этой организации, а в том, что они высказываются против политики правительства, нет ничего дурного - это право каждого гражданина и общественной организации. На это Лебедев просто заявил, что его право считать, что МБ занимаются ерундой. Все.
    3
  229. Все ж продается в России - биллинги вообще за копейки можно было в те времена купить. По несколько раз в день звонят незнакомые люди, знающие ваше ФИО - вас правда удивляет, откуда у ФБК такая информация?
    3
  230.  @РоманСофьин-ч6м  Нет, вряд ли все так просто. Немало деятелей искусства, политические взгляды которых мне не близки или даже отвратительны, но за которыми я признаю гениальный талант. Например, Кустурица путинист и даже друг Михалкова, но его фильмы я очень люблю.
    3
  231.  @pipiilac  А в каком месте она обсирает родину, м а р ты шка л ахтинская?
    3
  232. Что плохого в том, чтобы радоваться смерти Гитлера, Сталина, Пол Пота, пле ш и вой кры сы и прочей пакости? Диктаторы сами поставили себя в такие условия, что их смерть - единственное избавление миллионов людей от страданий. Сами виноваты, что их смерти радуются.
    3
  233. Как режиссера его не знаю, но я ж его видел в "Слава Богу, ты пришел", и он там очень достойно шутил (я все ж, надеюсь, там люди реально импровизировали). И вот такая деградация буквально до уровня нужника. Ну что поделать, Z-культура в принципе культура го п ни ков и де ге нера тов, и даже, когда-то способные люди, ее принимающие, в итоге уничтожают себя как личность, и, даже если это начиналось как имитация, ма с ка рано или поздно прилипает к лицу.
    3
  234. Да, оно утерлось и побежало дальше, как ни в чем не бывало. Что и требовалось доказать)
    3
  235. Куда-то исчез мой комментарий. Дублирую: "Да-да, ид и от ик украл откуда-то копипасту, как обычно не читая. Эта копипаста зачем-то хочет меня уверить, что Советы не хотели уничтожить всех советских поляков (хотя я вроде не утверждал подобного). Ну, видимо, уничтожение примерно "всего лишь" 10% советских поляков должно убедить меня в крайнем гуманизме советской власти. Далее стандартная пропагандитская трескотня о всегдашней правоте наших органов. В самом деле, ведь, оказывается, в СССР действовала развернутая шпионская сеть. И судя по масштабам репрессий состояла она более чем из 100 тысяч человек (и это, возможно, еще не всех разоблачили наши доблестные органы). При этом, скажем, в 1931 году весь Второй отдел польского генштаба (а он включал и службу внешней разведки) по штату должен был насчитывать 157 офицеров, но в реальности страдал от сильного недокомлектования. И этой крошечной горстке людей максимум из нескольких десятков человек удалось создать на территории далекой Советской России "развернутую сеть" примерно из 100 тысяч агентов. И даже сибирских крестьян (а и такие попадались среди этих коварных польских шпионов) смогли завербовать. И потом они еще умудрялись как-то руководить этой махиной! Ну, просто супергении! Вот честно, когда называешь сталинистов и д ио т и ками - это не оскорбление. Просто констатируешь очевидный факт. Такие во что угодно могут поверить. А потащат какие-нибудь "путинские соколы" в неизвестном направлении родного отца, мать, сестер, братьев, которых с младенчества знают, обвинят в работе на рептилоидов с Нибиру - все равно поверят. Органы же не могут ошибаться."
    3
  236. Да, ох... ть. Хочется проснуться от этого кошмара, но в итоге погружаешься в него все глубже. Пле ш и вая к ры са - просто какая-та мерзость, вылезшая из какого-то адского болота. По-моему ничего пакостнее, бездарнее, ту пее на российском троне, по крайней мере, в новейшее время не сидело.
    3
  237. Либерал - отличная характеристика, особенно в России. Значит, скорее всего умный, образованный человек. А вот, тот, кто употребляет слова вроде "либераха", по сути говорит о себе: "Я невежественный холу й и раб, и мне это нравится"
    3
  238. Даже по российским законам можно судить лишь за реальные преступления, либо за приготовление к тяжким преступлениям. Скачивание анкеты, без заполнения и отправки, очевидно не является приготовлением к преступлению. Лах т ин ск ие м ар тышки и прочие холу и режима, готовые оправдать любое беззаконие, привычно идут лесом.
    3
  239.  @ds1003  Да-да, Кунин считает это очень сложной проблемой, Никитин и Марков тоже насколько я понимаю не считают это какой-то простой и уже решенной проблемой, и например Марков полагает, что при определенных предположениях соображения Кунина о ничтожной вероятности самозарождения могут оказаться верными. Но для поверхностных дилетантов вроде Панчина все всегда просто и очевидно.
    3
  240. 12:54 Брешет, конечно. "Путиноцентричное" - это было бы более точно. Но депутата Журавлева, который орал, что жизнь не должна объявляться высшей ценностью, нужно несомненно посадить - за дискредитацию августейших особ.
    3
  241. Господи, ну и бред. Раньше заговорщиков останавливало то, что они действовали бы незаконно, но теперь они могут убить пл еш и вую кр ы су на законных основаниях, и уж теперь-то ничто не помешает им это сделать. Сто лет не смотрел Майкла Наки именно из-за подобных выпусков на полчаса бессмысленного потока воды, но подозреваю сегодня он побил рекорд по бессмысленности. Вообще, я воспринимаю это как какую-то сверхспособность, для меня недоступную - с самодовольным видом нести полнейшую чушь, как будто открываешь людям великую истину. Весьма часто встречается у политиков, в частности, самой пле ши вой кр ы се она в полной мере присуща.
    3
  242.  @gibrid8885  В данном случае цитата и ее авторство точные.
    3
  243. Да-да, процветает, дотационная респиблика и один самых бедных регионов России даже по официальной статистике.
    3
  244. Уровень экономического развития измеряется не совокупным ВВП, а ВВП на душу населения. По этому показателю Россия - в шестом, седьмом десятке, серьезно отставая от большинства европейских стран. Более того, использование коэффициента ППС оставляет серьезный простор для манипуляций, поскольку предполагается, что несъедобный российский сырзам за 800 рублей и нормальный европейский сыр за 20 евро - это по качеству нечто сопоставимое.
    3
  245. Думаю, первым российским военным корреспондентом был Лев Толстой со своими "Севастопольскими рассказами. Человек, всю жизнь придерживавшийся последовательной антивоенной позиции. Несомненно в современной России эти у. б. л ю д . ки объявили бы его иноагентом и нацпредателем.
    3
  246.  МадинаБелоусова  А что именно вы читали Толстого? В курсе, что Толстой был против ЛЮБЫХ войн, против ЛЮБОГО насилия, особенно против государственного насилия, и сейчас совершенно точно был бы противником политики, которую ведет п л е ши ва я крем левская крыса? И что значит пропаганда ЛГБТ? Как можно пропагандировать сексуальную ориентацию? Она закладывается до рождения.
    3
  247.  @arsenni  Вообще-то должны. Путин - обычный чиновник, живет за счет бюджетных, т.е. в том числе и моих средств, и несомненно должен отчитываться за каждую потраченную копейку перед избирателями и налогоплательщиками, т.е. в том числе передо мной. Екатерина была императрица, а не избираемый президент, что за бред? Вы просто демонстрируете свое холопское мышление, приводя в пример абсолютного монарха и крепостницу, жившую почти три века назад. Тогда чего еще крепостных рабов к этому имению не присовокупить?
    3
  248. much
    3
  249. Спасибо. В целом представлял историю конфликта, но не знал некоторых любопытных подробностей. К китайцам (как и ко всем остальным людям) отношусь нормально, но сам Китай как государство никогда не считал какой-то особенно дружественной страной.
    3
  250.  @Marcus-i5m-t5h  Да-да, люди с интеллектом ниже, чем у мартышек, типа генерала Гурулева или тебя, будут рассказывать умным, образованным, людям, да и вообще всем взрослым людям, насколько они внушаемы и как их лучше оградить от вредного влияния. И стоит это сделать, все ринуться рожать детей, почитать дегенератов вроде того же Гуру ле ва или "героев СВО" и молиться на пле ши вую к р ы су. Гуляй, и д ио тик, и не смеши людей своими нелепыми верованиями.
    3
  251.  @КонстантинМакеев-г8н  Нет, IQ около 145 пунктов. Такой IQ - меньше, чем у 0.5% популяции. Гуляй, м а р тышка.
    3
  252. А почему, кстати, нет варианта - рекламировать западные ВПН сервисы, позволяющие оплату в крипте? По поводу мусорной рекламы - возможно стоит провести опрос среди зрителей. Я, например, в принципе не против, если это жизненно необходимо для выживания канала.
    3
  253. Забавно, что в комментариях сталинисты постоянно с загадочным видом ссылаются на некий канал "Плохой сигнал", где якобы доказана вина немцев. Но во-первых, непонятно, почему стоит тратить свое время на случайного ф р ика, насколько я понял, даже без исторического образования. Во-вторых, если бы там действительно были убедительные доводы, они скорее всего были бы приведены в комментариях. Но этого совершенно не видно. Т.е. либо сами сталинисты этот канал не смотрели, либо ничего убедительного там нет. Пока что главный довод сталинистов - это то, что якобы вина немцев была "установлена", "доказана" Нюрнбергским трибуналом. Но простой разбор их аргументов доказывает, что это совершеннейшее в ра нье.
    3
  254. В недавно вышедшей большой статье Сергея Романова "Полживец. Битва блогера Иванова против исторической правды" (легко ищется в гугле) показано, что столь любимый сталинистами Егор Иванов (Плохой сигнал) не просто искренне заблуждающийся фрик, а человек, сознательно врущий и искажающий факты ради продвижения своих бредней.
    3
  255. Это примерно 4 миллиона инвалидов. Каждый тридцатый. Где они все?
    3
  256. Туфту про 87 процентов иди втюхивай людям с интеллектом аудитории Первого канала.
    3
  257. Огромный рост благосостояния за последние десятилетия произошел и в других странах, без всяких Путиных, а у России еще и гигантские ресурсы. Так что особой заслуги п ле ш и в ой кры сы здесь нет. А вот что действительно произошло по его воле - уже полмиллиона россиян стали мертвыми и калеками в самой бессмысленной войне в российской истории. Это кре м ле бот ских м а р т ышек, которые разумеется сами в окопы не собираются, не смущает.
    3
  258. "Проститутка" - это ты по своей мамке судишь, и д и от ик лахт и нский?
    3
  259.  @ninap618  Так вы приезжайте, продемонстрируйте, как свергать диктаторов в тоталитарных режимах, а в данном случае диктатора, у которого в единоличном распоряжении ресурсы, которых наверно еще ни у одного диктатора не было в мировой истории, а не слабых дурачков вроде Януковича
    3
  260. Это вы на результаты "выборов" опираетесь? Может, вы тогда и в результаты "референдумов" на оккупированных территориях верите, нет?
    3
  261. The main reasons why Russians don’t overthrow Putin are obvious: the significant atomization of society (people are immersed in their tiny clusters of families and close circles, with little trust in those outside this group), the (still) relatively good material well-being (in 2024, Russia was recognized by the World Bank as a high-income country), the absence of elite division (it’s impossible to cite a single example of a successful revolution without elite division), even the huge territory and low density of the population (you will hardly move from Siberia to overthrow Putin), and just the fact that Putin is the most resource-backed dictator in world history, spending enormous amounts on security, propaganda and terrorizing citizens without any limits (people are jailed for 9 years just for using the word "war").
    3
  262. Враки этого вашего "Плохого сигнала" многократно опровергнуты. Например, он утверждает, что признание Геринга виновным по разделу III Обвинительного заключения автоматически означает признание его виновным по всем обвинениям, содержащимся в этом разделе. Но это разумеется ниоткуда не вытекает. В Обвинительном заключении каждый раздел имеет свое название. Например, Раздел II носит название "Преступления против мира", Раздел III - "Военные преступления" и т.д. И признание Геринга виновным по Разделу III всего лишь означает его признание виновным в военных преступлениях, и отсюда никак не вытекает признание его виновным конкретно в Катынском расстреле. Кроме того, ни один сталинист так и не смог, указать в какой момент трибунала и чем была доказана вина Геринга в Катынском расстреле, особенно, с учетом того, что ядром советского обвинения были материалы т.н. советского "расследования", и мало того что оно было проведено заинтересованной стороной, и соответственно не заслуживает большого доверия, но главное - имя Геринга в качестве обвиняемого там очевидно не фигурировало. Игнорируется при этом и то, что непосредственные участники процесса такие как бритинский обвинитель Дэвид Максвелл Файф, американский обвинитель Р. Джексон, американский судья Ф. Биддл прямо опровергали в ра нь е, что Трибунал признал вину немцев в Кат ын ском преступлении.
    3
  263. Какое-то сомнительное удовольствие - иметь в любовницах фотомодель и знать, что после каждого секса с тобой она ходит в туалет проблеваться.
    3
  264.  MadlynHabel  Под сильным западным влиянием совершенно точно был, а этого по нынешнему закону и практике вполне достаточно для статуса инагента. А деньги от Запада берет и российское правительство, до сих пор продавая ресурсы западным странам. Его тоже в инагенты?
    3
  265. Кр е м ле бот ские м а р т ышки - это еще не "каждый россиянин" всё же.
    3
  266. As any shrimp brain people you make senseless statements you can't prove. It is especially ridiculous if you live in the USA where at least a third of the population have reading skills at a third-grader's level and an average citizen typically can't find his own country on the map. Believe most of these "dim-witted peasants" in Russia can (and in fact Russia has ceased to be an agricultural country many decades ago so has not a "peasant population" but you have a shrimp brain as I've said and is incapable of making simplest fact-checking) .
    3
  267. ​ @pacificostudios  It's not just what I think, you id iot:) These are easily verifiable facts unlike your baseless "opinions". And if you don't care of facts you are MUCH more s tu pi d. than a m o n k e. y because monkey can't survive if it doesn't care of facts:)
    3
  268. And please don't use a language your shrimp IQ doesn't allow to master. The phrase "Ваша мать!!" doesn't make any sense in Russian at least in this context. "Ivan" is not the most popular name in the modern Russia even close. And it is typical for people like you, brainless burgereaters with inflated egos, who overflow the modern world. Being utterly ignorant and s tup id you think you are something special and easily can judge even about complex processes and things (like foreign countries). And it is why you easily generate statements of cosmic scale and cosmic stu pidity although even usual common sense together with simplest fact-checking can effortlessly refute them. But again you have a shrimp brain and is not capable of critical thinking or any thinking.
    3
  269. А в чем заключается ее русофобия?
    3
  270. Хаха, идиотики, батька сдал плеш и в ую кры су: "Мобилизованы были части военных, они [террористы] это видели, поэтому отвернулись и пошли на участок украинско-российской границы".
    3
  271. Врете вы, Не существует такого решения Нюрнбергского трибунала.
    3
  272.  @AnnaFirst-xg7lp  Нигде в приговоре не утверждается, что вина немцев в Катыньском разделе является доказанной. Есть утверждении о вине Геринга в неких преступлениях, содержащихся в неком разделе, где упоминается Катынь, как достаточное основание для приговора, но не сказано, что доказаны ВСЕ преступления которые есть в разделе, и Катынь конкретно в приговоре не упоминается. К тому же, сталинисты не в состоянии указать, в какой момент, а главное на основании чего, вина Геринга в Катыни были доказана на суде. У Трибунала в качестве доказательств со стороны обвинения были результаты очевидно предвзятой советской комиссии и показания трех "свидетелей", ни один из которых не был очевидцем расстрела. Разумеется, привести ссылку, где имя Геринга в этих материалах, включая показания свидетелей, фигурирует в качестве обвиняемого, сталинисты не в состоянии.
    3
  273.  @self2024-abc  Зайка, открою тебе секрет - все ученые откуда-то финансируются. Само по себе это не делает их продажными. А вот лах ти нских м арт ыше к вроде тебя, которые за деньги пишут о том, в чем слабо разбираются, справедливо назвать "продажными".
    3
  274. В России даже официально процентов 20% населения против п,леши,вой к,р,ысы. Ты их всех собираешься посадить? сам-то почему не окопах?
    3
  275. Сталинисты в комментариях постоянно ссылаются на некий канал "Плохой сигнал", автор которого не является профессиональным историком и не публиковал свои исторические изыскания в рецензируемых изданиях. И якобы на этом канале содержатся неопровержимые доказательства вины немцев. В реале же аргументация "Плохого сигнала" ниже всякой критики. Например, он утверждает, что признание Геринга виновным по разделу III Обвинительного заключения автоматически означает признание его виновным по всем обвинениям, содержащимся в этом разделе, а, значит, и виновным в Катынском расстреле. Но это разумеется ниоткуда не вытекает. В Обвинительном заключении каждый раздел имеет свое название. Например, Раздел II носит название "Преступления против мира", Раздел III - "Военные преступления" и т.д. И признание Геринга виновным по Разделу III всего лишь означает его признание виновным в военных преступлениях, и отсюда никак не вытекает признание его виновным конкретно в Катынском расстреле. Кроме того, ни один сталинист так и не смог, указать в какой момент трибунала и чем была доказана вина Геринга в Катынском расстреле, особенно, с учетом того, что ядром советского обвинения были материалы т.н. советского "расследования", и мало того что оно было проведено заинтересованной стороной, и соответственно не заслуживает большого доверия, но главное - имя Геринга в качестве обвиняемого там, очевидно, вообще не фигурировало. Игнорируется при этом и то, что непосредственные участники процесса такие как британский обвинитель Дэвид Максвелл Файф, американский обвинитель Р. Джексон, американский судья Ф. Биддл прямо опровергали сталинистское в ра нь е, что Трибунал признал вину немцев в Кат ын ском преступлении. Т.е. попросту автор "Плохого сигнала" является заурядным научным фриком, распространящим враки - таких миллионы в Интернетах, и ссылки на него - это ссылки на обы ч ную Интернет-п омо йку и не заслуживают никакого серьезного рассмотрения.
    3
  276.  @СергейИванов-о5е7о  Зайка, справка из психушки где? Я не буду тратить время на сумасшедших.
    3
  277.  @Eris.Tottle  Happily negative. Thanks for asking.
    3
  278. Ну, зайка, если быть таким б есхребетным, о. дн оклеточным хол у е м, лишенным личности, как ты, и л иза ть сапог любому новому хозяину, служить любой даже самой варварской и губительной для своей страны власти, тогда да, Толстой, немецкие антифашисты и пр. предатели. Но люди с мозгами понимают разницу между страной и режимом.
    3
  279. Новая волна сегодня сталинистов с очередной порцией вранья о том, что "вина немцев была доказана Нюрнбергским трибуналом":)
    3
  280. Интересно, как можно доказать со 100% вероятностью отсутствие вины? Вообще-то доказывают виновность. Вот как доказать, что более 100 тысяч этнических поляков, расстрелянных за "шпионаж в пользу Польши" в рамках т.н. "Польской операции НКВД", не работали на польскую разведку? В реале же в то, что это обвинение не является абсурдом, может поверить только полный иди о т, т.е. типичный сталинист.
    3
  281. Кто такой Антонов? С таким же успехом можно выбрать любую случайную ла х ти н скую м арт ышку из комментариев и "проанализировать" ее тексты. Уровень примерно один и тот же.
    3
  282. Ты ни на один из аргументов этой "серой массы" ответить не сможешь, ид и о тик)
    3
  283. Не знаю. Радоваться чужим страданиям, даже плохих людей, наверно нужно избегать. А уж ликовать по поводу страданий праведников таких как Навальный, как это делают эти существа - это уже что-то далеко за пределами человеческого. И я бы несомненно выступил против, если бы симоньяншу или кеосаяна пытали в тюрьме как Навального. Но ведь речь не только о каком-то "ликовании" по поводу их страданий, а еще и о простом рациональном. выборе. Было бы лучше, если бы эта г ни да и з д ох л а - ведь это быстро избавит мир от немалого зла, или же стоит испытывать довольно эфемерную надежду на земное воздаяние. Мне так кажется, с рациональной точки зрения, предпочтителен первый вариант, именно в силу того, что шансы на то, что эти существа получат по заслугам при жизни, слишком малы. Поэтому если эта пакость не выживет, определенное удовлетворение я скорее всего испытаю. В то, что эта ситуация послужит хоть каким-то уроком симоньянше при любом исходе, я разумеется не верю.
    3
  284. В недавно вышедшей большой статье Сергея Романова "Полживец. Битва блогера Иванова против исторической правды" (легко ищется в гугле) показано, что столь любимый сталинистами Егор Иванов (Плохой сигнал) не просто искренне заблуждающийся фрик, а человек, сознательно врущий и искажающий факты ради продвижения своих бредней.
    3
  285.  @ДмитрийТрунов-ч8ф  Зайка, исторические исторические исследования - это на 99% изучение и анализ различных документов, свидетельских показаний и т.д. И Иванов здесь не исключение. В частности, один его ключевых доводов - вранье о том, что якобы Нюрнбергский трибунал признал вину немцев, строится именно на искаженном анализе документов трибунала, когда цитаты приводятся без контекста и с игнорированием других документов. Поэтому сознательно искаженный перевод, цитаты, выдранные из контекста - это не что-то незначительное. Это и есть те самые "факты", которые Иванов совершенно сознательно перевирает. И в приведенной статье таких примеров приведена масса - любой желающий может прочитать и убедиться.
    3
  286. As a Russian I've felt in my country as a character in a zombie apocalypsis or Orwell novel for these three years. Currently I feel like in BrainDead series. And at least in Russia we don't have real elections and nearly all internal media are government controled. It proves how people are stupid everywhere (and BTW Europeans with a fourth of Germans voting for an pro-fascist party don't look much smarter). With two psychopats leading nuclear powers the world seems doomed. So tired of all this sh...
    3
  287. Сравнить слабый режим и бедный режим Януковича с режимом Путина, обеспеченным всеми возможными ресурсами, включая силовые - так себе риторический прием. Вы расскажите, почему украинцы за 70 лет голыми руками не свергли советскую власть и почему в 1991 году, когда москвичи вышли против вооруженной хунты украинцы сидели дома.
    3
  288. В недавно вышедшей большой статье Сергея Романова "Полживец. Битва блогера Иванова против исторической правды" (легко ищется в гугле) показано, что столь любимый сталинистами Егор Иванов (Плохой сигнал) не просто искренне заблуждающийся фрик, а человек, сознательно врущий и искажающий факты ради продвижения своих бредней.
    3
  289. А почему если санкции по барабану, пл е ш ивая кры са требует их отменить, и ругается по поводу санкций в отношении Северной Кореи, а, ид и от ик лахт ин ский?
    2
  290. Шансов очень мало. Тут только рафаэлка может помочь.
    2
  291.  @LKNSag  Ид и о т ик, ты понимаешь разницу между совокупным ВВП и подушевым? Экономическое развитие измеряется при помощи подушевого ВВП - Россия по этому показателю в 7-м десятке стран, а не на первых местах. Я уж не говорю о том, что когда пр о паг а ндисты в ере щат о. огромно "совокупном ВВП с учетом ППС", при этом упускается что поправка на ППС допускает огромное количество манипуляций (впрочем, кому я это рассказываю - т у по му ла хт ин скому го п н ику).
    2
  292. Ид и о т ик, ты хоть понимаешь смысл выражения "с учетом ППС" (если уж ты вначале использовал именно этот показатель совокупного ВВП). Так вот он как раз и означает, что ВВП корректируется с учетом внутренних цен, в том числе и цен на коммунальные услуги.
    2
  293.  @Елизавета-й7м6ч Хоть что-нибудь осмысленное способна ответить, м арты шка л ах тинская? Нет? Гуляй:)
    2
  294.  @ВладимирМаришин-т9о  Как образом тот факт, что гомосексуальная пара не может зачать детей, ведет к "вырождению человечества"? Вы употребляете термины, смысла которых очевидно не понимаете.
    2
  295.  @antonkrakatau5956  Еще раз, в Интернете тонны всякой маргинальщины за пределами научного мейнстрима, созданной людьми без специального образования - и знакомиться со всем не хватит сил даже профессионалу. И в 99,9999% случаев и смысла нет знакомиться - обычно это просто туфта. При этом судя по уже представленным ключевым аргументам (якобы признанность вины немцев Нюрнберским трибуналом) именно к этой категории и относится творчество "Плохого сигнала". Пастернак - в отличие от автора "Плохого сигнала" всемирно признанный талантливый писатель, поэтому фраза "Пастернака не читал, но осуждаю" здесь не очень применима.
    2
  296. Ну то есть, еще раз для сталинистов, т.е. людей как правило альтернативно одаренных. Если в приговоре Трибунала не упомянуто какое-либо преступление, любое, это не является доказательством того, что нацисты его не совершили. Причем здесь какие-то "исключения"?
    2
  297.  @Lavrentiy.Beriya  Зайка, где хоть малейшие стилистические, лексические, грамматические и пр. огрехи в моем сообщении? Если ты не способен осилить простой текст, я в этом не виноват. В общем, похоже ничего осмысленного ты сказать не можешь, и дискуссию не тянешь. Все, свободен.
    2
  298. А сам Сикорский знал, что он украинец?
    2
  299. В общем, разновидность Вассермана, только по другую сторону баррикад. Не шибкого ума человек, разве что вероятно, с хорошей памятью, эксперт ни в чем, но с чрезвычайно раздутым ЧСВ.
    2
  300. Поотворачивают головы дюжине этих нытиков, примут закон о том, что сомнение в достижении целей СВО будет приравнено к дискредитации армии и экстремизму - сразу заткнутся. Чай не либералы какие - хозяйский сапог лизать привыкли.
    2
  301. Россия в Первую мировую умудрилась потерпеть поражение в составе победившей коалиции, Наполеона она не победила (победили союзные войска при Ватерлоо), во Вторую мировую победили союзники, в Крымскую войну Россия позорно обосралась, пойдя против Европы, так что сказки про непобедимую Россию рассчитаны на интеллектуальный уровень зрителей Первого канала.
    2
  302. Почему в 70? Что у вас с арифметикой? Мне 50 а мой отец, родившийся в 1922, был участником войны. Сможете посчитать, в каком году я родился, и сколько тогда моему отцу было лет?
    2
  303.  @ОльгаПавлова-к3ю  Ок, в 50 нечастое, но причем здесь "никак не мог"? При этом раз Мишин старше меня на 12 лет, значит, его отец был (примерно) на 12 лет младшего моего (т.е. в районе 40 лет или младше). Т.е. дело было еще менее "нечастое"
    2
  304.  olga_prosoolga  Доказательства? При том, что доказательств того, что подписи за плешивую крысу действительно собирали при помощи административного ресурса. предостаточно.
    2
  305. Ну да, логично. Раз Геббельс рассказывал о сталинских репрессиях (а он рассказывал не только о Катыни), значит, любой, кто рассказывает о сталинских репрессиях - любитель Геббельса.
    2
  306.  @Alexanderius  Зайка, в приговоре Нюрнбергского трибунала нет ни слова о Катыни. С чем именно я должен спорить?
    2
  307.  @Alexanderius Обвинение должно быть доказано. Где именно в документах Нюрнбергского процесса упоминается, что обвинение немцев по Катыни признается доказанным?
    2
  308.  @Alexanderius  Еще раз, ссылки на решения судов считаются авторитетными именно потому, что суды в нормальном случае рассматривают обвинение и доводы защиты, и выносят итоговое решение о виновности или не виновности по данному конкретному обвинению с учетом доводов защиты и обвинения. Если суд не выносит такого решения по данному конкретному преступлению с учетом доводов защиты и обвинения, то в действие вступает презумпция невиновности, поскольку вина по сути остается никем не доказанной. Ссылка на статью устава, которая была принята до рассмотрения дела, является абсурдной - поскольку по сути сталинисты говорят, что не суд, в результате рассмотрения дела, определил вину немцев, а сам советский союз, который был заинтересованной стороной и потенциальным виновным. В приговор как раз попали обвинения, которые суд счел действительно доказанными - только на них и имеет смысл ссылаться, поскольку в этом случае суд выполнил свою главную функцию, рассмотрел доводы за и против, и принял решение. Остальное - бессмысленное крючкотворство и покрывательство преступлений совка авторитетом суда.
    2
  309.  @RomanSchmidt-w9u  Зайка, войну начал тот, кто напал. А кто там что кричал в другой стране, тебя не должно волновать. Уволься со своей режимной зоны и беги завершать начатое. Какого хрена другие должны за твои хотелки гибнуть?
    2
  310.  @RomanSchmidt-w9u  Зайка, если это не "твоя война" и ты не собираешься туда идти самостоятельно, с какой радости ты собираешься жертвовать жизнями других людей ради своих хотелок?
    2
  311. @@Kukulyalya833 А в чем это предательство страны и народа выражается?
    2
  312. @alya833 По какому "определению"? Что за бессмыслица? Ты зачем, мар_ты шка крем_ле ботская, употребляешь выражения, смысла которых не понимаешь?
    2
  313. Лев Толстой не то, что "имперцем" не был, он был скорее анархистом, отрицающим государство, взгляды его во многом близки к современным христианским либертарианцам. Шовинизма во взглядах человека, который считал патриотизм (любой) злом, разумеется даже близко нет. Ну или где там у Чехова, Тургенева имперство, шовинизм.
    2
  314.  @KonstantinAleksandrovich999  Нет, протесты были одним из факторов прекращения вьетнамской войны, поскольку помогли распространять антивоеную повестку с обществе, которое изначально поддерживало войну (а потом перестало), а также повлияли на депутутатов (которые в условиях настоящих выборов не могли не учитывать настроения в обществе). Более того, не только протесты, сама возможность обсуждать негативные последствия войны, как обществе, так и в Конгрессе, стала фактором. В России нет ни возможности обсуждать свободно войну, ни тем более возможности протестов, ни возможности свободных выборов (если бы в России были настоящие выборы, в Думе было было как минимум 90 антивоенных депутатов, по минимальной доле антивоенных граждан в обществе). Даже информация о реальном числе погибших россиян является секретом, в отличие от США. где информация о десятках тысяч погибших американцев стала одним из факторов перемены общественных настроений.
    2
  315.  @KonstantinAleksandrovich999  Читать умеешь, иди от ик ? Речь как раз и шла об отличии двух законов. И, да, еще раз, смысл американского закона - обеспечение прозрачности для политического лоббирования со стороны иностранных государств. Смысл российского закона- преследование инакомыслящих. Почему это так видно на основании отличий российского закона от американского, которые я привел, а также на основании практики использования двух законов. Найди в американском законе черты, которые делают его законом о преследовании инакомыслящих американских граждан, такие же как в российском или иные, и приведи их, ок? Ну, или приведи примеры преследования американских граждан при помощи американского закона - американских журналистов, писателей, ученых. Так понятно, нет? Последняя попытка, зайка.
    2
  316. Там арестовывают не за критику правительства или армии как в России, а за угрозы в отношении физических лиц, преследование и т.п. Если бы кре м л е бот ских ма р ты шек арестовывали за то, за что арестовывают англичан, все крем л ебо тск ие м арт ышки давно сидели бы за решеткой.
    2
  317. Один из лучших людей, которых рождала Россия, убит бездарной плеш и вой к ры сой. Если бы я только верил в воздаяние.
    2
  318. А какое отношение Аскеров имеет к либералам, противникам авторитарных режимов и к Западу?
    2
  319. Этот дег ене рат даже жизнь в своей маленькой республике наладить не смог за 20 лет. Несмотря на сотни миллиардов вливаний каждый год, до сих дотационная республика, и даже согласно официальной статистике один из самых бедных регионов России.
    2
  320. "Сломать хребет демократии"? Зачем еще? Почему всяким скр епн ым де ге нератам так хочется затащить другие страны в помойку, в которой они живут сами? Впрочем, в случае с Европой их надежды тщетны, да и белорусы, уверен, рано или поздно присоединятся к европейской семье.
    2
  321. А в чем заключается беспринципность медиазоны, ма р т ы шка ла х т инская?
    2
  322.  @flaviusaetius9692  Да-да, ма р т ыш ка, мнение полуграм о тного запу ти нского иди о т ика о моих мозгах для меня крайне ценно:) "Непоправимо" пишется в данном случае слитно, но ид и о т ик ты не поэтому:) Гул яй:)
    2
  323. Хаха, тут еще и батька сдал пле ш и вую кры с у, заявив, что террористы двигались в Беларусь, но действия белорусских пограничников их отпугнули:)
    2
  324. Если это правда, до какого ж мара з ма докатились эти и ди от ы во главе с пле ш ив о й кр ысой. Детсадосвские легко разоблачаемые развводки. Великие геополитики, блин.
    2
  325. ​ @GuffinMcGuffin  Please stop spreadding bs. Median salary in 2024 was about 65 thousand rubles a month, the avarage was about 85 thousand rubles a month. You cant even find simple figures and instead get your "statistics" from your a ss. Идиот ик, ещ е раз, учись читать. Если так много желающих пойти в рос. армию, зачем регионы постоянно повышают вознаграждение за контракт? Вот еще раз - всякий раз когда вступаешь в спор с де ге не ра тами, потом жалеешь:)
    2
  326. С учетом все безвозвратных потерь, т.е. тяжело раненых похожий порядок. К тому же на либеральных каналах часто дается минимальная оценка. Например, подтвержденных убитых с российской стороны, т.е. тех, о ком появился некролог в открытом доступе, с именами и фамилиями, уже под 80 тысяч, по подстчетам Инсайдера, но это очевидно, далеко не все убитые.
    2
  327. Тупой уголовник, которому хватило ума поверить слову пл е ш и во й кр ысы, а его фанаты - существа, находящиеся по уровню развития ниже, чем шимпанзе.
    2
  328. ​ @Goransky  Я выбираю кучу хорошего, качественного контента и неподцензурные точки зрения. Родину с жопой президента путают холуйки вроде тебя.
    2
  329.  @Ustag13  Обвинительное заключение - это перечень обвинений. Но обвинения надо доказать. В какой момент суда это было сделано?
    2
  330. В США граждан не преследуют за антивоенные высказывания.
    2
  331. Хм, но подавляющее большинство исламских стран - это диктатуры или как минимум авторитарные режимы.
    2
  332. @user-hi-2202 Специально прогнал все комментарии здесь через поиск (хотя не обязан был) - под этим видео только два ваших комментария (и ни в одном нет никаких "объяснений"), да и не может быть. Пока никто не придумал метода не допускать ошибок при работе с большими объемами данных. Так что что вы там "ответили", известно только вам.
    2
  333. Половина европейских стран договорилась с нацистской Германией о захвате и разделе Польши? Хм, не знал, а можно пруфы?
    2
  334. Это не помощь в обходе санкций. Отключение банков России от мастеркард и визы не включено ни в один пакет санкций. Это решение самих компаний мастеркард и виза, и оно не налагает никаких запретов на самих граждан России владеть картами мастеркард и виза - оно налагается именно на российские банки.
    2
  335. The problem is not evidently the education. In the Nazi Germany the level of eduction was one of the highest in Europe. All international ratings of eduction also show that the Russian eduction is notably higher then the world average and better than in many democratic countries. Total propaganda, censorship and repression of an alternate opinion is the problem.
    2
  336. The Poles actively collaborated with Germans in mass murder of Polish Jews, served the Oświęcim concentration camp and killed from 25 to 50 thousands of Polish Jews in pogroms during the WWII. In fact they also became the first collaborators of Hitler in annexing other countries when they participated in German invasion to Czechia in 1938 and occupied a part of this country (Těšín). It is no wonder they haven't invited Russians but were glad to see their former German allies.
    2
  337.  @РусланПермяков-у9н  1. Из того, что какие-то авторы могли преувеличивать масштаб репрессий , никак не вытекает, что не было несправедливых массовых репрессий и их нельзя критиковать. Как минимум, сотни тысяч людей были расстреляны безвинно, и миллионам людей безвинных сломали судьбы. Если сталинистам н асра ть на эти жертвы и для них это ничтожное количество, из этого никак не вытекает, что Эйдельман, Астафьев и др. не имеют право об этом говорить. При этом русофобами скорее выступают сталинисты, которым безразлично страдание, смерти огромного количества безвинно замученных соотечественников. 2. То же касается и мнений о войне и ее жертвах. Чтобы судить о войне не обязательно быть "руководящим лицом". Более того, "руководящие лица", особенно в условиях советской цензуры, вряд ли стали бы говорить правду о жестокостях, которым сами были виной. Кроме Астафьева о неприглядных сторонах войны говорили и другие историки и писатели, в том числе фронтовики, например, Николай Никулин. Вы тем более ни "руководящее лицо", ни историк, как я понимаю, и тем не менее легко рассуждаете о том, какая историческая точка зрения правильна, а какая нет, и готовы посадить тех, кто не согласен с вами, в тюрьму. А потому удивляетесь, почему это люди говорят о преступлениях Сталина - да вот потому и говорят, что до сих полно людей вроде вас, мало чем отличающихся от сталинского зверья, готового людей расстреливать и терзать за другую точку зрения или даже без всякой вины.
    2
  338. "Плохой сигнал", на ролики которого молятся сталинисты, - псевдонаучный фрик без исторического и юридического образования, несущий откровенную маргинальщину. Его бредни строятся на самых примитивных манипуляциях и многократно опровергнуты. Например, он берется доказать, что Нюрнбергский трибунал якобы признал вину немцев в Катынском расстреле. А это один из ключевых (если не самый ключевой) аргументов сталинистов против мейнстримной версии. И вот как он это делает. В приговоре трибунала Геринг признается виновным по разделу III Обвинительного заключения. В Обвинительном заключении есть упоминание Катыни, и, значит, по утверждению "Плохого сигнала", Геринг признается виновным в Катынском расстреле, а значит Трибунал установил вину немцев в этом преступлении. Профит. Но это, разумеется, как раз пример упомянутых детсадовских манипуляций. Обвинительное заключение - это список обвинений, каждое из которых нужно доказать согласно Статье 26 Устава Трибунала. Каждый раздел Обвинительного заключения имеет свое название. Например, Раздел II носит название "Преступления против мира", Раздел III - "Военные преступления" и т.д. И приговор по каждому обвиняемому имеет такую же структуру - все доказанные обвинения для конкретного обвиняемого делятся на соответствующие разделы: "Заговор", "Преступления против мира", "Военные преступления". И в каждом таком разделе перечисляется, в каких именно преступлениях этой категории виноват данный человек, если в каких-то виноват. И в конце каждого такого раздела делается вывод - такой-то признан виновным по разделу, скажем, III Обвительного заключения, - очевидно не во всех преступлениях, которые там содержатся, а в тех, что были перечислены в приговоре. И признание Геринга или гросс-адмирала Дёница, который даже косвенно не мог иметь отношения к Катынскому расстрелу, виновными по Разделу III всего лишь означает признание этих людей виновными в военных преступлениях, которые были указаны в Приговоре, и отсюда никак не вытекает признание их виновными конкретно в Катынском расстреле. И если бы как утверждает "Плохой сигнал", они были признаны виновны во всех преступлениях, упомянутых в разделе III, очевидно, не было бы смысла перечислять установленные военные преступления индивидуально для каждого. Но о том, что Приговор имеет такую структуру "Плохой сигнал" предсказуемо умалчивает, что выдает в нем типичного пропагандиста, а не историка. При этом ни один сталинист так и не смог, указать в какой момент трибунала и чем была доказана вина Геринга или Деница в расстреле польских военнопленных, особенно, с учетом того, что ядром советского обвинения были материалы т.н. советского "расследования", и мало того что оно было проведено заинтересованной стороной, и соответственно не заслуживает большого доверия, но главное - имена Геринга или тем более Деница в качестве обвиняемых там очевидно не фигурировали. Игнорируется при этом и то, что непосредственные участники процесса такие как британский обвинитель Дэвид Максвелл Файф, американский обвинитель Р. Джексон, американский судья Ф. Биддл прямо отрицали, что Трибунал признал вину немцев в Кат ын ском преступлении. И так у этого "Плохого сигнала" со всем - ссылается на одни документы, другие в упор не замечает. Трактует приведенные цитаты вкривь и вкось, как ему заблагорассудится. Типичное поведение не ученого, а пропагандиста и фрика.
    2
  339.  @ande8756  Это и должно быть темой дискуссии. На мой взгляд Поппер в основном прав в отношении марксизма, вопрос скорее в том, насколько остальные современные экономические теории соответствуют критериям научности Поппера и возможно ли вообще построение экономической теории, которая бы полностью этим критериям соответствовала.
    2
  340.  @ande8756  В общем, еще один образчик марксистского балабольства - уровнем правда пониже, чем у Комолова, и как раз-таки прекрасный пример того, почему Поппер бы прав в отношении марксизма - ни одного утверждения, которое можно было бы опровергнуть почти при любых эмпирических данных. Еще тысяча попыток построить коммунизм провалилась - ну так это противодействие скрытых врагов!
    2
  341.  @ande8756  Боюсь, своим примером вы как раз подтверждаете правоту Поппера и способны лишь заинтересовать читателя этим философом, хотя в силу уровня своего развития этого не понимаете:) По поводу хамства тоже потешно - до этого комментария я как раз не позволял себе переходить на личности - слово балабольство характеризует лишь высказывание, а на личность, а вот "м а р с ист тский ид ио тик сразу стал использовать слова типа " д ур ачок". Но ведь память у этих ребят как у рыбки как обычно
    2
  342.  @igorpopov9384  Опять пример передергивания. Единственный "сильный термин", который я употребил - это балабольство. Но это относится не к личности, а к сути высказывания. Я не обязан уважать любые, даже самые абсурдные высказывания. Например, теорию полой Земли я буду называть чушью, но пока оппоненты сами не перейдут на личности, я не буду называть их и д и отами, так понятно, зайка?:)
    2
  343.  @Denmirden  Просто у меня, видимо, научное мышление:)
    2
  344.  @igorpopov9384  Ну, "Полую Землю" я привел, скорее в качестве наглядного примера, демонстрирующего, что не любые высказывания заслуживают уважения. И нет я нигде не говорил, что марксизм сам по себе - это чепуха уровня "Полой Земли". Я считаю его, как и в целом т.н. "трудовую теорию стоимости", тупиковой ветвью экономической мысли, но, во-первых, я как любой человек могу ошибаться, во-вторых, я вижу множество недостатков и в мейнстримной экономической теории. Именно поэтому дискуссия о критериях научности была бы на мой взгляд полезной, даже если каждая сторона останется при своем, но как минимум будет лучше понимать рациональные основания своих убеждений. Никаких примеров моих множественных логических ошибок я пока не услышал
    2
  345.  @dmitriiponomarchuk4020  Вообще-то, основная масса уехала, когда была мобилизация, и выбора у мобилизованных не было. А с учётом того, что российское государство непредсказуемо, и в случае очередной мобилизации уже законодательно готово закрыть границы, уехавшие - это просто люди, понимающие риски и ценящие свои жизни в условиях е ба н у того ре ж и ма.
    2
  346. Примерно такие же эксперты, как те, что объявили, что Пригожин погиб оттого что баловался с гранатами
    2
  347.  @Aleksandr0227  Сталинисты в комментариях постоянно ссылаются на некий канал "Плохой сигнал", автор которого не является профессиональным историком и не публиковал свои исторические изыскания в рецензируемых изданиях. И якобы на этом канале содержатся неопровержимые доказательства вины немцев. В реале же аргументация "Плохого сигнала" ниже всякой критики. Например, он утверждает, что признание Геринга виновным по разделу III Обвинительного заключения автоматически означает признание его виновным по всем обвинениям, содержащимся в этом разделе, а, значит, и виновным в Катынском расстреле. Но это разумеется ниоткуда не вытекает. Обвинительное заключение - это список обвинений, которые нужно доказать. При этом в Обвинительном заключении каждый раздел имеет свое название. Например, Раздел II носит название "Преступления против мира", Раздел III - "Военные преступления" и т.д. И признание Геринга или гросс-адмирала Дёница, который даже косвенно не мог иметь отношения к Катынскому расстрелу, виновными по Разделу III всего лишь означает признание этих людей виновными в военных преступлениях, и отсюда никак не вытекает признание их виновными конкретно в Катынском расстреле. Более того в приговоре подробно перечислено, в каких именно военных преступлениях признан виновным Геринг, а в каких Дениц. Подсказка - в разных. И если бы как утверждает "Плохой сигнал", они были признаны виновны во всех преступлениях по 3-му разделу, очевидно, это было бы не так, и не было бы смысла перечислять установленные военные преступления индивидуально для каждого. И никакой Катынской резни среди вменяемых этим людям преступлений, разумеется, нет. При этом ни один сталинист так и не смог, указать в какой момент трибунала и чем была доказана вина Геринга или Деница в расстреле польских военнопленных, особенно, с учетом того, что ядром советского обвинения были материалы т.н. советского "расследования", и мало того что оно было проведено заинтересованной стороной, и соответственно не заслуживает большого доверия, но главное - имена Геринга или тем более Деница в качестве обвиняемых там очевидно не фигурировали. Игнорируется при этом и то, что непосредственные участники процесса такие как британский обвинитель Дэвид Максвелл Файф, американский обвинитель Р. Джексон, американский судья Ф. Биддл прямо отрицали, что Трибунал признал вину немцев в Кат ын ском преступлении. Т.е. попросту автор "Плохого сигнала" является заурядным научным фриком, распространящим враки - таких миллионы в Интернетах, и ссылки на него - это ссылки на обы ч ную Интернет-п омо йку и не заслуживают никакого серьезного рассмотрения.
    2
  348. Мои родные не разжигают войну, не сеют ненависть и раздор, не воруют бюджетные миллионы из моего кармана. С какой радости равнять их с этой гнидой?
    2
  349. So the Oświęcim concentration camp were libirated by "allied troups?" What a ridiculous hypocrisy from BBC:)
    2
  350. Зайка, тут ведь что с чем сравниватьт. Когда в Европе сжигали людей и "душили все светлое и прогрессивное", там по крайней мере было что душить. В 16 веке в разгар инквизиции университеты в Европе существовали уже лет 300 и в истории Европы уже были Данте, Петрарка, Леонардо, Микеланджело, Рабле, Монтень, Шекспир и т.д., а в России к этому времени не было ни одного ученого и верхом интеллектуальной жизни было обсуждение вопросов двоеперстия и двугубой аллилуи. Научный и культурный прогресс в России начался именно под воздействием Европы в 18 веке. В 20 веке один варварский режим, гитлеровский, противостоял другому варварскому режиму - совку, который действовал совместно с частью мира, которая на тот момент оставалась цивилизованной. И, да, все относительно - цивилизованной относительно тогдашней России. Да, и в принципе, какая разница что было в истории, если СЕЙЧАС шайка гопников тянет Россию в средневековье и устроило самую кровопролтиную войну в Европе со времен Второй мировой, а более цивилизованная часть мира этому пытается противостоять?
    2
  351. +++++
    2
  352. Поотворачивают головы дюжине этих нытиков, примут закон о том, что сомнение в достижении целей СВО будет приравнено к дискредитации армии и экстремизму - сразу заткнутся. Чай не либералы какие - хозяйский сапог лизать привыкли.
    2
  353. Экономическое развитие измеряется посредством ВВП на душу населения. По этому показателю Россия - в шестом-седьмом десятке.
    2
  354. Спасибо, отличные, адекватные, талантливые люди. И какой же контраст с РосТВ.
    2
  355. @densto5965 Зайка, читать умеем? Вообще-то выше я разобрал два эпизода со всеми аргументами, однако в случае трехчасового интервью сделать обзор на все кейсы было бы затруднительно. И еще раз, приводить цитаты и заниматься разбором сказанных слов, когда речь идет о пропагандисте, который в основном именно тем и занимается, что произносит слова, это нормально. И где я выдавал свое мнение за "абсолютную истину", что за б р е д? При этом далее чудо в перьях само зачем-то ссылается на некого "любого нейтрального зрителя", выдавая свои впечатления за впечатления целой группы зрителей, и не видит в этом логического противоречия.
    2
  356. Не расстреливали поляки 100 тысяч пленных красноармейцев в 20-е годы. Это попросту вранье. И ваши слова еще раз доказывают, что нет особой разницы между сталинистами и нацистами. Оправдывать убийство по национальному признаку, тем более массовое - это характерная особенность всех нацистов.
    2
  357. В подавляющем большинстве случае они использовали обычные реестры недвижимости и прочие подобные легально добываемые данные. Единственный случай, который я могу припомнить, когда использовались нелегальные данные - это расследование убийства Навального, совместно с Грозевым. Речь шла все-таки об экстраординарной ситуации - расследовании убийства. При этом биллинги и пр. тогда покупал не ФБК, а Грозев - и уже после этого, когда он с помощью них вычислил убийц, он предложил сотрудничество Навальному.
    2
  358.  @taras_zhidkov  1. Я не обязан соглашаться с тем, что "признано в мире". Это мое личное мнение по поводу художественных достоинств фильмов Михалкова, я не претендую на то, что оно авторитетно, и вроде никому его не навязываю. 2. Да, и в принципе "Великий режиссер, признанный в мире" - спорное утверждение. Я уже привел результаты рейтинга TSPDT. Это один из самых авторитетных кинематографических рейтингов в мире, ежегодно обновляемый на основе опросов ведущих кинематографистов мира. Фильмов Михалкова там либо вообще нет, либо это последние сотни из списка. Там же где "Горбатая гора" какая-нибудь. Режиссер "Горбатой горы" Энг Ли наверно, хороший, профессиональный, и "Оскары" получил, наверно, заслуженно (хотя я не поклонник), но "великим", гениальным, ровней Феллини или Куросавы, Энга Ли никому не приходит в голову называть. В последней редакции рейтинга фильмов Михалкова вообще нет. Странный какой-то "всемирно признанный, великий" режиссер, который умудряется не попадать со своими "великими" фильмами даже в первую тысячу.
    2
  359. "Промять котов, которые думают только о деньгах" - т.е. этот де ге не рат признает, что денег на их зэт-блевотине не заработаешь, т.е. она глубоко неинтересна публике. Тогда встает вопрос: "как промять публику"? Наказывать за нежелание смотреть зэт-блевотину, очевидно? Как эти де г ене раты еще умеют "поощрять"?
    2
  360. Чушь. Изначально никто не мог быть уверен, что придет много народа. Кроме того, пропагандой разогревается общественное осуждение тех, кто пришел. Я уж не говорю о том, что в российских условиях визит к могиле Навального сопровождается риском репрессий. Так что это всегда индивидуальное и осознанное решение. А вот запутинская поддержка действительно во много объясняется стадным чувством.
    2
  361.  @РоманД-ы3б  Вообще-то сыграл. "Я хочу сказать вам, что, с советской точки зрения, сделали Президент и Соединённые Штаты для победы в войне. Самые важные вещи в этой войне – машины. Соединённые Штаты доказали, что могут производить от 8,000 до 10,000 самолётов в месяц. Россия может производить, самое большее, 3000 самолётов в месяц. Англия производит 3000-3500 в месяц, в основном тяжёлые бомбардировщики. Таким образом, Соединённые Штаты – это страна машин. Без этих машин, поставлявшихся по ленд-лизу, мы бы проиграли эту войну". И это сказал кумир вашего брата ватника Сталин.
    2
  362. Покажи пример, м ар т ыш ка ла хт инская. Перестань быть путинским троллем, работающим за доширак, и найди себе нормальную работу.
    2
  363. То, что она иноагент - это скорее хорошо ее характеризует. А в каких она там парадах принимает участие - это ее дело.
    2
  364. В Википедии статья есть.
    2
  365. С одной стороны не особо люблю конспирологию, с другой - как можно обсуждать теракт, не прибегая к обсуждению заговоров? Так вот, пока что это выглядит максимально похоже на поджог Рейхстага. К сожалению, потому что сам нахожусь в России, и по видимому мне придется испытать все последствия очередного безумия, задуманного пле ши вой кр ы сой. Соболезнования всем родным и близким погибших конечно.
    2
  366. Простите, что за бред? Идти убивать простых украинцев ради протеста против каких-то там "элит"? И какие еще "убеждения"? 99% российских воюющих идут убивать за деньги - поэтому сумма контракта все время увеливается, желающих все меньше. И кто "мы" - вы в окопе уже?
    2
  367. Всех слов когда-то не было.
    2
  368. Благодаря "СВО" стран НАТО у границ России стало больше, а бюджет НАТО существенно возрос. Но спасибо, что выставляете сторонников войны слабоумными.
    2
  369. Даже один дурак с гранатой может наделать много бед. Когда два мудака находятся во главе ядерных держав, мир обречен.
    2
  370. Ну вы ж буквально подтверждаете своим комментарием то, что говорит Колезев. Средний зетник - это д е ге нера т животного уровня развития с серьезными нарушениями психики, представляющий опасность для общества.
    2
  371. Каким образом, государственное участие должно мешать критике государственной политики? На BBC совершенно сводобно обсуждается политика государства без российского лизоблюдства и раболепия.
    2
  372. Зайка, если ты покупаешь европейские или китайские товары (как практически любой житель Земли), ты оплачиваешь российскую военку своими деньгами, ведь в любом из них есть стоимостная составляющая российских ресурсов, а именно за счет продажи ресурсов Россия и финансирует войну, прикинь?
    2
  373. Проблема не в высмеивании политиков, а в сортирном уровне юмора. Найдите сортирные шутки у Джона Оливера, Джона Стюарта или Стивена Кольбера. При этом эти сатирики в основном высмеивают собственных политиков, включая глав своих государств, а холуй Кеосаян высмеивать Путина или его подручных не посмеет.
    2
  374. Хоть какие-то книжки почитай типа "Мобилизованная нация", ид ио тик , блин. В Германии поддержка войны даже среди гражданского населения была на порядок или даже на порядки больше, чем в нынешней России, я уж не говорю о солдатне. А денацификация после войны шла с огромным трудом - большинство немцев продолжало считать Гитлера великим вождем, разве что ошибавшимся в частностях. Осознание произошло только лет через 30.
    2
  375.  @Manamsa_Gregory  Ну, да в результаты "референдумов" не верим, а в 86% голосующих за путина верим. Логично и последовательно, чего уж там. Мне хочется? Простите, с фанатиками и ид и о тами быстро устаешь общаться.
    2
  376. Да, почти никто, кроме 12 американских астронавтов в ходе 6 космических миссий.
    2
  377. Зайка, ты хоть читай, что цитируешь. Каким образом тот факт, что минюст признал расследование "незаконным" по неким формальным основаниям, ставит под сомнение результаты этого расследования, особенно с учетом огромной проведенной работы? В п. 30 как раз таки указано, что "В 2002 г. власти Украины ПРЕДСТАВИЛИ документы относительно отправки польских военнопленных из лагеря в Старобельске в распоряжение НКВД по Харьковской области. Указанные документы были собраны до 1995 г.", т.е. зачем сталинистик сослался на п. 30 как доказательство своей точки зрения понятно только ему. Далее сталинистик пишет, что НКВД обвинялся "всего лишь" в "превышении полномочий", но из п.60 мы узнаем, что это было не просто "превышение полномочий", а "превышение власти, совершенное при особо отягощающих обстоятельствах и повлекшее тяжкие последствия". Причем, оказывается, что "в результате" этого самого "превышения власти", так называемая «тройка» приняла "внесудебные решения относительно некоторых польских военнопленных". А с учетом того, что это обвинение в "превышении власти" как-то связано с "обнаружением мест захоронения польских граждан в г. Харькове", становится ясно, о каких "внесудебных решениях" и "превышении власти" идет речь: переводя с чиновничьего языка на русский, нквдшные палачи совершили незаконные расстрелы тех самых польских военных. В об ще м с та ли нисткие ид ио тики мало того, что привычно вр у т, но еще настолько ту п ы что даже не понимают смысла того, что постят - в действительности процитированный документ по сути служит не подтверждением, а опровержением их б ре д ней.
    2
  378. Ватные де г ен е раты за последние три года пустили под нож 300 тысяч одних только россиян за хрен собачий (и это без учета инвалидов), но ставка на смерть у либералов. Де ге нераты и есть.
    2
  379. Действительно, почему народ никак не может полюбить всю эту их тошнотную живодерню или проникнуться уважением к дегенератам и уголовникам вроде Татарского или Мотороллы, прости господи?
    2
  380. Он не либерал, а ватник, лижущий за д своему диктатору, только азербайджанский.
    2
  381. A fourth of Germans vote for an evidently pro-fascist and pro-Putin party. A third of French voted for the far-rights at the recent elections. At least in Russia we don't have real elections or free media. Are you sure Europeans are much smarter than Americans or Russians?
    2
  382. Да, вообще, нужно, чтобы каждый житель Земли (кроме украинцев, конечно) выплачивал репарации Украине. Ведь условный житель Африки или Европы тоже ничего не делал, чтобы свергнуть Путина, а ведь давно было очевидно, что Путин - это угроза всему миру. Это вполне справедливая плата за легкомыслие.
    2
  383. "Плохой сигнал", на ролики которого молятся сталинисты, - псевдонаучный фрик без исторического и юридического образования, несущий откровенную маргинальщину. Его бредни строятся на самых примитивных манипуляциях и многократно опровергнуты. Например, он берется доказать, что Нюрнбергский трибунал якобы признал вину немцев в Катынском расстреле. И вот как он это делает. В приговоре трибунала Геринг признается виновным по разделу III Обвинительного заключения. В Обвинительном заключении есть упоминание Катыни, и, значит, по утверждению "Плохого сигнала", Геринг признается виновным в Катынском расстреле, а значит Трибунал установил вину немцев в этом преступлении. Профит. Но это, разумеется, как раз пример упомянутых детсадовских манипуляций. Обвинительное заключение - это список обвинений, каждое из которых нужно доказать согласно Статье 26 Устава Трибунала. Каждый раздел Обвинительного заключения имеет свое название. Например, Раздел II носит название "Преступления против мира", Раздел III - "Военные преступления" и т.д. И приговор по каждому обвиняемому имеет такую же структуру - все доказанные обвинения для конкретного обвиняемого делятся на соответствующие разделы: "Заговор", "Преступления против мира", "Военные преступления". И в каждом таком разделе перечисляется, в каких именно преступлениях этой категории виноват данный человек, если в каких-то виноват. И в конце каждого такого раздела делается вывод - такой-то признан виновным по разделу, скажем, III Обвительного заключения, - очевидно не во всех преступлениях, которые там содержатся, а в тех, что были перечислены в приговоре. И признание Геринга или гросс-адмирала Дёница, который даже косвенно не мог иметь отношения к Катынскому расстрелу, виновными по Разделу III всего лишь означает признание этих людей виновными в военных преступлениях, которые были указаны в Приговоре, и отсюда никак не вытекает признание их виновными конкретно в Катынском расстреле. И если бы как утверждает "Плохой сигнал", они были признаны виновны во всех преступлениях, упомянутых в разделе III, очевидно, не было бы смысла перечислять установленные военные преступления индивидуально для каждого. Но о том, что Приговор имеет такую структуру "Плохой сигнал" предсказуемо умалчивает, что выдает в нем типичного пропагандиста, а не историка. При этом ни один сталинист так и не смог, указать в какой момент трибунала и чем была доказана вина Геринга или Деница в расстреле польских военнопленных, особенно, с учетом того, что ядром советского обвинения были материалы т.н. советского "расследования", и мало того что оно было проведено заинтересованной стороной, и соответственно не заслуживает большого доверия, но главное - имена Геринга или тем более Деница в качестве обвиняемых там очевидно не фигурировали. Игнорируется при этом и то, что непосредственные участники процесса такие как британский обвинитель Дэвид Максвелл Файф, американский обвинитель Р. Джексон, американский судья Ф. Биддл прямо отрицали, что Трибунал признал вину немцев в Кат ын ском преступлении. И так у этого "Плохого сигнала" со всем - ссылается на одни документы, другие в упор не замечает. Трактует приведенные цитаты вкривь и вкось, как ему заблагорассудится. Типичное поведение не ученого, а пропагандиста и фрика.
    2
  384. Ну, и последний абцаз тоже потешный - даже оставляя в стороне грамотность на уровне дошколенка ("лож" и пр.), куда ж пламенным антифашистам и борцам с Геббельсом без антисемитизма:)
    2
  385. А в чем состояла измена, ма р т ыш ка ла хтинская?
    2
  386. Мне, россиянину, интереснее послушать лекции на русском языке от русского человека по истории России. В США выходит полно книг, посвященных уничтожению туземной культуры и жителей. Если вам неинтересна или неприятна тема лекции или вызывает отторжение автор, вы легко можете их найти. В том числе на ютьюбе полно материалов на эту и любые другие темы.
    2
  387.  @irinachodorkina14  Никаких гадостей о русских она не рассказывает. Россия была империей (даже название было Российская Империя) и у нее как и у любой империи были колонии. Масло масляное. И еще раз - мне как русскому человеку интереснее слушать о российской истории от русского человека на русском языке. Материалов по арабо-изральскому конфликту полно. Непонятно, почему Тамара Эйдельман должна выполнять ваши хотелки.
    2
  388. 50:18 А вот тут насколько я знаю, неправильная или неточная интерпретация. В коробках шарики того или иного цвета существовали до открытия коробки. В случае с запутанностью цвета "создаются" при измерении.
    2
  389. Это не обход санкций. Отключение банков России от мастеркард и визы не включено ни в один пакет санкций. Это решение самих компаний мастеркард и виза, и оно не налагает никаких запретов на самих граждан России владеть картами мастеркард и виза - оно налагается именно на российские банки. И я вам лично ничего не должен.
    2
  390. Вообще-то, главный способ борьбы с терактами - это их предотвращение путем агентурной и разведовательной работы. Этих де генер е ратов даже предупреждали - но они все равно не смогли предотвратить теракт. И как установить, тех или не тех они поймали, с учётом того, что для получения "доказательств" они используют пытки?
    2
  391. Сравнить слабый режим и бедный режим Януковича с режимом Путина, обеспеченным всеми возможными ресурсами, включая силовые - так себе риторический прием. Вы расскажите, почему украинцы за 70 лет голыми руками не свергли советскую власть и почему в 1991 году, когда москвичи вышли против вооруженной хунты украинцы сидели дома.
    2
  392.  @Verityoil  А в чем очернение, идиотик лахтинский? Тебе самому по барабану, сколько россиян уже полегло? Может, это ты русофоб и работаешь на деньги врагов России?
    2
  393.  @stanislav153  Справедливости ради, шпагат в СССР действительно, видимо, стали производить только после войны на вывезенном немецком оборудовании. Но строго говоря, я не видел ни одного отчета, где было бы сказано, что руки у поляков были связаны именно шпагатом.
    2
  394.  @ANABOLIC_007  Вы не владеете не то что критическим или научным мышлением, но простейшими навыками чтения и слушания. В третий раз, никакой общепринятой теории сознания не существует даже близко. Более того не существует пока даже общепринятых подходов к созданию такой теории. Это и называется "трудной проблемой сознания". Поэтому заявлять, что сознание может объяснено так-то и так-то (с привлечением или без привлечения квантовых процессов) - абсурдно. Пока никто не знает, как может быть объяснено сознание. В противном случае приведите ссылку на такую теорию, а не ссылайтесь бездоказательно на мнение каких-то абстрактных нейробиологов. При этом ни Пенроуз, ни Панов не говорят о том, что гипотеза квантового сознания доказана или является абсолютной истиной, в которой они уверны. Это именно гипотеза. Доводы в пользу этой гипотезы они приводят. Пока эта гипотеза не опровернута экспериментально. Более того, утверждение, что никакие эксперименты не свидетельствуют в ее пользу, это тоже прямое вранье. Вот два последних примера : статья за август 2024 года из рецензируемого журнала eNeuro: Microtubule-Stabilizer Epothilone B Delays Anesthetic-Induced Unconsciousness in Rats, где прямо говорится, что экспериментальные данные, приведенные в этой статье, свидетельствуют в пользу квантовой природы сознания, причем именно в форме микротрубочек, о которых говорит Пенроуз и его коллаборант нейробиолог Хамерофф. И прямо критикуются воззрения критиков квантовой теории сознания таких как Тегмарк о том, что квантовые эффекты не могут проявлять себя в мозгу. В статье в Physical Review E, тоже рецензируемом журнале, в том же августе опубликована статья Entangled biphoton generation in the myelin sheath, где объясняется каким образом в мозге могут быть задействованы эффекты квантовой запутанности. И это только два примера. Сами по себе доводы против не являются доказательством ее неверности, пока а ) не предложено общепринятой альтернативы б) нет прямого экспериментельного опровержения, в) на эти доводы есть контраргументы (опять же смотри первую процитированную статью). И пока это так, любой ученый вправе высказывать ее в качестве гипотезы. В общем, потрудитесь понять, что такое научный подход и критическое мышление прежде чем заниматься каким-то балабольством.
    2
  395. Ха-ха, еще раз перечел "доводы" выше:) . Сознание может быть "объяснено через классовые (sic!) механизмы":) Классовые, Карл! Просто lol. Этот ч уд ик, похоже, действительно использует ChatGPT для генерации своих "возражений", и постит "ответы" чат-бота, либо не читая, либо не понимая смысла написанного:)
    2
  396. Сталинисты в комментариях постоянно ссылаются на некий канал "Плохой сигнал", автор которого, насколько мне известно, не является профессиональным историком и не публиковал свои исторические изыскания в рецензируемых изданиях. И якобы на этом канале содержатся неопровержимые доказательства вины немцев. В реале же аргументация "Плохого сигнала" ниже всякой критики. Например, он утверждает, что признание Геринга виновным по разделу III Обвинительного заключения автоматически означает признание его виновным по всем обвинениям, содержащимся в этом разделе, а, значит, и виновным в Катынском расстреле. Но это разумеется ниоткуда не вытекает. В Обвинительном заключении каждый раздел имеет свое название. Например, Раздел II носит название "Преступления против мира", Раздел III - "Военные преступления" и т.д. И признание Геринга виновным по Разделу III всего лишь означает его признание виновным в военных преступлениях, и отсюда никак не вытекает признание его виновным конкретно в Катынском расстреле. Кроме того, ни один сталинист так и не смог, указать в какой момент трибунала и чем была доказана вина Геринга в Катынском расстреле, особенно, с учетом того, что ядром советского обвинения были материалы т.н. советского "расследования", и мало того что оно было проведено заинтересованной стороной, и соответственно не заслуживает большого доверия, но главное - имя Геринга в качестве обвиняемого там, очевидно, вообще не фигурировало. Игнорируется при этом и то, что непосредственные участники процесса такие как британский обвинитель Дэвид Максвелл Файф, американский обвинитель Р. Джексон, американский судья Ф. Биддл прямо опровергали сталинистское в ра нь е, что Трибунал признал вину немцев в Кат ын ском преступлении. Т.е. попросту автор "Плохого сигнала" является заурядным научным фриком, распространящим враки - таких миллионы в Интернетах, и ссылки на него - это ссылки на обы ч ную Интернет-п омо йку и не заслуживают никакого серьезного рассмотрения.
    2
  397.  @arsenni  Причем здесь штампы, боже, что вы несете? То, что Путин - обычный чиновник и обязан отчитываться - это не штамп а факт. Если человек мыслит архаическими политическими категориями трехсотлетней давности, то у него холопское мышление - это тоже просто факт. Россия - диктатура одного человека, реальных выборов тут нет, за мнение отличное от властного сажают в тюрьму, в какую власть кто-то должен и как менять что вы снова несете?
    2
  398. ​ @arsenni  Ну, давай, поговори еще про экономический рост, ид ио т и к ла хти н ский . Экономический рост в РФ был достаточно высокий лишь в начале 2000х, и он был обусловлен лишь двумя факторами - взлетом нефтяных цен и рыночными механизмами, сформированными в 90е годы. Ни к тому, ни к другому п л еш ива я к ры са, разумеется, отношения не имела.
    2
  399. В 2010-е годы, в течение десятилетия, экономический рост в России был заметно НИЖЕ среднемирового. Рост последнего года носит весьма болезненный характер - он происходит за счет раздувания трат на ВПК и проедания запасов. Экономические перспективы у РФ достаточно грустные. Ничего кроме нефти миру предложить она не может, нефтерождения при этом постепенно исчерпываются, рынок самой развитой и богатой части мира Россия потеряла, и , скажем, газпром в этом году уже получил огромную отрицательную оперативную прибыль.
    2
  400.  @arsenni  Зарабатываю я достаточно - но к моим заработкам п леш и ва я к р ы са точно отношения не имеет - лишь мои мозги и образование. Но кроме заработка нормальному человеку еще нужны еще права, нормально работающее государство, свобода мысли и многие другие вещи, которые х ол у ю вроде тебя непонятны.
    2
  401. Л ад но, прот и вно о всякими режимными х ол уями общаться
    2
  402. Не работает на билайне
    2
  403.  @НиколайГрибаев-щ3з  Питер, билайн. Ютьюб не грузится без впн ни на стационарном, ни на мобильном.
    2
  404. Читал в детстве "Комедиантов" Грэма Грина и не думал, что моя родная страна, Россия, превратится с такое ж "Гаити", отсталое репресивное общество, проникнутое атмосферой страха.
    2
  405. "Плохой сигнал", на ролики которого молятся сталинисты, - псевдонаучный фрик без исторического и юридического образования, несущий откровенную маргинальщину. Его бредни строятся на самых примитивных манипуляциях и многократно опровергнуты. Например, он берется доказать, что Нюрнбергский трибунал якобы признал вину немцев в Катынском расстреле. И вот как он это делает. В приговоре трибунала Геринг признается виновным по разделу III Обвинительного заключения. В Обвинительном заключении есть упоминание Катыни, и, значит, по утверждению "Плохого сигнала", Геринг признается виновным в Катынском расстреле, а значит Трибунал установил вину немцев в этом преступлении. Профит. Но это, разумеется, как раз пример упомянутых детсадовских манипуляций. Обвинительное заключение - это список обвинений, каждое из которых нужно доказать согласно Статье 26 Устава Трибунала. Каждый раздел Обвинительного заключения имеет свое название. Например, Раздел II носит название "Преступления против мира", Раздел III - "Военные преступления" и т.д. И признание Геринга или гросс-адмирала Дёница, который даже косвенно не мог иметь отношения к Катынскому расстрелу, виновными по Разделу III всего лишь означает признание этих людей виновными в военных преступлениях, и отсюда никак не вытекает признание их виновными конкретно в Катынском расстреле. Более того, вопреки брехне "Плохого сигнала", в приговоре подробно перечислено, в каких именно военных преступлениях признан виновным Геринг, а в каких Дениц, и никакой Катынской резни среди вменяемых этим людям преступлений, разумеется, нет. И если бы как утверждает "Плохой сигнал", они были признаны виновны во всех преступлениях, упомянутых в разделе III, очевидно, не было бы смысла перечислять установленные военные преступления индивидуально для каждого. При этом ни один сталинист так и не смог, указать в какой момент трибунала и чем была доказана вина Геринга или Деница в расстреле польских военнопленных, особенно, с учетом того, что ядром советского обвинения были материалы т.н. советского "расследования", и мало того что оно было проведено заинтересованной стороной, и соответственно не заслуживает большого доверия, но главное - имена Геринга или тем более Деница в качестве обвиняемых там очевидно не фигурировали. Игнорируется при этом и то, что непосредственные участники процесса такие как британский обвинитель Дэвид Максвелл Файф, американский обвинитель Р. Джексон, американский судья Ф. Биддл прямо отрицали, что Трибунал признал вину немцев в Кат ын ском преступлении. И так у этого "Плохого сигнала" со всем - ссылается на одни документы, другие в упор не замечает. Трактует приведенные цитаты вкривь и вкось, как ему заблагорассудится. Типичное поведение не ученого, а пропагандиста и фрика.
    2
  406. Потешно, что он кстати еще еврейский националист. Помню, когда поносил Татьяну Фельгенгауэр, вопил: "Ну какая она Фельгенгауэр? Щадрина!" - как будто ношение русской фамилии делает человека неполноценным.
    2
  407. Как минимум Липсиц профессиональный экономист, а не шарлатан без экономического образования, генерирующий наукообразную чушь как Хазин
    2
  408. В целом с цифрами согласен - примерно так и ощущается. Но подсчет зачастую не очень корректный. 5:18 - какие именно яйца? Вообще-то разброс цен за десяток может составлять до 50%, в зависимости от производителя, сорта и т.п. Кроме того, стоит отметить ужасающее падение качества. Особенно что касается молочной продукции. Ухудшение началось еще после запрета на ввоз европейских продуктов. После СВО случился просто катастрофический обвал по качеству. Теперь даже сливочное масло покупаю только импортное. Аргентина, Армения, Новая Зеландия (даже Беларусь уже не тянет).
    2
  409. Лах т ин ская м ар тыш ка предсказуемо не знает историю. Пол Пот, Гитлер, Мао и прочие ублю д ки имели массу поклонников среди своих соотечественников даже после смерти и даже после того, как их преступления были разоблачены.
    2
  410. Только "СВО" привела к тому, что НАТО стало еще ближе. Да и сам-то в окопах уже?
    2
  411. А в чем принципиальность ровшанки? Ну бежал в панике в 2022 году. А то, что именно в панике, а не из принципов, легко доказывается тем, что никакой принципиальности и смелости он не проявлял ни до, ни после: спокойно 8 лет после крымнаша года красовался на главном пропагандистком канале России, который все эти 8 лет вовсю раздувал ненависть к украинцам и другим народам. Да и теперь никакой принципиальности и смелости ровшанка не проявляет, молча в тряпочку о диктатуре Алиевых.
    2
  412.  @ИринаКулалаева-ж7ь  К счастью 144 миллиона россиян не являются клонами Ирины Кулалаевой. Не нужно переносить свой интеллектуальный уровень на всех россиян и говорить от их имени.
    2
  413. Хм, жители Херсона и Запорожья тоже по этой логике выбрали быть с Россией или у вас там голосование фейковое, а в России настоящее?
    2
  414.  @Aleksandr0227  Забавно, что сталинисты сами при этом ссылаются на статью 21 Устава Нюрнбергского суда, которая устанавливает, что выводы государственных комиссиий и пр. государственных органов стран-победителей принимаются без доказательств. Можно простой вопрос, в какой именно момент суда советская сторона предоставила те самые "решающие доказательства", которые убедили Нюрнбергский суд? Потому что ведь ничего кроме выводов комиссии Бурденко предоставлено не было - а считать выводы комиссии Бурденко "доказательством" смехотворно. Очевидно, что советская госудаственная комиссия ни к каким другим выводам кроме виновности немецев и невиновности совка прийти не могла. Т.е. по сути, они сами утверждают, что это не суд "установил", "доказал" вину, а просто обычным совковым крючкотворством и интригами обвинение от очевидно предвзятой "комиссии" просочилось в обвинительное заключение, и в итоговый приговор оно даже не попало. И никакой "вины" суд по сути не "доказывал".
    2
  415.  @ivush  Вообще-то, из моего ответа прямо вытекает, что историк-исследователь так работать не должен - никаким объективным исследованием со стороны этого самого "Плохого сигнала" тут не пахнет. Эйдельман в данном видео выступает не как историк-исследователь, публикующий научную статью для журнала, а как популяризатор давно установленной в исторической науке мейнстримной точки зрения. Ну, т.е. аргументированного ответа не будет. Будут придирки к "ударениям". Ок
    2
  416. Вы вообще смотрели видео Колезева? Ясно ж сказано, что люди на видео уже идентифицированы и это кадыровцы.
    2
  417. А чего ж симоньянша ликовала по поводу смерти Навального, марты шк а л а хт инская?
    2
  418. Я от ваты слышал еще такой аргумент: на самом деле есть куча доказательств за и против вины НКВД, но обвиняя совок, мы становимся на сторону Геббельса, а значит на сторону фашистов, а значит посадить нас всех надо. Ни истины, ни науки (в том числе исторической) как метода поиска истины для этих идиотиков не существует. То, что нравится, выгодно - то и правда, а тех, кто не согласен, в тюрьму, расстрелять, запытать. Деграданты, одно слово, позор человеческого рода.
    2
  419. П леш ивая к р ыса наверно гордится своими друзьями. Но все-таки Башар помоложе своего российского покровителя, и шансы, что он закончит жизнь в тюрьме остаются.
    2
  420. Нюрнбергский трибунал, разумеется, не признавал вины немцев в Катынском расстреле. Это шаблонное вран ье сталинистов. "Плохой сигнал" - псевдонаучный фрик без исторического и юридического образования, несущий отровенную маргинальщину. Его бредни многократно опровергнуты. Например, он утверждает, что признание Геринга виновным по разделу III Обвинительного заключения автоматически означает признание его виновным по всем обвинениям, содержащимся в этом разделе. Но это разумеется ниоткуда не вытекает. В Обвинительном заключении каждый раздел имеет свое название. Например, Раздел II носит название "Преступления против мира", Раздел III - "Военные преступления" и т.д. И признание Геринга или гросс-адмирала Дёница, который даже косвенно не мог иметь отношения к Катынскому расстрелу, виновными по Разделу III всего лишь означает признание этих людей виновными в военных преступлениях, и отсюда никак не вытекает признание их виновными конкретно в Катынском расстреле. Более того, вопреки брехне "Плохого сигнала" в приговоре подробно перечислено, в каких именно военных преступлениях признан виновным Геринг, а в каких Дениц, и никакой Катынской резни среди вменяемых этим людям преступлений, разумеется, нет. При этом ни один сталинист так и не смог, указать в какой момент трибунала и чем была доказана вина Геринга или Деница в расстреле польских военнопленных, особенно, с учетом того, что ядром советского обвинения были материалы т.н. советского "расследования", и мало того что оно было проведено заинтересованной стороной, и соответственно не заслуживает большого доверия, но главное - имена Геринга или тем более Деница в качестве обвиняемых там очевидно не фигурировали. Игнорируется при этом и то, что непосредственные участники процесса такие как британский обвинитель Дэвид Максвелл Файф, американский обвинитель Р. Джексон, американский судья Ф. Биддл прямо отрицали, что Трибунал признал вину немцев в Кат ын ском преступлении.
    2
  421. Приемные станции все равно потребуются.
    2
  422. А потом те же сталинисты будут удивляться, чего это либералы говорят о каких-то репрессиях. Да ведь само с та л и ни стское зв ер ье готово прямо сейчас растерзать человека за другое мнение.
    2
  423. Потому что он трус и лицемер и не ему осуждать оставшихся, раз он сам не ведет себя так, как требует от других?
    2
  424. The Poles actively collaborated with Germans in mass murder of Polish Jews, served the Oświęcim concentration camp and killed thousands of Polish Jews in pogroms during the WWII. It is easily available information in Wiki that during the German invasion to Poland, "local inhabitants carried out at least 219 pogroms, killing around twenty-five thousand to fifty thousand Jews. The pogroms were extremely violent with many Jews beaten, raped, stolen from, and brutally murdered". In fact the Poles also became the first collaborators of Hitler in annexing other countries when they participated in German invasion to Czechia in 1938 and occupied a part of this country (Těšín). It is no wonder they haven't invited Russians but were glad to see their former German allies.
    2
  425. Фейк, распространяемый кремлеботскими и прочими пропагандискими глистами. Какие ж вы жалкие.
    2
  426. @ Казахстан находится на 142 месте по свободе прессы, на 120м месте по уровню демократии, на 93-м месте по уровню восприятия коррупции - в общем, с политическими свободами и коррупцией все весьма плохо, ситуация не то что сильно лучше российской. Сказки о том, как успешно "свободолюбивый" казахский народ борется с авторитаризмом и коррупцией по сравнению с "крепостным" российским можете рассказывать кому другому. К тому же вы так и не ответили на вопрос - по вашим утверждениям только неосведомленность о коррупции мешает казахам бороться с авторитарным режимом, но сами вы, опять же как можно понять из ваших слов, хорошо осведомлены в этом вопросе - так вот что лично вы делаете для борьбы с режимом?
    2
  427.  @ТатьянаТатунец  Нет, не еврей. Русский, частично с греческими корнями.
    2
  428.  @ТатьянаТатунец  Зайка, Менделеев - это даже не его настоящая фамилия. Он сын русского священника по фамилии Соколов.
    2
  429.  @user-trsssj  Зайка, с какой радости я должен искать доказательства твоих глупостей за тебя? Причем здесь какие-то абстрактные якуты с русскими фамилиями? Приведи доказательства того, что Менделеев, Павлов, Колмогоров, Чебышев, Николай Басов, Алексей Прохоров, Марков, Ляпунов, Сахаров или химик Николай Семенов не являются русскими (даже если отвлечься от абсурдности заявления, что русские какая-то особая популяция и забыть, что никаких отличий по среднему IQ русских от других европейских народов не существует, согласно всем тестам). Покажи свою фотку, приведи свои академические достижения - а то ведь подобные глупости в большинстве случае пишут люди, у которых ни з к ий IQ и ноль жизненных достижений:)
    2
  430.  @alina99v  Про Менделеева читай выше, писал уже. Он Соколов по сути. Тоже нерусская фамилия? Ну, разумеется, Колмогоров - типичная русская фамилия. Я даже не понимаю, о чем тут спорить. Изначально носители этой фамилии уроженцы села Холмогоры в Архангельской области, с понятной русской этимологией (холмы и горы). Что там "нерусского" понятно только националистическим ид и о ти кам. Он вообще взял ее от матери, дочери предводителя угличского дворянства. Читай его биографию и родословную. Если есть что конкретное возразить, пруфы в студию.
    2
  431. "Плохой сигнал", на ролики которого молятся сталинисты, - псевдонаучный фрик без исторического и юридического образования, несущий откровенную маргинальщину. Его бредни строятся на самых примитивных манипуляциях и многократно опровергнуты. Например, он берется доказать, что Нюрнбергский трибунал якобы признал вину немцев в Катынском расстреле. И вот как он это делает. В приговоре трибунала Геринг признается виновным по разделу III Обвинительного заключения. В Обвинительном заключении есть упоминание Катыни, и, значит, по утверждению "Плохого сигнала", Геринг признается виновным в Катынском расстреле, а значит Трибунал установил вину немцев в этом преступлении. Профит. Но это, разумеется, как раз пример упомянутых детсадовских манипуляций. Обвинительное заключение - это список обвинений, каждое из которых нужно доказать согласно Статье 26 Устава Трибунала. Каждый раздел Обвинительного заключения имеет свое название. Например, Раздел II носит название "Преступления против мира", Раздел III - "Военные преступления" и т.д. И приговор по каждому обвиняемому имеет такую же структуру - все доказанные обвинения для конкретного обвиняемого делятся на соответствующие разделы: "Заговор", "Преступления против мира" и т.д. И в каждом таком разделе перечисляется, в каких именно преступлениях этой категории виноват данный человек. И если в каких-то виноват, в конце делается вывод - такой-то признан виновным по разделу, скажем, III Обвительного заключения, - очевидно не во всех преступлениях, которые там содержатся, а в тех, что были перечислены в приговоре. И признание Геринга или гросс-адмирала Дёница, который даже косвенно не мог иметь отношения к Катынскому расстрелу, виновными по Разделу III всего лишь означает признание этих людей виновными в военных преступлениях, которые были указаны в Приговоре, и отсюда никак не вытекает признание их виновными конкретно в Катынском расстреле. И если бы как утверждает "Плохой сигнал", они были признаны виновны во всех преступлениях, упомянутых в разделе III, очевидно, не было бы смысла перечислять установленные военные преступления индивидуально для каждого. Но о том, что Приговор имеет такую структуру "Плохой сигнал" предсказуемо умалчивает, что выдает в нем типичного пропагандиста, а не историка. При этом ни один сталинист так и не смог, указать в какой момент трибунала и чем была доказана вина Геринга или Деница в расстреле польских военнопленных, особенно, с учетом того, что ядром советского обвинения были материалы т.н. советского "расследования", и мало того что оно было проведено заинтересованной стороной, и соответственно не заслуживает большого доверия, но главное - имена Геринга или тем более Деница в качестве обвиняемых там очевидно не фигурировали. Игнорируется при этом и то, что непосредственные участники процесса такие как британский обвинитель Дэвид Максвелл Файф, американский обвинитель Р. Джексон, американский судья Ф. Биддл прямо отрицали, что Трибунал признал вину немцев в Кат ын ском преступлении. И так у этого "Плохого сигнала" со всем - ссылается на одни документы, другие в упор не замечает. Трактует приведенные цитаты вкривь и вкось, как ему заблагорассудится. Типичное поведение не ученого, а пропагандиста и фрика. @bulatokudjava 5 дней назад (изменено)
    2
  432. Ты уже бежишь Вашингтон брать, идиотик, блин?
    2
  433.  @АнархияВсегда  Доказывают вину, ид и о тик, блин. Ты должен доказывать, что получает.
    2
  434.  @АнархияВсегда  Читать умеешь, ид ио и тик? Еще раз - доказывают вину, т.е. в данном случае получение. Доказать, что не получают - в принципе невозможно.
    2
  435.  @СергейОноприенко-г7п  В США налоговая вами заинтересуется (возможно), если вы купили дом за миллион долларов при объявленных доходах в 3 тысячи долларов в месяц, а не будет гонятся за всяким владельцем лишних 2 долларов, который еще и по странному совпадению является критиком власти как в России. При этом сама по себе невозможность объяснить огромные расходы при крошечных доходах действительно указывает на налогое преступление. Невозможность же доказать, что ты не получаешь деньги из-за границы ни о каком преступлении не свидетельствует - этого не может никто (особенно, с учётом всяких возможностей в крипте).
    2
  436. Sorry but you are s t upid and have no clue about Russia (if you are an American you probably can't even find your own country on the map). The average IQ in Russia does not differ much from this in any Western country according to any IQ maps. And the government is forced to raise the award for military contract every momth because less and less people want to join the Russian army.
    2
  437. Мда, тоннами жрать виагру и все ради обладания какой-то ш лю хой, которая ходит в туалет проб леват ься после каждого секса с тобой. Нужно быть по-видимому очень т у пы м человеком, чтобы испытывать удовольствие от такой жизни.
    2
  438. Да, Путин - диктатор, Алиев - диктатор. Ровшан - дурачок. Кремлеботские мартышки вроде тебя еще тупее Ровшана. Лазарева, Дудь, Певчих - талантливые, умные люди, в отличие тебя. Добившиеся большого успеха каждый в своей области, т.е. ни разу не "неудачники". И это все совершенно непротиворчивые высказывания, соответствующие фактам, прикинь?
    2
  439. И в чем эта ненависть заключается?
    2
  440. А есть какие-то подтверждения этому кроме слов самого помета?
    2
  441. Не, какие лифты. Англосаксы отовсюду напирают.
    2
  442. У меня в доме живет алкоголик. И все друзья его тоже алколики. И жена и сын алкоголики. И все они ведут себя как алкоголики. Но из этого нельзя сделать вывод, что все в мире алкоголики, прикинь?
    2
  443.  @Lavrentiy.Beriya  Иди о тик, еще раз спрашиваю, ты читать умеешь? Весь мой пост, на который ты ссылаешься, посвящен аргументам против б ред а твоего плохого сигнала. Возражения какие-то будут, или кроме бла-бла-бла сказать нечего?
    2
  444. Не думаю, что ей следует беспокоиться о репутации среди людей подобных вам. Что касается "продажи", несомненно она заработала бы куда больше денег, оставайся она в России. Опять зэтные гниды меряют других людей по себе.
    2
  445.  @andriidubinin955  What? how Belarus and Ukraine did more for destroying the SU more than Russia. Please The turning point in the collapse of the USSR was in 1991, when the State Committee on the State of Emergency (GKChP) came to power, and the Russians literally overthrew it. At the same time, Ukrainians and Belarusians didn’t even make a sound. Moreover, Belarusians immediately elected the dictator Lukashenko, while Russia still had democracy.
    2
  446. А зачем американцы помогали голодающим Повольжья в 20е годы? Вывод л а х т инской ма р т ышки: "Ответ один. Голодающие Повольжья были американскими шпионами".
    2
  447. @ Вообще-то уровень коррупции в российской армии действительно чудовищный - это знают все, кто сталкивался с российской армией. И уж точно не чиновникам решать, какая критика является конструктивной, а какая нет. Ни в одном цивилизованном государстве нет наказания за "дискредитацию армии, власти и т.д". Это абсурд.
    2
  448. Как, интетесрно, она позволяет говорить? Она проявляет максимум вежливости, доступной в данной ситуации. На коленях нужно стоять перед плешивой крысой, как ты привык, холуек?
    2
  449. М артыш ек крем леб тских нагнали - у них один смешной аргумент: "Зачем Дудь так жестко докопался до Лебедева".
    2
  450.  @ГедониствПижаме  Кремлебот предсказуемо убрал в ответе ссылку на мой ник, чтобы я не получил уведомление:) Еще раз для тугих, мне никакой пропаганды нацизма ютьюб не подкидывает. Если тебе подкидывает, значит, именно ты интересуешься это тематикой. Если не дошло, перечитай еще раз:)
    2
  451. In fact it was the Poles who became the first collaborators of Hitler in annexing other countries when they participated in German invasion to Czechia in 1938 and occupied a part of this country (Těšín). It is no wonder they haven't invited Russians but were glad to see their former German allies.
    2
  452.  @PragaLuk  Возможно, такое впечатление создалось, но если всерьез рассматривать аргументацию Штефанова в этих дебатах, то там либо ad hominem, либо аргументы, которые легко обратить против самого Штефанова, либо абстрактные аругменты, которые, возможно, применимы ко множеству подобных ситуаций, но не к конкретной ситуации.
    2
  453.  @ПавелГригорьев-ж2я  Он не выразил это в такой форме. Это уже вы додумали. Но, да, в США с наукой дела обстоят на много голов лучше, чем в России, да и чем в других странах. В чем тут секрет или неправда? Что делает в стране? Работает как ученый. В чем проблема? Почему человек обязан закрыать глаза на недостатки своей страны и ненавидеть другие страны? И почему вас так страстно хочется, чтобы люди с мозгами уехали? Им знаете свойственно видеть вещи такими какие они есть. И кто их заменит? Может, л ахти нские г опник и вроде вас?
    2
  454.  @AnnaFirst-xg7lp  При этом сами участники трибунала почему-то оказались не в курсе, что они доказали вину немцев в Катыни. Американский судья Ф. Биддл в своих мемуарах (F. Biddle, In Brief Authority, 1962, p. 417): "Доказательства перед нами были неясными и, как я сказал, не относились ни к одному из обвиняемых. Любые упоминания Катынского леса были опущены при обсуждении приговора." (здесь как мы видим, вопреки утверждениям сталинистов, специалист по англо-саксонскому праву говорит о том, что при отсутствии доказательств обвинения опускались при обсуждении приговора, т.е. "неснятие обвинения" не означает признания вины) Американский обвинитель в Нюрнберге Р. Джексон: "Вина в преступлении в Катынскому лесу не была установлена Нюрнбергским трибуналом [...] Трибунал не признал немецких подзащитных виновными в катынской бойне. Но и не оправдывал их прямо, поскольку приговор не упоминал Катынь." Британский обвинитель Дэвид Максвелл Файф (D. Maxwell Fyfe, Political Adventure: The Memoirs of the Earl of Kilmuir, 1964, p. 96): "В ходе судебного процесса британские, французские и американские обвинители оставили обвинения по Катыни полностью на усмотрение русских, и Трибунал отказался делать какие-либо выводы в своем решении относительно ответственности за убийства."
    2
  455. Такие посты и лайки под ними как раз подтверждают, что рассказы про ужасы сталинской эпохи - чистая правда, а кроме того еще и то, что современные последыши Сталина примерно такое ж ту по е зверье, какими были сталинские палачи.
    2
  456. "Плохой сигнал", на ролики которого молятся сталинисты, - псевдонаучный фрик без исторического и юридического образования, несущий откровенную маргинальщину. Его бредни строятся на самых примитивных манипуляциях и многократно опровергнуты. Например, он берется доказать, что Нюрнбергский трибунал якобы признал вину немцев в Катынском расстреле. И вот как он это делает. В приговоре трибунала Геринг признается виновным по разделу III Обвинительного заключения. В Обвинительном заключении есть упоминание Катыни, и, значит, по утверждению "Плохого сигнала", Геринг признается виновным в Катынском расстреле, а значит Трибунал установил вину немцев в этом преступлении. Профит. Но это, разумеется, как раз пример упомянутых детсадовских манипуляций. Обвинительное заключение - это список обвинений, каждое из которых нужно доказать согласно Статье 26 Устава Трибунала. Каждый раздел Обвинительного заключения имеет свое название. Например, Раздел II носит название "Преступления против мира", Раздел III - "Военные преступления" и т.д. И приговор по каждому обвиняемому имеет такую же структуру - все доказанные обвинения для конкретного обвиняемого делятся на соответствующие разделы: "Заговор", "Преступления против мира" и т.д. И в каждом таком разделе перечисляется, в каких именно преступлениях этой категории виноват данный человек. И если в каких-то виноват, в конце делается вывод - такой-то признан виновным по разделу, скажем, III Обвительного заключения, - очевидно не во всех преступлениях, которые там содержатся, а в тех, что были перечислены в приговоре. И признание Геринга или гросс-адмирала Дёница, который даже косвенно не мог иметь отношения к Катынскому расстрелу, виновными по Разделу III всего лишь означает признание этих людей виновными в военных преступлениях, которые были указаны в Приговоре, и отсюда никак не вытекает признание их виновными конкретно в Катынском расстреле. И если бы как утверждает "Плохой сигнал", они были признаны виновны во всех преступлениях, упомянутых в разделе III, очевидно, не было бы смысла перечислять установленные военные преступления индивидуально для каждого. Но о том, что Приговор имеет такую структуру "Плохой сигнал" предсказуемо умалчивает, что выдает в нем типичного пропагандиста, а не историка. При этом ни один сталинист так и не смог, указать в какой момент трибунала и чем была доказана вина Геринга или Деница в расстреле польских военнопленных, особенно, с учетом того, что ядром советского обвинения были материалы т.н. советского "расследования", и мало того что оно было проведено заинтересованной стороной, и соответственно не заслуживает большого доверия, но главное - имена Геринга или тем более Деница в качестве обвиняемых там очевидно не фигурировали. Игнорируется при этом и то, что непосредственные участники процесса такие как британский обвинитель Дэвид Максвелл Файф, американский обвинитель Р. Джексон, американский судья Ф. Биддл прямо отрицали, что Трибунал признал вину немцев в Кат ын ском преступлении. И так у этого "Плохого сигнала" со всем - ссылается на одни документы, другие в упор не замечает. Трактует приведенные цитаты вкривь и вкось, как ему заблагорассудится. Типичное поведение не ученого, а пропагандиста и фрика.
    2
  457.  @АнархияВсегда  90е - неплохое было время, мар т ы ш ка лахтин ская. Не туда в начале 2000-х свернули, а так шанс стать нормальной страной был.
    2
  458. Ничего что Mirror - таблоид, а этот Холланд, на которого они ссылаются - фрик и хрен с горы, ведущий уфологический канальчик в ютьюбе?
    2
  459. А что такое "исконно историческая земля"? Крым вошел в состав России в 1783 году. К моменту передаче Украине прошло примерно 270 лет. Почему 270 лет достаточно, чтобы территория стала "исконно исторической", а 60 лет, которые он принадлежал Украине - нет? Потому что там проживает много русских? Но таких территорий полно. В Казахстане, на приграничных территориях балтийских стран. Это основание чтобы развязать войну с этими странами? И тезис "это не вы умираете в окопах" относится скорее к вам. Вы считаете, что вся эта псевдоисторическая чепуха в речах слабоумного дедушки хоть как-то обосновывает развязвязывание им этой войны, но это же не вы умираете в окопах. Идите в окопы, раз считаете, что в его речах есть хоть какой-то смысл в контексте этой войны.
    2
  460.  @AstralovOriginal  Это не я "невнимательно читал", это вы в дополнение к опровергнутому мной вашему бреду и вранью выдали новую порцию вранья и бреда. Вы написали о каких-то исторических исконных землях и о том, что в Крыму проживают русские - я объяснил, почему понятие "исконных исторических земель" бессмысленно и почему этот довод для начала войны бредовый - на этом основании можно развязать в мире прямо сейчас кучу конфликтов и войн. Довод о "пожелании" крымчан жить в России тоже достаточно смехотворный, особенно он смехотворен со стороны жителей России, где за малейший намек на желание жить отдельно от России полагается жесточайшее тюремное наказание, даже если речь идет о целых народах, а не просто о части населения как в случае Крыма. Вранье про какие-то "референдумы", на которых якобы принималось решения о присоединении к России лень комментировать - достаточно сказать, что был только один такой референдум в 1991 году - и там принималось решение не о присоединении к России, а о получении автономии. Что касается референдума 2014 года, мало того, что он был незаконным, см. также пункт о бессмысленности этого довода в прицнипе выше. Даже старикам есть место на войне. Поваром. В обслуживающий персонал. Почку свою можете отдать в конце концов. Все лучше, чем посылать на смерть других неизвестно ради чего.
    2
  461. Ну да, все ж обязаны любить пл еш ивую кр ысу и Трампа, а кто не любит, тот куплен. Иди о т ики бл ин ла хтинские - сами врожденные холуи, так и о других по себе судят.
    2
  462.  @АлисаЛайт-ъ4с  Почему?
    2
  463. Thank you for the interesting analysis. It reminds me considerations of Leonid Milov in the book The Great Russian Plowman and the Features of the Russian Historical Process. I would add currently the main reasons why Russians don’t overthrow Putin are obvious: the significant atomization of society (people are immersed in their tiny clusters of families and close circles, with little trust in those outside this group), some remnants of previosly achieved economic successes (in 2024, Russia was recognized by the World Bank as a high-income country), the absence of elite division (it’s impossible to cite a single example of a successful revolution without elite division), even the huge territory and low density of the population (you will hardly move from Siberia to overthrow Putin), and just the fact that Putin is the most resource-backed dictator in world history, spending enormous amounts on security, propaganda and terrorizing citizens without any limits (people are jailed for 9 years just for using the word "war").
    2
  464. ❤
    2
  465. Надеюсь, когда вашу дочь, жену, мать изнасилует и убъет какой-нибудь убл ю док, а потом через годик вернется героем, которого даже критиковать нельзя (дискредитация же), вы будете утешать себя тем, что нельзя же было терять человеческий ресурс.
    2
  466. Он был практикующий христианин в отличие от пле ш ивой кр ы сы или Гундяева.
    2
  467. А ведь когда-то я тоже считал ее городской сумасшедшей.
    2
  468.  @СергейИванов-о5е7о  Зайка, справка из психушки где? Я не буду тратить время на сумасшедших.
    2
  469.  @СергейИванов-о5е7о  Зайка, справка из психушки где? Я не буду тратить время на сумасшедших.
    2
  470.  @catypushchocho  Спасибо)
    2
  471. Ты за всех то россиян не говори, мар т ыш ка ла хтинская
    2
  472. Единоросс Спиридон Борбуев, который является автором этой новости, - уехавший или работает на врага? Надо его срочно разоблачить и объявить иноагентом!
    2
  473. Не люблю. Нарцисс, явно переоценивающий свои способности. Свою аудиторию считает дебилами. Хорошо подвешен язык, но это дешевый дар.
    2
  474. I don't believe in moral or immoral nations. We are all basically apes. Religions, ideologies and moral rules impact our behaviour much less than our nature of collective animals as nicely described by Frans de Waal.
    2
  475.  @zhanimusaev5752  В русском языке в безударных слогах буква "о" произносится как "а". В словах "ночь" и "картошка" слоги с буквой "о" находятся под ударением, поэтому в произношении остается "о".
    2
  476.  @zhanimusaev5752  Именно так и произносят. Никто не выделяет букву "о" в первом слоге. Короткий, неакцентированный звук, который ближе к "а", чем к "о".
    2
  477. Назвать этих де ге не ра тов животными - оскорбление для животных. По уровню развития они существенно ниже, чем шимпанзе, прости господи. У тех хотя бы есть не только зачаточные способности к рациональному мышлению, но чувство эмпатии.
    2
  478.  @ESF-EF  So why didn’t Ukrainians overthrow the Soviet regime for decades? Why, in essence, was the Soviet Union and the Soviet system dismantled by the Russians, who overthrew the State Emergency Committee (GKChP), while Ukrainians didn’t even make a move after the GKChP coup and voted for the "preservation of the USSR"? The serfdom was abolished in Russian in 1861, more than 160 years ago, at about the same epoch as for example in Austria and Prussia (or real slavery in the USA), so it is abusrd to desribe Russia as "post-slavery" society and attribute to it some explanatory force. The main reasons why Russians don’t overthrow Putin are obvious: the significant atomization of society, the (still) relatively good well-being (in 2024, Russia was recognized by the World Bank as a high-income country), the absence of elite division (it’s impossible to cite a single example of a successful revolution without elite division), and even the fact that Putin is the most resource-backed dictator in world history, spending enormous amounts on security and propaganda and terrorizing Russian citizens (they jail people for 9 years just for using the word "war".
    2
  479. Надеюсь, через 30 лет в Сирии не появятся собственные Егоры Ивановы, Гоблины и подобные г ни ды, которые будут рассказывать, что все это вранье.
    2
  480. После смерти пле ши вой кр ысы, когда пропагандистский туман рассеется, место ее захоронения видимо придется прятать или ставить под усиленную охрану, чтобы там не устроили стихийный общественный нужник. Самый позорный правитель в истории России.
    2
  481.  @Nicolife5  Ваши слова еще раз доказывают, что нет особой разницы между сталинистами и нацистами. Оправдывать убийство по национальному признаку, тем более массовое - это характерная особенность всех нацистов.
    2
  482. Зайка, площадь Южмаша - 744 га, 7 миллионов кв. метров. Орешник может нести заряд в 1,5 тонны обычной взрывчатки. Вот как ты думаешь, можно уничтожить объект такого размера зарядом 1,5 тонны? Ты и д ио тик, можешь не отвечать, вопрос риторический
    2
  483. Хм, вы правда думаете, что если бы обитателям Океании был доступен Интернет, они бы прозрели и пошли свергать Большого брата? И потом в чем заключается эта "благодатная" почва у русских? Гены плохие?
    2
  484. Ты хоть ознакомься, что писали о России практически все российские классики и что говорили об этих писателях их не шибко умные современники - во время их жизни их практически всех обвиняли в "клевете", отсутствии патриотизма, очернении, богохульстве, преклонении перед Западом, неуважении к власти и прочих глупостях, а некоторых и впрямь сажали по тюрьмам - ну прямо как нынешних "инагентов" (Гребенщиков, Акунин, Генис, Макаревич, Хаматова, Беркович и других людей, внесших большой вклад в российскую культуру), и это тоже делали ид ио т ики вроде тебя. Во времена Толстого этим ид и о т икам, конечно, не приходило в голову призывать к "отстрелу" писателей - Толстого "всего лишь" отлучили от церкви, просто нынешние вроде тебя скатились на уровень ниже шимпанзе, поэтому предлагают еще большие дикости.
    2
  485. Most of people are stupid and ignorant, and never draw lessons.
    2
  486. 30 тысяч человек это 0.02 процента, но считать л ахтинс к ая март ыш ка не умеет. При этом несколько тысяч человек на стадионе это еще меньший процент от населения. Как это доказывает, что футбольных болельщиков в стране всего 0.002%?
    2
  487. Мда, тогда было трудно представить, что из этой милой девчушки вырастет z-людоедка, злобная жаба.
    2
  488. Но для начала потратит еще лет десять, чтобы захватить еще пару деревушек и освободить несколько областей России. К тому времени, будет потрачено уже вероятно за миллион русских мужчин, и завоевывать Европу придется крем ле бо тск им мартышкам.
    2
  489.  @Чалдон-и7т  Зайка, ну, ведь правда позоришься. Ты ж со всеми своими "поставить раком" и пр. живое подтверждение того, что уровень z-публики и вас, кре мл е ботских март ы шек - это уровень убогого помоечного го пника.
    2
  490. Да, бинго, отличное комбо.
    2
  491. Ты своими словами про "стенку" сейчас подтверждаешь все то, о чем они говорят, ид и о ти к, блин.
    2
  492. Я хотел бы, что они не разворовывали страну под покровительством своего пахана - плеши в ой кр ы сы и не превращали страну в казарму, а население - в бесправный с к от.. Я требую слишком многого?
    2
  493. Какая чепуха. Например, я войну решительно не поддерживаю, но при этом считаю Ровшана - трусом, лицемером, лизоблюдом, приспособленцем и неумным человеком. А Дудь вообще всего лишь задавал вопросы, и его позиция по этой войне хорошо известна.
    2
  494. Да, не Путин, а п л е ш ивая крыса, заработок Колезева никак не связан с пле ши в ой к р ы сой, и воюют д ег е н ераты, которые не понимают, что никакие деньги не стоят этого.
    2
  495. Ну, если исходить из логики, кто платит налоги российскому государству (дело вообще-то недобровольное), тот "соучастник" и т,д., то виноватым можно объявить практически любого жителя Земли, покупающего европейские или китайские товары - во всех них содержится стоимостная составляющая российских ресурсов, так что такой покупкой финансируется российское военное производство, существующее за счет продажи ресурсов.
    2
  496. Только социализм здесь не причем. Китай начал процветать, когда отказался от идей Мао, открыл рынки для иностранного капитала, разрешил частную собственность, ввел рыночную экономику. Большая часть продукта в Китае создается в частном секторе, ведующие китайские компании - частные.
    2
  497.  @anastasiiashulakova9176  Ок, ответить на простые вопросы нечем. Опять идиотская риторика о генетических рабах в ответ.
    2
  498. Путина?
    2
  499. Да-да, Рюрик, датский князь, правивший в Старой Ладоге (130 км от моего дома в Питере) и Новгороде (240 км), не имеет отношения к истории России, но зато был первым украинцем. Господи, откуда вы все беретесь?
    1
  500. Нет, все население России дегенератами-зэтниками не станет, не надейтесь. В любой популяции всегда есть определенная доля умных людей.
    1
  501. Аскеров не либерал - он ваш, шаблонный ту по й ват ни к (топит за родного диктатора, рассуждает о коллективной вине (это по определению противоречит либеральным ценностям), и оправдывает харассмент в отношении подростков. Только ватник азербайджанский.
    1
  502.  @АлександрТата  Каким образом отказ от пыток нарушает права жертвы? Еще раз, почитайте Декларацию основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотрeбления властью ООН. Там нет никакого "права на выбор жестокости наказания". А преступник - это тоже человек, чьи права должны соблюдаться. Иначе мы придем к полному варварству и в следующий раз за случайно поцарапанную чужую машину вас будут забивать битой, поскольку ведь вы правонарушитель, у вас не должно быть прав, а у потерпевшего по вашей логике есть право выбирать наказание. Кроме того, особенно в российских условиях, нельзя исключать ни фактор судебных ошибок, ни возможные злоупотребления властью со стороны правоохранителей. Если официально или полуофициально разрешить пытки даже к подозреваемым, пытки невивновных станут повсеместным явлением. Уже становятся.
    1
  503. А кого в США казнили подобного Ходорковскому, ид и о тик л ах тинский?
    1
  504. Зайка, ты можешь хоть каждый день постить здесь свое вранье о том, что Нюрнбергский трибунал якобы "доказал" вину немцев, но вы, сталинисты, как были маргиналами, кровожадными людоедами и фриками, так и останетесь. Правду не скроешь. Сталинистское зверье со своими чудовищными преступлениями останется навсегда позором человечества. Вне зависимости от того, что немецкий нацизм был не менее отвратительным явлением.
    1
  505.  @ЕвгенийАнтонов-ы2у  Да, бот@Aleksandr0227 бегает по комментам уже не первый день, и постит одно и то же вранье:)
    1
  506.  @svetlyachokdecorative9290  У кого-то проблемы со школьной арифметикой. 1160 * 100 = 116 000 рублей, как и было сказано. Причем здесь курс 1000 рублей понятно только вам.
    1
  507. Правда с американским законом российский закон кроме слова "инагент" имеет мало общего.
    1
  508.  @fenegzzzzzz9929  Суть этих законов совершенно разная. Американского - обеспечить прозрачность иностранного лоббирования политической деятельности, российского - преследование инакомыслящих.
    1
  509.  @fenegzzzzzz9929  Зайка, ну раз тебе смешно, назови статью американского закона, которая позволяет объявлять иностранным агентом без реального финансирования (на основании непонятного "иностранного влияния" как в российском законе).
    1
  510. Назови статью американского закона, которая позволяет лишать американских граждан депутатства, запрещает им преподавать, занимать гос. должности, назови статью американского закона, которая позволяет объявлять иностранным агентом за перевод 200 рублей от армянской пенсионерки, назови статью, которая запрещает размещать рекламу на канале инагента, назови статью американского закона, которая обязывает американского инагента размещать инагентскую плашку в любых публикациях, даже в соцсетях, назови статью американского закона, которая позволяет объявлять американского гражданина инагентом даже за интервью на канале инагента, назови статью американского закона, которая позволяет объявлять инагентом американскиие СМИ или американских журналистов (law does not include news or press services not owned by the foreign principal.), назови хоть одного американского журналиста, писателя, ученого, СМИ, которые были бы объявлены инагентами:)
    1
  511. Назови статью американского закона, которая позволяет лишать американских граждан депутатства, запрещает им преподавать, занимать гос. должности, назови статью американского закона, которая позволяет объявлять иностранным агентом за перевод 200 рублей от армянской пенсионерки, назови статью, которая запрещает размещать рекламу на канале инагента, назови статью американского закона, которая обязывает американского инагента размещать инагентскую плашку в любых публикациях, даже в соцсетях, назови статью американского закона, которая позволяет объявлять американского гражданина инагентом даже за интервью на канале инагента, назови статью американского закона, которая позволяет объявлять инагентом американскиие СМИ или американских журналистов (law does not include news or press services not owned by the foreign principal.), назови хоть одного американского журналиста, писателя, ученого, СМИ, которые были бы объявлены инагентами:)
    1
  512. Назови статью американского закона, которая позволяет лишать американских граждан депутатства, запрещает им преподавать, занимать гос. должности, назови статью американского закона, которая позволяет объявлять иностранным агентом за перевод 200 рублей от армянской пенсионерки, назови статью, которая запрещает размещать рекламу на канале инагента, назови статью американского закона, которая обязывает американского инагента размещать инагентскую плашку в любых публикациях, даже в соцсетях, назови статью американского закона, которая позволяет объявлять американского гражданина инагентом даже за интервью на канале инагента, назови статью американского закона, которая позволяет объявлять инагентом американскиие СМИ или американских журналистов (law does not include news or press services not owned by the foreign principal.), назови хоть одного американского журналиста, писателя, ученого, которые были бы объявлены инагентами:)
    1
  513.  @fenegzzzzzz9929  Назови статью американского закона, которая позволяет лишать американских граждан депутатства
    1
  514.  @fenegzzzzzz9929  Назови статью американского закона, которая запрещает инагентам преподавать, занимать гос. должности, назови статью американского закона, которая позволяет объявлять иностранным агентом за перевод 200 рублей от армянской пенсионерки, назови статью, которая запрещает размещать рекламу на канале инагента
    1
  515. Назови статью американского закона, которая позволяет лишать американских граждан депутатства, запрещает им преподавать, занимать гос. должности, назови статью американского закона, которая позволяет объявлять иностранным агентом за перевод 200 рублей от армянской пенсионерки, назови статью, которая запрещает размещать рекламу на канале инагента, назови статью американского закона, которая обязывает американского инагента размещать инагентскую плашку в любых публикациях, даже в соцсетях, назови статью американского закона, которая позволяет объявлять американского гражданина инагентом даже за интервью на канале инагента
    1
  516. назови статью американского закона, которая позволяет объявлять инагентом американскиие СМИ или американских журналистов (law does not include news or press services not owned by the foreign principal.), назови хоть одного американского журналиста, писателя, ученого, СМИ, которые были бы объявлены инагентами:)
    1
  517. жду, лахтинское:)
    1
  518.  @LKNSag  Иди о т ик ла хт ин ский, в России в некоторых регионах до 70% коммунальной инфраструктуры изношено (например, в Псковской области таков процент износа по признанию самих властей). В Европе и Штатах такой процент износа непредставим. В Штатах например, в неудовлетворительном состоянии находится не более 13% инфраструктурных объектов, а обычно меньше.
    1
  519.  @LKNSag  По уровню экономического развития одна из наихудших
    1
  520.  @LKNSag  Гуляй го по та :)
    1
  521. Вы чем слушали (если слушали), простите? Где там хоть слово про "недолюдей", "ген свободы"? Все интервью как раз о том, что люди в России ничем не хуже, чем люди в других странах.
    1
  522. Не, сталинисты, паства псевдонаучного фрика "Плохого сигнала".
    1
  523.  @Елизавета-й7м6ч  Хоть что-нибудь осмысленное может сказать, март ты шка ла хтинская? Нет? Г ул яй.
    1
  524. Интересно, сталинистские и д и от ики понимают смысл выражения "официальная версия"? "Версия" по самой сути этого понятия - это нечто, выраженное в ясной, словесной форме. Публикацию же какого-то "документа", якобы подтверждающего ту или иную точку зрения, можно трактовать как угодно. Причем если известные официальные заявления по поводу Катыни делали главы государств или высшие государственные органы, то от чьего имени делалась эта публикация совершенно непонятно. В общем, ставить на одну доску заявления высших государственных органов России, где прямо признавалась вина СССР в Катынском расстреле, и публикацию известной фальшивки - это передергивание каких-то гаргантюанских масштабов даже по меркам такого фрика как Плохой сигнал.
    1
  525. "Плохой сигнал", на ролики которого молятся сталинисты, - псевдонаучный фрик без исторического и юридического образования, несущий откровенную маргинальщину. Его бредни строятся на самых примитивных манипуляциях и многократно опровергнуты. Например, он берется доказать, что Нюрнбергский трибунал якобы признал вину немцев в Катынском расстреле. А это один из ключевых (если не самый ключевой) аргументов сталинистов против мейнстримной версии. И вот как он это делает. В приговоре трибунала Геринг признается виновным по разделу III Обвинительного заключения. В Обвинительном заключении есть упоминание Катыни, и, значит, по утверждению "Плохого сигнала", Геринг признается виновным в Катынском расстреле, а значит Трибунал установил вину немцев в этом преступлении. Профит. Но это, разумеется, как раз пример упомянутых детсадовских манипуляций. Обвинительное заключение - это список обвинений, каждое из которых нужно доказать согласно Статье 26 Устава Трибунала. Каждый раздел Обвинительного заключения имеет свое название. Например, Раздел II носит название "Преступления против мира", Раздел III - "Военные преступления" и т.д. И приговор по каждому обвиняемому имеет такую же структуру - все доказанные обвинения для конкретного обвиняемого делятся на соответствующие разделы: "Заговор", "Преступления против мира", "Военные преступления". И в каждом таком разделе перечисляется, в каких именно преступлениях этой категории виноват данный человек, если в каких-то виноват. И в конце каждого такого раздела делается вывод - такой-то признан виновным по разделу, скажем, III Обвинительного заключения, - очевидно не во всех преступлениях, которые там содержатся, а в тех, что были перечислены в приговоре. И признание Геринга или гросс-адмирала Дёница, который даже косвенно не мог иметь отношения к Катынскому расстрелу, виновными по Разделу III всего лишь означает признание этих людей виновными в военных преступлениях, которые были указаны в Приговоре, и отсюда никак не вытекает признание их виновными конкретно в Катынском расстреле. И если бы как утверждает "Плохой сигнал", они были признаны виновны во всех преступлениях, упомянутых в разделе III, очевидно, не было бы смысла перечислять установленные военные преступления индивидуально для каждого. Но о том, что Приговор имеет такую структуру "Плохой сигнал" предсказуемо умалчивает, что выдает в нем типичного пропагандиста, а не историка. При этом ни один сталинист так и не смог, указать в какой момент трибунала и чем была доказана вина Геринга или Деница в расстреле польских военнопленных, особенно, с учетом того, что ядром советского обвинения были материалы т.н. советского "расследования", и мало того что оно было проведено заинтересованной стороной, и соответственно не заслуживает большого доверия, но главное - имена Геринга или тем более Деница в качестве обвиняемых там очевидно не фигурировали. Игнорируется при этом и то, что непосредственные участники процесса такие как британский обвинитель Дэвид Максвелл Файф, американский обвинитель Р. Джексон, американский судья Ф. Биддл прямо отрицали, что Трибунал признал вину немцев в Кат ын ском преступлении. И так у этого "Плохого сигнала" со всем - ссылается на одни документы, другие в упор не замечает. Трактует приведенные цитаты вкривь и вкось, как ему заблагорассудится. Типичное поведение не ученого, а пропагандиста и фрика.
    1
  526. В недавно вышедшей большой статье Сергея Романова "Полживец. Битва блогера Иванова против исторической правды" (легко ищется в гугле) показано, что столь любимый сталинистами Егор Иванов (Плохой сигнал) не просто искренне заблуждающийся человек, а пропагандист, сознательно врущий и искажающий факты ради продвижения своих бредней.
    1
  527. Республиканцы не гомофобы. Среди серьезных западных политиков таких попросту нет. Идиотских законов о запрете ЛГБТ пропаганды, как в отсталых странах, там принимать не будут, не надейтесь.
    1
  528.  @rovshanaskerov7618  Лучше быть нормальным, адекватным человеком, и это не зависит от того, россиянин ли ты или нет:) И собственно пример аскерова подтверждает, что адекватность совсем не связана с национальностью, гражданством и местом пребывания:) Считать принадлежность к тому или иному гражданству или нации маркером чего-то плохого (при этом характерно, что ровшанка здесь честен, и не разделяет россиян на уехваших и оставшихся, все негодные) - нацизм в чистом виде. Обычно эту философию исповедуют крайне глупые, неразвитые люди. Очевидно, ровшанка из таких:)
    1
  529. А Аскеров сидит под ракетами?
    1
  530. "Плохой сигнал" - псевдонаучный фрик без исторического и юридического образования, несущий откровенную маргинальщину. Его бредни многократно опровергнуты. Например, он утверждает, что признание Геринга виновным по разделу III Обвинительного заключения автоматически означает признание его виновным по всем обвинениям, содержащимся в этом разделе. Но это разумеется ниоткуда не вытекает. В Обвинительном заключении каждый раздел имеет свое название. Например, Раздел II носит название "Преступления против мира", Раздел III - "Военные преступления" и т.д. И признание Геринга или гросс-адмирала Дёница, который даже косвенно не мог иметь отношения к Катынскому расстрелу, виновными по Разделу III всего лишь означает признание этих людей виновными в военных преступлениях, и отсюда никак не вытекает признание их виновными конкретно в Катынском расстреле. Более того, вопреки брехне "Плохого сигнала" в приговоре подробно перечислено, в каких именно военных преступлениях признан виновным Геринг, а в каких Дениц, и никакой Катынской резни среди вменяемых этим людям преступлений, разумеется, нет. При этом ни один сталинист так и не смог, указать в какой момент трибунала и чем была доказана вина Геринга или Деница в расстреле польских военнопленных, особенно, с учетом того, что ядром советского обвинения были материалы т.н. советского "расследования", и мало того что оно было проведено заинтересованной стороной, и соответственно не заслуживает большого доверия, но главное - имена Геринга или тем более Деница в качестве обвиняемых там очевидно не фигурировали. Игнорируется при этом и то, что непосредственные участники процесса такие как британский обвинитель Дэвид Максвелл Файф, американский обвинитель Р. Джексон, американский судья Ф. Биддл прямо отрицали, что Трибунал признал вину немцев в Кат ын ском преступлении.
    1
  531. "Плохой сигнал", на ролики которого молятся сталинисты, - псевдонаучный фрик без исторического и юридического образования, несущий откровенную маргинальщину. Его бредни строятся на самых примитивных манипуляциях и многократно опровергнуты. Например, он берется доказать, что Нюрнбергский трибунал якобы признал вину немцев в Катынском расстреле. И вот как он это делает. В приговоре трибунала Геринг признается виновным по разделу III Обвинительного заключения. В Обвинительном заключении есть упоминание Катыни, и, значит, по утверждению "Плохого сигнала", Геринг признается виновным в Катынском расстреле, а значит Трибунал установил вину немцев в этом преступлении. Профит. Но это, разумеется, как раз пример упомянутых детсадовских манипуляций. Обвинительное заключение - это список обвинений, каждое из которых нужно доказать согласно Статье 26 Устава Трибунала. Каждый раздел Обвинительного заключения имеет свое название. Например, Раздел II носит название "Преступления против мира", Раздел III - "Военные преступления" и т.д. И признание Геринга или гросс-адмирала Дёница, который даже косвенно не мог иметь отношения к Катынскому расстрелу, виновными по Разделу III всего лишь означает признание этих людей виновными в военных преступлениях, и отсюда никак не вытекает признание их виновными конкретно в Катынском расстреле. Более того, вопреки брехне "Плохого сигнала", в приговоре подробно перечислено, в каких именно военных преступлениях признан виновным Геринг, а в каких Дениц, и никакой Катынской резни среди вменяемых этим людям преступлений, разумеется, нет. И если бы как утверждает "Плохой сигнал", они были признаны виновны во всех преступлениях, упомянутых в разделе III, очевидно, не было бы смысла перечислять установленные военные преступления индивидуально для каждого. При этом ни один сталинист так и не смог, указать в какой момент трибунала и чем была доказана вина Геринга или Деница в расстреле польских военнопленных, особенно, с учетом того, что ядром советского обвинения были материалы т.н. советского "расследования", и мало того что оно было проведено заинтересованной стороной, и соответственно не заслуживает большого доверия, но главное - имена Геринга или тем более Деница в качестве обвиняемых там очевидно не фигурировали. Игнорируется при этом и то, что непосредственные участники процесса такие как британский обвинитель Дэвид Максвелл Файф, американский обвинитель Р. Джексон, американский судья Ф. Биддл прямо отрицали, что Трибунал признал вину немцев в Кат ын ском преступлении. И так у этого "Плохого сигнала" со всем - ссылается на одни документы, другие в упор не замечает. Трактует приведенные цитаты вкривь и вкось, как ему заблагорассудится. Типичное поведение не ученого, а пропагандиста и фрика.
    1
  532.  @antonkrakatau5956  Я не буду тратить несколько часов своего времени на ознакомление с графоманской маргинальщиной (а альтернативщики часто графоманят) от непрофессионального историка. Но ключевые аргументы сталинисты здесь кидают. И самый частый аргумент, который, видимо, кажется сталинистам самым убойным, это якобы доказанность вины немцев на Нюрнбергском трибунале. И в частности они обычно ссылаются на аргументы Плохого сигнала в этом вопросе. Так вот аргументы Плохого сигнала в этом ключевом вопросе - это просто туфта. Я это показал. И в этом случае ознакомление с более второстепенными аргументами теряет всякий смысл.
    1
  533.  @moromariott447  "если обвиняемый был оправдан по предъявленному ему эпизоду, то в приговоре, в его оправдательной части, это должно быть зафиксировано, прямым текстом". Вообще-то все наоборот, без прямого признания вины в конкретном преступлении в обвинительном заключении обвиняемый считается невиновным в данном преступлении. Это и есть презумпция невиновности.
    1
  534.  @moromariott447  Еще раз, в приговоре содержатся доказанные преступления. Никакого упоминания, что совершение катыньского преступления немцами доказано, нет ни в одном документе Нюрнберского трибунала, в противном случае привидите. И еще раз, "чрезмерный объем" и пр. не может служить оправданием такого остутствия - преступления не доказываются какими-то "ссылками" и скопом. Иначе такой суд был бы неправомерен. Нужны конкретные доказательства каждого конкретного преступления. Если нет прямого утверждения о доказанности вины в конкретном преступлении, значит,в дело вступает презумпция невиновности. Точка. Тут не о чем спорить.
    1
  535.  @Lavrentiy.Beriya  Без понятия. Лень проверять. Что это должно мне доказать?
    1
  536.  @Lavrentiy.Beriya  Можно поконкретнее? Что именно должно доказать наличие или отсутствие в приговоре упоминаний Бабьего Яра?
    1
  537.  @Lavrentiy.Beriya  Господи, какая чушь. То, что упоминаний Бабьего Яра в приговоре нет, говорит всего лишь о том, что нет смысла ссылаться на этот приговор (как это делают сталинисты по поводу Катыни) как доказательство виновности немцев, а не о том, что немцы невиновны в этом преступлении. Но откуда у сталинистов логика.
    1
  538.  @Lavrentiy.Beriya  Господи, какая ч уш ь. То, что упоминаний Бабьего Яра в приговоре нет, говорит всего лишь о том, что нет смысла ссылаться на этот приговор (как это делают сталинисты по поводу Катыни) как доказательство виновности немцев, а не о том, что немцы невиновны в этом преступлении.
    1
  539.  @Lavrentiy.Beriya  Ничего не понял. Какое еще "исключение"? Что за бред? Перечти еще раз, что я написал.
    1
  540. Удачи, парень!
    1
  541. Что-то даже крем ле ботск ие мар тышки, кажется, перестали ссылаться на американский закон об инагентах.
    1
  542.  @rossipetersen1250  Причем здесь "встал на колени", ид ио тик? Хотя бы не затевать неуместную дискуссию на публичной встрече, которая вообще не предполагает никаких дискуссий. Обожаю людей, у которых в голове вместо мозгов реле с двумя состояниями: либо лебезить, либо лезть на рожон как дурак - других вариантов якобы нет.
    1
  543. Ну, так по вашей же логике вот бумеранг и вернулся к этой парочке, потому что они только и делали что желали людям плохого и радостно плясали на свежих могилах:)
    1
  544. Само по себе наличие бесконечного множества миров не нарушает естественный ход вещей ни в одном из них. Наличие других миров создает разницу между вероятностью того или иного события для внешнего наблюдателя и вашей собственной субъективной вероятностью.
    1
  545. true
    1
  546. Интересно, откуда пи знает о наших метрах?
    1
  547.  @josmith4636  Insider для подсчета потерь использует две разных методики - обе на основании открытых данных. Простите, не могу комментировать ваш бессвязный набор слов.
    1
  548. Мда, тоннами жрать виагру и все ради того, чтобы обладать какой-то шлюхой, которая ходит в туалет проблеваться после каждого секса с тобой. Не уверен, что это можно назвать счастливой жизнью.
    1
  549.  @ВладимирСелянин-к9ц  Читать учись. Победу во Второй мировой одержали союзники. Даже сталин ваш признавал, что без помощи США победы над Германией, т.е. никакого "освобождения Союза" бы не было, зайка.
    1
  550. "мобилизованых и срочников убивать нельзя, а вот они имеют право убивать украинцев" - и где же он такое говорил?
    1
  551. @ Конечно, в России диктатура, преследование инакомыслящих, отсутствие реальных выборов и свободы слова как и Азербайджане. Наличие счастливых идиотов (или оплаченных троллей) как в той, так и другой стране этого факта разумеется опровергнуть не может.
    1
  552.  @kit1-s3e  Ничего не понял. Во-первых, я не довольный. И пока была физическая возможность, т.е. пока такие действия не означали практически 100 процентной гарантии длительного срока, я ходил на митинги, и делал все, что в моих силах для борьбы с режимом, в отличие кстати от того же Аскерова. Делаю что-то и сейчас, хотя уже в несколько иных формах. Во-вторых, в отличие от Аскерова мне не приходит в голову называть тех, кто отказывается бороться и вообще всех, кто живет в Азербайджане при этом режиме, "недолюдьми", "преступникам" и т.д. Я не надеваю на себя белое пальто. И где я писал, что "никто не имеет права" давать оценку другому государству? Что за ерунда? Вы имеете полное право сказать, что в России диктатура, что в России не самый высокий уровень жизни в мире - это все объективные легко доказываемые факты - я с вами соглашусь. Речь шла конкретно о лицемерии и глупости Аскерова, которому хватает мозгов называть людей преступниками и "нелюдьми" на том основании, что они просто не уехали из России.
    1
  553.  @kit1-s3e  Извините, значит, неправильно вас понял)
    1
  554.  @Alexanderius  Вообще-то, расследование вела Internationale Ärztekommission von Katyn, но даже если бы Геббельс там прямо учавствовал, как его участие доказывало бы, что выводы комиссии неверны?
    1
  555.  @Aleksandr0227  Нет в приговоре упоминания Катыни, даже косвенного - это вранье вашего Плохого сингала и передергивание смысла исторических документов. А можно вопрос: в какой момент суда и чем была доказана вина Геринга в Катынском расстреле? Ведь ни в "расследовании" комиссии Бурденко, ни тем более в свидетельских показаниях со стороны обвинения имя Геринга никак не фигурировало. Впрочем, сталинисты не ответили даже на простой вопрос: в какой момент суда была доказана вина немцев в принципе. Ведь ничего кроме, расследования заинтересованной стороны и показаний трех свидетелей, ни один из которых не был очевидцем расстрела, в качестве доказательств предъявлено не было.
    1
  556. Please check a map and learn where Krasnoyarsk is located.
    1
  557.  @вячеслав-г9м6к  В США можно найти сторонников любых взглядов - там нет насильственно насаждаемого единомыслия как в России - но особенно доставляет отсылка российской пропаганды с педофилу и фрику Скотту Риттеру, о котором в штатах никто не слышал.
    1
  558.  @вячеслав-г9м6к  Хаха, два раза подряд попался на педофилии, это он сам тебе рассказал про подставу? Кто такой умеров? p.S. Заглянул - какой-то украинец. Почему "ваш"? Я не украинец, идиотик, блин.
    1
  559. Звание инагента и политические дела, заведенные путинским фашистским режмом - отличная рекомендация для человека.
    1
  560.  @UncleSlon  Зайка, ты хоть ознакомься со значением термина "политические репрессии". Политические репрессии - это не репрессии против политиков (это какое-то очень потешное, детсадовское понимание этого термина). Это репрессии по политическим мотивам, например, за инакомыслие. И преследуют ее не за критику коммунизма и прочих гадостей, а за критику политики российского государства, антивоенные выступления и т.д. Это и входит в понятие политические репрессии, сечешь?
    1
  561. "Плохой сигнал", на ролики которого постоянно тут ссылаются сталинисты, - псевдонаучный фрик без исторического и юридического образования, несущий откровенную маргинальщину. Его бредни многократно опровергнуты. Например, он утверждает, что признание Геринга виновным по разделу III Обвинительного заключения автоматически означает признание его виновным по всем обвинениям, содержащимся в этом разделе. Но это разумеется ниоткуда не вытекает. В Обвинительном заключении каждый раздел имеет свое название. Например, Раздел II носит название "Преступления против мира", Раздел III - "Военные преступления" и т.д. И признание Геринга или гросс-адмирала Дёница, который даже косвенно не мог иметь отношения к Катынскому расстрелу, виновными по Разделу III всего лишь означает признание этих людей виновными в военных преступлениях, и отсюда никак не вытекает признание их виновными конкретно в Катынском расстреле. Более того, вопреки брехне "Плохого сигнала" в приговоре подробно перечислено, в каких именно военных преступлениях признан виновным Геринг, а в каких Дениц, и никакой Катынской резни среди вменяемых этим людям преступлений, разумеется, нет. И если бы как утверждает "Плохой сигнал", они были признаны виновны во всех преступлениях по 3-му разделу, очевидно, не было бы смысла перечислять установленные военные преступления индивидуально для каждого. При этом ни один сталинист так и не смог, указать в какой момент трибунала и чем была доказана вина Геринга или Деница в расстреле польских военнопленных, особенно, с учетом того, что ядром советского обвинения были материалы т.н. советского "расследования", и мало того что оно было проведено заинтересованной стороной, и соответственно не заслуживает большого доверия, но главное - имена Геринга или тем более Деница в качестве обвиняемых там очевидно не фигурировали. Игнорируется при этом и то, что непосредственные участники процесса такие как британский обвинитель Дэвид Максвелл Файф, американский обвинитель Р. Джексон, американский судья Ф. Биддл прямо отрицали, что Трибунал признал вину немцев в Кат ын ском преступлении.
    1
  562. Согласен. Лучше бы Нетер детей нарожала. Больше солдат для великого фюpера! А России опять же как освободительные войны вести без пушечного мяса? Больше детишек - больше движухи!
    1
  563. Спасибо за адекватный комментарий!
    1
  564. Если уже 200-300 тысяч россиян погибло, сколько еще готова отдать, ма рты шка лах тинская? Миллион россиян с 3-4 миллионами инвалидов? Сама готова стать частью этого миллиона? Почку хотя бы готова пожертвовать?
    1
  565. Не казахским селюкам, живующим в условиях диктатуры и страшной коррупции, говорить о "скоторабстве":)
    1
  566. Потешно, что ла х ти нские м ар тышки вроде тебя еще несколько месяцев назад утверждали, что Украина послушно выполняет приказы из Вашингтона, да. и сама Европа, включая Великобританию, - тоже марионетка США.
    1
  567. Тупой народ? Вы уверены, что чем-то отличаетесь от Дугина?
    1
  568.  @KonstantinAleksandrovich999  Это не цитата из закона. Это цитата из новостей с сайта госдумы, т.е. просто журналисткое изложение закона, причем по состоянию на 2018 год. Кремлеботская мартышка не может не соврать как обычно. Но даже тогда инагентом могли признать за 200 рублей от армянской родственницы-пенсионерки. В нынешнем же виде, для признания инагентом не требуется даже финансирования - достаточного того, что закон называет "иностранным влияением", т.е. чиновничьей крысе даже не нужно уже ничего обосновывать, поскольку это понятие крайне растяжимое.
    1
  569.  @KonstantinAleksandrovich999  Это не неадекватное утвреждение, а просто факт. Еще раз - власти сами назначают себе оппонентов, и могут по формальным, непрозрачным поводам снять любого кандидата ( и снимают). Массовые фальсификации легко доказываются методами статистики. "Верят" в Путина - бессмысленное утверждение в условиях, когда любое альтернтивное мнение находится под запретом (человек может сесть в тюрьму, например, если против главного решения Путина - войны). У нет никакой возможности его проверить - ни посредством опросов (в России 9 из 10 человек отказываются учавствовать в опросах, ни посредством выборов). При этом проценты на выборах около 90% характерны как раз для диктатур. Про попытки "подмять другие власти" - еще раз, это бессмысленное в силу своей чрезвычайной абстрактности утвержедние. Это все равно что сказать "преступность есть везде", или "везде есть убийства" - да, но в европейских странах количество убийств на 100 тысяч жителей на порядок ниж, чем в странах третьего мира вроде России. Проблема не в том, что "пытается" подмять, а в то уже подмяла как в России.
    1
  570. ​ @KonstantinAleksandrovich999 Это не "придуманная" статистика, а методы, основанные на строгой математике. Если у вас есть что возразить против них - валяйте, если нет - гуляй, троллек дешевый:) Под дикредитацию армии может подпасть любая критика армии, и более того сам факт объявления - это ненормально. Никто не обязан ни соглашаться с самим фактов войны, ни восхищаться завхатнической армие. Солдатам тяжело, потому что их послали на бессмысленную войны - в этом виновата п ле ш ива я к р ы са, а не те кто критикует армию или войну. По поводу борьбы внутри российских ветвей власти - не смешите меня. Если бы в России существовало разделение властей и правовое государство, какой-нибудь д е гене рат типа Кадырова не мог бы безнаказанно избивать заключенных на камеру и хвастаться своей безнаказанностью. "Вы просто абсолютно не понимаете, что такое современная демократия." - опять ла хтин ский и д ио тик переходит на личности вместо аргументов:)
    1
  571.  @KonstantinAleksandrovich999  Да-да, ла хт ин ский и д и о тик, который верит в то, что России есть "разделение властей", будет рассказывать мне про "современную. демократию." Ладно, надоел, бры с ь.
    1
  572.  @KonstantinAleksandrovich999  "Вы просто абсолютно не понимаете, что такое современная демократия. " да-да ла х т и н ский иди о т ик будет рассказывать мне про современную демократию на примере России:) Зайка, еще раз, если бы в России существовало разеделение властей и правовое государство Кадыров не мог бы безнаказанно выкладывать ролики, как его сынок избивает людей и хвастаться этим.
    1
  573.  @KonstantinAleksandrovich999 "Вы просто абсолютно не понимаете, что такое современная демократия." Да-да, ла х т и н ская го по та лучше всех знает, что такое современная демократия на примере России:) Зайка, еще раз, если бы в России, существовало разделение властей и правовое государство, Кадыров не смог бы безнаказанно выкладывать ролики, как его сынок избивает заключенных и хвастать этим. Не смеши меня - это уровень Африки или ниже уже.
    1
  574.  @KonstantinAleksandrovich999  1. И д иотик, массовые прот есты против войны во Вьетнаме были одним из факторов прекращения этой войны, посколько они помогли распространить антивоенную повестку и повлияли на депутатов Конгресса (см. далее). Более того, сама возможность свободного обсуждения этой тематики в обществе, очевидно, тоже стала одним из факторов - люди, как в обществея, так и в избирательных органах, могли свободно обсуждать, какую цену приходится платить за войну. 2. К тому же в России нет даже такой возможности. Еще раз, сажают даже за малейшие протесты. 3. Более того, в России в отличие от США, нет даже возожности выбрать антивоенных депутатов, ну, потому что нет выборов - были бы настоящие выборы, в т.н. "Думе" было бы как минимум 20% таких депутатов (пропорционально минимальному количеству антивоенных граждан). И опять же такая возможность в США стала одним из факторов прекращения войны во Вьетнаме - в Конгрессе беспокоились по поводу существенного падения популярности этой войны в обществе, поскольку траты стали огромными, а число погибших американцев достигло нескольких десятков тысяч. При этом опять же в России, реальное число погибших россиян попросту засекречено - и у общества даже нет возможности оценить цену войны в человеческих жизнях, да и в материальных тоже. 4. Пишу и понимаю и бесполезность этого - я общаюсь с существом с и нт еллектом ниже чем у мартышки:) Оно и 0.5% не поймет из того, что я написал)
    1
  575. ​ @KonstantinAleksandrovich999  Нет, ид ио т ик, протесты были одним из факторов прекращения вьетнамской войны, поскольку помогли распространять антивоеную повестку с обществе, которое изначально поддерживало войну (а потом перестало), а также повлияли на депутутатов (которые в условиях настоящих выборов не могли не учитывать настроения в обществе). Более того, не только протесты, сама возможность обсуждать негативные последствия войны, как обществе, так и в Конгрессе, стала фактором. В России нет ни возможности обсуждать свободно войну, ни тем более возможности протестов, ни возможности свободных выборов (если бы в России были настоящие выборы, в Думе было было как минимум 90 антивоенных депутатов, по минимальной доле антивоенных граждан в обществе). Даже информация о реальном числе погибших россиян является секретом, в отличие от США. где информация о десятках тысяч погибших американцев стала одним из факторов перемены общественных настроений. PS. Вот пишешь это и понимаешь, что общаешься с существом с интеллектом ниже, чем у ма рты шки, и это все конечно всуе)))
    1
  576.  @KonstantinAleksandrovich999  Нет, ид ио т ик, протесты были одним из факторов прекращения вьетнамской войны, поскольку помогли распространять антивоеную повестку с обществе, которое изначально поддерживало войну (а потом перестало), а также повлияли на депутутатов (которые в условиях настоящих выборов не могли не учитывать настроения в обществе). Более того, не только протесты, сама возможность обсуждать негативные последствия войны, как обществе, так и в Конгрессе, стала фактором. В России нет ни возможности обсуждать свободно войну, ни тем более возможности протестов, ни возможности свободных выборов (если бы в России были настоящие выборы, в Думе было было как минимум 90 антивоенных депутатов, по минимальной доле антивоенных граждан в обществе). Даже информация о реальном числе погибших россиян является секретом, в отличие от США. где информация о десятках тысяч погибших американцев стала одним из факторов перемены общественных настроений.
    1
  577.  @KonstantinAleksandrovich999  Ну, приведи статью амреиканского закона, которая позволяет объявлять иностранным агентом без финансирования (на основании т.н. "иностранного влияния"), назови статью американского закона, которая позволяет лишать депутатства "иностранных агентов", запрещает им преподавать, занимать государственные должности, назови статью американского закона, которая позволяет объявлять иностранным агентом за перевод 200 рублей от армянской пенсионерки, назови статью, которая позволяет объявлять иностранным агентом американских журналистов или американские СМИ (law does not include news or press services not owned by the foreign principal.), назови хоть одного американского журналиста, писателя, ученого, преподавателя, или америсканское СМИ, которые были бы объявлены иностранным агентом, жду, зайка:)
    1
  578.  @KonstantinAleksandrovich999  Ну, назови статью американского закона, которая позжволяет объявлять иностранным агентом без реального финансирования (на основании непонятного "иностранного влияния" как в российском законе), назови статью американского закона, которая позволяет лишать американских граждан депуаттства, запрещать им преподавать, занимать гос. должности, назови статью американского закона, которая позволяет объявлять иностранным агентом за перевод 200 рублей от армянской пенсионерки, назови статью американского закона, которая позволяет объявлять инагентом американскиие СМИ или американских журналистов (law does not include news or press services not owned by the foreign principal.), назови хоть одного американского журналиста, писателя, ученого, СМИ, которые были бы объявлены инагентами, жду, зайчонок:)
    1
  579.  @KonstantinAleksandrovich999  Ну, назови статью американского закона, которая позжволяет объявлять иностранным агентом без реального финансирования (на основании непонятного "иностранного влияния" как в российском законе), назови статью американского закона, которая позволяет лишать американских граждан депуаттства, запрещать им преподавать, занимать гос. должности, назови статью американского закона, которая позволяет объявлять иностранным агентом за перевод 200 рублей от армянской пенсионерки, назови статью американского закона, которая позволяет объявлять инагентом американскиие СМИ или американских журналистов (law does not include news or press services not owned by the foreign principal.), назови хоть одного американского журналиста, писателя, ученого, СМИ, которые были бы объявлены инагентами, давай, зайка, жду:)
    1
  580.  @KonstantinAleksandrovich999  Ну, назови статью американского закона, которая позжволяет объявлять иностранным агентом без реального финансирования (на основании непонятного "иностранного влияния" как в российском законе), назови статью американского закона, которая позволяет лишать американских граждан депутатства, запрещать им преподавать, занимать гос. должности, назови статью американского закона, которая позволяет объявлять иностранным агентом за перевод 200 рублей от армянской пенсионерки, назови статью американского закона, которая позволяет объявлять инагентом американскиие СМИ или американских журналистов (law does not include news or press services not owned by the foreign principal.), назови хоть одного американского журналиста, писателя, ученого, СМИ, которые были бы объявлены инагентами:)
    1
  581. ​ @KonstantinAleksandrovich999  Перечисли эти принципиальные положения из двух моих сообщений выше , которые позволяют российскому законы быть настолько репрессивным и использоваться для преследования инакомыслящих россиян, и якобы пристутствуют в американском законе:)
    1
  582.  @KonstantinAleksandrovich999  Читать умеешь, и д и о т и к ? Ответь на мои вопросы тогда. И, да, еще раз, смысл американского закона - обеспечение прозрачности для политического лоббирования со стороны иностранных государст в. Смысл российского закона- преследование инакомыслящих. Почему это так видно на основании отличий российского закона от американского. Найди в американском законе черты, которые делают его законом о преследовании инакомыслящих американских граждан, такие же как в российском или иные, и приведи их, ок, зайка? Ну, или приведи примеры преследования американских граждан при помощи американского закона - американских журналистов, писателей, ученых. Последняя попытка, ла х т инское.
    1
  583.  @KonstantinAleksandrovich999  Читать умеешь, и д и о т и к ? Ответь на мои вопросы тогда. И, да, еще раз, смысл американского закона - обеспечение прозрачности для политического лоббирования со стороны иностранных государст в. Смысл российского закона- преследование инакомыслящих. Почему это так видно на основании отличий российского закона от американского. Найди в американском законе черты, которые делают его законом о преследовании инакомыслящих американских граждан, такие же как в российском или иные, и приведи их, ок, зайка? Ну, или приведи примеры преследования американских граждан при помощи американского закона - американских журналистов, писателей, ученых. Последняя попытка, ла х т инское.
    1
  584.  @KonstantinAleksandrovich999  Читать умеешь? Ответь на мои вопросы тогда. И, да, еще раз, смысл американского закона - обеспечение прозрачности для политического лоббирования со стороны иностранных государст в. Смысл российского закона- преследование инакомыслящих. Почему это так видно на основании отличий российского закона от американского. Найди в американском законе черты, которые делают его законом о преследовании инакомыслящих американских граждан, такие же как в российском или иные, и приведи их, ок, зайка? Ну, или приведи примеры преследования американских граждан при помощи американского закона - американских журналистов, писателей, ученых. Последняя попытка, ла х т инское.
    1
  585.  @KonstantinAleksandrovich999  Читать умеешь? Ответь на мои вопросы тогда. И, да, еще раз, смысл американского закона - обеспечение прозрачности для политического лоббирования со стороны иностранных государств. Смысл российского закона- преследование инакомыслящих. Почему это так видно на основании отличий российского закона от американского. Найди в американском законе черты, которые делают его законом о преследовании инакомыслящих американских граждан, такие же как в российском или иные, и приведи их, ок, зайка? Ну, или приведи примеры преследования американских граждан при помощи американского закона - американских журналистов, писателей, ученых. Последняя попытка, ла х т ин ское.
    1
  586.  @KonstantinAleksandrovich999  Читать умеешь? Ответь на мои вопросы тогда. И, да, еще раз, смысл американского закона - обеспечение прозрачности для политического лоббирования со стороны иностранных государств. Смысл российского закона- преследование инакомыслящих. Почему это так видно на основании отличий российского закона от американского. Найди в американском законе черты, которые делают его законом о преследовании инакомыслящих американских граждан, такие же как в российском или иные, и приведи их, ок, зайка? Ну, или приведи примеры преследования американских граждан при помощи американского закона - американских журналистов, писателей, ученых. Последняя попытка.
    1
  587.  @KonstantinAleksandrovich999  Читать умеешь? Ответь на мои вопросы тогда. И, да, еще раз, смысл американского закона - обеспечение прозрачности для политического лоббирования со стороны иностранных государств. Смысл российского закона- преследование инакомыслящих. Почему это так видно на основании отличий российского закона от американского. Найди в американском законе черты, которые делают его законом о преследовании инакомыслящих американских граждан, такие же как в российском или иные, и приведи их, ок, зайка? Ну, или приведи примеры преследования американских граждан при помощи американского закона - американских журналистов, писателей, ученых. Последняя попытка.
    1
  588.  @KonstantinAleksandrovich999  Читать умеешь, ид и о т и к ? Речь как раз и шла об отличии двух законов. И, да, еще раз, смысл американского закона - обеспечение прозрачности для политического лоббирования со стороны иностранных государств. Смысл российского закона- преследование инакомыслящих. Почему это так видно на основании отличий российского закона от американского. Найди в американском законе черты, которые делают его законом о преследовании инакомыслящих американских граждан, такие же как в российском или иные, и приведи их, ок? Ну, или приведи примеры преследования американских граждан при помощи американского закона - американских журналистов, писателей, ученых. Последняя попытка.
    1
  589.  @KonstantinAleksandrovich999  Если "все есть", так процитируй соответствующие статьи. Если американский закон применяется для репрессий как российский, так назови имена американских журналистов, писателей, ученых, ставших инагентами. В чем проблема?
    1
  590. Я ж не буду за тебя доказывать твои глупости, ид и о т ик, блин.
    1
  591. Я ж не буду за тебя доказывать твои глупости, ид и о т ик.
    1
  592. Я ж не буду за тебя доказывать твои г л упо ст и, ид и о т ик.
    1
  593. Я ж не буду за тебя доказывать твои г лу п ост и, и д и о т ик.
    1
  594.  @KonstantinAleksandrovich999  Зайка, я тебе процитировал статьи российского закона, которые вследствие резиновости а) позволяют применяться избирательно и наказывать за инакомыслие, и б) именно наказывать (т.е. инагенты серьезно ограничиваются в правах и по сути теряют возможность жить в России). Более того, есть практика применения этих статей к журналистам, ученым, писателям, и всегда именно инакомыслящим, и нет практики применения этих статей к лояльным журналистам и т.п., хотя резиновость этих статей это позволяет. А вот в американском случае нет ни таких резиновых статей, которые к тому же именно НАКАЗЫВАЮТ человека именно за факт инагентства, а не за нарушение закона (иначе процитируй), ни практики (иначе приведи случаи когда американсих журналистов, писателей и пр. объявляли инагентами).
    1
  595.  @KonstantinAleksandrovich999  Зайка, я тебе привел статьи российского закона, которые а) вследствие резиновости позволяют применяться избирательно и наказывать за инакомыслие б) именно наказывать, т.е. серьезно ограничивать в правах человека, по сути налагая запрет на профессию, именно за факт инаганетства, а не за нарушение закона в в американском вариенте. Кроме того, из практики мы знаем, что эти статьи реально применяются к инакомыслящим (оппозиционным журналистам, писателям) и никогда не применяются к лояльным людям (хотя по причине резиновости могли бы). Твоя задача - указать аналог этого в американском законе и указать аналог в практике (т.е. назвать американских журналистов, писателей, и т.д., пусть даже не оппозиционных, любых). Давай , м а р т ыш ка, даю тебе последний шанс. Хватит изворачиваться.
    1
  596.  @KonstantinAleksandrovich999  Зайка, я тебе привел статьи российского закона, которые а) вследствие резиновости позволяют применяться избирательно и наказывать за инакомыслие б) именно наказывать, т.е. серьезно ограничивать в правах человека, по сути налагая запрет на профессию, именно за факт инаганетства, а не за нарушение закона в в американском варианте. Кроме того, из практики мы знаем, что эти статьи реально применяются к инакомыслящим (оппозиционным журналистам, писателям) и никогда не применяются к лояльным людям (хотя по причине резиновости могли бы). Твоя задача - указать аналог этого в американском законе и указать аналог в практике (т.е. назвать американских журналистов, писателей, и т.д., пусть даже не оппозиционных, любых), объявленных инагентами
    1
  597. Давай , м а р т ы шка ла хт ин ская, я дал тебе последний шанс, хватит изворачиваться.
    1
  598. Что именно в его словах является неправдой?
    1
  599. В Википедии в статье о нем первая же ссылка. Все работает.
    1
  600. Что именно в его словах является неправдой?
    1
  601. Это действительно непонятно и не должно быть понятно. Томас Манн, Марлен Дитрих, Лев Толстой, Джейн Фонда выступали против войн, которые вели их страны, а их до сих пор почитают образованные люди в своих странах и врагами не считают. Хотя л ах тинской м арты шке эти имена вряд ли что скажут, конечно(
    1
  602. Русский язык не родной, иди о т ик лах тинский? Несколько раз же было сказано- взломали украинские хакеры.
    1
  603.  @GorshkovNikolai  Вот такие идиотики как ты и путают Родину и власть. Сам-то кстати почему еще не в окопах?
    1
  604. "Плохой сигнал", на ролики которого постоянно тут ссылаются сталинисты, - псевдонаучный фрик без исторического и юридического образования, несущий откровенную маргинальщину. Его бредни многократно опровергнуты. Например, он утверждает, что признание Геринга виновным по разделу III Обвинительного заключения автоматически означает признание его виновным по всем обвинениям, содержащимся в этом разделе. Но это разумеется ниоткуда не вытекает. В Обвинительном заключении каждый раздел имеет свое название. Например, Раздел II носит название "Преступления против мира", Раздел III - "Военные преступления" и т.д. И признание Геринга или гросс-адмирала Дёница, который даже косвенно не мог иметь отношения к Катынскому расстрелу, виновными по Разделу III всего лишь означает признание этих людей виновными в военных преступлениях, и отсюда никак не вытекает признание их виновными конкретно в Катынском расстреле. Более того, вопреки брехне "Плохого сигнала" в приговоре подробно перечислено, в каких именно военных преступлениях признан виновным Геринг, а в каких Дениц, и никакой Катынской резни среди вменяемых этим людям преступлений, разумеется, нет. И если бы как утверждает "Плохой сигнал", они были признаны виновны во всех преступлениях по 3-му разделу, очевидно, не было бы смысла перечислять установленные военные преступления индивидуально для каждого. При этом ни один сталинист так и не смог, указать в какой момент трибунала и чем была доказана вина Геринга или Деница в расстреле польских военнопленных, особенно, с учетом того, что ядром советского обвинения были материалы т.н. советского "расследования", и мало того что оно было проведено заинтересованной стороной, и соответственно не заслуживает большого доверия, но главное - имена Геринга или тем более Деница в качестве обвиняемых там очевидно не фигурировали. Игнорируется при этом и то, что непосредственные участники процесса такие как британский обвинитель Дэвид Максвелл Файф, американский обвинитель Р. Джексон, американский судья Ф. Биддл прямо отрицали, что Трибунал признал вину немцев в Кат ын ском преступлении. И так у этого "Плохого сигнала" со всем - ссылается на одни документы, другие в упор не замечает. Трактует приведенные цитаты вкривь и вкось, как ему заблагорассудится. Типичное поведение не ученого, а пропагандиста и фрика.
    1
  605.  @bulatokudjava  Зайка, скажи наконец хоть что-нибудь осмысленное:)
    1
  606.  @Tormans-rev  Так расскажи, в чем я неправ, зайка, и что не так с моими аргументами:) Пока еще ни одному сталинистику это не удавалось:)
    1
  607. "Плохой сигнал", на ролики которого молятся сталинисты, - псевдонаучный фрик без исторического и юридического образования, несущий откровенную маргинальщину. Его бредни строятся на самых примитивных манипуляциях и многократно опровергнуты. Например, он берется доказать, что Нюрнбергский трибунал якобы признал вину немцев в Катынском расстреле. И вот как он это делает. В приговоре трибунала Геринг признается виновным по разделу III Обвинительного заключения. В Обвинительном заключении есть упоминание Катыни, и, значит, по утверждению "Плохого сигнала", Геринг признается виновным в Катынском расстреле, а значит Трибунал установил вину немцев в этом преступлении. Профит. Но это, разумеется, как раз пример упомянутых детсадовских манипуляций. Обвинительное заключение - это список обвинений, каждое из которых нужно доказать согласно Статье 26 Устава Трибунала. Каждый раздел Обвинительного заключения имеет свое название. Например, Раздел II носит название "Преступления против мира", Раздел III - "Военные преступления" и т.д. И признание Геринга или гросс-адмирала Дёница, который даже косвенно не мог иметь отношения к Катынскому расстрелу, виновными по Разделу III всего лишь означает признание этих людей виновными в военных преступлениях, и отсюда никак не вытекает признание их виновными конкретно в Катынском расстреле. Более того, вопреки брехне "Плохого сигнала", в приговоре подробно перечислено, в каких именно военных преступлениях признан виновным Геринг, а в каких Дениц, и никакой Катынской резни среди вменяемых этим людям преступлений, разумеется, нет. И если бы как утверждает "Плохой сигнал", они были признаны виновны во всех преступлениях, упомянутых в разделе III, очевидно, не было бы смысла перечислять установленные военные преступления индивидуально для каждого. При этом ни один сталинист так и не смог, указать в какой момент трибунала и чем была доказана вина Геринга или Деница в расстреле польских военнопленных, особенно, с учетом того, что ядром советского обвинения были материалы т.н. советского "расследования", и мало того что оно было проведено заинтересованной стороной, и соответственно не заслуживает большого доверия, но главное - имена Геринга или тем более Деница в качестве обвиняемых там очевидно не фигурировали. Игнорируется при этом и то, что непосредственные участники процесса такие как британский обвинитель Дэвид Максвелл Файф, американский обвинитель Р. Джексон, американский судья Ф. Биддл прямо отрицали, что Трибунал признал вину немцев в Кат ын ском преступлении. И так у этого "Плохого сигнала" со всем - ссылается на одни документы, другие в упор не замечает. Трактует приведенные цитаты вкривь и вкось, как ему заблагорассудится. Типичное поведение не ученого, а пропагандиста и фрика. 1
    1
  608. Ты понимаешь смысл слова "мобилизованные", идиотик, блин?
    1
  609. Зайка верить в эту чушь могту только пол ные де гене раты вроде тебя, хотя бы потому что за два года войны уже погибло в десятки раз больше жителей Донбасса чем за весь предшествующий период, а что касается НАТО, то оно и так было на наших границах и до войны, а теперь протяженность границ со странами НАТО увеличилось на 1000 км.
    1
  610. Бездарное перевирание оригинала. Там нет ни о каком "рабстве". Даже по размеру не подходит. Но м ар т ы шкам лишь бы ляпнуть.
    1
  611. Да. другого бы в России за подобное оправдание действий Гитлера упекли бы тюрьму. Плешивую крысу понятное дело не тронут. Но на месте кремлеботских мартышек, пропагандистов и прочих холуев я бы поостерегся так рьяно пытаться истолковать "истинный смысл" дедушкиного бреда - у него-то есть иммунитет, а у вас его нет)))
    1
  612. А на какие деньги Россия покупает подсанкционную продукцию втридорога? Подскзка - на доходы от нефти. Но нефть не вечна. Но ты ж тупой как валенок, Рашит, что ты сможешь предложить на международном рынке через 20-30 лет, когда Россия уже не сможет торговать нефтью и в таком случае, откуда ты возмешь валюту, чтобы покупать у Китая любой импорт?
    1
  613. Пруфы, мартышка ла хтинская, что Навальному платили какие-то там "западные фонды" - они вообще-то отчетность регулярно публиковали.
    1
  614. Суверенитетом в современном мире может обладать разве что какое-нибудь первобытное племя, затерянное в джунглях. Остальные страны, даже самые сильные, зависят друг от друга, в том числе в принятии своих решений. Отгораживаться от самой развитой части мира ради иллюзорного "суверинитета" - это высшая степень иди о т из ма. На это способен лишь такой с тар ый, п лешивый дурак как Путин.
    1
  615. Сдохнет скоро твой любимый ту по й гоп ник, не переживай, угрозы не помогут.
    1
  616. При всем моем презрении к Невзорову, в одном он прав - то, что касается его, касается всех. Путинская система постоянно масштабирует всевозможные проявления беспредела. В этом смысле Дождь поступил правильно, что дал ему слово, несмотря на то, что тот в свое время поливал канал грязью на потеху публике.
    1
  617. Если это убийство совершено англосаксами, украинцами, либералами, рептилоидами и т.п. значит, государством должно быть проведено расследование, открыто уголовное дело, выяснен способ совершения убийства, найдены виновные - ну чтобы продемонстировать всему миру руку англосаксов и других супостатов. Они же не силой мысли его убили. Но даже ты, п,ортянка ту.пая, понимаешь, что никакого расследования проведено не будет, никаких виновных не выявят - и это полностью опровергает твои бредни.
    1
  618. И диот ик, как обычно пишет алогичную е рунд у. Например, какой суд доказал виновность Брута в убийстве Цезаря или виновность Дантеса в убийстве Пушкина? Тем не менее любой историк вправе с большой долей уверенности утверждать, что упомянутые убийства были совершены именно этими людьми. В презумпции невиновности "невиновность" это юридически-правовое понятие. Грубо говоря, человека нельзя посадить в тюрьму, пока суд не признает его виновным. Но любой человек вправе заявлять о виновности кого угодно в чем угодно. Иначе например исторические исследования или журналистские расследования были бы невозможны. При этом обвиняемый разумеется имеет право на защиту в суде своей чести и достоинства, подав иск за клевету.
    1
  619. а что хоть за гены-то, генетик? Можешь кинуть ссылку на научные исследования, где открывались бы гены рабства и доказаывалось, что у россиян эти гены представлены больше чем у других народов?
    1
  620.  @HE_HADO_BOT_ETO_BOT  А причем здесь плохо или хорошо?
    1
  621. Она гораздо больше похожа на Мэрил Стрип)
    1
  622. Т..е мало того, что ты собираешься сажать людей за мыслепреступления, что пока что даже российским законом не вполне предусматривается, но еще и собираешься по сути отменить презумпцию невиновности за подобные псевдопреступления. Вот такие идио тики, попав в итоге под каток репрессивной машины (а такое бывало много раз при различных репрессивных режимах), потом хлопают глазами и удивляются, а за что их сцапали. При этом защищать некому, ибо нормальные адквакаты и суды, которые принимаю во внимание агргументы защиты - тоже пережиток гнилого либерализма.
    1
  623.  @bulatokudjava  Зайка, про меморандум минюста уже ответил - этот меморандум минюста скорее свидетельствует против б р е д н ей сталинистов - там не отрицаются незаконные ра с стрелы польских граждан (см. п. 60 и далее) - но минюст якобы не может подтвердить, что среди расстрелянных были родственники заявителей претензии. Более того, именно записка Шелепина и объясняет, почему у минюста (возможно) не достает таких подтверждений и он не может дать "сведений о дальнейшейй судьбе родственников" - потому что к ом м ун яг и массово уничтожали свидетельства своих преступлений, в частности дела жертв сталинских р а сстре лов - и именно на этом подметании следов как раз настаивал Шелепин в своей записке.
    1
  624. (случайно удалил) Зайка, из того, что какой-то исторический документ является подлинным, логически не вытекает, что ВСЕ, что там написано - это правда. Например, содержание исторического документа нужно сопоставлять с другими историческими документами и фактами. В частности, высказывание Шелепина явно противоречит тому, как оценивали доказательства советской стороны сами участники процесса - британский обвинитель Дэвид Максвелл Файф, американский обвинитель Р. Джексон, американский судья Ф. Биддл, которые прямо опровергали сталин истское в ра нь е, что Трибунал признал вину немцев в Кат ын ском преступлении, и заявляли, что советская сторона не предоставила никаких убедительных доказательств вины немцев. Кроме того, нужно принимать во внимание и компететность автора документа в рассматриваемом вопросе, на что он опирался в своем высказывании и т.д. Шелепин, насколько известно, не был специалистом по международным медиа, сам в нюрнбергском процессе не участвовал в отличие от упомянутых британских и американских обвинителей и судей, вряд ли даже владел иностранными языками (тогда эта была крайняя редкость среди советских чиновников) и на что он опирался в своих утверждениях, совершенно неясно и т.д. Кроме того, нужно учитывать контекст высказывания. В частности, сама эта записка вовсе не посвящена международному общественному мнению - в ней предлагается уничтожить дела жертв Катынского расстрела. И своим утверждением о международном признании вины немцы Шелепин пытается обосновать это свое предложение. При этом мы даже не знаем, насколько сам Шелепин сам в это утверждение верил, а насколько это была обычная чиновничья манипуляция фактами с целью продать свои идеи начальству. Но, главное, если записка подлинная, какое значение имеет то, что думали в мире? Получается, что НКВД, как следуют из записки, действительно расстрелял польских военнопленных, но Советам как-то удалось убедить мир в обратном. Тогда в чем суть аргумента сталинистов? Ведь главный вопрос не в том, во что верил мир, а в том, расстреливал ли НКВД поляков. В общем, у сталинистов как обычно проблемы с логикой. В общем, заяц, как я тебе уже говорил, попытайся, наконец сказать что-нибудь осмысленное. Но лучше сначала потренируйся перед зеркалом, прежде чем выносить свои фанта зии и на публику - разбирать раз за разом очередные порции твоего б р е да довольно утомительно.
    1
  625.  @bulatokudjava  Какая связь между тем, что показания были даны перед Конгрессом (где вообще люди приносят присягу перед дачей показаний, и лжесвидетельство может повлечь за собой серьезные последствия, включая уголовное преследование) и их якобы "ангажированностью" сталинистик , разумеется, внятно не объяснить сможет. При этом, навыками чтения сталинистик как уже многократно было тут доказано не обладает, смысла текста, даже того, который сам цитирует понять не в состоянии (например, он тащит сюда документы, которые прямо опровергают его точку зрения), и многократно приводимый здесь факт он осознать не в силах - в случае Биддла и Файфа ни о каких показаниях перед конгрессом речи не идет - эти суждения они привели в своих мемуарах. При этом разумеется сталинистик не сможет опять же внятно объяснить, почему собственно и и в этом случае суждения этих людей являются ложными, если уж он по загадочной причине не доверяет показаниям данным перед Конгрессом. Ну, видимо, потому любая оценка, которая не устраивает сталинистика, является по его мнению "неправильной", "ложной", "ангажированной". Аж три уважаемых человека, не пойманных на публичной лжи на протяжении своих жизней, врут, а какой-нибудь сл а боу м ный ста л и ни стский и д и о тик, который, как правило, даже родным языком овладеть не в состоянии, лучше их знает, что там происходило на Нюрнбергском трибунале. Ну, ок.
    1
  626. Ладно гуляй. Ты не оправдал моих надежд. Выдать хоть что-нибудь осмысленное при всех потугах ты не в состоянии.
    1
  627.  @bulatokudjava  "Укоренилось в международном сообществе", потому что так сказал Шелепин? И д и о тик, перечитай еще раз: "Зайка, из того, что какой-то исторический документ является подлинным, логически не вытекает, что ВСЕ, что там написано - это правда. Например, содержание исторического документа нужно сопоставлять с другими историческими документами и фактами. В частности, высказывание Шелепина явно противоречит тому, как оценивали доказательства советской стороны сами участники процесса - британский обвинитель Дэвид Максвелл Файф, американский обвинитель Р. Джексон, американский судья Ф. Биддл, которые прямо опровергали сталин истское в ра нь е, что Трибунал признал вину немцев в Кат ын ском преступлении, и заявляли, что советская сторона не предоставила никаких убедительных доказательств вины немцев. Кроме того, нужно принимать во внимание и компететность автора документа в рассматриваемом вопросе, на что он опирался в своем высказывании и т.д. Шелепин, насколько известно, не был специалистом по международным медиа, сам в нюрнбергском процессе не участвовал в отличие от упомянутых британских и американских обвинителей и судей, вряд ли даже владел иностранными языками (тогда эта была крайняя редкость среди советских чиновников) и на что он опирался в своих утверждениях, совершенно неясно и т.д. Кроме того, нужно учитывать контекст высказывания. В частности, сама эта записка вовсе не посвящена международному общественному мнению - в ней предлагается уничтожить дела жертв Катынского расстрела. И своим утверждением о международном признании вины немцы Шелепин пытается обосновать это свое предложение. При этом мы даже не знаем, насколько сам Шелепин сам в это утверждение верил, а насколько это была обычная чиновничья манипуляция фактами с целью продать свои идеи начальству. Но, главное, если записка подлинная, какое значение имеет то, что думали в мире? Получается, что НКВД, как следуют из записки, действительно расстрелял польских военнопленных, но Советам как-то удалось убедить мир в обратном. Тогда в чем суть аргумента сталинистов? Ведь главный вопрос не в том, во что верил мир, а в том, расстреливал ли НКВД поляков. В общем, у сталинистов как обычно проблемы с логикой"
    1
  628. Не поймешь, с третьей, с пятой, с десяткой попытки, пытайся еще, не сдавайся. Может, через пару сотен жизней ты овладаешь навыками чтения и по своему развитию начнешь хоть немного отличаться от ма р т ы шки.
    1
  629.  @bulatokudjava  Зайка, ты не в состоянии ответить ни на один из моих аргументов, и вместо ответов вываливаешь все новые и новые порции б ре да. При этом что забавно документы, на которые ты ссылаешься, типично опровергают твою же точку зрения. Так что, когда я называю тебя с лабо умным - это не оскорбление. Я просто констатирую очевидный факт.
    1
  630. "Плохой сигнал", на ролики которого молятся сталинисты, - псевдонаучный фрик без исторического и юридического образования, несущий откровенную маргинальщину. Его бредни строятся на самых примитивных манипуляциях и многократно опровергнуты. Например, он берется доказать, что Нюрнбергский трибунал якобы признал вину немцев в Катынском расстреле. И вот как он это делает. В приговоре трибунала Геринг признается виновным по разделу III Обвинительного заключения. В Обвинительном заключении есть упоминание Катыни, и, значит, по утверждению "Плохого сигнала", Геринг признается виновным в Катынском расстреле, а значит Трибунал установил вину немцев в этом преступлении. Профит. Но это, разумеется, как раз пример упомянутых детсадовских манипуляций. Обвинительное заключение - это список обвинений, каждое из которых нужно доказать согласно Статье 26 Устава Трибунала. Каждый раздел Обвинительного заключения имеет свое название. Например, Раздел II носит название "Преступления против мира", Раздел III - "Военные преступления" и т.д. И приговор по каждому обвиняемому имеет такую же структуру - все доказанные обвинения для конкретного обвиняемого делятся на соответствующие разделы: "Заговор", "Преступления против мира" и т.д. И в каждом таком разделе перечисляется, в каких именно преступлениях этой категории виноват данный человек. И если в каких-то виноват, в конце делается вывод - такой-то признан виновным по разделу, скажем, III, - очевидно не во всех преступлениях, которые там содержатся, а в тех, что были перечислены в приговоре. И признание Геринга или гросс-адмирала Дёница, который даже косвенно не мог иметь отношения к Катынскому расстрелу, виновными по Разделу III всего лишь означает признание этих людей виновными в военных преступлениях, которые были указаны в Приговоре, и отсюда никак не вытекает признание их виновными конкретно в Катынском расстреле. И если бы как утверждает "Плохой сигнал", они были признаны виновны во всех преступлениях, упомянутых в разделе III, очевидно, не было бы смысла перечислять установленные военные преступления индивидуально для каждого. Но о том, что Приговор имеет такую структуру "Плохой сигнал" предсказуемо умалчивает, что выдает в нем типичного пропагандиста, а не историка. При этом ни один сталинист так и не смог, указать в какой момент трибунала и чем была доказана вина Геринга или Деница в расстреле польских военнопленных, особенно, с учетом того, что ядром советского обвинения были материалы т.н. советского "расследования", и мало того что оно было проведено заинтересованной стороной, и соответственно не заслуживает большого доверия, но главное - имена Геринга или тем более Деница в качестве обвиняемых там очевидно не фигурировали. Игнорируется при этом и то, что непосредственные участники процесса такие как британский обвинитель Дэвид Максвелл Файф, американский обвинитель Р. Джексон, американский судья Ф. Биддл прямо отрицали, что Трибунал признал вину немцев в Кат ын ском преступлении. И так у этого "Плохого сигнала" со всем - ссылается на одни документы, другие в упор не замечает. Трактует приведенные цитаты вкривь и вкось, как ему заблагорассудится. Типичное поведение не ученого, а пропагандиста и фрика.
    1
  631. Дягтерев тупой, с него и спрос меньше. Поэтому все-таки первое место Памфиловой.
    1
  632.  @Dfoty-u4k  Перечитайте еще раз что я пишу. Еще раз, уже 88 тысяч (сегодня как раз было обновление) - МИНИМАЛЬНАЯ оценка УБИТЫХ, на основании открытых данных, когда известны имена и фамилии. И очевидно это далеко не все убитые (далеко не по всем убитым публикуются данные, и если публикуются, то далеко не сразу и т.д., журналисты могли найти не все данные ). В реале убитых скорее всего, по оценкам все тех же журналистов как минимум в полтора раза больше, т.е. исходя из современных данных, как минимум, порядка 140 тысяч. 600-800 тысяч - это одна из современных оценков общего количества потерь, включая раненных. И нет, это не только Трамп. Например, по оценкам британского МО С начала полномасштабного вторжения Россия потеряла убитыми и ранеными более 790 тысяч российских военных, и только за 2024 года эта цифра составила 429 тысяч. человек. На эти ваши "дискредитации" мне глубоко н а ср ать, особенно с учетом того, что в России "проверенной информацией" считается какая-нибудь брехня Конашенкова, над которой смеются даже зэтники.
    1
  633. "russians are raised with hate to US in blood." Oh really? At least for 25 years from 1990 to 2014 most of Russians have positive attitude to the USA according to ALL polls.
    1
  634. Врешь ты, м ар т ышка кр емле ботская. Не нужно в нынешней редакции никакого иностранного финансирования - достаточно т.н. "иностранного влияния",т.е.неизвестно чего. Да и раньше достаточно было получить 200 рублей от армянской пенсионерки, чтобы стать инагентом, и связи между получением этих денег и деятельностью человека можно было не доказывать.
    1
  635. Так никто вам н е мешает прямо сейчас воевать на стороне Украины. Что останавливает-то? Причем здесь гражданство России?
    1
  636.  @Aleksandr0227 Обвинительный акт - это перечень обвинений, которые нужно доказать. Обвинения нужно не "снимать" или "оставлять", а доказывать. Если обвинение не доказано, человек должен считаться невиновным согласно принципу презумпции невиновности. Нигде в приговоре не утверждается, что вина немцев в Катыньском разделе является доказанной. Есть утверждении о вине Геринга в неких преступлениях, содержащихся в неком разделе, где упоминается Катынь, как достаточное основание для приговора, но не сказано, что доказаны все преступления которые есть в разделе, и Катынь конкретно в приговоре не упоминается. К тому же, сталинисты не в состоянии указать, в какой момент, а главное на основании чего, вина Геринга в Катыни были доказана на суде. У Трибунала в качестве доказательств со стороны обвинения были результаты очевидно предвзятой советской комиссии и показания "свидетелей", ни один из которых не был очевидцем расстрела. Нигде имя Геринга в этих материалах не упоминалось в качестве обвиняемого.
    1
  637.  @Aleksandr0227 1. "Где, когда, в каком месте,Трибунал отказался от своих обвинений Германии в катынском расстреле, прописанных в разделе номер 3" Читать учитесь: "Обвинения нужно не "снимать" или "оставлять", а доказывать. Если обвинение не доказано, человек должен считаться невиновным согласно принципу презумпции невиновности." И еще раз нигде в приговоре не упоминалось, что доказана вина по ВСЕМ преступлениям, которые содержатся в упомянутом разделе. При этом на вопрос, в какой момент суда и на основании чего вина Геринга в Катыни была доказана, ответа как не было так и нет:) 2. Про англосаксонское право - простите, а вы юрист, специалист по англо-саксонскому праву? Можно узнать вашу квалификацию, которая позволяет вам судить о том, что там следует из англосаксонского права? Пока вы не предъявите доказательства своей квалификации этот аргумент от вас нет смысла рассматривать. Да к тому же вот что говорили настоящие специалисты по англо-саксонскому праву, да еще и участники трибунала.американский судья Ф. Биддл в своих мемуарах (F. Biddle, In Brief Authority, 1962, p. 417): "Доказательства перед нами были неясными и, как я сказал, не относились ни к одному из обвиняемых. Любые упоминания Катынского леса были опущены при обсуждении приговора." (здесь как мы видим, вопреки утверждениям сталинистов, специалист по англо-саксонскому праву говорит о том, что при отсутствии доказательств обвинения опускались при обсуждении приговора, т.е. "неснятие обвинения" не означает признания вины) Американский обвинитель в Нюрнберге Р. Джексон: "Вина в преступлении в Катынскому лесу не была установлена Нюрнбергским трибуналом [...] Трибунал не признал немецких подзащитных виновными в катынской бойне. Но и не оправдывал их прямо, поскольку приговор не упоминал Катынь." Британский обвинитель Дэвид Максвелл Файф (D. Maxwell Fyfe, Political Adventure: The Memoirs of the Earl of Kilmuir, 1964, p. 96): "В ходе судебного процесса британские, французские и американские обвинители оставили обвинения по Катыни полностью на усмотрение русских, и Трибунал отказался делать какие-либо выводы в своем решении относительно ответственности за убийства." Вот кому верить по вопросам англо-саксонского права - ноунейму из интернетов, или трем настоящим специалистам, живым представителям этого самого права, ась?
    1
  638.  @Ustag13  Зайка, так это не работает. Еще раз, если вина не доказана, в действие вступает презумпция невиновности. А нигде в приговоре не сказано, что вина немцев в Катыни доказана. Кроме того, выше я привел цитаты трех членов трибунала, они, во-первых, почему-то не в курсе, что трибунал признал вину немцев, а во-вторых, не в курсе, что, если нет в приговоре прямого оправдания, то вина считается доказанной. Но ноунейм из интернетов знает конечно лучше:)
    1
  639.  @Ustag13  Там не написано, что обвинения будут считаться доказанными. Написано, что обвинения государственных комиссий будут приниматься без доказательств, читайте внимательно. Но обвинения советской комиссии и были включены в обвинение без доказательств. Но еще раз, любые обвинения нужно доказывать. Особенно это очевидно с учетом того, что советская сторона была очевидно заинтересованной, поэтому выводы ее "комиссий" мягко говоря стоили немного в качестве доказательств. Сложно представить, чтобы советская государственная комиссия признала виновность НКВД. И если бы суд действительно счел немцев виновными на основании этих "доказательств" цена такому признанию была бы невысока. Поэтому еще раз спрашиваю, в какой момент была доказана вина немцев и конкретно Геринга. При этом в предоставленных материалах советского обвинения не фигурировало имя Геринга в качестве обвиняемого - почему же тогда сами сталинисты в качестве доказательства того, что суд признал вину немцев ссылаются на якобы существующее утверждение в приговоре о вине именно Геринга. Ведь в таком случае вопрос, в какой момент была установлена вина Геринга, становится еще более загадочным, потому что из советских "доказательств" эта вина совершенно не следовала. При этом сталинисты по прежнему игноририруют тот факт, что члены трибунала почему-то отрицают, что Трибунал что-то там доказал.
    1
  640. А в каком месте Аскеров - оппозиция?
    1
  641. Да, есть такое.
    1
  642.  @Petrovskiy-jz2zv  Если какое-то преступление гитлервцев не фигурирует в приговоре, это не значит, что они его не совершали. Просто в случае такого преступления нет смысла ссылаться на приговор, как на доказательство совершения этого преступления. Почему практически у всех сталинистов серьезные проблемы с логикой и они все как один совершают одну и ту же детскую логическую ошибку, и приводят этот идиотский аргумент? Наверно, иначе они не были сталинистами:)
    1
  643.  @Petrovskiy-jz2zv  Так никто и не доказывает, что гитлеровцы не совершали катынского расстрела на том основании, что в приговоре его нет. Этим доказывается, что Нюрнбергский трибунал счел эти обвинения недостаточно убедительными. Обвнинительное заключение на то так и называется, что это обвинение. И туда оно просочилосьт интригами советской стороны на основании статьи 21 устава, которое гласит, что обвинения государственных комиссий фиксируются без доказательств. Но обвинения еще нужно доказыать? В какой момент советские обвинения были доказаны? Все что могла предоставить советская сторона - это выводы советской же "комиссии". Но очевидно, что опираться на ее выводы смехотворно, эта была комиссия заинтересованной стороны, работающая в условиях советской диктатуры - очевидно, она ни при каких обстоятельствах не могла прийти к иным выводам.
    1
  644.  @Petrovskiy-jz2zv  Нет, еще раз. Снова та же ущербная логика. Из того что в случае Катыни выводам советской комиссии как заинтересованной стороны нельзя доверять никак не вытекает, что нельзя доверять таким выводам и в других случаях, когда советская сторона не была потенциальным виновником этих преступлений.
    1
  645.  @Petrovskiy-jz2zv  Еще раз, обвинение нужно доказать. В какой момент Трибунала было предоставлено то решающее доказательство (а ничего кроме выводов очевидно предвзятой комиссии Бурденко у него не было). Обвинение осталось на основании статьи 21, по которой выводы правительственных комиссий принимаются без доказательств. Но в таком случае, причем здесь суд? Где на суде-то обвинения советской комиссии были доказаны?
    1
  646.  @Petrovskiy-jz2zv  Простите, но это не мое просто мнение, что комиссия Бурденко была предвзятой, а просто очевидный факт - в условиях сталинского режима она никак не могла прийти к другим выводам. Сталинисты, делающие вид, что это не так, выставляют других (а на самом деле себя) ид и о тами. От свидетелей обвинения выступал Борис Базилевский. Однако, сам он не был свидетелем, он ссылался на слова Бориса Меншагина о том, что расстрел произвели немцы (который потом сам их опроверг). Вторым свидетелем обвинения был Марко Марков. Однако он тоже не был свидетелем преступления - его роль состояла в компроментации выводов международной комиссии. При этом очевидно его показания были противоречивыми. Так на перекрёстном допросе Штаммер вынудил Маркова подтвердить указанное в составленном им протоколе вскрытия наличие на трупе зимней одежды (тёплая шинель и шарф) — важное обстоятельство в свете советской версии, согласно которой поляки были расстреляны в августе-сентябре. Что еще-то? Так где, в какой момент было предоставлено то самое решающее доказательство, которое позволило бы говорить о том, что суд установил вину немцев. И кроме заявления, протащенного интригами в обвинение советской стороной, суд действительно что-то доказал?
    1
  647.  @Petrovskiy-jz2zv  Ну, да не очевидный, если считать других и д и о та ми и не бояться выставлять и д и о том себя. Ну, то есть сталинисты видимо хотят, чтобы хоть кто-то поверил, что советская го су дарственная комиссия в 40-е годы могла прийти к выводу о виновности НКВД:) Интересно, в какой параллельной реальности это возможно? В общем, как и требовалось доказать ничего кроме результатов этой "комиссии" и сомнительных показаний свидетелей, ни один из которых не был непосредственным свидетелем, у суда не было. Ничего очевидно суд не "устанавливал", и в обвинительное заключение это утверждение попало на основании Статьи 21, которая требует принимать выводы гос. комиссий без доказательств. И в какой момент суд "установил" правдоподобие заявлений советской стороны со всеми ее "гос. комиссиями", ответа от сталинистов так и нет:)
    1
  648.  @Petrovskiy-jz2zv  На вопрос, в какой момент Нюрнбергский суд "установил", "доказал" обоснованность обвинений советской стороны, которая протащила их на основании Статьи 21, что именно явилось тем самым "решающим доказательством" помимо выводов очевидно заинтересованной комиссии Бурденко, от сталинистов ответа так и нет. Можете и дальше заниматься своим крючкотворством. Но для любого человека, который хотя бы поверхностно ознакомился с историей вопроса, утверждение о якобы "доказанности" вины немцев Нюрнбергским судом смехотворно. Ну, да, даже в некоторых демократических странах есть законы, явно нарушающие права человека и здравый смысл, в том числе всевозможные законы "об отрицании Холокоста". Но и я и не отрицаю преступления нацистов, которые они совершали, но отрицаю те, которые они не совершали. Это преступление совершило ста ли н ское з в е р ь е, и любой европейский суд, который рассмотрит всю совокупность обстоятельств, связанных с этим преступлением, а не только абсурдную ссылку на результат советского крючкотворства признает, что этот так:)
    1
  649.  @stanislav153  Да, понятно, что ничего кроме крючкотворства и выворачивания фактов наизнанку у сталинистов нет.
    1
  650. Когда пропагандистский туман рассеется, пле ш и вая к рыса останется самым позорным правителем в истории России. Даже за Сталиным (при всем моем негативном отношении к нему) стояла реальная победа - во Второй мировой. Тут же в итоге просто катастрофические итоги правления. Сотни тысяч убитых просто без всякого смысла - чтобы потешить тщеславие какого-то выжившего из ума старика. Немыслимо, как это стало возможно в 21 веке.
    1
  651.  @hleba_kirpich  Есть календарный возраст, а есть физиологический. Выглядит он лет на 60. Т.е. физиологически он старик. Мы с ним практически ровесники, но я выгляжу (так все говорят, по крайней мере) и чувствую себя лет на 10-15 младше возраста, соответственно физиологически я на 20 лет младше Аскерова.
    1
  652.  @elizedajose4217  Мишель Фуко, разумеется, никогда не приравнивал тоталитарные режимы к демократическим. К тому же, забавно убеждение, характерное для скрепного сознания, что раз что-то сказал Мишель Фуко или иной другой философ, значит, это абсолютная, непререкаемая истина, и проблема только в том, что некто его "не читал", а не в том, что человек прочел в жизни больше одной книги и не обязан следовать Мишелю Фуко.
    1
  653.  @Галина-щ8к7у  @ Это слишком абстрактное утверждение, чтобы оно имело хоть какой-то смысл. Есть масса куда более умных, заслуженных (действительно имевших мужество бороться с путинизмом), талантливых, чем это косноязычное у бож ество, людей, которые рассуждают об этом гораздо более точным и конкретным языком, но почему-то не надевают на себя белое пальто.
    1
  654.  @linawereda6380  Ты для начала научись по-русски ясно и грамотно изъясняться. "...ты способен оценить «дурачок» Аскеров". Что это хотя бы должно означать?
    1
  655.  @linawereda6380  Нет, не умеешь. Иначе бы связно и грамотно изъяснялся . Гул яй.
    1
  656. @ Перед "и бежал" там нужна запятая, и д и о тик, потому что это сложноподчиненное предложение, и перед "и бежал" находится придаточная часть, которую полагается выделять запятыми. Если ты хочешь, чтобы тебя понимали, имею право, и дело тут не в запятых, а в умении мыслить и говорить ясно - скорее всего столь же бессвязно ты изъясняешься на родном языке. Все, б р ы сь , больше не подам.
    1
  657. Правда батька уже опроверг этот бред о том, что террористы изначально собирались на Украину.
    1
  658. А что значит "версия Геббельса"? Геббельс например вообще не раз говорил о сталинских репрессиях, значит ли это, что любые разговоры о сталинских репрессиях - это геббельсовская пропаганда?
    1
  659.  @ЕвгенийАнтонов-ы2у  Ниоткуда не вытекает, что эту версию "придумал" Геббельс.
    1
  660.  @ЕвгенийАнтонов-ы2у  Нет. Весьма вероятно, что ее придумал не Пифагор. Есть даже "закон Стиглера об эпонимии"— это эмпирическое наблюдение, описанное профессором статистики Стивеном Стиглером. В простейшей формулировке он гласит: «Ни одно научное открытие не было названо в честь его первооткрывателя». Кроме того, теорема Пифагора - общепринятое название, а про "геббельсовскую версию" орут в основном сталинисты.
    1
  661.  @ЕвгенийАнтонов-ы2у  Даже если Геббель впервые ее изложил публично (хотя опять же, это требует доказательств) и поэтому она названа версией Геббельса, что из этого вытекает? Если бы он популяризовал какое-нибудь научное открытие, каким образом, это уменьшило бы значимость этого открытия? В общем, называть эту версию версией Геббельса - смешной риторический прием сталинистов.
    1
  662.  @ЕвгенийАнтонов-ы2у  И что? Во-первых, как вытекает из предыдущего назвали бы несправедливо. Во-вторых, дальше-то что? Как я уже говорил, обзывать тех, кто эту теорему считает верной, "последователями Геббельса" все равно было бы детской обзывалкой и дешевым риторическим приемом, не имеющим отношения к сути вопроса - т.е. ровно тем, чем занимаются сталинисты.
    1
  663.  @ЕвгенийАнтонов-ы2у  Причем здесь какая-то "справедливость"? Еще раз, называть эту версию версией Геббельса - это просто риторический прием детского уровня. И, нет, еще раз, авторство Геббельса не доказано - вы путаетесь в показаниях. Еще раз, то, что Геббельс по своим соображениям популязирировал эту версию и поэтому сталинисты называют эту версию "версией Геббельса", ничего не говорит о правдивости этой версии. Я не собираюсь называть вас последователем руденко - мне наплевать, чьим последователем вы являтесь в своих взглядах. Когда речь идет о выяснении правдивости той или иной точки зрения, нужно рассматривать аргументы. Рассматривать же иные соображения (типа кто еще придерживался этой версии) называется в логике ad hominem, и считается, еще раз дешевым риторическим приемом. Но для сталинистов это типично, у них вообще катастрофические проблемы с логикой.
    1
  664.  @ЕвгенийАнтонов-ы2у  У кого-то, как я уже говорил, серьезные проблемы с логикой) Ниоткуда не вытекает, что эту "версию" обязательно называть именем Геббельса (почему не Герхарда Бутца или Польского Красного Креста? ) или вообще вообще называть чьим-то именем. И более того, нигде в серьезной исторической науке эту версию не называют "версией Геббельса" - она является попросту консенсусной, а "версия" сталинистов считается маргинальной. Навязчивое желание называть эту версию версией Геббельса есть исключительно у сталинистов, по довольно случайному признаку - эту версию популяризовал Геббельс, и это еще раз попросту дешевый риторический прием. Ладно, честно говоря, утомило разжевывать элементарные вещи. Называйте как хотите, но эти обзывалки - уровень детского сада, как впрочем всегда со сталинистами, которые этими обзывалками потешно пытаются увести дискуссию в аргументацию ad hominem, и это ясно показывает, что серьезных арументов у них попросту нет:)
    1
  665.  @ЕвгенийАнтонов-ы2у  На "законы" стран типа Россия, Северная Корея, Туркменстан и пр. мне в этом смысле наплевать - тут никакого правосудия нет, и сесть можно за что угодно. Но, да даже в демократических странах встречаются абсурдные законы, нарушающие права человека и здравый смысл, типа законов об отрицании Холокоста. Но суды там все же привыкли принимать во внимание весь круг сопутствующих обстоятельств, не только сомнительное утверждение о доказанности вины немцев Нюрнбергским судом - и о вине нквдэшных палачей можно говорить совершенно свободно. Версия о вине немцев является маргинальной и никем из серьезных ученых даже не рассматривается. Но потешно, как уже отмечалось, что сталинисты, не имея серьезных доказательств своих бредне й вины, прибегают то к аргументации ad hominem, то грозят турмой:) )) Ну, на то они и сталинисты:)
    1
  666.  @ЕвгенийАнтонов-ы2у  Никто не доказал, что эту версию предложил именно Геринг, а не скажем следователи, проводившие первоначальное расследование. В общем, сталинисты продолжают детсадовский уровень дискуссии, как и требовалось доказать:)
    1
  667.  @ЕвгенийАнтонов-ы2у  Нет, это очередное вра нье сталинистов, нет такого "официального документа". Есть утверждении о вине Геринга в неких преступлениях, содержащихся в неком разделе, где упоминается Катынь, но не сказано, что доказаны все преступления которые есть в разделе, и Катынь конкретно в приговоре не упоминается. К тому же, сталинисты не в состоянии указать, в какой момент суда вина Геринга в Катыни были доказана на суде. У суда в качестве доказательств со стороны обвинения были результаты очевидно предвзятой советской комиссии и показания "свидетелей", ни один из которых не был очевидцем расстрела. Нигде имя Геринга в этих материалах не упоминалось в качестве обвиняемого. Дальше потешный и привычный ad hominem от сталиниста о моих "мотивах", которые якобы (бездоказательно) состоят в обелении Геринга, а не в стремлении к истине, и очередные угрозы "турмой", но тут даже смешно комментировать:)
    1
  668. Ну, и тут уже приводились факты другим комментатором @stanislav153: "Американский судья МВТ Фрэнсис Биддл в мемуаре "In Brief Authority" (NY, 1962, p. 417) писал о рассмотрении "катынского дела" на Нюрнбергском процессе: “Советский прокурор не упомянул эти зверства, когда он подытоживал обвинения против Геринга. Доказательства перед нами были неясными и, как я сказал, НЕ ОТНОСИЛИСЬ НИ К ОДНОМУ ИЗ ОБВИНЯЕМЫХ. Любые упоминания Катынского леса были опущены при обсуждении приговора.” Главный обвинитель от США на Нюрнбергском процессе Роберт Джексон перед комитетом Мэддена сообщал: "Вина в преступлении в Катынскому лесу НЕ БЫЛА УСТАНОВЛЕНА НЮРНБЕРГСКИМ ТРИБУНАЛОМ. [...] Советский прокурор, похоже, отказался от этого обвинения. ТРИБУНАЛ НЕ ПРИЗНАЛ немецких подзащитных виновными в катынской резне. Но и не оправдывал их прямо, поскольку приговор не упоминал Катынь.”
    1
  669. Ну, и тут уже приводились факты другим комментатором @stanislav153: "Американский судья МВТ Фрэнсис Биддл в мемуаре "In Brief Authority" (NY, 1962, p. 417) писал о рассмотрении "катынского дела" на Нюрнбергском процессе: “Советский прокурор не упомянул эти зверства, когда он подытоживал обвинения против Геринга. Доказательства перед нами были неясными и, как я сказал, НЕ ОТНОСИЛИСЬ НИ К ОДНОМУ ИЗ ОБВИНЯЕМЫХ. Любые упоминания Катынского леса были опущены при обсуждении приговора.” Главный обвинитель от США на Нюрнбергском процессе Роберт Джексон перед комитетом Мэддена сообщал: "Вина в преступлении в Катынскому лесу НЕ БЫЛА УСТАНОВЛЕНА НЮРНБЕРГСКИМ ТРИБУНАЛОМ. [...] Советский прокурор, похоже, отказался от этого обвинения. ТРИБУНАЛ НЕ ПРИЗНАЛ немецких подзащитных виновными в катынской резне. Но и не оправдывал их прямо, поскольку приговор не упоминал Катынь.”
    1
  670. Ну, и тут уже приводились факты другим комментатором: "Американский судья МВТ Фрэнсис Биддл в мемуаре "In Brief Authority" (NY, 1962, p. 417) писал о рассмотрении "катынского дела" на Нюрнбергском процессе: “Советский прокурор не упомянул эти зверства, когда он подытоживал обвинения против Геринга. Доказательства перед нами были неясными и, как я сказал, НЕ ОТНОСИЛИСЬ НИ К ОДНОМУ ИЗ ОБВИНЯЕМЫХ. Любые упоминания Катынского леса были опущены при обсуждении приговора.” Главный обвинитель от США на Нюрнбергском процессе Роберт Джексон перед комитетом Мэддена сообщал: "Вина в преступлении в Катынскому лесу НЕ БЫЛА УСТАНОВЛЕНА НЮРНБЕРГСКИМ ТРИБУНАЛОМ. [...] Советский прокурор, похоже, отказался от этого обвинения. ТРИБУНАЛ НЕ ПРИЗНАЛ немецких подзащитных виновными в катынской резне. Но и не оправдывал их прямо, поскольку приговор не упоминал Катынь.”
    1
  671. "Плохой сигнал", на ролики которого молятся сталинисты, - псевдонаучный фрик без исторического и юридического образования, несущий откровенную маргинальщину. Его бредни строятся на самых примитивных манипуляциях и многократно опровергнуты. Например, он берется доказать, что Нюрнбергский трибунал якобы признал вину немцев в Катынском расстреле. А это один из ключевых (если не самый ключевой) аргументов сталинистов против мейнстримной версии. И вот как он это делает. В приговоре трибунала Геринг признается виновным по разделу III Обвинительного заключения. В Обвинительном заключении есть упоминание Катыни, и, значит, по утверждению "Плохого сигнала", Геринг признается виновным в Катынском расстреле, а значит Трибунал установил вину немцев в этом преступлении. Профит. Но это, разумеется, как раз пример упомянутых детсадовских манипуляций. Обвинительное заключение - это список обвинений, каждое из которых нужно доказать согласно Статье 26 Устава Трибунала. Каждый раздел Обвинительного заключения имеет свое название. Например, Раздел II носит название "Преступления против мира", Раздел III - "Военные преступления" и т.д. И приговор по каждому обвиняемому имеет такую же структуру - все доказанные обвинения для конкретного обвиняемого делятся на соответствующие разделы: "Заговор", "Преступления против мира", "Военные преступления". И в каждом таком разделе перечисляется, в каких именно преступлениях этой категории виноват данный человек, если в каких-то виноват. И в конце каждого такого раздела делается вывод - такой-то признан виновным по разделу, скажем, III Обвинительного заключения, - очевидно не во всех преступлениях, которые там содержатся, а в тех, что были перечислены в приговоре. И признание Геринга или гросс-адмирала Дёница, который даже косвенно не мог иметь отношения к Катынскому расстрелу, виновными по Разделу III всего лишь означает признание этих людей виновными в военных преступлениях, которые были указаны в Приговоре, и отсюда никак не вытекает признание их виновными конкретно в Катынском расстреле. И если бы как утверждает "Плохой сигнал", они были признаны виновны во всех преступлениях, упомянутых в разделе III, очевидно, не было бы смысла перечислять установленные военные преступления индивидуально для каждого. Но о том, что Приговор имеет такую структуру "Плохой сигнал" предсказуемо умалчивает, что выдает в нем типичного пропагандиста, а не историка. При этом ни один сталинист так и не смог, указать в какой момент трибунала и чем была доказана вина Геринга или Деница в расстреле польских военнопленных, особенно, с учетом того, что ядром советского обвинения были материалы т.н. советского "расследования", и мало того что оно было проведено заинтересованной стороной, и соответственно не заслуживает большого доверия, но главное - имена Геринга или тем более Деница в качестве обвиняемых там очевидно не фигурировали. Игнорируется при этом и то, что непосредственные участники процесса такие как британский обвинитель Дэвид Максвелл Файф, американский обвинитель Р. Джексон, американский судья Ф. Биддл прямо отрицали, что Трибунал признал вину немцев в Кат ын ском преступлении. И так у этого "Плохого сигнала" со всем - ссылается на одни документы, другие в упор не замечает. Трактует приведенные цитаты вкривь и вкось, как ему заблагорассудится. Типичное поведение не ученого, а пропагандиста и фрика.
    1
  672.  @polishpsych  The Poles actively collaborated with Germans in mass murder of Polish Jews, served the Oświęcim concentration camp and killed thousands of Polish Jews in pogroms during the WWII. It is easily available information in Wiki that during the German invasion to Poland, "local inhabitants carried out at least 219 pogroms, killing around twenty-five thousand to fifty thousand Jews. The pogroms were extremely violent with many Jews beaten, raped, stolen from, and brutally murdered". In fact the Poles also became the first collaborators of Hitler in annexing other countries when they participated in German invasion to Czechia in 1938 and occupied a part of this country (Těšín). It is no wonder they haven't invited Russians but were glad to see their former German allies.
    1
  673.  @АндрейГ-ь6ж  Что-нибудь более осмысленное способна выдать, мар т ышка лахтинская?
    1
  674. Низость Дудя состояла в том, что он задавал простые и очевидные вопросы лизоблюду, трусу и лицемеру по поводу его лизоблюдства, трусости и лицемерия?
    1
  675. "Плохой сигнал", на ролики которого молятся сталинисты, - псевдонаучный фрик без исторического и юридического образования, несущий откровенную маргинальщину. Его бредни строятся на самых примитивных манипуляциях и многократно опровергнуты. Например, он берется доказать, что Нюрнбергский трибунал якобы признал вину немцев в Катынском расстреле. А это один из ключевых (если не самый ключевой) аргументов сталинистов против мейнстримной версии. И вот как он это делает. В приговоре трибунала Геринг признается виновным по разделу III Обвинительного заключения. В Обвинительном заключении есть упоминание Катыни, и, значит, по утверждению "Плохого сигнала", Геринг признается виновным в Катынском расстреле, а значит Трибунал установил вину немцев в этом преступлении. Профит. Но это, разумеется, как раз пример упомянутых детсадовских манипуляций. Обвинительное заключение - это список обвинений, каждое из которых нужно доказать согласно Статье 26 Устава Трибунала. Каждый раздел Обвинительного заключения имеет свое название. Например, Раздел II носит название "Преступления против мира", Раздел III - "Военные преступления" и т.д. И приговор по каждому обвиняемому имеет такую же структуру - все доказанные обвинения для конкретного обвиняемого делятся на соответствующие разделы: "Заговор", "Преступления против мира", "Военные преступления". И в каждом таком разделе перечисляется, в каких именно преступлениях этой категории виноват данный человек, если в каких-то виноват. И в конце каждого такого раздела делается вывод - такой-то признан виновным по разделу, скажем, III Обвинительного заключения, - очевидно не во всех преступлениях, которые там содержатся, а в тех, что были перечислены в приговоре. И признание Геринга или гросс-адмирала Дёница, который даже косвенно не мог иметь отношения к Катынскому расстрелу, виновными по Разделу III всего лишь означает признание этих людей виновными в военных преступлениях, которые были указаны в Приговоре, и отсюда никак не вытекает признание их виновными конкретно в Катынском расстреле. И если бы как утверждает "Плохой сигнал", они были признаны виновны во всех преступлениях, упомянутых в разделе III, очевидно, не было бы смысла перечислять установленные военные преступления индивидуально для каждого. Но о том, что Приговор имеет такую структуру "Плохой сигнал" предсказуемо умалчивает, что выдает в нем типичного пропагандиста, а не историка. При этом ни один сталинист так и не смог, указать в какой момент трибунала и чем была доказана вина Геринга или Деница в расстреле польских военнопленных, особенно, с учетом того, что ядром советского обвинения были материалы т.н. советского "расследования", и мало того что оно было проведено заинтересованной стороной, и соответственно не заслуживает большого доверия, но главное - имена Геринга или тем более Деница в качестве обвиняемых там очевидно не фигурировали. Игнорируется при этом и то, что непосредственные участники процесса такие как британский обвинитель Дэвид Максвелл Файф, американский обвинитель Р. Джексон, американский судья Ф. Биддл прямо отрицали, что Трибунал признал вину немцев в Кат ын ском преступлении. И так у этого "Плохого сигнала" со всем - ссылается на одни документы, другие в упор не замечает. Трактует приведенные цитаты вкривь и вкось, как ему заблагорассудится. Типичное поведение не ученого, а пропагандиста и фрика.
    1
  676. В недавно вышедшей большой статье Сергея Романова "Полживец. Битва блогера Иванова против исторической правды" (легко ищется в гугле) показано, что столь любимый сталинистами Егор Иванов (Плохой сигнал) не просто искренне заблуждающийся человек, а пропагандист, сознательно врущий и искажающий факты ради продвижения своих бредней.
    1
  677. Так так и должно быть, если это оборудование. Когда у вас ВПН, вы не используете гугловские кэш-сервера, расположенные в России.
    1
  678. Какое отношение к либералам имеет Аскеров, идио т ик? Он из ваших - ватник, только азербайджанский. Не удивительно, что он так же туп как и все ватники.
    1
  679. Ты сам уже в окопах, ма р т ышка ла хт инская?
    1
  680.  @ЕленаБелозёрова-ь3т  Не надо приписывать свой садизм Булгакову, мар т ышка ла хтинская. Он ничего по поводу "не давать пить" не говорил. К тому же, очевидно, в роли Шариковых выступаете вы.
    1
  681.  @fridrichshiller8677  Уверен, ты, кре е млеб отская март шыка, Достоевского ни строчки не прочитал:)
    1
  682. @ Ну да, в "самой свободной стране" женщинам запрещено почти все (разговаривать в общественных местах, работать кроме как по домохозяйству, учиться, заниматься спортом и т.д.). Вот уж действительно "свобода - это рабство".
    1
  683. Подскажите метод, как при работе с большими объемами данных, да еще с небольшими ресурсми, вообще не допускать ошибок. Нобелевская премия вам гарантирована.
    1
  684. Зайка попытайся перейти с собачьего языка на человеческий и сформулировать грамотными и ясным русским языком, что тебя не устроило в словах Эйдельман.
    1
  685. Полное вранье. Нет в приговоре Нюрнберского трибунала ни слова о Катыни.
    1
  686. В курсе, идиотик, что никто из членов сталинских троек, которые тысяч людей приговорили к расстрелу, сам не выжил. Думашь, тебя точно не коснется, при том что Колезев за границей живет, а ты в России маешься?
    1
  687. Наки - дурачок малолетний.
    1
  688. Ты уже на пути в военкомат, я надеюсь?
    1
  689.  @Исламутдин  Главный, кто создал "угрозу безопасности российскому гражданскому обществу" - это сама пл ешив ая крыса, потому что она в принципе лишила российский народ права голоса.
    1
  690. Сталинистики по-прежнему бегают по всем комментариям со своими враками о том, что Нюрнбергский трибунал что-то там доказал:) При этом игнорируют простые вопросы - если они ссылаются на пункт о вине Геринга, в какой момент вина Геринга была доказана, ведь из советских документов она совершенно не следовала. Почему сами члены трибунала отрицали, что вина немцев была установлена Трибуналом?
    1
  691.  @Aleksandr0227  Уже многократно эти враки Плохого сигнала опровергнуты здесь и скажем на хорошем сайте Сергея Романова, но сталинисткие ид ио т ик и продолжают бегать со своими бреднями:)
    1
  692. Даже Китай ведет себя, видимо, умнее - сотни тысяч китайских студентов учатся в американских вузах, и научные обмены не прекращаются. Россия же под властью невежественных и примитивных чекистских гопников с кругозором макак. Последствия будут сравнимы с нашествием Батыя, похоже.
    1
  693. Чушь для тех, кто не умеет читать. В подавляющем большинстве комментариев его критикуют вовсе не за его антивоенную позицию.
    1
  694.  @АлександрМамзиков-х1у  Об этом и речь. Я не вывожу экономикс или другие современные общественные науки из-под критики в отношении научности. Возможно, вопрос в степени.
    1
  695.  @Янетыая-з2р  Ну, честно говоря не помню, чтобы Кун определял критерии научности. Насколько я помню, его интересовал вопрос смены научных парадигм, хотя возможно я ошибаюсь - не специалист по Куну. Во-вторых, я ж не настаиваю именно на Поппере. Главное в принципе понять, что такое научность в отношении общественных наук. Может быть как раз выяснится, что критерии Поппера не применимы, или не полностью применимы, или не должны быть единственными/главным критериями.
    1
  696. Враки этого вашего "Плохого сигнала" многократно опровергнуты. Например, он утверждает, что признание Геринга виновным по разделу III Обвинительного заключения автоматически означает признание его виновным по всем обвинениям, содержащимся в этом разделе. Но это разумеется ниоткуда не вытекает. В Обвинительном заключении каждый раздел имеет свое название. Например, Раздел II носит название "Преступления против мира", Раздел III - "Военные преступления" и т.д. И признание Геринга виновным по Разделу III всего лишь означает его признание виновным в военных преступлениях, и отсюда никак не вытекает признание его виновным конкретно в Катынском расстреле. Кроме того, ни один сталинист так и не смог, указать в какой момент трибунала и чем была доказана вина Геринга в Катынском расстреле, особенно, с учетом того, что ядром советского обвинения были материалы т.н. советского "расследования", и мало того что оно было проведено заинтересованной стороной, и соответственно не заслуживает большого доверия, но главное - имя Геринга в качестве обвиняемого там очевидно не фигурировало. Игнорируется при этом и то, что непосредственные участники процесса такие как бритинский обвинитель Дэвид Максвелл Файф, американский обвинитель Р. Джексон, американский судья Ф. Биддл прямо опровергали в ра нь е, что Трибунал признал вину немцев в Кат ын ском преступлении.
    1
  697.  @Masha_Sulym  Я смотрел дебаты и не помню, чтобы Милов говорил что-то подобное. Можно цитату?
    1
  698. Зайка, сам кадырка глубоко больной человек, а хвастаться тем, что у этого ту по го гоп ни ка есть куча дегенератов-охранников и он может действовать против закона может только еще ху д ши й де генерат.
    1
  699. А какие гены отвечают за "имперскость"? Давай, идиотик полуграмотный, расскажи мне. Готовлю попкорн.
    1
  700. Так вот этой парочке и прилетело - по вашей же логике. Они ж любили радостно плясать на свежих могилах.
    1
  701. А зачем в 1937-38 гг была проведена пресловутая "Польская операция НКВД", когда более ста тысяч советских граждан, в основном польской национальности, были расстреляны по абсурдному обвинению в работе на польскую разведку?
    1
  702. Hm, may be because people in Russia are jailed for 9 years just for using the word "war"? Could you please come here and teach us how to overthrow the most resource-backed dictator in the human history? "Voted". So there are people stu pi d enough to believe that Russia has real elections?
    1
  703. Профессиональный холуй - это все, что можно сказать по итогам жизни этого человека.
    1
  704. Славяне и угрофинны - это языковые группы вообще-то, идиотик, блин. Нет никаких специальных "славянских генов" . Генофонд славян, говорящих на славянских племенах очень неоднороден
    1
  705.  @778smoker  Типичная логическая ошибка сталинистов, у которых в принципе серьезные проблемы с логикой (иначе бы они не были сталинистами). Если преступление нацистов не включено в приговор МВТ, это не значит, что его не было - это значит, что на приговор МВТ не стоит ссылаться как доказательство этого преступления, как это делают сталинисты.
    1
  706.  @778smoker  Решения судов не являются единственным и главным критерием истины в исторической науке.
    1
  707.  @778smoker  Тогда ознакомьтесь с академическим отечественным источником - документами по Катынскому делу, опубликованными в в академическом журнале «Вопросы истории» в 1993 году, которые однозначно подтверждают вину НКВД в Катынском разделе и признаются подлинными основным большинством профессиональных историков или результатами расследования Главными военными прокуратурами СССР и РФ, в ходе которых были опрошены сотни свидетелей и изучены сотни документов - и результатом также стало однозначное признание вины НКВД.
    1
  708. По странному совпадению, США также являются ведущей научной державой, на голову опережающей все остальные страны в этом отношении. Можно сказать, единственной научной сверхдержавой (ближайший конкурент - Великобритания). Может, поэтому ученый с уважением говорит об этой стране? В "стране убийц" количество убийств на 100 тыс. жителей примерно в два раза ниже, чем в России. Так кто тут "страна убийц"? И если такие как Сурдин свалят, гопота вроде тебя будет российскую науку развивать?
    1
  709. Зачем ты пишешь по-английски лахтинское и почему педофил Скотт Риттер должен являться для кого-то авторитетом?
    1
  710. Почему уже не оказался? Когда строился, провели вовнутрь. Вот и теперь бы показали.
    1
  711. К самой Собчак я начал относиться с большим отвращением, после того как в интервью с Варламовым она стала горячо защищать собянинский снос ларьков. Разумеется, ни к какому либерализму, который о защите прав, в том числе прав собственности, против государственного произвола, она отношения не имеет. Часть все той же гнилой путинской элиты, которая с презрением относится как собственной стране, и использует то либеральную, то патриотическую риторику для грабежа людей.
    1
  712. "Плохой сигнал", на ролики которого постоянно тут ссылаются сталинисты, - псевдонаучный фрик без исторического и юридического образования, несущий откровенную маргинальщину. Его бредни многократно опровергнуты. Например, он утверждает, что признание Геринга виновным по разделу III Обвинительного заключения автоматически означает признание его виновным по всем обвинениям, содержащимся в этом разделе. Но это разумеется ниоткуда не вытекает. В Обвинительном заключении каждый раздел имеет свое название. Например, Раздел II носит название "Преступления против мира", Раздел III - "Военные преступления" и т.д. И признание Геринга или гросс-адмирала Дёница, который даже косвенно не мог иметь отношения к Катынскому расстрелу, виновными по Разделу III всего лишь означает признание этих людей виновными в военных преступлениях, и отсюда никак не вытекает признание их виновными конкретно в Катынском расстреле. Более того, вопреки брехне "Плохого сигнала" в приговоре подробно перечислено, в каких именно военных преступлениях признан виновным Геринг, а в каких Дениц, и никакой Катынской резни среди вменяемых этим людям преступлений, разумеется, нет. И если бы как утверждает "Плохой сигнал", они были признаны виновны во всех преступлениях по 3-му разделу, очевидно, не было бы смысла перечислять установленные военные преступления индивидуально для каждого. При этом ни один сталинист так и не смог, указать в какой момент трибунала и чем была доказана вина Геринга или Деница в расстреле польских военнопленных, особенно, с учетом того, что ядром советского обвинения были материалы т.н. советского "расследования", и мало того что оно было проведено заинтересованной стороной, и соответственно не заслуживает большого доверия, но главное - имена Геринга или тем более Деница в качестве обвиняемых там очевидно не фигурировали. Игнорируется при этом и то, что непосредственные участники процесса такие как британский обвинитель Дэвид Максвелл Файф, американский обвинитель Р. Джексон, американский судья Ф. Биддл прямо отрицали, что Трибунал признал вину немцев в Кат ын ском преступлении.
    1
  713.  @Jeka8208  Нет, это вра нье. Я в этом посте объяснил почему, но сталинистам присуща ба ранья ту пость, и вместо того, чтобы отвечать на аргументы, знай твердят одно и то же:)
    1
  714. А причем здесь причины потерь? Речь идет о готовности общества принимать потери в бессмысленных, заграничных войнах. Американцы, в начале поддерживавашие Вьетнамскую войну, стали возмущаться и требовать прекращения, когда потери пошли на десятки тысяч. Россиянам, похоже наплевать, даже когда счет уже пошел на сотни тысяч их соотечественников.
    1
  715. В недавно вышедшей большой статье Сергея Романова "Полживец. Битва блогера Иванова против исторической правды" (легко ищется в гугле) показано, что столь любимый сталинистами Егор Иванов (Плохой сигнал) не просто искренне заблуждающийся фрик, а человек, сознательно врущий и искажающий факты ради продвижения своих бредней.
    1
  716. Власть Швондеров сменилась властью Шариковых. П ле шивая крыса: итоги.
    1
  717. Taking into account the the Poles actively collaborated with Germans in mass murder of Polish Jews, served the Oświęcim concentration camp and killed from 25 to 50 thousands of Polish Jews in pogroms during the WWII, it is no wonder they haven't invited Russians but invited their former allies Germans.
    1
  718.  @densto5965  Выше я привел аргументы в разборе двух кейсов, и при желании мог бы привести разбор других кейсов, хотя в случае трехчасового интервью сделать обзор на все кейсы было бы затруднительно. И еще раз, приводить цитаты и заниматься разбором сказанных слов, когда речь идет о пропагандисте, который в основном именно тем и занимается, что произносит слова, это нормально. Лах т ин ская ма р т ыш ка, не умеющая читать, отправляется лесом.
    1
  719.  @densto5965  Выше я привел аргументы в разборе двух кейсов, и при желании мог бы привести разбор других кейсов, хотя в случае трехчасового интервью сделать обзор на все кейсы было бы затруднительно. И еще раз, приводить цитаты и заниматься разбором сказанных слов, когда речь идет о пропагандисте, который в основном именно тем и занимается, что произносит слова, это нормально. Ссылка на "любого зрителя" некорректна - вряд ли кто-то может брать на себя функцию представлять всех зрителей. Лах т ин ская ма р т ыш ка, не умеющая читать, отправляется лесом.
    1
  720.  @densto5965  Выше я привел аргументы в разборе двух кейсов, и при желании мог бы привести разбор других кейсов, хотя в случае трехчасового интервью сделать обзор на все кейсы было бы затруднительно. И еще раз, приводить цитаты и заниматься разбором сказанных слов, когда речь идет о пропагандисте, который в основном именно тем и занимается, что произносит слова, это нормально. Ссылка на "любого зрителя" некорректна - вряд ли кто-то может брать на себя функцию представлять всех зрителей. Л ах т ин ская ма р т ыш ка, не умеющая читать, отправляется лесом.
    1
  721.  @densto5965  Выше я привел аргументы в разборе двух кейсов, и при желании мог бы привести разбор других кейсов, хотя в случае трехчасового интервью сделать обзор на все кейсы было бы затруднительно. И еще раз, приводить цитаты и заниматься разбором сказанных слов, когда речь идет о пропагандисте, который в основном именно тем и занимается, что произносит слова, это нормально. Ссылка на "любого зрителя" некорректна - вряд ли кто-то может брать на себя функцию представлять всех зрителей. Л ах т ин ская м у р з и лка , не умеющая читать, отправляется лесом.
    1
  722.  @densto5965  Выше я привел аргументы в разборе двух кейсов, и при желании мог бы привести разбор других кейсов, хотя в случае трехчасового интервью сделать обзор на все кейсы было бы затруднительно. И еще раз, приводить цитаты и заниматься разбором сказанных слов, когда речь идет о пропагандисте, который в основном именно тем и занимается, что произносит слова, это нормально. Ссылка на "любого зрителя" некорректна - вряд ли кто-то может брать на себя функцию представлять всех зрителей.
    1
  723.  @densto5965  Выше я привел аргументы в разборе двух кейсов, и при желании мог бы привести разбор других кейсов, хотя в случае трехчасового интервью сделать обзор на все кейсы было бы затруднительно. И еще раз, приводить цитаты и заниматься разбором сказанных слов, когда речь идет о пропагандисте, который в основном именно тем и занимается, что произносит слова, это нормально. Ссылка на "любого зрителя" некорректна - вряд ли кто-то может брать на себя функцию представлять всех зрителей.
    1
  724.  @densto5965  Выше я привел аргументы в разборе двух кейсов, и при желании мог бы привести разбор других кейсов, хотя в случае трехчасового интервью сделать обзор на все кейсы было бы затруднительно. И еще раз, приводить цитаты и заниматься разбором сказанных слов, когда речь идет о пропагандисте, который в основном именно тем и занимается, что произносит слова, это нормально. Ссылка на "любого зрителя" некорректна - вряд ли кто-то может брать на себя функцию представлять всех зрителей. Чудо в перьях, не умеющее читать, отправляется лесом.
    1
  725.  @densto5965  Выше я привел аргументы в разборе двух кейсов, и при желании мог бы привести разбор других кейсов, хотя в случае трехчасового интервью сделать обзор на все кейсы было бы затруднительно.
    1
  726.  @densto5965  Выше я привел аргументы в разборе двух кейсов
    1
  727.  @densto5965  Вообще-то выше я разобрал два кейса со всеми аргументами.
    1
  728.  @densto5965  Вообще-то выше я разобрал два эпизода со всеми аргументами, однако в случае трехчасового интервью сделать обзор на все кейсы было бы затруднительно. И еще раз, приводить цитаты и заниматься разбором сказанных слов, когда речь идет о пропагандисте, который в основном именно тем и занимается, что произносит слова, это нормально. И где я выдавал свое мнение за "абсолютную истину", что за бред? При этом забавно, что чудо в перьях само ссылается на "любого зрителя", выдавая свои впечатления за мнение всех зрителей. Чудо в перьях, не умеющее понимать простой текст и не владеющее простейшей логикой, не видя противоречий в собственных высказваниях, отправляется лесом.
    1
  729.  @densto5965  Вообще-то выше я разобрал два эпизода со всеми аргументами, однако в случае трехчасового интервью сделать обзор на все кейсы было бы затруднительно. И еще раз, приводить цитаты и заниматься разбором сказанных слов, когда речь идет о пропагандисте, который в основном именно тем и занимается, что произносит слова, это нормально. И где я выдавал свое мнение за мнение всех зрителей, что за бред. При этом далее чудо в перьях само зачем-то ссылается на "любого зрителя", выдавая свои впечталения за впечталения всех зрителей. Чудо в перьях, не умеющее понимать простой текст и не владеющее простой логикой, отправляется лесом.
    1
  730.  @densto5965  Вообще-то выше я разобрал два эпизода со всеми аргументами, однако в случае трехчасового интервью сделать обзор на все кейсы было бы затруднительно. И еще раз, приводить цитаты и заниматься разбором сказанных слов, когда речь идет о пропагандисте, который в основном именно тем и занимается, что произносит слова, это нормально. И где я выдавал свое мнение за мнение всех зрителей, что за ерунда, простите? При этом далее чудо в перьях само зачем-то ссылается на "любого зрителя", выдавая свои впечталения за впечатления всех зрителей. Чудо в перьях, не умеющее понимать простой текст, отправляется лесом.
    1
  731.  @densto5965  Вообще-то выше я разобрал два эпизода со всеми аргументами, однако в случае трехчасового интервью сделать обзор на все кейсы было бы затруднительно. И еще раз, приводить цитаты и заниматься разбором сказанных слов, когда речь идет о пропагандисте, который в основном именно тем и занимается, что произносит слова, это нормально. И где я выдавал свое мнение за мнение всех зрителей, что за бред. При этом далее чудо в перьях само зачем-то ссылается на "любого зрителя", выдавая свои впечатления за впечталения всех зрителей.
    1
  732.  @densto5965  Вообще-то выше я разобрал два эпизода со всеми аргументами, однако в случае трехчасового интервью сделать обзор на все кейсы было бы затруднительно. И еще раз, приводить цитаты и заниматься разбором сказанных слов, когда речь идет о пропагандисте, который в основном именно тем и занимается, что произносит слова, это нормально. И где я выдавал свое мнение за мнение всех зрителей,? При этом далее чудо в перьях само зачем-то ссылается на "любого зрителя", выдавая свои впечталения за впечталения всех зрителей.
    1
  733.  @sphera52  Я тоже не оставляю - но звонят же. Вот зарегистрировался как ИП в позапрошлом году - и сразу стало по 10 звонков в день с предложениями от "предствителей банков" открыть счет ИП у них. Российская налоговая испекция - единственное место, где они могли узнать о моей регистрации и моих данных, это по вашей логике помойка, и я не должен был там оставлять свой телефон? И да, я могу при желании купить эту информацию как и любой человек - куча журналистских материалов об этом выходило.
    1
  734.  @sphera52 Ага, а голословные утверждения или поставить слово "расследование" в кавычки - это крутейший аргумент:) Гуляй, чудо ла х т инское:)
    1
  735.  @sphera52  И ди о тик ла х ти нский, ты ж ту по спалился своим поведением типичной ла х тинской мар ты шки: просто накидывал одно голословное обвинение за другим (и неважно подо что ты их маскировал) - а когда тебе на них отвечали, накидывал новые. Это настолько шаблонная тактика - вы ж п ри м и тивны как одноклеточные. Даже м ар ы тшками вас назвать - комплимент сделать. Ладно, гуляй, вр емя на тебя тратить....
    1
  736.  @ТолстовТимофей  Совком можно быть и в 20 лет :) И на личности переходить стал именно совковый хам, но у него и память предсказуемо как у ры бк и :) Про здравый смысл пишет человек не способный хотя бы грамотно структурировать и ясно излагать свои мысли, ну или хотя понимать смысл написанного другим человеком, ну или хотя бы просто грамотно писать:) Какая разница, каким образом, фильмы стали известны западной публике, благодаря Оскару или нет, и причем здесь другие, неизвестные на Западе фильмы, которые теоретически могут быть лучше, если еще раз, речь идет о "международном признании как великого режиссера", которого как писали мне оппонеты, якобы удостоился Михалков. И что значит фраза "Оскар для вашего топа неотъемлем", даже если отвлечься от ее безграмотности, если можно просто заглянуть в упомянутый рейтинг и убедиться, что многие фильмы на верхних позициях в нем не получали никакого "Оскара". При этом рейтинг, еще раз, во многом опирается на мнения профессионалов в области кино, которые хорошо осведомлены о состоянии дел в мировом кино и без всяких Оскаров. "И упоминая место Михалкова в этих рейтингах вы имели ввиду его цену как режиссёра." Опять приписывание мне своих собственных глупостей. Где я писал, что признание и художественные достоинства это обязательно что-то коррелирующее? Нет, рейтинги не являются доказательством моего мнения о художественных достоинствах его фильмов, хотя возможно в чем-то его подкрепляют, доказать и почему я их привел, я объяснил. И где я отрицал право людей, даже либеральных взглядов, любить Михалкова как режиссера - выше как раз писал, что есть художники, которые отвратительны мне по своим взглядам или личным качествам, и творчество которых я тем не менее люблю. Мое мнение о Михалкове как о профессиональном, но второразрядном режиссере - мое личное мнение, и я ему никому не собираюсь его навязывать. В общем, подробно разбирать эту бессвязную тарабарщину просто лень - но тут, очевидно, тяжелый случай, когда никакой "Когнитивный надзор" не поможет. Ну и от дальнейшего общения с о сто лопом честно говоря хотелось бы воздержаться:)
    1
  737.  @nonconformist3039  Хм, "не способно логически мыслить"? Это как-то связано с "рабскими генами"?
    1
  738.  @katnight4873  Хм, разве я спорю о вкусах? Я всего лишь выразил свое личное мнение о Михалкове как о режиссере.
    1
  739.  @user-Leonid-1215  Хм, и почему же я не могу ссылаться на рейтинги? Тут же есть два вопроса. 1. Мое личное мнение о Михалкове как о вторичном режиссере. Я не могу его разумеется доказать, вкусы доказать невозможно ничем, никакими рейтингами. 2. Место Михалкова в мировом кинематографе или его как тут писали якобы "всемирное признание как великого режиссера". И вот тут не очень понятно, почему в качестве аргумента нельзя использовать рейтинг, составленный на основании опросов ведущих кинематографистов мира. Он не является абсолютным доказательством, но как минимум может подкрепить ту или иную позицию. 3. Примеры с Бортко или, например, Говорухиным хорошие в том смысле, что никто не отрицает их профессионализм, как и профессионализм Михалкова. И Говорухин и Бортко снимали хорошие, добротные фильмы. И Михалков тоже снял несколько неплохих фильмов. Но в художественном плане все трое режиссеры все-таки второго разряда.
    1
  740. According to similar surveys in the USA Americans believe that Africa is a country and can't answer the question "name a country" . At least according to this video Russians looks much better.
    1
  741. Вот кстати, ни один кремлеботский идиотик или телепропагандист не сможет объяснить, почему Машу Борзунову в России объявили "инагентом", хотя единственным доказательством её "иностранного финансирования" был перевод в несколько долларов от её знакомого, а Такера Карлсона, которому был в России оказан пышный прием за государственный счет и который вовсю критикует свое правительство, в США не был объявлен инагентом:)
    1
  742. It sounds like a smart statement but in fact it means nothing. Anybody can generate any amount of "looking smart" but really senseless statements like this "A nation who has elected a red-haired clown as their president is doomed" etc. etc.
    1
  743. А чего ж боброедка радовалась чужой беде и плясала на свежих могилах?
    1
  744. Вы еще и Азербайджан собираетесь денацифицировать? Может быть, такие как вы и виноваты в том, что у Аскеровых есть какая-то аудитория?
    1
  745. Не говори так о своей матери - она возможно алкоголичка и б..., но каплю уважения заслуживает, раз не выбросила такого уродца как ты в му с о рку и сделала все, что могла, чтобы тебя вырастить.
    1
  746.  @несашапетясережа  Из троих перечисленных (Эйнштейн, Ремарк и Манн) собственно евреем был только Эйшнтейн. И лах т и н ский ид и о тик обвинил Эйнштейна в том, что он предал нацистов:) Ид ио т ик, одно слово:)
    1
  747. Любой разумный человек против усатого людоеда.
    1
  748. Он потом уточнил, что имеет в виду зарождение жизни, и не отвергает всю теорию эволюции.
    1
  749.  @irmm-z8m  Нюрнбергский трибунал ничего подобного не доказывал, это вранье.
    1
  750. А о Древней Греции должен писать древний грек? Идиотики, блин.
    1
  751. В России 80% инфраструктуры находятся в негодном состоянии - если Россия даже свое хозяйство не в состоянии привести в порядок, что она может отстроить на чужих территориях?
    1
  752. В чем они неправы, ид ио т ик ла хтинский?
    1
  753.  @grifin6426  В "Войне и мире" разумеется нет такой цитаты. И Толстой такого не писал, бе з да ри, б лин.
    1
  754. Толстой любой патриотизм, национализм презирал. И если ты ему сказал, что русские - рабы, недочеловеки, а кто-то там "великий" по причине своей национальности, он бы посмеялся над тобой, и д ио тик, б лин.
    1
  755. Я не поддерживаю, и никогда не поддерживал Путина. Более того, пока была возможность, протестовал против его режима, в том числе против развязанной им войны. Аскеров, пока жил в России, ссал протестовать, а теперь лижет сапоги своему диктатору. Но я гад, потому что остаюсь в России, а лицемер, трус и лизоблюд Аскеров в белом пальто.
    1
  756. Аскеров - не либерал, а ватник, лижущий сапоги своему диктатору, только ватник азербайджанский. Либерал по определению не может нахваливать диктатуру и рассуждать о коллективной вине.
    1
  757. ​ @aresnir2725  Массовое убийство - это 90% всех терактов. А акции Украины на территории России как раз в основном касались конкретных и единичных людей, которых нельзя назвать совсем непричастными к войне (Татарский, Прилепин - прямые комбатанты, Дугина - пропагандист). Вербовка через сеть соцсети - хорошо известная тактика исламистов вообще-то. Так что про "почерк Украина" - просто глупость. Вот когда доказательства будут найдены (при этом должны быть действительно железнобетонные доказательства, потому что доверять российским следственным органам, применяющим пытки и в итоге приходящим к выводами типа "баловались пьяными с гранатой") особого резона нет.
    1
  758.  @RedBlackDish  Нет, у него осмысленный текст. А у тебя просто шаблонный в ыс ер т упо г о гопника. Вот просто образцовая реакция т упо го гопника.
    1
  759. Да-да, идиоты же кругом нападать на ядерную державу.
    1
  760.  @Mimoproxodil-e6p  "Плохой сигнал", на ролики которого молятся сталинисты, - псевдонаучный фрик без исторического и юридического образования, несущий откровенную маргинальщину. Его бредни строятся на самых примитивных манипуляциях и многократно опровергнуты. Например, он берется доказать, что Нюрнбергский трибунал якобы признал вину немцев в Катынском расстреле. А это один из ключевых (если не самый ключевой) аргументов сталинистов против мейнстримной версии. И вот как он это делает. В приговоре трибунала Геринг признается виновным по разделу III Обвинительного заключения. В Обвинительном заключении есть упоминание Катыни, и, значит, по утверждению "Плохого сигнала", Геринг признается виновным в Катынском расстреле, а значит Трибунал установил вину немцев в этом преступлении. Профит. Но это, разумеется, как раз пример упомянутых детсадовских манипуляций. Обвинительное заключение - это список обвинений, каждое из которых нужно доказать согласно Статье 26 Устава Трибунала. Каждый раздел Обвинительного заключения имеет свое название. Например, Раздел II носит название "Преступления против мира", Раздел III - "Военные преступления" и т.д. И приговор по каждому обвиняемому имеет такую же структуру - все доказанные обвинения для конкретного обвиняемого делятся на соответствующие разделы: "Заговор", "Преступления против мира", "Военные преступления". И в каждом таком разделе перечисляется, в каких именно преступлениях этой категории виноват данный человек, если в каких-то виноват. И в конце каждого такого раздела делается вывод - такой-то признан виновным по разделу, скажем, III Обвительного заключения, - очевидно не во всех преступлениях, которые там содержатся, а в тех, что были перечислены в приговоре. И признание Геринга или гросс-адмирала Дёница, который даже косвенно не мог иметь отношения к Катынскому расстрелу, виновными по Разделу III всего лишь означает признание этих людей виновными в военных преступлениях, которые были указаны в Приговоре, и отсюда никак не вытекает признание их виновными конкретно в Катынском расстреле. И если бы как утверждает "Плохой сигнал", они были признаны виновны во всех преступлениях, упомянутых в разделе III, очевидно, не было бы смысла перечислять установленные военные преступления индивидуально для каждого. Но о том, что Приговор имеет такую структуру "Плохой сигнал" предсказуемо умалчивает, что выдает в нем типичного пропагандиста, а не историка. При этом никакой Плохой сигнал, да и вообще ни один сталинист, так и не смог, указать в какой момент трибунала и чем была доказана вина Геринга или Деница в расстреле польских военнопленных, особенно, с учетом того, что ядром советского обвинения были материалы т.н. советского "расследования", и мало того что оно было проведено заинтересованной стороной, и соответственно не заслуживает большого доверия, но главное - имена Геринга или тем более Деница в качестве обвиняемых там очевидно не фигурировали. Игнорируется при этом и то, что непосредственные участники процесса такие как британский обвинитель Дэвид Максвелл Файф, американский обвинитель Р. Джексон, американский судья Ф. Биддл прямо отрицали, что Трибунал признал вину немцев в Кат ын ском преступлении. И так у этого "Плохого сигнала" со всем - ссылается на одни документы, другие в упор не замечает. Трактует приведенные цитаты вкривь и вкось, как ему заблагорассудится. Типичное поведение не ученого, а пропагандиста и фрика.
    1
  761.  melnikovroman795  Ну, вообще говоря - то, как человек выглядит для своего возраста, является одним из маркеров здоровья, что немаловажно для лидера. А если уж судить по критерию разума, довольно сложно найти настолько неадекватного, живущего в воображаемой реальности, лидера как твоя любимая плеш и ва я крем ле вская кр ы са.
    1
  762. Аллах - воображаемая сущность. Судный день люди сотворят своими руками,
    1
  763.  @николай-е1х4ш  "Сейчас в течение трех пяти лет разнесем все эти страны НАТО а дальше пусть там расширяються куда хотят в любую сторону.." Да-да, на занятие нескольких небольших населенных пунктов типа Бахмута потратили год, положив десятки тысяч человек, тратя 40% бюджета на войну, но за 5 лет разгромим страны НАТО, у которых совокупные ресурсы, экономические, технологические, научные и пр. на порядки больше. И да, история повторяется - в прошлые разы, когда Россия пыталась противостоять всей Европе - она проигрывала как в Крымскую. Большие войны она выигрывала в составе одной большой западной коалиции против другой большой западной коалиции. Еще раз спасибо, что подтверждаете своими текстами слабоумие и невежество зэт-публики.
    1
  764. Например, в Украину. Это для вас новость?
    1
  765.  timofeyKomarov1454  Форбс в последний раз Путина влиятельным в 2015 году. Влиятельность еще не означает, что это влияние положительное. Гитлер тоже был весьма влиятельным в 40-е годы.
    1
  766. Чечня - глубоко дотационный регион, один из самых бедных в России, даже официально, несмотря на двадцать лет вливаний сотен миллиардов рублей в год. В чем заслуга этого ту п ого го пника? Куда делись все эти деньги? Очевидно, были разворованы им и его ближайшим окружением.
    1
  767. Вы еще спросите, почему Путина не судили за ложь, хотя многократное вранье пл е ши вой к р ысы хорошо документировано и доказано. Смешные вы, марты шки ла хтинские.
    1
  768. Какая власть у Юлии Навальной? Можете сами объявить себя приемником Навального.
    1
  769.  @Andrew8307-y5q  Хорошую память, зайка:) Понимаешь разницу между хорошим винчестером и хорошим процессором?
    1
  770. Ну что за тупо й в ы сер лах ти нской мар тышки, притворяющейся "бывшим поклонником" Навального. Ну, это ж настолько шаблонное вранье про якобы "довольную улыбку" Юлии от них, что даже смешно:)
    1
  771. Ну так приезжай в Москву поддержи их, не раб.
    1
  772. А можно пример, где Колезев "родину говном поливает"?
    1
  773.  @ВячеславПивоваров-е7х  Т.е. пруфов не будет . Ок. Как и следовало ожидать.
    1
  774. "Плохой сигнал" - псевдонаучный фрик без исторического и юридического образования, несущий откровенную маргинальщину. Его бредни многократно опровергнуты. Например, он утверждает, что признание Геринга виновным по разделу III Обвинительного заключения автоматически означает признание его виновным по всем обвинениям, содержащимся в этом разделе. Но это разумеется ниоткуда не вытекает. В Обвинительном заключении каждый раздел имеет свое название. Например, Раздел II носит название "Преступления против мира", Раздел III - "Военные преступления" и т.д. И признание Геринга или гросс-адмирала Дёница, который даже косвенно не мог иметь отношения к Катынскому расстрелу, виновными по Разделу III всего лишь означает признание этих людей виновными в военных преступлениях, и отсюда никак не вытекает признание их виновными конкретно в Катынском расстреле. Более того, вопреки брехне "Плохого сигнала" в приговоре подробно перечислено, в каких именно военных преступлениях признан виновным Геринг, а в каких Дениц, и никакой Катынской резни среди вменяемых этим людям преступлений, разумеется, нет. При этом ни один сталинист так и не смог, указать в какой момент трибунала и чем была доказана вина Геринга или Деница в расстреле польских военнопленных, особенно, с учетом того, что ядром советского обвинения были материалы т.н. советского "расследования", и мало того что оно было проведено заинтересованной стороной, и соответственно не заслуживает большого доверия, но главное - имена Геринга или тем более Деница в качестве обвиняемых там очевидно не фигурировали. Игнорируется при этом и то, что непосредственные участники процесса такие как британский обвинитель Дэвид Максвелл Файф, американский обвинитель Р. Джексон, американский судья Ф. Биддл прямо отрицали, что Трибунал признал вину немцев в Кат ын ском преступлении.
    1
  775.  @АленаСмирнова-ч8э5в  Можно примеры русофобии на ВВС? И что значит "американская и британская повестка"?
    1
  776.  @АленаСмирнова-ч8э5в  Откуда вытекает, что это не был удар российской ракеты - потому что так сказали по российскому ТВ? Конкретный пример в студию из эфира конкретно ВВС со ссылкой, что это там прозвучало, причем с пруфами что это было неправдой или искажением информации.
    1
  777.  @bulatokudjava  Решения судов не являются единственным и главным доказательством в исторической науке - это абсурдное утверждение. Есть самопризнания целой череды российских лидеров и официальных лиц - Горбачева, Ельцина, Путина, Медведева, Думы. Есть расследование Главной военной прокуратуры СССР 1991 года, которое в том числе установило конкретных виновников, например, приказ отдала тройка НКВД в составе Меркулова, Кобулова и Баштакова. Есть расследование Главной военной прокуратурой РФ, которое подтвердило те же выводы. в ходе его были допрошены свидетели и участники расправ над поляками. В частности, был допрошен один из участников расстрелов в Твери Д. С. Токарев. Согласно заявлению Главного военного прокурора РФ Александра Савенкова, «в рамках расследования были установлены и допрошены более 900 свидетелей, проведены более 18 экспертиз, в рамках которых исследованы более тысячи объектов. Эксгумировано более 200 тел». Есть исторические документы - предложение Берии от 3 марта 1940 года, записка Шелепина 59 года и т.п. Есть реальные свидетели такие как Станислав Свяневич, который чудом избежал расстрела, Адам Сольский и т.д. Есть мейнстримная в исторической науке точка зрения, основанная на этих и других фактах. И история этой бойни выяснена весьма подробно- где, в каких лагерях сколько человек было расстреляно, из каких мест заключения перевели в эти лагеря для расстрела, организаторы, кто непосредственно руководил на местах и т.п.. У сталинистов же нет ничего кроме визгов - нет даже решения Нюрнберского трубунала, на которое они так рассчитывают. Доказанность вины немцев Нюрнберским судом является прямым враньем.
    1
  778.  @bulatokudjava  Ну, если сталинистов не волнует, что там принято в науке, любой - это исключительно их проблема. Они этим в очередной раз позиционируют себя как маргиналов. Не совсем понятно, причем здесь крысы, хотя крысы как и люди - млекопитающие и социальные животные, и изучение их повадок может в том числе многое рассказать и о человеке. Утверждение о том, что точка зрения о виновности НКВД финансируется ЦРУ является бездоказательной. К тому же это в любом случае, аргументация ad hominem. Т.е. вместо аргументации по сути предлагается аппеляция к личности. Оценка Горбачева, Ельцина как предателей опять же исключительно субъективна и доказательством ложности этих признаний являться не может. К тому же тогда придется причислять к предателям Путина, Медведева, Думу, но почему-то сталинист отказывается это прямо делать:) "Расследование ГВП - незаконно" - абсолютно бездоказательное суждение. Далее идут какие-то требования что-то (неизвестно что и неизвестно зачем читать) без конкретных ссылок, что также не может быть доказательством ни в какой дискуссии. В общем, какой-то довольно бессодержательный высер Боюсь, продолжать разбирать "аргументацию" такого уровня - себя не уважать.
    1
  779.  @bulatokudjava  Вообще-то, нет не глупо. Научный консенсус по тем или иным вопросам - совершенно реальное понятие. Юлий Цезарь существовал (а не является выдуманной фигурой как у Фоменко). Теория относительности верна, а не является еврейским заговором. Все это примеры научного консенсуса, и для его опровержения нужны очень серьезные доводы, а не истеричные вопли как у сталинистов. Причем здесь законы и конституция и какое они имеют отношение в вопросу нелепицы немецкой версии совершенно непонятно.
    1
  780.  @bulatokudjava  Вообще, в большинстве контекстов это одно и то же:) Публикации в резензируемых научных журналах, где доказывалась бы "немецкая" версия, практически отстутвуют. Это и есть проявление научного консенсуса:) Сталинистская точка зрения является крайне маргинальной, представленной главным образом в Интернтет- по мой ках и в высказываниях блогеров без специального образования. "Поддерживают версию геббельса только п роп лаченные соросовские пр оститутки" - мало того, что бездоказательное в ран ье , но еще и очевидный и у бо гий ad hominem от сталиниста, у которого нет серьезных аргументов:) И практически с его стороны это слив дискуссии:) Ладно, смешно дальше обсуждать..
    1
  781.  @bulatokudjava  Зайка, это различение имело бы малейший смысл, если бы в науке консенсус определялся голосованием или как-то фиксировался бы формально. В реале же, он принимается "по умолчанию" - просто подавляющее большинство ученых начинает принимать ту или иную точку зрения, она становится "мейнстримом", проникает в большинство учебников и учебных курсов. В этом смысле я и сказал, что в большинстве контекстов это одно и то же, и как раз к точке зрения о том, что поляков в Катыни расстреляли нквдэшники это относится в полной мере. Дошло наконец?:)
    1
  782.  @bulatokudjava  Зайка, и д ио тик, ты хоть читай, что цитируешь. Каким образом тот факт, что минюст признал расследование "незаконным" по неким формальным основаниям, ставит под сомнение результаты этого расследования, особенно с учетом огромной проведенной работы? В п. 30 как раз таки указано, что "В 2002 г. власти Украины ПРЕДСТАВИЛИ документы относительно отправки польских военнопленных из лагеря в Старобельске в распоряжение НКВД по Харьковской области. Указанные документы были собраны до 1995 г.", т.е. зачем сталинистик сослался на п. 30 как доказательство своей точки зрения понятно только ему. Далее сталинистик пишет, что НКВД обвинялся "всего лишь" в "превышении полномочий", но из п.60 мы узнаем, что это было не просто "превышение полномочий", а "превышение власти, совершенное при особо отягощающих обстоятельствах и повлекшее тяжкие последствия". Причем, оказывается, что "в результате" этого самого "превышения власти", так называемая «тройка» приняла "внесудебные решения относительно некоторых польских военнопленных". А с учетом того, что это обвинение в "превышении власти" как-то связано с "обнаружением мест захоронения польских граждан в г. Харькове", становится ясно, о каких "внесудебных решениях" и "превышении власти" идет речь: переводя с чиновничьего языка на русский, нквдшные палачи совершили незаконные расстрелы тех самых польских военных. В об ще м с та ли нисткие ид ио тики мало того, что привычно вр у т, но еще настолько ту п ы что даже не понимают смысла того, что постят - в действительности процитированный документ по сути служит не подтверждением, а опровержением их б ре д ней.
    1
  783.  @bulatokudjava  Где о "фальсификациях" в записке от минюста, ид и о т ик? Не выдавай свои ли и чные фантазии за факт.
    1
  784. Да, чекизм - это р аковая опу холь России. А теперь она настолько разрослась, что и сама Россия превратилась в р аков ую оп ух оль человечества.
    1
  785.  @Aleksei_Lopatin  Причем здесь американцы. Ни Вадим, ни его аудитория, ни скорее всего автор оригинального комментария не являются американцами, и слово "либералы" понимают в российском контексте. А зэтники, крем ле ботские ма ртышки и прочие разновидности дег е нера тов используют это слово попросту как синоним противников власти.
    1
  786. "Плохой сигнал", на ролики которого молятся сталинисты, - псевдонаучный фрик без исторического и юридического образования, несущий откровенную маргинальщину. Его бредни строятся на самых примитивных манипуляциях и многократно опровергнуты. Например, он берется доказать, что Нюрнбергский трибунал якобы признал вину немцев в Катынском расстреле. И вот как он это делает. В приговоре трибунала Геринг признается виновным по разделу III Обвинительного заключения. В Обвинительном заключении есть упоминание Катыни, и, значит, по утверждению "Плохого сигнала", Геринг признается виновным в Катынском расстреле, а значит Трибунал установил вину немцев в этом преступлении. Профит. Но это, разумеется, как раз пример упомянутых детсадовских манипуляций. Обвинительное заключение - это список обвинений, каждое из которых нужно доказать согласно Статье 26 Устава Трибунала. Каждый раздел Обвинительного заключения имеет свое название. Например, Раздел II носит название "Преступления против мира", Раздел III - "Военные преступления" и т.д. И приговор по каждому обвиняемому имеет такую же структуру - все доказанные обвинения для конкретного обвиняемого делятся на соответствующие разделы: "Заговор", "Преступления против мира" и т.д. И в каждом таком разделе перечисляется, в каких именно преступлениях этой категории виноват данный человек. И если в каких-то виноват, в конце делается вывод - такой-то признан виновным по разделу, скажем, III Обвительного заключения, - очевидно не во всех преступлениях, которые там содержатся, а в тех, что были перечислены в приговоре. И признание Геринга или гросс-адмирала Дёница, который даже косвенно не мог иметь отношения к Катынскому расстрелу, виновными по Разделу III всего лишь означает признание этих людей виновными в военных преступлениях, которые были указаны в Приговоре, и отсюда никак не вытекает признание их виновными конкретно в Катынском расстреле. И если бы как утверждает "Плохой сигнал", они были признаны виновны во всех преступлениях, упомянутых в разделе III, очевидно, не было бы смысла перечислять установленные военные преступления индивидуально для каждого. Но о том, что Приговор имеет такую структуру "Плохой сигнал" предсказуемо умалчивает, что выдает в нем типичного пропагандиста, а не историка. При этом ни один сталинист так и не смог, указать в какой момент трибунала и чем была доказана вина Геринга или Деница в расстреле польских военнопленных, особенно, с учетом того, что ядром советского обвинения были материалы т.н. советского "расследования", и мало того что оно было проведено заинтересованной стороной, и соответственно не заслуживает большого доверия, но главное - имена Геринга или тем более Деница в качестве обвиняемых там очевидно не фигурировали. Игнорируется при этом и то, что непосредственные участники процесса такие как британский обвинитель Дэвид Максвелл Файф, американский обвинитель Р. Джексон, американский судья Ф. Биддл прямо отрицали, что Трибунал признал вину немцев в Кат ын ском преступлении. И так у этого "Плохого сигнала" со всем - ссылается на одни документы, другие в упор не замечает. Трактует приведенные цитаты вкривь и вкось, как ему заблагорассудится. Типичное поведение не ученого, а пропагандиста и фрика.
    1
  787. Ну, так боброедка желала смерти людям без всякого ютьюба. Или только ей можно? И кстати если ютьюб такой мерзкий, зачем вы обходите блокировку и сюда ходите?
    1
  788. Почему у меня на автомате практически всегда запускается Дробышевкий?
    1
  789. Зайка, сотрудничество с Западом было благом для России, начиная со времен Петра Первого, до которого в России не было ни одного университета даже. Наука, литература, классическая музыка, промышленность завезены в Россию с Запада. 99% того, чем ты пользуешься, как минимум изобретено на Западе. Но ты идиотик, и не знаешь ни истории, ни простейших фактов.
    1
  790. Yes Europe always regarded Russians as underhumans, dreamed to destroy Russia and always paid a heavy price for it.
    1
  791. As a Russian i can confirm
    1
  792. А почему процветающая Россия находится на 60-м месте в мире по уровню экономического развития, почему за два последних года уже больше сотни тысяч россиян погибли на бессмысленной войне, и еще сотни тысяч покалечены? Почему в процветающей Беларуси ВВП на душу населения почти в два раза ниже, чем в Эстонии? Можешь не овечать, ты и и д и о тик, не напрягайся.
    1
  793. Антифашист и борец с Геббельсом и украинским нацизмом, небось?
    1
  794.  @Jguar05  МО Великобритании называет общее количество потерь, включая раненых.
    1
  795.  @Ustag13  Обвинительное заключение - это перечень обвинений. Но обвинения надо доказать. В какой момент суда это было сделано?
    1
  796.  rovshanaskerov7618  Господи, какой же иди о тик. Что смелого-то в том, чтобы из-за пределов России вякать на "путинский режим"? Вот если бы в 2022 году ровшанка воспользовался прямым эфиром и всю правду-матку про войну выложил или ранее против крымнаша выступил. Или сейчас против диктатуры Алиевых слово поднял - вот тогда в невероятную смелость ровшанки можно будет поверить:) Вот, честно, начинаешь подозревать, что все эти снгэшные ЧГК-шоу - полная туфта, и Друзь с его попыткой покупки правильных ответов просто реализовывал привычную практику. Ну, вот как человек с настолько низким IQ мог отвечать хоть на какие-то вопросы, даже со скидкой на то, что у некоторых людей интеллектуальная функция развита в очень узком диапазоне?
    1
  797. "Плохой сигнал", на ролики которого постоянно тут ссылаются сталинисты, - псевдонаучный фрик без исторического и юридического образования, несущий откровенную маргинальщину. Его бредни многократно опровергнуты. Например, он утверждает, что признание Геринга виновным по разделу III Обвинительного заключения автоматически означает признание его виновным по всем обвинениям, содержащимся в этом разделе. Но это разумеется ниоткуда не вытекает. В Обвинительном заключении каждый раздел имеет свое название. Например, Раздел II носит название "Преступления против мира", Раздел III - "Военные преступления" и т.д. И признание Геринга или гросс-адмирала Дёница, который даже косвенно не мог иметь отношения к Катынскому расстрелу, виновными по Разделу III всего лишь означает признание этих людей виновными в военных преступлениях, и отсюда никак не вытекает признание их виновными конкретно в Катынском расстреле. Более того, вопреки брехне "Плохого сигнала" в приговоре подробно перечислено, в каких именно военных преступлениях признан виновным Геринг, а в каких Дениц, и никакой Катынской резни среди вменяемых этим людям преступлений, разумеется, нет. И если бы как утверждает "Плохой сигнал", они были признаны виновны во всех преступлениях по 3-му разделу, очевидно, не было бы смысла перечислять установленные военные преступления индивидуально для каждого. При этом ни один сталинист так и не смог, указать в какой момент трибунала и чем была доказана вина Геринга или Деница в расстреле польских военнопленных, особенно, с учетом того, что ядром советского обвинения были материалы т.н. советского "расследования", и мало того что оно было проведено заинтересованной стороной, и соответственно не заслуживает большого доверия, но главное - имена Геринга или тем более Деница в качестве обвиняемых там очевидно не фигурировали. Игнорируется при этом и то, что непосредственные участники процесса такие как британский обвинитель Дэвид Максвелл Файф, американский обвинитель Р. Джексон, американский судья Ф. Биддл прямо отрицали, что Трибунал признал вину немцев в Кат ын ском преступлении.
    1
  798. А теперь он живет в комфорте в Азербайджане и лижет сапоги своему диктатору
    1
  799. А какое отношение Аскеров имеет к либералам? Обычный ту по й ватник, лижуший зад своему любимому диктатору, только азербайджанский.
    1
  800.  @Andrej_Meje  "Плохой сигнал", на ролики которого молятся сталинисты, - псевдонаучный фрик без исторического и юридического образования, несущий откровенную маргинальщину. Его бредни строятся на самых примитивных манипуляциях и многократно опровергнуты. Например, он берется доказать, что Нюрнбергский трибунал якобы признал вину немцев в Катынском расстреле. И вот как он это делает. В приговоре трибунала Геринг признается виновным по разделу III Обвинительного заключения. В Обвинительном заключении есть упоминание Катыни, и, значит, по утверждению "Плохого сигнала", Геринг признается виновным в Катынском расстреле, а значит Трибунал установил вину немцев в этом преступлении. Профит. Но это, разумеется, как раз пример упомянутых детсадовских манипуляций. Обвинительное заключение - это список обвинений, каждое из которых нужно доказать согласно Статье 26 Устава Трибунала. Каждый раздел Обвинительного заключения имеет свое название. Например, Раздел II носит название "Преступления против мира", Раздел III - "Военные преступления" и т.д. И приговор по каждому обвиняемому имеет такую же структуру - все доказанные обвинения для конкретного обвиняемого делятся на соответствующие разделы: "Заговор", "Преступления против мира" и т.д. И в каждом таком разделе перечисляется, в каких именно преступлениях этой категории виноват данный человек. И если в каких-то виноват, в конце делается вывод - такой-то признан виновным по разделу, скажем, III Обвительного заключения, - очевидно не во всех преступлениях, которые там содержатся, а в тех, что были перечислены в приговоре. И признание Геринга или гросс-адмирала Дёница, который даже косвенно не мог иметь отношения к Катынскому расстрелу, виновными по Разделу III всего лишь означает признание этих людей виновными в военных преступлениях, которые были указаны в Приговоре, и отсюда никак не вытекает признание их виновными конкретно в Катынском расстреле. И если бы как утверждает "Плохой сигнал", они были признаны виновны во всех преступлениях, упомянутых в разделе III, очевидно, не было бы смысла перечислять установленные военные преступления индивидуально для каждого. Но о том, что Приговор имеет такую структуру "Плохой сигнал" предсказуемо умалчивает, что выдает в нем типичного пропагандиста, а не историка. При этом ни один сталинист так и не смог, указать в какой момент трибунала и чем была доказана вина Геринга или Деница в расстреле польских военнопленных, особенно, с учетом того, что ядром советского обвинения были материалы т.н. советского "расследования", и мало того что оно было проведено заинтересованной стороной, и соответственно не заслуживает большого доверия, но главное - имена Геринга или тем более Деница в качестве обвиняемых там очевидно не фигурировали. Игнорируется при этом и то, что непосредственные участники процесса такие как британский обвинитель Дэвид Максвелл Файф, американский обвинитель Р. Джексон, американский судья Ф. Биддл прямо отрицали, что Трибунал признал вину немцев в Кат ын ском преступлении. И так у этого "Плохого сигнала" со всем - ссылается на одни документы, другие в упор не замечает. Трактует приведенные цитаты вкривь и вкось, как ему заблагорассудится. Типичное поведение не ученого, а пропагандиста и фрика. @olgaandreeva9076 1 день назад
    1
  801.  @Manamsa_Gregory  97% голосует за путлера? Серьезно?
    1
  802.  @Manamsa_Gregory  Ну да, в результаты референдумов на оккупированных территориях не верим, а в 86% голосующих за Путина верим. Логично, чего уж там.
    1
  803.  @Manamsa_Gregory  Ну да в результаты "референдумов" не верим, а в 86% голосующих за Путина верим. Логично и последовательно, чего уж там.
    1
  804. Я русский, с большим уважением отношусь к Долину? Можно всякие люди с низким IQ не будут говорить за всех русских?
    1
  805.  @Хелен-л4х  Ну, так попытайтесь возразить по существу:)
    1
  806.  @bulatokudjava  В отличие от тебя, да:)
    1
  807. ​ @bulatokudjava  Там ставятся под сомнения результаты одной конкретной экспертизы, причем характерно, что аругументы носят скорее довольно общий и формальный характер - без ознакомления с самими документами экспертизы оценить обоснованность этих претензий довольно сложно. Кроме того, открытие самого дела признается незаконным, например, поскольку якобы не указаны статьи УК, по которым дело возбуждано. Но любопытно, что далее как раз указываются статьи УК, по которым это дело было возбуждено и указывается, что по этим статьям "истекли сроки давности". Кроме того, в статье 60 указывается: "Уголовное дело № 159 было возбуждено 22 марта 1990 г. по факту обнаружения мест захоронения польских граждан в г. Харькове. В ходе расследования было установлено, что определенные должностные лица из руководства НКВД СССР превысили полномочия, предоставленные этому учреждению, в результате чего так называемая «тройка» приняла внесудебные решения относительно некоторых польских военнопленных. Действия этих должностных лиц были квалифицированы как преступление, предусмотренное пунктом «б» статьи 193-17 УК РСФСР, действовавшего на момент совершения преступления, - превышение власти, совершенное при особо отягощающих обстоятельствах и повлекшее тяжкие последствия." И насколько понятно из дальнейшего факт устновления расследованием "превышения полномочий" запиской не ставится под сомнение. При этом претензии родственников отвергаются на том основании, что нет доказательств, что они были расстреляны. Ну, то есть, этот ваш минюст не спорит с тем, что НКВДшники "превысили полномочия", кого-то незаконно расстреляли, но неизвестно кого, были ли среди них ваши родственники мы не знаем. Причем ранее в той же записке признавалось, что эти родственники пребывали в Старобельском, Осташковском и Козельском лагерях и значились в списках на убытие. А потом они куда-то делись. Буквально, куда-то зачем-то массово вывезли из лагерей, а потом они просто так же массово исчезли, ну, испарились наверно, под кровать закатились, извините. На мой взгляд, типичная отписка ме рз ких российских чиновничьих пара зи тов, ставящая целью дать отлуп материальным претензиям, которая ровным счетом не доказывает ничего из того, что сталинисты пытаются ей приписать, а напротив скорее подтверждает противополжную точку зрения.
    1
  808.  @bulatokudjava  Заяц, попробуй сказать наконец что-нибудь осмысленное. Если ты очень постараешься, возможно, у тебя получится. Не сдавайся.
    1
  809.  @bulatokudjava  Зайка, из того, что какой-то исторический документ является подлинным, логически не вытекает, что ВСЕ, что там написано - это правда. Например, содержание исторического документа нужно сопоставлять с другими историческими документами и фактами. В частности, высказывание Шелепина явно противоречит тому, как оценивали доказательства советской стороны сами участники процесса - британский обвинитель Дэвид Максвелл Файф, американский обвинитель Р. Джексон, американский судья Ф. Биддл, которые прямо опровергали сталин истское в ра нь е, что Трибунал признал вину немцев в Кат ын ском преступлении, и заявляли, что советская сторона не предоставила никаких убедительных доказательств вины немцев. Кроме того, нужно принимать во внимание и компететность автора документа в рассматриваемом вопросе, на что он опирался в своем высказывании и т.д. Шелепин, насколько известно, не был специалистом по международным медиа, сам в нюрнбергском процессе не участвовал в отличие от упомянутых британских и американских обвинителей и судей, вряд ли даже владел иностранными языками (тогда эта была крайняя редкость среди советских чиновников) и на что он опирался в своих утверждениях, совершенно неясно и т.д. Кроме того, нужно учитывать контекст высказывания. В частности, сама эта записка вовсе не посвящена международному общественному мнению - в ней предлагается уничтожить дела жертв Катынского расстрела. И своим утверждением о международном признании вины немцы Шелепин пытается обосновать это свое предложение. При этом мы даже не знаем, насколько сам Шелепин сам в это утверждение верил, а насколько это была обычная чиновничья манипуляция фактами с целью продать свои идеи начальству. Но, главное, если записка подлинная, какое значение имеет то, что думали в мире? Получается, что НКВД, как следуют из записки, действительно расстрелял польских военнопленных, но Советам как-то удалось убедить мир в обратном. Тогда в чем суть аргумента сталинистов? Ведь главный вопрос не в том, во что верил мир, а в том, расстреливал ли НКВД поляков. В общем, у сталинистов как обычно проблемы с логикой. В общем, заяц, как я тебе уже говорил, попытайся, наконец сказать что-нибудь осмысленное. Но лучше сначала потренируйся перед зеркалом, прежде чем выносить свои фанта зии и на публику - разбирать раз за разом очередные порции твоего б р е да довольно утомительно.
    1
  810. Не "доказана" вина немцев Нюрнбергским трибуналом. Это совершенное вранье. В случае с заявлениями Думы, президента и пр. это не назначение виновного, а самопризнание.
    1
  811.  @Alex-h2m6r  Все правильно чувак пишет. А вы своим комментарием подтверждаете его правоту: средний зетник - это д е ге нера т животного уровня развития с серьезными нарушениями психики, представляющий опасность для общества.
    1
  812. Враки этого вашего "Плохого сигнала" многократно опровергнуты. Например, он пишет, что признание Геринга виновным по разделу III Обвинительного заключения автоматически означает признание его виновным по всем обвинениям, содержащимся в этом разделе. Но это разумеется ниоткуда не вытекает. В Обвинительном заключении каждый раздел имеет свое название. Например, Раздел II носит название "Преступления против мира", Раздел III - "Военные преступления" и т.д. И признание Геринга виновным по Разделу III всего лишь означает его признание виновным в военных преступлениях, и отсюда никак не вытекает признание его виновным конкретно в Катынском расстреле. Кроме того, ни один сталинист так и не смог, указать в какой момент трибунала и чем была доказана вина Геринга в Катынском расстреле, особенно, с учетом того, что ядром советского обвинения были материалы т.н. советского "расследования", и мало того что оно было проведено заинтересованной стороной, и соответственно не заслуживает большого доверия, но главное - имя Геринга в качестве обвиняемого там очевидно не фигурировало. Игнорируется при этом и то, что непосредственные участники процесса такие как британский обвинитель Дэвид Максвелл Файф, американский обвинитель Р. Джексон, американский судья Ф. Биддл прямо опровергали в ра нь е, что Трибунал признал вину немцев в Кат ын ском преступлении.
    1
  813. Ты даже плевка на свою могилку не заработаешь, мар ты шка лах ти нская, а человек заслужил уважение и любовь миллионов.
    1
  814. Да, чекизм - это раковая опухоль России. А теперь она настолько разрослась, что и сама Россия превратилась в раковую опухоль человечества.
    1
  815. Ну что ж, удачи ей.
    1
  816.  @Aleksandr0227  Идиотский довод "зачем", когда речь идет о параноике и упыре Сталине. А зачем в 1937-1938 годах была устроена "Польская операция НКВД", когда было расстреляно более 100 тысяч советских граждан, преимущественно польской национальностии, по абсурдному обвинению в шпионаже на Польшу? И ее к великому сожалению для сталинистских людоедов даже на немцев не спишешь.
    1
  817. As a Soviet child I was grown on kashas, and still love some of them (buckweat especially). And once I visited a restaurant in Russia with a Dutch married couple and ordered a buckwheat kasha as a side dish for meat. I was surprised and amused that they were completely unware what is this strange brownish substance:)
    1
  818. 1:54 О, был такой. Девятиклассником купил на заработанные летом на стройке деньги специально, чтобы слушать голоса:)
    1
  819. Да почему же вы оправдываетесь перед этим дурачком? Кто он такой, чтобы судить других? Борец с тоталитарными режимами, проявлявший невероятную смелость, пока жил в России и кормился с рук главного пропагандитского канала страны? Нет, молчал в тряпочку. Может он сейчас борется с режимом Алиевых? Нет, все на что его хватило - это в панике бежать в 2022 году из России и теперь из безопасного места поливать грязью всех без разбора, от обычных россиян до ФБК, которые в отличие от него хоть что-то делали.
    1
  820. А где тут фейк?
    1
  821. В Гуантанамо сидят американцы за политические преступления? Там расстреливают людей десятками тысяч? Там сидят дети заключенных женщин, изнасилованных охранниками? Давай, расскажи все что знаешь, зайка лах тин ская.
    1
  822.  @Ubesoft-vc5te  What was the historical foundation for democracy in Mongolia or South Korea?
    1
  823. Так в Википедии как раз консенсусная версия, т.е. польских военнопленных убили нквдшники.
    1
  824. Дикая, варварская страна. Прямо стыжусь, что когда-то был патриотом этого гавнища. А Чечня - концентрация дикости в варварства даже на фоне остального российского убожества.
    1
  825.  @ElenaBG-q5n  Ну, конечно, состоит. И колониальные войны Россия вела, и местное население геноцидила, и сейчас всячески подавляет местное самоуправление на различных уровнях, в том числе, в национальных республиках. В США никто не заставляет людей жить в резервациях - опять вранье.
    1
  826. Может, не стоит говорить от имени "большинства", зайка?
    1
  827. Стандартное, много раз разоблаченное коммуняцкое вранье про то, что Солженицын предлагал нанести ядерный удар по СССР. Но коммуняги как обычно соврут недорого возьмут.
    1
  828. На Россию никто не нападал.
    1
  829. Потому что важно помнить об ошибках прошлого. Путинизм, одна из форм откровенного фашизма, возникла во много из-за нежелания извлекать уроки из прошлого.
    1
  830. Не путайте критику политики страны с "поливанием грязью страны" - любой человек имеет право критиковать политиков, политику, режимы и т.д. и не обязан никуда уезжать даже.
    1
  831. 24:03 Ох.. ть. Рабские гены, не иначе. И после этого кто-то катит бочку на русских.
    1
  832.  @knemtsev  А что русофобского говорит Шульман или тот же Вадим, что бы ни понимать под словом "русофобия"?
    1
  833. Paper VPN оставил у меня неблагоприятное впечатление. Каким-то образом, я умудрился растратить месячный лимит в 100 гигов меньше, чем за неделю, при том, что никаких тяжелых файлов я не скачивал, и половину времени находился за городом с плохим интернетом, так что даже физически не смог бы скачать.
    1
  834. Интересно, почему ютьюб в 99% случаев для автоперехода на другое видео выбирает для меня Дробышевского? Не то чтобы я плохо к нему относился - его бывает любопытно послушать, но это мягко говоря не весь мой круг интересов. Это по-моему даже мой первый коммент под его видео.
    1
  835.  @elenavin5398  Можно точную цитату, ма р т ы шка л ах тинская?
    1
  836.  @elenavin5398  Понял, пруфов у ла х т инской мар т ышк и нет.
    1
  837.  @dimdim0718  Что за идиотский вопрос? Даже если бы у него было все. или большая часть о Путине ( а это не так), он в своих видео лижет задницу пл е ш ив ой кр ысе как это делает ОРТ?
    1
  838. True in many respects
    1
  839. Да, по сравнению с Туркменистаном и Северной Кореей, наверно, да.
    1
  840. А Трамп гомофоб? Или республиканцы гомофобы? Надеетесь, что они станут принимать идиотские законы о "запрете ЛГБТ" пропаганды, подражая отсталым странам?
    1
  841. Единую Россию, которая получала деньги из USAID, нужно судить? Плеши в ую кры су пыню, который проходил обучение по программе американского Национального демократического института в 90е тоже нужно судить? Да вы экстремист, батенька. При этом никаких доказательств, что ФБК получали оттуда деньги оттуда у ла х т и н ской ма р тышки разумеется нет.
    1
  842.  @катериналукина-н8ы  Что такое "военный сбор" применительно к России известно только вам. В России нет никакого специального налога на войну. Обычные же налоги граждане в России платят, даже когда приходят в магазин - вы прикажете гражданам России перестать есть? При этом, скажем, европейцы до сих пор покупают в России товары как напрямую (скажем, удобрения и газ как некоторые европейские страны), так и через посредничество Индии. При этом очевидно, что основное финансирование войны идет за счет продажи природных ресурсов, а не налогов. Вы европейцев тоже собираетесь отменять за финансирование войны? При этом в любом случае, то, что причина ухода мастеркард и визы из России - это вторжение в Украину, не делает приобретение казахских карт российскими гражданами "обходом санкций", поскольку никакие санкции не накладывают на российских граждан подобные ограничения.
    1
  843. So many people are proud of hating other people. Humans are still such monkeys, stupid monkeys indeed.
    1
  844. У Стаса и его аудитории интеллектуальный уровень примерно как у человекообразных обезьян (будем все же объективны, именно человекообразных, не мартышек каких-нибудь, ну, плюс-минус, в чем-то выше, в чем-то ниже). Не могу сказать что это так уж ужасно. Человекообразные обезъяны тоже в своем роде разумны и заслуживают эмпатии, хотя, признаться, из всех их разновидностей мне больше нравятся бонобо, чем такие как Стас, но какой смысл вообще всерьез разбирать продукцию их не вполне развитых мозгов?
    1
  845.  @zhuralvev_yuri  Причем здесь расчеловечивание? Я не отрицаю принадлежность Стаса к человеческому роду, и говорю исключительно об уровне развития. И причем здесь Гитлер? В отличие от Гитлера я не предлагаю никакого "окончательного решения" проблемы Стаса. Я и проблемы-то никакой особенно не вижу - мне просто наплевать на будущее человеческого рода или конкретной нации)
    1
  846. Какое "такое" она говорит? Можно подробнее?
    1
  847. "Плохой сигнал", на ролики которого постоянно тут ссылаются сталинисты, - псевдонаучный фрик без исторического и юридического образования, несущий откровенную маргинальщину. Его бредни многократно опровергнуты. Например, он утверждает, что признание Геринга виновным по разделу III Обвинительного заключения автоматически означает признание его виновным по всем обвинениям, содержащимся в этом разделе. Но это разумеется ниоткуда не вытекает. В Обвинительном заключении каждый раздел имеет свое название. Например, Раздел II носит название "Преступления против мира", Раздел III - "Военные преступления" и т.д. И признание Геринга или гросс-адмирала Дёница, который даже косвенно не мог иметь отношения к Катынскому расстрелу, виновными по Разделу III всего лишь означает признание этих людей виновными в военных преступлениях, и отсюда никак не вытекает признание их виновными конкретно в Катынском расстреле. Более того, вопреки брехне "Плохого сигнала" в приговоре подробно перечислено, в каких именно военных преступлениях признан виновным Геринг, а в каких Дениц, и никакой Катынской резни среди вменяемых этим людям преступлений, разумеется, нет. При этом ни один сталинист так и не смог, указать в какой момент трибунала и чем была доказана вина Геринга или Деница в расстреле польских военнопленных, особенно, с учетом того, что ядром советского обвинения были материалы т.н. советского "расследования", и мало того что оно было проведено заинтересованной стороной, и соответственно не заслуживает большого доверия, но главное - имена Геринга или тем более Деница в качестве обвиняемых там очевидно не фигурировали. Игнорируется при этом и то, что непосредственные участники процесса такие как британский обвинитель Дэвид Максвелл Файф, американский обвинитель Р. Джексон, американский судья Ф. Биддл прямо отрицали, что Трибунал признал вину немцев в Кат ын ском преступлении.
    1
  848. В чем предательство-то? Хоть один бот может это объяснить?
    1
  849.  @elenahanmamedova3684  Еще раз, предательство в чем? Ответ будет?
    1
  850.  @Aleksandr0227  Враки этого вашего "Плохого сигнала" многократно опровергнуты. Например, он утверждает, что признание Геринга виновным по разделу III Обвинительного заключения автоматически означает признание его виновным по всем обвинениям, содержащимся в этом разделе. Но это разумеется ниоткуда не вытекает. В Обвинительном заключении каждый раздел имеет свое название. Например, Раздел II носит название "Преступления против мира", Раздел III - "Военные преступления" и т.д. И признание Геринга виновным по Разделу III всего лишь означает его признание виновным в военных преступлениях, и отсюда никак не вытекает признание его виновным конкретно в Катынском расстреле. Кроме того, ни один сталинист так и не смог, указать в какой момент трибунала и чем была доказана вина Геринга в Катынском расстреле, особенно, с учетом того, что ядром советского обвинения были материалы т.н. советского "расследования", и мало того что оно было проведено заинтересованной стороной, и соответственно не заслуживает большого доверия, но главное - имя Геринга в качестве обвиняемого там очевидно не фигурировало. Игнорируется при этом и то, что непосредственные участники процесса такие как бритинский обвинитель Дэвид Максвелл Файф, американский обвинитель Р. Джексон, американский судья Ф. Биддл прямо опровергали в ра нь е, что Трибунал признал вину немцев в Кат ын ском преступлении.
    1
  851. Так он русофоб или националист? Вы уже, пропагандисты, как-то между собой договоритесь.
    1
  852. И что ей было бы в США, ид о т ик ла х тин ский? В Гуантанамо бы отвезли? Можешь назвать хоть одного американского режиссера, которого посадили бы за спектакль?
    1
  853. Хм, так пупкин проходил обучение по программе Национального демократического института по международным вопросам США в 90е годы. Выходит плешивая крыса тоже ненавидит Россию?
    1
  854.  @user-hg9cumm4f  Да, давно сказали и еще скажут. Кстати, что ты тут делаешь на ютьюбчике? П леш ивая к ры са ясно ж сказала - нельзя настоящим патриотам такой контент потреблять.
    1
  855. "Плохой сигнал", на ролики которого молятся сталинисты, - псевдонаучный фрик без исторического и юридического образования, несущий откровенную маргинальщину. Его бредни строятся на самых примитивных манипуляциях и многократно опровергнуты. Например, он берется доказать, что Нюрнбергский трибунал якобы признал вину немцев в Катынском расстреле. И вот как он это делает. В приговоре трибунала Геринг признается виновным по разделу III Обвинительного заключения. В Обвинительном заключении есть упоминание Катыни, и, значит, по утверждению "Плохого сигнала", Геринг признается виновным в Катынском расстреле, а значит Трибунал установил вину немцев в этом преступлении. Профит. Но это, разумеется, как раз пример упомянутых детсадовских манипуляций. Обвинительное заключение - это список обвинений, каждое из которых нужно доказать согласно Статье 26 Устава Трибунала. Каждый раздел Обвинительного заключения имеет свое название. Например, Раздел II носит название "Преступления против мира", Раздел III - "Военные преступления" и т.д. И признание Геринга или гросс-адмирала Дёница, который даже косвенно не мог иметь отношения к Катынскому расстрелу, виновными по Разделу III всего лишь означает признание этих людей виновными в военных преступлениях, и отсюда никак не вытекает признание их виновными конкретно в Катынском расстреле. Более того, вопреки брехне "Плохого сигнала", в приговоре подробно перечислено, в каких именно военных преступлениях признан виновным Геринг, а в каких Дениц, и никакой Катынской резни среди вменяемых этим людям преступлений, разумеется, нет. И если бы как утверждает "Плохой сигнал", они были признаны виновны во всех преступлениях, упомянутых в разделе III, очевидно, не было бы смысла перечислять установленные военные преступления индивидуально для каждого. При этом ни один сталинист так и не смог, указать в какой момент трибунала и чем была доказана вина Геринга или Деница в расстреле польских военнопленных, особенно, с учетом того, что ядром советского обвинения были материалы т.н. советского "расследования", и мало того что оно было проведено заинтересованной стороной, и соответственно не заслуживает большого доверия, но главное - имена Геринга или тем более Деница в качестве обвиняемых там очевидно не фигурировали. Игнорируется при этом и то, что непосредственные участники процесса такие как британский обвинитель Дэвид Максвелл Файф, американский обвинитель Р. Джексон, американский судья Ф. Биддл прямо отрицали, что Трибунал признал вину немцев в Кат ын ском преступлении. И так у этого "Плохого сигнала" со всем - ссылается на одни документы, другие в упор не замечает. Трактует приведенные цитаты вкривь и вкось, как ему заблагорассудится. Типичное поведение не ученого, а пропагандиста и фрика.
    1
  856. Начни с себя, давай, и ди отик, мобилизуйся - в робу и плести сетки по 12 часов в день, а лучше сразу беги в окопы:)
    1
  857.  @donkeyia4337  А своего ума и воли у тебя естественно нет? Тогда зачем ты предлагаешь "мобилизацию", ид ио т ик? Ведь по твоей же логике, великий вождь лучше знает, что делать - молчи в тряпочку и жди его мудрых решений:)
    1
  858.  @ДенисФоменко-ч1ю  И при использовании презервативов не рождаются дети, и при оральном сексе - тоже запретить, ид ио тик?
    1
  859. Человек, использующий слова "либерасты", "либерахи" и пр. по сути утверждает: "Я холуй, раб и ту по й г опни к, и мне это нравится".
    1
  860. Господи, сколько ж к ремлеб отских мартышек стриггерило на слова о "заискивающем" пыне. П ле шивую к ры су обидели:)
    1
  861. Это минимальная оценка.
    1
  862.  @stanislav153  Ок, спасибо. Просто нашел информацию в двух разных источниках о том, что шпагат в СССР начали производить только после войны, но видимо оба оказались ненадежными:(
    1
  863. На некоторые пункты этой "критики" уже много раз отвечено, в том числе самим Пановым, Пенроузом и пр. Некоторые ничего кроме смеха не вызывают, вроде того что "сознательные процессы" могут быть объяснены "без помощи квантовой механики". Вообще-то, никакой общепринятой научной теории сознания в данный момент не существует даже близко (см. т.н. "трудную проблему сознания").
    1
  864. Далеко до дегенерата, который чуть не убил девушку из-за сережек и отсидел за восемь лет, а потом с до х из-за того, что ему хватило ума поверить пл еш ивой кр ы се, которая сроду правды не говорила? Да, уж действительно, далеко, да и слава богу.
    1
  865.  @ДмитрийКовальчук-в9е  И где я это сказал?
    1
  866.  @ДмитрийКовальчук-в9е  Я сказал, что советская комиссия была предвзятой, все правильно, но где я сказал, что выводы немецкого расследования заслуживают полного доверия?
    1
  867.  @ДмитрийКовальчук-в9е  Потому что я опираюсь не на выводы немецкой комиссии.
    1
  868.  @ДмитрийКовальчук-в9е  Как минимум Генеральная прокуратура СССР и РФ проводила довольно подробное расследование, когда были опрошены в том числе непосредственные участники расстрелов. Согласно заявлению Главного военного прокурора РФ Александра Савенкова, «в рамках расследования были установлены и допрошены более 900 свидетелей, проведены более 18 экспертиз, в рамках которых исследованы более тысячи объектов. Эксгумировано более 200 тел» Кроме того, историческая наука опирается не только на уголовные расследования - есть официальные документы, воспоминания, заявления государственных органов и т.д.
    1
  869.  @helenivanova5440  Попробуйте highload.
    1
  870. Готова присоединиться к 200 тысячам уже погибших российских солдат ради "полной победы", ма р т ышка л ахтинская?
    1
  871.  @arsenni  Путин - не император, а обычный чиновник, и должен отчитываться за каждую копейку потраченных средств перед избирателями и налогоплательщиками, за счет которых он живет. Причем здесь Екатерина, т.е. абсолютный монарх и крепостница, жившая триста лет назад, не очень понятно, и скорее выдает х оло п ское мышление у человека, приводящего подобный пример как образец для подражания. Почему тогда еще деревеньку с крепостными к этому имению не присовокупить?
    1
  872.  @arsenni  Идиотик, блин, лахтинский. Поговори еще про экономический рост. Экономический рост в РФ был достаточно высокий лишь в начале 2000х, и он был обусловлен лишь двумя факторами - взлетом нефтяных цен и рыночными механизмами, сформированными в 90е годы. Ни к тому, ни к другому пл еш ива я кры са, разумеется, отношения не имела. В 2010-е годы, в течение десятилетия, экономический рост в России был заметно НИЖЕ среднемирового. Рост последнего года носит весьма болезненный характер - он происходит за счет раздувания трат на ВПК и проедания запасов. Экономические перспективы у РФ достаточно грустные. Ничего кроме нефти миру предложить она не может, нефтерождения при этом постепенно исчерпываются, рынок самой развитой и богатой части мира Россия потеряла, и , скажем, газпром в этом году уже получил огромную отрицательную оперативную прибыль. Зарабатываю я достаточно - но к моим заработкам плеш и ва я крыса точно отношения не имеет - лишь мои мозги и образование. Но кроме заработка нормальному человеку еще нужны еще права, нормально работающее государство, свобода мысли и многие другие вещи, которые хол у ю вроде тебя непонятны. Ладно, гу ля й, прот и вно о всякими режимными холуями общаться.
    1
  873. ​ @arsenni  Иди отик, блин, лахтинский. Поговори еще про экономический рост. Экономический рост в РФ был достаточно высокий лишь в начале 2000х, и он был обусловлен лишь двумя факторами - взлетом нефтяных цен и рыночными механизмами, сформированными в 90е годы. Ни к тому, ни к другому пл еш ива я кры са, разумеется, отношения не имела. В 2010-е годы, в течение десятилетия, экономический рост в России был заметно НИЖЕ среднемирового. Рост последнего года носит весьма болезненный характер - он происходит за счет раздувания трат на ВПК и проедания запасов. Экономические перспективы у РФ достаточно грустные. Ничего кроме нефти миру предложить она не может, нефтерождения при этом постепенно исчерпываются, рынок самой развитой и богатой части мира Россия потеряла, и , скажем, газпром в этом году уже получил огромную отрицательную оперативную прибыль. Зарабатываю я достаточно - но к моим заработкам плеш и ва я крыса точно отношения не имеет - лишь мои мозги и образование. Но кроме заработка нормальному человеку еще нужны еще права, нормально работающее государство, свобода мысли и многие другие вещи, которые х ол у ю вроде тебя непонятны. Ладно, гу ля й, прот и вно о всякими режимными х ол уями общаться
    1
  874. ​ @arsenni  Иди отик, б ли н, л ахтинский. Поговори еще про экономический рост. Экономический рост в РФ был достаточно высокий лишь в начале 2000х, и он был обусловлен лишь двумя факторами - взлетом нефтяных цен и рыночными механизмами, сформированными в 90е годы. Ни к тому, ни к другому пл еш ива я к ры са, разумеется, отношения не имела. В 2010-е годы, в течение десятилетия, экономический рост в России был заметно НИЖЕ среднемирового. Рост последнего года носит весьма болезненный характер - он происходит за счет раздувания трат на ВПК и проедания запасов. Экономические перспективы у РФ достаточно грустные. Ничего кроме нефти миру предложить она не может, нефтерождения при этом постепенно исчерпываются, рынок самой развитой и богатой части мира Россия потеряла, и , скажем, газпром в этом году уже получил огромную отрицательную оперативную прибыль. Зарабатываю я достаточно - но к моим заработкам п леш и ва я крыса точно отношения не имеет - лишь мои мозги и образование. Но кроме заработка нормальному человеку еще нужны еще права, нормально работающее государство, свобода мысли и многие другие вещи, которые х ол у ю вроде тебя непонятны. Ладно, гу ля й, прот и вно о всякими режимными х ол уями общаться
    1
  875.  @arsenni  Иди отик, б ли н, л ахтинский. Поговори еще про экономический рост. Экономический рост в РФ был достаточно высокий лишь в начале 2000х, и он был обусловлен лишь двумя факторами - взлетом нефтяных цен и рыночными механизмами, сформированными в 90е годы. Ни к тому, ни к другому пл еш ива я к ры са, разумеется, отношения не имела. В 2010-е годы, в течение десятилетия, экономический рост в России был заметно НИЖЕ среднемирового. Рост последнего года носит весьма болезненный характер - он происходит за счет раздувания трат на ВПК и проедания запасов. Экономические перспективы у РФ достаточно грустные. Ничего кроме нефти миру предложить она не может, нефтерождения при этом постепенно исчерпываются, рынок самой развитой и богатой части мира Россия потеряла, и , скажем, газпром в этом году уже получил огромную отрицательную оперативную прибыль.
    1
  876.  @arsenni Поговори еще про экономический рост, ид и о тик ла хт ин ский. Экономический рост в РФ был достаточно высокий лишь в начале 2000х, и он был обусловлен лишь двумя факторами - взлетом нефтяных цен и рыночными механизмами, сформированными в 90е годы. Ни к тому, ни к другому пл еш ива я к ры са, разумеется, отношения не имела. В 2010-е годы, в течение десятилетия, экономический рост в России был заметно НИЖЕ среднемирового. Рост последнего года носит весьма болезненный характер - он происходит за счет раздувания трат на ВПК и проедания запасов. Экономические перспективы у РФ достаточно грустные. Ничего кроме нефти миру предложить она не может, нефтерождения при этом постепенно исчерпываются, рынок самой развитой и богатой части мира Россия потеряла, и , скажем, газпром в этом году уже получил огромную отрицательную оперативную прибыль.
    1
  877.  @arsenni  Ну, давай, поговори еще про экономический рост, ид ио т и к . Экономический рост в РФ был достаточно высокий лишь в начале 2000х, и он был обусловлен лишь двумя факторами - взлетом нефтяных цен и рыночными механизмами, сформированными в 90е годы. Ни к тому, ни к другому пл еш ива я к ры са, разумеется, отношения не имела. В 2010-е годы, в течение десятилетия, экономический рост в России был заметно НИЖЕ среднемирового. Рост последнего года носит весьма болезненный характер - он происходит за счет раздувания трат на ВПК и проедания запасов. Экономические перспективы у РФ достаточно грустные. Ничего кроме нефти миру предложить она не может, нефтерождения при этом постепенно исчерпываются, рынок самой развитой и богатой части мира Россия потеряла, и , скажем, газпром в этом году уже получил огромную отрицательную оперативную прибыль.
    1
  878.  @arsenni  Ну, давай, поговори еще про экономический рост, ид ио т и к лахти н ский . Экономический рост в РФ был достаточно высокий лишь в начале 2000х, и он был обусловлен лишь двумя факторами - взлетом нефтяных цен и рыночными механизмами, сформированными в 90е годы. Ни к тому, ни к другому п л еш ива я к ры са, разумеется, отношения не имела. В 2010-е годы, в течение десятилетия, экономический рост в России был заметно НИЖЕ среднемирового. Рост последнего года носит весьма болезненный характер - он происходит за счет раздувания трат на ВПК и проедания запасов. Экономические перспективы у РФ достаточно грустные. Ничего кроме нефти миру предложить она не может, нефтерождения при этом постепенно исчерпываются, рынок самой развитой и богатой части мира Россия потеряла, и , скажем, газпром в этом году уже получил огромную отрицательную оперативную прибыль.
    1
  879.  @arsenni  Ну, давай, поговори еще про экономический рост, ид ио т и к лахти н ский . Экономический рост в РФ был достаточно высокий лишь в начале 2000х, и он был обусловлен лишь двумя факторами - взлетом нефтяных цен и рыночными механизмами, сформированными в 90е годы. Ни к тому, ни к другому Путин, разумеется, отношения не имел. В 2010-е годы, в течение десятилетия, экономический рост в России был заметно НИЖЕ среднемирового. Рост последнего года носит весьма болезненный характер - он происходит за счет раздувания трат на ВПК и проедания запасов. Экономические перспективы у РФ достаточно грустные. Ничего кроме нефти миру предложить она не может, нефтерождения при этом постепенно исчерпываются, рынок самой развитой и богатой части мира Россия потеряла, и , скажем, газпром в этом году уже получил огромную отрицательную оперативную прибыль.
    1
  880. Зарабатываю я достаточно - но к моим заработкам п леш и ва я к ры са точно отношения не имеет - лишь мои мозги и образование. Но кроме заработка нормальному человеку еще нужны еще права, нормально работающее государство, свобода мысли и многие другие вещи, которые х ол у ю вроде тебя непонятны. Ладно, гу ля й, прот и вно о всякими режимными х ол уями общаться
    1
  881. Зарабатываю я достаточно - но к моим заработкам п ле ш и ва я к рыса точно отношения не имеет - лишь мои мозги и образование. Но кроме заработка нормальному человеку еще нужны еще права, нормально работающее государство, свобода мысли и многие другие вещи, которые х ол у ю вроде тебя непонятны.
    1
  882. Ладно, гу ля й, прот и вно о всякими режимными х ол уями общаться
    1
  883. Ладно, гу л я й, пр от ивно о всякими режимными х о л уями общаться
    1
  884.  @UncleSlon  Сталинисты в комментариях постоянно ссылаются на некий канал "Плохой сигнал", автор которого, насколько мне известно, не является профессиональным историком и не публиковал свои исторические изыскания в рецензируемых изданиях. И якобы на этом канале содержатся неопровержимые доказательства вины немцев. В реале же аргументация "Плохого сигнала" ниже всякой критики. Например, он утверждает, что признание Геринга виновным по разделу III Обвинительного заключения автоматически означает признание его виновным по всем обвинениям, содержащимся в этом разделе, а, значит, и виновным в Катынском расстреле. Но это разумеется ниоткуда не вытекает. В Обвинительном заключении каждый раздел имеет свое название. Например, Раздел II носит название "Преступления против мира", Раздел III - "Военные преступления" и т.д. И признание Геринга виновным по Разделу III всего лишь означает его признание виновным в военных преступлениях, и отсюда никак не вытекает признание его виновным конкретно в Катынском расстреле. Кроме того, ни один сталинист так и не смог, указать в какой момент трибунала и чем была доказана вина Геринга в Катынском расстреле, особенно, с учетом того, что ядром советского обвинения были материалы т.н. советского "расследования", и мало того что оно было проведено заинтересованной стороной, и соответственно не заслуживает большого доверия, но главное - имя Геринга в качестве обвиняемого там, очевидно, вообще не фигурировало. Игнорируется при этом и то, что непосредственные участники процесса такие как британский обвинитель Дэвид Максвелл Файф, американский обвинитель Р. Джексон, американский судья Ф. Биддл прямо опровергали сталинистское в ра нь е, что Трибунал признал вину немцев в Кат ын ском преступлении. Т.е. попросту автор "Плохого сигнала" является заурядным научным фриком, распространящим враки - таких миллионы в Интернетах, и ссылки на него - это ссылки на обы ч ную Интернет-п омо йку и не заслуживают никакого серьезного рассмотрения.
    1
  885. Типичная логическая ошибка. Из того, что все кто сидит в танках - россияне (кстати тоже не все), не следует, что все россияне сидят в танках.
    1
  886.  @lupus2121  Во-первых, нет, не все, кто воюет на стороне России, являются гражданами России, поскольку привлекаются и наемники из других стран. Во-вторых, еще раз, вы читать умеете? Еще раз, даже если бы все, кто сидит в танках были гражданами России, из этого никак логически не вытекало бы, что все граждане России сидят в танках. Простейшую логику способны освоить?
    1
  887. Зайка, даже отвлекаясь от того, что украинцы свою землю защищают, а не чужие территории захватывают ради хотелок пл е ш и вой кр ы сы, ты, когда тебя самого поволокут в окопы (а вас, ма рт ы шек ла хти нских, ваша позорная работа не спасет) будешь утешаться тем, что в Украине то же самое?
    1
  888.  @Wladimir-pw5go  Ид и о тик, я даже не из Украины. Но еще раз, это международно признанные территории Украины, и это ИХ страна и их территория, и они знают, за что воюют, - а вот настоящий холо п - это ты, потому что готов идти в чужую страну ради, хотя даже на карте с обозначениями в силу своего слабоумия не сможешь найти Харьков или Одессу, ради хотелок своего хозяина.
    1
  889. Забавно, что сталинисты ссылаются на то, что раз обвинение не было прямо снято в приговоре, из этого вытекает, что оно было признано доказанным, и при этом ссылаются на некие особенности "англо-саксонского права, что довольно потешно. Во-первых, никто из них пока что не предъявил подтверждения своей квалификации в области англо-саксонсого права. Во-вторых, вот что говорили настоящие специалисты по англо-саксонскому праву, да еще и участники трибунала. Американский судья Ф. Биддл в своих мемуарах (F. Biddle, In Brief Authority, 1962, p. 417): "Доказательства перед нами были неясными и, как я сказал, не относились ни к одному из обвиняемых. Любые упоминания Катынского леса были опущены при обсуждении приговора." (здесь как мы видим, вопреки утверждениям сталинистов, специалист по англо-саксонскому праву говорит о том, что при отсутствии доказательств обвинения опускались при обсуждении приговора, т.е. "неснятие обвинения" не означает признания вины) Американский обвинитель в Нюрнберге Р. Джексон: "Вина в преступлении в Катынскому лесу не была установлена Нюрнбергским трибуналом [...] Трибунал не признал немецких подзащитных виновными в катынской бойне. Но и не оправдывал их прямо, поскольку приговор не упоминал Катынь." Британский обвинитель Дэвид Максвелл Файф (D. Maxwell Fyfe, Political Adventure: The Memoirs of the Earl of Kilmuir, 1964, p. 96): "В ходе судебного процесса британские, французские и американские обвинители оставили обвинения по Катыни полностью на усмотрение русских, и Трибунал отказался делать какие-либо выводы в своем решении относительно ответственности за убийства." Вот кому верить по вопросам англо-саксонского права - ноунейму из интернетов, или трем настоящим специалистам, живым представителям этого самого права.
    1
  890. ​ @encelopat_zara  Во-первых, тогда зачем ссылаться на решение суда, раз его принимали такие недостойные личности и русофобы. Это ведь очень логично, ведь так же? Во-вторых, сталинистские ноу-неймы все-таки не предъявили доказательство своей квалификации в области англо-саксонского права, и непонятно, почему им нужно доверять больше, чем живым представителям этого права. Довод "заинтересованности" является разновидностью т.н. аргументации "ad hominem", дешевым риторическим приемом, поскольку обращается к личности, а не к аргументам. В-третьих, хотя я и не считаю, что из "патриотизма" как-то вытекает необходимость обелять преступления своей родины, но сам, я простите, ничей не патриот, клал на ваш патриотизм, согласен с Толстым, что патриотизм - это скорее зло, и считаю, что степень патриотизма пропорциональна уровню т у пости.
    1
  891.  @encelopat_zara 1. Идеологическое противостояние Запада и Советской России началось практически с начала Советской власти. 2. Еще раз, для людей альтернативно одаренных - ссылка на заинтересованность (в данном случае идеалогическую) не может служать аргументом. Именно об этом пункт 2. Аргументам противопоставляются аргументы. При этом еще раз, зайка, чтобы твои аргументы об англосаксонском праве имели хоть малейшую силу, ты должен предъявить доказательства своей квалификации в области англо-саксонского права. В моем посте цитаты аж трех живых представителей этого права , причем членов трибунала. И прикинь, во-первых, они не в курсе, что Трибунал доказал вину немцев, во-вторых, они почему-то не согласны, что из англо-саксонского права как-то вытекает необходимость принимать все обвинения в Обвинительном заключении. Вот с какой радости я должен доверять твоим рассуждениям об англо-саксонском праве, ноу-нейма из Интернета, с 99% вероятностью, не специалиста в области этого права, а не им, вот ты объясни, зайка:) В общем пока ты не докажешь, что твоя квалификация в англосаксонском праве выше, чем у графа Дэвида Максвелла Файфа и ты по какой-то загадочной причине лучше, чем, он член трибунала, знаешь, что там решил Трибунал по поводу немцев и Катыни, ты идешь лесом, ок?:)))
    1
  892.  @encelopat_zara  1. Зайка, противостояние совка и Запада началось с момента зарождения совка, если ты не знал. 2. Ок, объясню пункт 2 с учетом твоего умственного развития. Еще раз, обращение к мотивации не является аргументом. С таким же успехом, я могу назвать тебя сталинистом, патриотом, совкофилом и т.д. и сказать, что твои рассуждения мотивированы твоим желанием обелить Сталина, совок, Россию, но это дешевый риторический прием. Ты должен доказать, что рассуждения трех представителей англо-саксонского права являются неправильными, а не обращаться их личностям, понимаешь? А для этого, КАК МИНИМУМ, ты должен доказать, что лучше разбираешься в англо-саксонском праве, чем граф Максвелл, сечешь? А до этого ты идешь лесом:) Вот и все зайка:)
    1
  893.  @encelopat_zara  В общем доказательств неправоты уважаемых судей я так и не услышал, доказательства квалификации сталинистика в англосаксонском праве тоже - только повторение дешевого риторического приема ad homimen в виде обращения к мотивации, который, как хорошо известно из любого учебника логики, является именно дешевым риторическим приемом и не может рассматриваться как серьезный аргумент, ну еще это сдобрено бессодержательным многословием про противостояние с Западом (тут лень разбирать) и прочую чепуху, ну то есть буквально ничего. Сталинистик предсказуемо идет лесом:)
    1
  894.  @encelopat_zara  Зайка в последний раз опускаюсь до твоего интеллектуального уровня. Еще раз, ты можешь считать кого угодно мотивированным как угодно, но для доказазательства неправоты ты должен использовать контраргументы по сути высказывания, а не переходить на личности и их мотивацию. Это базовое правило логики, которые ты найдешь в любом учебнике логике. Ладно, ни подтверждения квалификации сталинистика в англосаксонском праве, ни контраргументации представителям а/c права по сути от сталинистика я не дождусь, сталинистик и де т лесом.
    1
  895. Нет в этой книге такой цитаты, иди от ик лахт и н ский. И вообще нигде у Бзежинского нет.
    1
  896. 8:35 Причем здесь логические связи? Люди хотят получить помощь, и говорят то, что следует говорить, чтобы максимизировать шансы на получение помощи. Хорошо хоть на колени не встают.
    1
  897. Так-то мама зетница, хотя в отличие от Темы хотя бы очень талантливая писательница.
    1
  898. Сколько еще сотен тысяч людей готов перевести, ид ио тик? Сам готов хотя бы почку пожертвовать, мар т ыш ка ла х т инская?
    1
  899. Чечня один из самых бедных регионов России. По уровню доходов населения она находится на 74-м месте среди российских регионов. Каждая третья семья в Чечне Российской Федерации живет за чертой бедности, имея доход менее 14 тысяч рублей в месяц на человека. И это несмотря на сотни миллиардов вливаний каждый год на протяжении многих лет. Глубоко дотационный регион, живущий за счет федерального бюджета.
    1
  900.  @zelimsadilov3435  Зайка, во-первых, ты даже если ты не врешь по поводу своего села (а никто не обязан верить случайному анониму больше, чем статистике), частный опыт, ну или конкретно отдельное село не является доказательством чего бы то ни было, это все равно что судить по богатству страны по числу миллионеров среди знакомых, общую картину дает именно статистика, во-вторых, то, , что ты рассказываешь, называется "укрывательство от налогов" - ну раз это не учитывается статистикой, в-третьих, еще раз, все или большая часть от того, что есть в республике, ее жители получают от федерального бюджета, т.е. за пятнадцат лет правления этого де ге не рата Кадырова, он не смог сделать свою республику экономически самостоятельной.
    1
  901. Это не обход санкций. Отключение банков России от мастеркард и визы не включено ни в один пакет санкций. Это решение самих компаний мастеркард и виза, и оно не налагает никаких запретов на самих граждан России владеть картами мастеркард и виза - оно налагается именно на российские банки.
    1
  902. Ага, нападая на Украину, ждет компенсации от Запада. И ведь наверно действительно верите в это, ид ио ти ки блин.
    1
  903. К счастью, у России нет власти над "Интернет-пространством"
    1
  904. Сталинистики по-прежнему бегают по всем комментариям со своими враками о том, что Нюрнбергский трибунал что-то там доказал:) При этом игнорируют простые вопросы - если они ссылаются на пункт о вине Геринга, в какой момент вина Геринга была доказана, ведь из советских документов она совершенно не следовала. Почему сами члены трибунала отрицали, что вина немцев была установлена Трибуналом?
    1
  905.  @Alexander_Gor  Интересно, почему зэт-мартышки так склонны к гомоэротическим фантазиям?
    1
  906.  @Ilyau1432  А что такое "экспроприация крупной промышленности"? Частникам вообще запретят расти выше определенного размера? Т.е. если условный Маск или Джобс создаст большое производство или условный Брин создаст Гугл, у них их отберут?
    1
  907. Although I must admit Putin and his regime is a real disaster, never speak "never", especially trying to speak for whole countries. And anyway "lot of western countries" is not the whole world.
    1
  908. Почему какая-то т упа я порт я нка вроде тебя будет решать, где частная компания должна размещать свою рекламу?
    1
  909.  @Ustag13  Обвинительное заключение - это перечень обвинений. Но обвинения надо доказать. В какой момент суда это было сделано?
    1
  910.  @Ustag13  Нет, вообще-то так это не работает. Обвинения нужно "не снимать" или "оставлять", а доказывать. Это диктует принцип презумпции невиновности. И поэтому еще раз вопрос - в какой момент суда была доказана вина Геринга в Кытынском расстреле, особенно с учетом того, что в материалах советской комиссии и показаниях свидетелей Геринг не фигурировал в качестве обвиняемого?
    1
  911. При этом сами члены трибунала почему-то оказались не в курсе, что они доказали вину немцев в Катыни. Американский судья Ф. Биддл в своих мемуарах (F. Biddle, In Brief Authority, 1962, p. 417): "Доказательства перед нами были неясными и, как я сказал, не относились ни к одному из обвиняемых. Любые упоминания Катынского леса были опущены при обсуждении приговора." (здесь как мы видим, вопреки утверждениям сталинистов, специалист по англо-саксонскому праву говорит о том, что при отсутствии доказательств обвинения опускались при обсуждении приговора, т.е. "неснятие обвинения" не означает признания вины) Американский обвинитель в Нюрнберге Р. Джексон: "Вина в преступлении в Катынскому лесу не была установлена Нюрнбергским трибуналом [...] Трибунал не признал немецких подзащитных виновными в катынской бойне. Но и не оправдывал их прямо, поскольку приговор не упоминал Катынь." Британский обвинитель Дэвид Максвелл Файф (D. Maxwell Fyfe, Political Adventure: The Memoirs of the Earl of Kilmuir, 1964, p. 96): "В ходе судебного процесса британские, французские и американские обвинители оставили обвинения по Катыни полностью на усмотрение русских, и Трибунал отказался делать какие-либо выводы в своем решении относительно ответственности за убийства."
    1
  912.  @Ustag13  Боюсь вам отвечать? Простите, вы бредите. У вас кроме идиотского многословия нет аргументов.
    1
  913.  @Ustag13  Эээ, признания самих членов трибунала это домыслы? Вы не в состоянии прочесть, что написано в документах, которые вы предоставляете.
    1
  914.  @Ustag13  1. Обращение к мотивации вместо сути высказывания является разновидностью аргументации ad hominem, считается дешевым риторическим приемом, и в качестве серьезного аргумента не рассматривается (смотри любой учебник логики). Никаких доказательств того, что три уважаемых члена трибунала выдвинули аналогичные заявления о недоказанности вины немцев именно под влиянием политических причин у сталинистика предсказуемо нет. К тому же политическое противостояние между советами и Западом началось задолго до формального начала холодной войны - почему тогда судьи приняли благоприятное для советов решение во время суда, да еще, по логике сталинистов, с нарушением презумпции невиновности, основополагающего принципа правосудия, остается непонятным. 2. Утверждение, что у советской стороны были еще более веские доказательства, которые они могли бы при желании предъявить, относится к гипотетическим и никаких доказательств за собой не имеет. 3. Если бы суд вел себя действительно так, т.е. реально считал бы обвинения очевидно заинтересованной советской стороны доказанными и обвиняемым осталось бы доказывать только свою невиновность, то результаты такого суда не имели бы никакой ценности, поскольку как минимум нарушался бы принцип презумпеции невиновности. Ценность решений судов в том и состоит, что есть обвинение и защита, и обвинение нужно доказывать, а не обвиняемым доказывать свою невиновность. Однако в случае Трибунала это не так - никто не собирался считать советские обвинения заведомо доказанными. 4. При этом остается непонятным, зачем сталинисты тогда ссылаются на пункт о якобы признание вины Геринга как доказательство того, что суд признал вину немцев в Катыни - ведь в советских обвинениях он не фигурировал в качестве обвиняемого, и вопрос, в какой момент была доказана вина Геринга остается без ответа.
    1
  915.  @Marcus-i5m-t5h  Зайка, мой высокий интеллект доказывается фактами и практикой (например, профессиональным тестам IQ, проведенным профессиональным психологом из хорошего вуза), а также жизненными достижениями. А вот ты, ма р тышка лах хт ин ская, вынуждена работать за доширак на позорной работе. И вот люди подобные тебе будут учить людей вроде меня как им жить? Все г у ляй, мне противно дальше с тобой общаться.
    1
  916.  @КонстантинМакеев-г8н  Ты читать умеешь, ид и от ик? Я не сказал, что мой интеллект доказывается исключительно тестами. Но это один из проверяемых показателей. Судя по твоим комментариям, не тебе судить о развитых, умных, образованных людях. В пивной обсуждать, как американцы не летали на Луну, и коло тить жену из-за своих гл убо ких комплексов - это твой уровень. Все, гу л яй, больше не подам. Две ма р ты шки за день - это перебор.
    1
  917. Просто технический вопрос - ведь он крайне косноязычен, не остроумен. Как он может проводить корпоративы?
    1
  918. Булгаков тоже были киевлянином, дальше-то что? Булгаков-то сам знал, что он он не русский? Сикорский был русским националистом и считал себя русским - его мнение совсем ничего не значит, правда что ли?
    1
  919. Забавно, что сталинисты ссылаются на то, что раз обвинение не было прямо снято в приговоре, из этого вытекает, что оно было признано доказанным, и при этом ссылаются на некие особенности "англо-саксонского права, что довольно потешно. Во-первых, никто из них пока что не предъявил подтверждения своей квалификации в области англо-саксонсого права. Во-вторых, вот что говорили настоящие специалисты по англо-саксонскому праву, да еще и участники трибунала. Американский судья Ф. Биддл в своих мемуарах (F. Biddle, In Brief Authority, 1962, p. 417): "Доказательства перед нами были неясными и, как я сказал, не относились ни к одному из обвиняемых. Любые упоминания Катынского леса были опущены при обсуждении приговора." (здесь как мы видим, вопреки утверждениям сталинистов, специалист по англо-саксонскому праву говорит о том, что при отсутствии доказательств обвинения опускались при обсуждении приговора, т.е. "неснятие обвинения" не означает признания вины) Американский обвинитель в Нюрнберге Р. Джексон: "Вина в преступлении в Катынскому лесу не была установлена Нюрнбергским трибуналом [...] Трибунал не признал немецких подзащитных виновными в катынской бойне. Но и не оправдывал их прямо, поскольку приговор не упоминал Катынь." Британский обвинитель Дэвид Максвелл Файф (D. Maxwell Fyfe, Political Adventure: The Memoirs of the Earl of Kilmuir, 1964, p. 96): "В ходе судебного процесса британские, французские и американские обвинители оставили обвинения по Катыни полностью на усмотрение русских, и Трибунал отказался делать какие-либо выводы в своем решении относительно ответственности за убийства." Вот кому верить по вопросам англо-саксонского права - ноунейму из интернетов, или трем настоящим специалистам, живым представителям этого самого права. При этом сталинисты ссылаются на якобы признание вины Геринга в Катынском расстреле Трибуналов (хотя такого призания на самом деле, разумеется, не было), но не в состоянии указать, в какой момент, а главное на основании чего, вина Геринга в Катыни были доказана на суде. У Трибунала в качестве доказательств со стороны обвинения были результаты очевидно предвзятой советской комиссии и показания трех "свидетелей", ни один из которых не был очевидцем расстрела. Можно со стороны сталинистов ссылку, где именно Геринг фигурировал в материалах со стороны обвинения в качестве обвиняемого, ну так чтобы суд хотя бы потенциально смог бы прийти к выводу о его вине в Катынском расстреле?
    1
  920.  @Aleksandr0227  Опять ссылка на "англосаксонское право". Зайка, еще раз, предъяви доказательства своей квалификации в области англосаксонского права. В моем посте цитаты аж трех живых представителей этого права , причем членов трибунала. И прикинь, во-первых, они не в курсе, что Трибунал доказал вину немцев, во-вторых, они почему-то не согласны, что из англосаксонского права как-то вытекает необходимость принимать все обвинения в Обвинительном заключении. Вот с какой радости я должен доверять твоим рассуждениям об англо-саксонском праве, ноу-нейма из Интернета, с 99% вероятностью, не специалиста в области этого права, а не им, вот ты объясни, зайка:) В общем пока ты не докажешь, что твоя квалификация в англосаксонском праве выше, чем у графа Дэвида Максвелла Файфа и ты по какой-то загадочной причине лучше, чем, он член трибунала, знаешь, что там решил Трибунал по поводу немцев и Катыни, ты идешь лесом, ок?:)))
    1
  921.  @Ustag13  Боже, что очередной бездоказательный б ре д. Кем доказано, когда? И почему сами члены трибунала не посчитали вину немцев доказанной? Но у сталинистов такое впечатление максимум пара битов может удерживаться в голове - цитаты, которые им под десять раз приводишь, они видимо через несколько секунд забывают:)
    1
  922.  @Виталий_Жуковв  Т.е. власть будет решать, какая критика в отношении нее обоснованная, а какая нет. А можешь привести подобную практику в западных странах, ла х т инское?
    1
  923.  @Виталий_Жуковв  Не надо врать. В подавляющем большинстве стран Европы нет никакого наказания за "оскорбление" власти. В тех же немногих, что нечто подобное предусматривается - это скорее находится на перефирии правового поля, , типа оскорбления монарха и практически не используется. И уж совершенно точно там нет такого правового абсурда как наказание за "оскорбление армии", оскорбление тех или иных властных органов и т.п. И потом зачем брать только плохое - возьмите конкуретные выборы, независимые суды, возможность критиковать и армию, и представителей власти (как в подавляющем большинстве европейских стран) и еще много чего хорошего.
    1
  924.  @Ross_online  "Печеньки" - это внутреннее дело Украины. Крым Россия к моменту начала вторжения уже захватила, так что причем здесь "захват флота", доказательств чему в любом случае нет, вообще непонятно. Но еще раз - сам-то в окопах?
    1
  925. 100 поколений? 2500 лет? Хм, не знал, что история России такая древняя.
    1
  926.  @АняЛасточка-ф9л  А заявление Гос. Думы это не государственный документ? Кроме того, заявления людей, занимающих президентские должности, это не заявления каких-то частных лиц. Президентская должность - это государственный институт. Так что человек, который делает заявления находясь на этой должности, говорит от лица целого государственного института. "Через год станет невыгодно - поменяют точку зрения." - вот когда поменяют, тогда можно будет говорить, что официальная позиция государства изменилась.
    1
  927.  @АняЛасточка-ф9л  Интересно, каким судом была установлена виновность Брута в убийстве Цезаря? Виновность устанавливается судом в формально-юридическом смысле, но в исторической науке для определения истины используется широкий спектр данных: исторические документы, результаты расследований, свидетельства очевидцев, архивные данные и т.д.
    1
  928.  @АняЛасточка-ф9л  Трибунал не назначал никаких виновных. Вина немцев не была признана Нюрнбергским трибуналом. При этом все, что было со стороны обвинения - результаты "расследования", проведенного заинтересованной стороной в условиях репрессивного государства - ни в какой параллельной вселенной советская комиссия не могла бы прийти к выводу о виновности НКВД.
    1
  929.  @АняЛасточка-ф9л  Нет, это, простите, неправда. Обвинительное заключение - это список обвинений, которые нужно доказать. При этом в Обвинительном заключении каждый раздел имеет свое название. Например, Раздел II носит название "Преступления против мира", Раздел III - "Военные преступления" и т.д. И признание Геринга или гросс-адмирала Дёница, который даже косвенно не мог иметь отношения к Катынскому расстрелу, виновными по Разделу III всего лишь означает признание этих людей виновными в военных преступлениях, и отсюда никак не вытекает признание их виновными конкретно в Катынском расстреле. Более тог в приговоре подробно перечислено, в каких именно военных преступлениях признан виновным Геринг, а в каких Дениц. Подсказка - в разных. И если бы как утверждает какой-нибудь "Плохой сигнал", они были признаны виновны во всех преступлениях по 3-му разделу, очевидно, это было бы не так, и не было бы смысла перечислять установленные военные преступления индивидуально для каждого. При этом никакой Катынской резни среди вменяемых этим людям преступлений, разумеется, нет. При этом ни один сталинист так и не смог, указать в какой момент трибунала и чем была доказана вина Геринга или Деница в расстреле польских военнопленных, особенно, с учетом того, что ядром советского обвинения были материалы т.н. советского "расследования", и мало того что оно было проведено заинтересованной стороной, и соответственно не заслуживает большого доверия, но главное - имена Геринга или тем более Деница в качестве обвиняемых там очевидно не фигурировали. Игнорируется при этом и то, что непосредственные участники процесса такие как британский обвинитель Дэвид Максвелл Файф, американский обвинитель Р. Джексон, американский судья Ф. Биддл прямо отрицали, что Трибунал признал вину немцев в Кат ын ском преступлении.
    1
  930. Меня кстати после пребывания в Чехии и Польше. в середине 2010х годов поразило, что на бытовом уровне русофобии, т.е. явного выражения неприязни ко мне как к русскому, в Чехии встречал гораздо чаще, чем в Польше. При том что старался не подчеркивать свою русскость, заговаривал всегда по-английски или при помощи небольшого запаса чешских слов. Признаться, в целом чехи показались мне достаточно неприятными людьми в отличие от поляков, которые как раз были весьма милы, вежливы и интеллигентны.
    1
  931. Хм, она должна стыдиться того, что не хочет распространять маргинальщину, которая устраивает сталинистов? Может, она еще про полую Землю и рептилоидов обязана рассказывать на полном серьезе?
    1
  932.  @AlexsandrVoroshilov  Может, все-таки посмотрите видео прежде чем говорить ерунду? В видео есть ссылка на заявления официальных российских лиц, например, на советника губернатора Курской области, Алехина, который подтвердил, что это чеченцы и что мародерство имело место. Легко ж проверить. Ссылка на сотрудников прокуратуры и других российских официальных лиц, т.е. типично некомпететных, коррумпированных дегенератов и холуев не всегда надежнее, чем ссылка на блогеров, но в данном случае она имеет смысл, поскольку, если уж даже они признали этот неблаговидный факт, значит, скорее всего он имел место.
    1
  933.  @native-nature-video  Да-да, лахтинский гопник конечно великий политолог, и лучше всех разбирается, что там в США, Британии и ЕС)) Конкретное в состоянии что-нибудь сказать, зайка, в подтверждение своих слов? )))
    1
  934.  @native-nature-video  Примитивный риторический прием - сочетание ad hominem и отсылки к якобы общеизвестному. Но что взять с зэтников.
    1
  935. "Плохой сигнал", на ролики которого молятся сталинисты, - псевдонаучный фрик без исторического и юридического образования, несущий откровенную маргинальщину. Его бредни строятся на самых примитивных манипуляциях и многократно опровергнуты. Например, он берется доказать, что Нюрнбергский трибунал якобы признал вину немцев в Катынском расстреле. А это один из ключевых (если не самый ключевой) аргументов сталинистов против мейнстримной версии. И вот как он это делает. В приговоре трибунала Геринг признается виновным по разделу III Обвинительного заключения. В Обвинительном заключении есть упоминание Катыни, и, значит, по утверждению "Плохого сигнала", Геринг признается виновным в Катынском расстреле, а значит Трибунал установил вину немцев в этом преступлении. Профит. Но это, разумеется, как раз пример упомянутых детсадовских манипуляций. Обвинительное заключение - это список обвинений, каждое из которых нужно доказать согласно Статье 26 Устава Трибунала. Каждый раздел Обвинительного заключения имеет свое название. Например, Раздел II носит название "Преступления против мира", Раздел III - "Военные преступления" и т.д. И приговор по каждому обвиняемому имеет такую же структуру - все доказанные обвинения для конкретного обвиняемого делятся на соответствующие разделы: "Заговор", "Преступления против мира", "Военные преступления". И в каждом таком разделе перечисляется, в каких именно преступлениях этой категории виноват данный человек, если в каких-то виноват. И в конце каждого такого раздела делается вывод - такой-то признан виновным по разделу, скажем, III Обвительного заключения, - очевидно не во всех преступлениях, которые там содержатся, а в тех, что были перечислены в приговоре. И признание Геринга или гросс-адмирала Дёница, который даже косвенно не мог иметь отношения к Катынскому расстрелу, виновными по Разделу III всего лишь означает признание этих людей виновными в военных преступлениях, которые были указаны в Приговоре, и отсюда никак не вытекает признание их виновными конкретно в Катынском расстреле. И если бы как утверждает "Плохой сигнал", они были признаны виновны во всех преступлениях, упомянутых в разделе III, очевидно, не было бы смысла перечислять установленные военные преступления индивидуально для каждого. Но о том, что Приговор имеет такую структуру "Плохой сигнал" предсказуемо умалчивает, что выдает в нем типичного пропагандиста, а не историка. При этом ни один сталинист так и не смог, указать в какой момент трибунала и чем была доказана вина Геринга или Деница в расстреле польских военнопленных, особенно, с учетом того, что ядром советского обвинения были материалы т.н. советского "расследования", и мало того что оно было проведено заинтересованной стороной, и соответственно не заслуживает большого доверия, но главное - имена Геринга или тем более Деница в качестве обвиняемых там очевидно не фигурировали. Игнорируется при этом и то, что непосредственные участники процесса такие как британский обвинитель Дэвид Максвелл Файф, американский обвинитель Р. Джексон, американский судья Ф. Биддл прямо отрицали, что Трибунал признал вину немцев в Кат ын ском преступлении. И так у этого "Плохого сигнала" со всем - ссылается на одни документы, другие в упор не замечает. Трактует приведенные цитаты вкривь и вкось, как ему заблагорассудится. Типичное поведение не ученого, а пропагандиста и фрика.
    1
  936. "Плохой сигнал", на ролики которого молятся сталинисты, - псевдонаучный фрик без исторического и юридического образования, несущий откровенную маргинальщину. Его бредни строятся на самых примитивных манипуляциях и многократно опровергнуты. Например, он берется доказать, что Нюрнбергский трибунал якобы признал вину немцев в Катынском расстреле. А это один из ключевых (если не самый ключевой) аргументов сталинистов против мейнстримной версии. И вот как он это делает. В приговоре трибунала Геринг признается виновным по разделу III Обвинительного заключения. В Обвинительном заключении есть упоминание Катыни, и, значит, по утверждению "Плохого сигнала", Геринг признается виновным в Катынском расстреле, а значит Трибунал установил вину немцев в этом преступлении. Профит. Но это, разумеется, как раз пример упомянутых детсадовских манипуляций. Обвинительное заключение - это список обвинений, каждое из которых нужно доказать согласно Статье 26 Устава Трибунала. Каждый раздел Обвинительного заключения имеет свое название. Например, Раздел II носит название "Преступления против мира", Раздел III - "Военные преступления" и т.д. И приговор по каждому обвиняемому имеет такую же структуру - все доказанные обвинения для конкретного обвиняемого делятся на соответствующие разделы: "Заговор", "Преступления против мира", "Военные преступления". И в каждом таком разделе перечисляется, в каких именно преступлениях этой категории виноват данный человек, если в каких-то виноват. И в конце каждого такого раздела делается вывод - такой-то признан виновным по разделу, скажем, III Обвинительного заключения, - очевидно не во всех преступлениях, которые там содержатся, а в тех, что были перечислены в приговоре. И признание Геринга или гросс-адмирала Дёница, который даже косвенно не мог иметь отношения к Катынскому расстрелу, виновными по Разделу III всего лишь означает признание этих людей виновными в военных преступлениях, которые были указаны в Приговоре, и отсюда никак не вытекает признание их виновными конкретно в Катынском расстреле. И если бы как утверждает "Плохой сигнал", они были признаны виновны во всех преступлениях, упомянутых в разделе III, очевидно, не было бы смысла перечислять установленные военные преступления индивидуально для каждого. Но о том, что Приговор имеет такую структуру "Плохой сигнал" предсказуемо умалчивает, что выдает в нем типичного пропагандиста, а не историка. При этом ни один сталинист так и не смог, указать в какой момент трибунала и чем была доказана вина Геринга или Деница в расстреле польских военнопленных, особенно, с учетом того, что ядром советского обвинения были материалы т.н. советского "расследования", и мало того что оно было проведено заинтересованной стороной, и соответственно не заслуживает большого доверия, но главное - имена Геринга или тем более Деница в качестве обвиняемых там очевидно не фигурировали. Игнорируется при этом и то, что непосредственные участники процесса такие как британский обвинитель Дэвид Максвелл Файф, американский обвинитель Р. Джексон, американский судья Ф. Биддл прямо отрицали, что Трибунал признал вину немцев в Кат ын ском преступлении. И так у этого "Плохого сигнала" со всем - ссылается на одни документы, другие в упор не замечает. Трактует приведенные цитаты вкривь и вкось, как ему заблагорассудится. Типичное поведение не ученого, а пропагандиста и фрика.
    1
  937.  @Aleksandr0227  Интересно, сталинистские и д и от ики понимают смысл выражения "официальная версия"? "Версия" по самой сути этого понятия - это нечто, выраженное в ясной, словесной форме. Публикацию же какого-то "документа", якобы подтверждающего ту или иную точку зрения, можно трактовать как угодно. Причем если известные официальные заявления по поводу Катыни делали главы государств или высшие государственные органы, то от чьего имени делалась эта публикация совершенно непонятно. В общем, ставить на одну доску заявления высших государственных органов России, где прямо признавалась вина СССР в Катынском расстреле, и публикацию известной фальшивки - это передергивание каких-то гаргантюанских масштабов даже по меркам такого фрика как Плохой сигнал.
    1
  938. Огромное уважение Сурдину, который в солидном возрасте сумел сохранить ясность и открытость ума.
    1
  939. Потому что там живут христиане и иудаисты?
    1
  940. Yes, good point
    1
  941. Сталинисты продолжают засорять ленту комментариев своим враньем о невиновности сталинских палачей, но характерно, что никаких доказательств своего вранья они предоставить не могут. Дают с загадочным видом ссылки на канал какого-то фрика без исторического образования "Плохой сигнал", но во-первых, никто не обязан выслушивать несколько часов фрика без исторического образования: в Интернете тонны мусора от научных фриков без специального образования, представляющих маргинальные точки зрения, и разбирать их всех - непосильная задача. Во-вторых, если бы у фрика были убедительные доводы о вине немцев, скорее всего они были предоставлены сталинистами в комментариях. Но пока что единственным их доводом, который они здесь выдвинули, является легко опровергаемое вранье о том, что вина немцев была доказана Нюрнбергским трибуналом.
    1
  942. Thank you! I visited Poland in 2018, it is a very beautiful country, and the Polish are very nice people. Greetings from SPb, Russia
    1
  943. По логике "кто платит налоги, тот и цель", любой европеец это тоже законная цель, поскольку Европа до сих покупает российские ресурсы прямо или через вторые руки, а основной источник финансирования войны для России - это продажа ресурсов, а не налоги. Но откуда логика у и д и о т иков?
    1
  944. В Гуантанамо сидят американцы за политические преступления? Там расстреливают людей десятками тысяч? Там сидят дети заключенных женщин, изнасилованных охранниками? Давай, расскажи все что знаешь, зайка лах тин ская.
    1
  945. Он сказал, что число е - это основание натурального логарифма. Поведайте, пожалуйста, что не так с этим определением.
    1
  946. Вы украинец? Причем здесь Украина?
    1
  947.  @СлаваСлобожанский-л7ю  Если вы гражданин Украины, по-моему, не очень логично искать информацию о послевоенных проблемах своей страны в диалоге российских журналистов, не так ли?
    1
  948. Каком еще обходе санкций? Что за бред? Ни в одном пакете санкций не прописано запрета россиянам владеть картами иностранных банков. Прекращение обслуживание российских банков системами мастеркард и виза - инициатива самих компаний мастеркард и виза. Но и здесь эта инициатива касалась именно банков. Опять же никакого запрета российским гражданам владеть картами иностранных банков эти компании не налагали.
    1
  949. 1. Потому что государство содержится за счет граждан, т.е. граждане являются покупателями его услуг, а покупатели услуг имеют полное право критиковать поставщиков покупаемых услуг. 2. Потому что это одна из главных целей государства - обеспечивать права граждан, а право на свободу слова. - одно из самых фундаментальных, понимаешь х ол уй ла хт инский?
    1
  950. Ох у еть. Достойные друзья пле ш ивой кры сы.
    1
  951. Любой человек, который покупает европейские или китайские товары (а это почти все жители Земли), по этой логике, "работает на машину убийств", является преступником, соучастником и т.д. - ведь во всех них есть стоимостная составляющая российских ресурсов, а ведь именно за счет продажи ресурсов финансируется война. И да называть 140 миллионов человек орками - означает низводить себя на уровень самых худших из людей, населяющих Россию.
    1
  952.  @annabethchase7130  Есть научная рецензия - это разбор научной работы в рамках установленной формальной процедуры. Рецензия же в широком смысле - это просто синоним слова отзыв. Очевидно, что Навальный писал не научную рецензию в рамках установленной процедуры, а обычный отзыв. "Недостаточно" в данном случае пишется слитно.
    1
  953. Длинный, бессмысленный пост. Можно доказательства, что родители погибших российский детей шли воевать в Украину? Да, и логика ответа перепутана - вопрос не в том, отвечают ли родители за детей, а в том, отвечают ли дети за родителей, и есть ли эмпатия к невинным детям.
    1
  954.  @bulatokudjava  Уничтожались, да. В частности были уничтожены многие дела тех самых польских офицеров. Но о подделке-то где здесь, и конкретно о подделке документов, подтверждающих вину СССР в Катынском расстреле. Ид ио ти к опять приводит цитату, которая ничего не доказывает:)
    1
  955.  @Aleksandr0227  "Плохой сигнал", на ролики которого постоянно тут ссылаются сталинисты, - псевдонаучный фрик без исторического и юридического образования, несущий откровенную маргинальщину. Его бредни многократно опровергнуты. Например, он утверждает, что признание Геринга виновным по разделу III Обвинительного заключения автоматически означает признание его виновным по всем обвинениям, содержащимся в этом разделе. Но это разумеется ниоткуда не вытекает. В Обвинительном заключении каждый раздел имеет свое название. Например, Раздел II носит название "Преступления против мира", Раздел III - "Военные преступления" и т.д. И признание Геринга или гросс-адмирала Дёница, который даже косвенно не мог иметь отношения к Катынскому расстрелу, виновными по Разделу III всего лишь означает признание этих людей виновными в военных преступлениях, и отсюда никак не вытекает признание их виновными конкретно в Катынском расстреле. Более того, вопреки брехне "Плохого сигнала" в приговоре подробно перечислено, в каких именно военных преступлениях признан виновным Геринг, а в каких Дениц, и никакой Катынской резни среди вменяемых этим людям преступлений, разумеется, нет. И если бы как утверждает "Плохой сигнал", они были признаны виновны во всех преступлениях по 3-му разделу, очевидно, не было бы смысла перечислять установленные военные преступления индивидуально для каждого. При этом ни один сталинист так и не смог, указать в какой момент трибунала и чем была доказана вина Геринга или Деница в расстреле польских военнопленных, особенно, с учетом того, что ядром советского обвинения были материалы т.н. советского "расследования", и мало того что оно было проведено заинтересованной стороной, и соответственно не заслуживает большого доверия, но главное - имена Геринга или тем более Деница в качестве обвиняемых там очевидно не фигурировали. Игнорируется при этом и то, что непосредственные участники процесса такие как британский обвинитель Дэвид Максвелл Файф, американский обвинитель Р. Джексон, американский судья Ф. Биддл прямо отрицали, что Трибунал признал вину немцев в Кат ын ском преступлении.
    1
  956. Да-да, они же сумасшедшие нападать на ядерную державу, не имея ни собственной развитой военной промышленности, ни превосходства в живой силе, ни запасов наступательного вооружения. Идиотики блин кто в это верит.
    1
  957. Еще в ходе расследования Главной военной прокуратуры РФ были допрошены свидетели и участники расправ над поляками. В частности, был допрошен один из участников расстрелов в Твери Д. С. Токарев. Из его показаний объяснилась такая деталь, как наличие немецких пуль. Он рассказал, что руководивший расстрелами В. М. Блохин «привёз с собой целый чемодан немецких „вальтеров“.
    1
  958.  @stanislav153  Во-всяком случае, тот факт, что НКВДшниками в принципе использовались не только штатные ТТ, превращает всю аргументацию сталинистов в тыкву. Не было никаких ни формальных, ни технических преград для использования тех же вальтеров в Катыни. Тот же Токарев говорит, что "не было запрещено иметь другое оружие" и свой вальтер, который он раздобыл самостоятельно, у него был еще до приезда Блохина с чемоданом этих пистолетов.
    1
  959.  @Lavrentiy.Beriya  Когда ты сможешь доказать, что твой айкью хотя бы до 100 дотягивает, зайка, а то ты ж производишь впечатление человека, которому даже кастрюлю доверять опасно. Но судя по всему шансов у тебя мало, а пока св об оден.
    1
  960. Хм, тоже небось антифашист, неумолимый борец с Геббельсом?
    1
  961. Так вот он к боброедке и прилетел:)
    1
  962. Чечня - глубоко дотационный регион, т.е. все что делается - делается из наших налогов, в казну они ничего не вносят. И несмотря на сотни миллиардов вливаний ежегодно на протяжении двадцати лет, один из самых бедных регионов России, даже официально. В чем заслуга этого ту п ого г о пника? Куда делись все эти деньги? Очевидно, были разворованы им и его ближайшим окружением. И это если отвлечься от того, что своими дикими варварскими практиками, открытым беззаконием он и остальную Россию тянет все глубже в средневековье.
    1
  963. Косвенно к войне можно причислить практически любого человека на Земле. Покупая любой китайский или европейский продукт, вы финансируете российскую оборонку, поскольку с большой вероятностью там есть стоимостная составляющая российских ресурсов.
    1
  964.  @vasilenantoi2934  Зайка, я не знаю, что за мусор у тебя в голове и что значит " не слиняешь" , но мало того, что тебе нечего мне ответить аргументированно, ты еще, как я понял, строишь какие-то иллюзии по поводу того, что я смогу или не смогу сделать:) Ну, строй дальше)
    1
  965. Putin is the most resources-backed dictator in the world history spending bunch of money on security and propaganda.
    1
  966.  @ESF-EF  Any international ratings show Russia has much better education than Ukraine.
    1
  967.  @Mr_Sova  Экономический рост начался в конце правления Ельцина, до прихода п ле иш вой к р ысы даже в качеств премьер-министра, ровно когда начался бум цен на нефть. Пл е ши вая кр ыса просто пожала плоды.
    1
  968.  @Mr_Sova  Интересно, откуда вытекает, что при Ельцине это была заслуга бизнеса, а при Путине заслуга Путина, хотя очевидно, что на 90% в обоих случаях эта была заслуга бизнеса и нефтяных цен.
    1
  969.  @Mr_Sova  Что я только что прочел???
    1
  970.  @revan1865  Попытайся сказать что-нибудь осмысленное, ид ио т ик
    1
  971. Обычное балабольство "Плохого сигнала", как будто только нацистская Германия могла иметь планы уничтожения людей по национальному признаку. Однако, вообще говоря, массовыми убийствами по признаку национальной принадлежности был известен и сталинский совок. Например, в ходе печально известной "Польской операции НКВД" 1937-1938 гг. было расстреляно более 100 тысяч граждан в основном польской национальности по абсурдному обвинению в шпионаже на Польшу. И, к сожалению для сталинистов, это преступление никак нельзя списать на немцев.
    1
  972. Зайка, даже отвлекаясь от того, что украинцы свою землю защищают, а не чужие территории захватывают ради хотелок пл е ш и вой кр ы сы, ты, когда тебя самого поволокут в окопы (а вас, ма рт ы шек ла хти нских, ваша позорная работа не спасет) будешь утешаться тем, что в Украине то же самое?
    1
  973. А зачем приводить весь список? Приведи пару самых характерных примеров.
    1
  974. Кстати, действительно не очень понятно, почему тут Минаев. Смотрю его крайне редко - пару исторических роликов, но насколько я понимаю, он специализируется именно на истории. Почему тогда не Тамара Эйдельман, которая как раз часто выбирает актуальную тематику для своих выпусков.
    1
  975. So now we have two psychopaths leading nuclear powers. The world seems to be doomed.
    1
  976. Да-да, скажем, российские ученые, подписавшие в 2022 году петицию против войны, - "б ио м ус ор", а ту по й л ах т и нс кий го п н ик - цвет человечества. Недолюбливаю Наки, но тут он прав, зэтник не может быть умным, даже неглупым. Типи чный зэтник - это конченый де г ене рат, а судя по термину "б ио мусор" еще и фашист.
    1
  977. Советские, американский, английский и пр. народы нужно благодарить за эту победу. А если бы не большевики, включая твоего усатого людоеда, может и войны бы никакой не было.
    1
  978.  @TheKyganat  The Poles actively collaborated with Germans in mass murder of Polish Jews, served the Oświęcim concentration camp and killed thousands of Polish Jews in pogroms during the WWII. It is easily available information in Wiki that during the German invasion to Poland, "local inhabitants carried out at least 219 pogroms, killing around twenty-five thousand to fifty thousand Jews. The pogroms were extremely violent with many Jews beaten, raped, stolen from, and brutally murdered". In fact the Poles also became the first collaborators of Hitler in annexing other countries when they participated in German invasion to Czechia in 1938 and occupied a part of this country (Těšín). It is no wonder they haven't invited Russians but were glad to see their former German allies.
    1
  979.  @Blanka1100  The Poles actively collaborated with Germans in mass murder of Polish Jews, served the Oświęcim concentration camp and killed thousands of Polish Jews in pogroms during the WWII. It is easily available information in Wiki that during the German invasion to Poland, "local inhabitants carried out at least 219 pogroms, killing around twenty-five thousand to fifty thousand Jews. The pogroms were extremely violent with many Jews beaten, raped, stolen from, and brutally murdered". In fact the Poles also became the first collaborators of Hitler in annexing other countries when they participated in German invasion to Czechia in 1938 and occupied a part of this country (Těšín). It is no wonder they haven't invited Russians but were glad to see their former German allies.
    1
  980. А можно пруфы про 85-90%? Даже сами зетники ноют, что народу безразлична война.
    1
  981.  @ninap618  Это вы, простите, на результаты "выборов" опираетесь? Может еще в результаты "референдумов" на оккупированных территориях верите? И в Чечне 99% за Путина? Правда что ли?
    1
  982.  @ninap618  Это вы на результаты "выборов" опираетесь? Может, вы тогда и в результаты "референдумов" на оккупированных территориях верите, нет?
    1
  983.  @ninap618  Это вы на результаты "выборов" опираетесь? Может, вы тогда и в результаты "референдумов" на о ккупиров анных территориях верите, нет?
    1
  984.  @ninap618  Ну, так чего ж украинцы советскую власть не свергли, если они мастера свержения тиранов. Ну, и северокорейцы наверно неполноценные (генетически,наверно), раз 80 лет не могу свергнуть Кимов. Ну, верьте дальше в антинаучную чушь.
    1
  985.  @ninap618  Ну, так чего ж украинцы советскую власть не могли свергнуть (и кстати в отличие от москвичей даже не вышли на улицы во время путча 91 года), если они такие мастера свержения тиранов? Ну, или северокорейцы почему 70 лет не могут Кимов свергнуть, генетические неполноценные наверно? Ну, верьте дальше в свою национальную исключительность и прочую антинаучную чушь.
    1
  986.  @ninap618  Ну, так чего ж украинцы советскую власть не могли свергнуть (и кстати в отличие от москвичей даже не вышли на улицы во время путча 91 года), если они такие мастера свержения тиранов? Ну, или северокорейцы почему 70 лет не могут Кимов свергнуть, генетические неполноценные наверно? Ну, верьте дальше в свою национальную исключительность и прочую антинаучную чепуху.
    1
  987.  @ninap618  Ну, так чего ж украинцы советскую власть не могли свергнуть (и кстати в отличие от москвичей даже не вышли на улицы во время путча 91 года), если они такие мастера свержения тиранов?
    1
  988. Ну, или северокорейцы почему 70 лет не могут Кимов свергнуть, генетические неполноценные наверно? Ну, верьте дальше в свою национальную исключительность и прочую антинаучную чепуху.
    1
  989. А чего ж украинцы советскую власть не свергли, если они такие мастера свержения тиранов (и даже во время путча 1991 года на улицы не вышли в отличие от москвичей)?
    1
  990. Ну, или северокорейцы почему 70 лет не могут Кимов свергнуть, генетически н еполноц енные наверно? Ну, верьте дальше в свою национальную исключительность и прочую антинаучную чепуху.
    1
  991.  @ninap618  Ну, так зачем вы пишете под роликом о российском оппозиционере, где 90% аудитории - российская публика, если российская повестка вас не интересует? Не очень понятно
    1
  992.  @ninap618  Зачем интересоваться конкретным россиянином, если не интересует российская повестка в принципе? Не очень понимаю логику.
    1
  993.  @ninap618  Ну так в том-то и вопрос. Вы утверждаете, что раз россияне не свергают Путина, значит его поддерживают. И тут же сообщаете, что украинцы не поддерживали советскую власть, но почему-то ее не свергали 70 лет. В 1991 году почему на улицы не вышли, когда москвичи выходили. Где логика?
    1
  994. Да-да, предполагается, что какой-то ту по й гопник, ботающий по фене, "понимает ситуацию" и имеет право указывать, кто и что может говорить.
    1
  995. Над твоей могилкой так и скажут мар ты шка. А по поводу Навального миллионы людей сопереживают.
    1
  996. Трансплантация только при диабете и показана. От некроза это не спасает. Вы же сами говорите, это не пересадка, а скорее подсадка. Куда подсаживать - на мертвую ткань?
    1
  997. What is your purpose, dude? You have been spreading your nonsense spam over all Russian oppositions channels for many months. Come here to Russia and show how to kick off dictators. Come on. Don't be a sheep!
    1
  998. Только всех прежних "инагентов", включая Пушкина, Лермонтова, Толстого, Тургенева, Гоголя и пр. примерно таких иди о ти к и как ты обвиняли буквально в том же, что и нынешних: очернительство, покушение на устои, непатриотичность, тлетворное влияние Запада, богохульство, неуважение к начальству, дикредитация армии и т.п.
    1
  999. Если это убийство совершено англосаксами, украинцами, либералами, рептилоидами и т.п. значит, государством должно быть проведено расследование, открыто уголовное дело, выяснен способ совершения убийства, найдены виновные - ну чтобы продемонстировать всему миру руку англосаксов и других супостатов. Они же не силой мысли его убили. Но даже ты, п,ортянка ту.пая, понимаешь, что никакого расследования проведено не будет, никаких виновных не выявят - и это полностью опровергает твои бредни.
    1
  1000.  @РоманДавыдов-ы8э  vpn. рутуб - отстой.
    1
  1001. Только ста линистк ое де ге нер ативное з в е рь е может заключить из существования каких-то "снайперш" (мифических или нет, и даже вне зависимости от того, что т.н. "СВО" - это преступная захватническая война, которую ведет Россия), что вся какая-то нация достойна уничтожения.
    1
  1002. Two psychopats leads nuclear powers. The world seems doomed.
    1
  1003. Yes, and this amount is constantly raised. Less and less people are ready to die for this money.
    1
  1004. Мар ыт ш ка лах тин ская, Запад уже третий год подряд не просто "ругается" с п леши вой крысой, а нарушает все установленные ею "красные линии". Уже экспериментально выяснилось - по мо ечный гопник - ссыкло, трясущийся за свою шку р ку.
    1
  1005. Только законченный д е ге нер ат может считать, что человек обязан поддерживать даже с а м ые и д и отские и п ре ступные решения родного правительства. Немцы-антифашисты были предателями? Американцы, выступавшие против вьетнамской и других войн, которые вели США, были предателями? Лев Толстой, выступавший против русско-японской войны, был предателем? Нет ответов у рептильных с кре пных мозгов.
    1
  1006. Доказательств, что Чулпан "перечисляет деньги для ВСУ", разумеется, не будет.
    1
  1007. @ Зайка, ты бы сам задумался, о чем люди явно умнее тебя пишут. Возможно, продвинулся бы на шаг в своем развитии.
    1
  1008. Мне вот интересно как лахтинские м ар т ыш ки вроде тебя, будут обелять обосравшегося пыню. Проход в Крым - но это было уже три года назад. Никакой "демилитаризации" и "денацификации" не произошло. Количество стран НАТО у границ России только возросло. За что погибли 200-300 тысяч российских солдат?
    1
  1009. А какое отношение Аскеров имеет к либералам? Он ваш - типичный т у по й ватник, лижущий сапоги своему диктатору, только азербайджанский.
    1
  1010.  @ТатьянаТатунец  Дед Д.И. Менделеева по отцовской линии Павел Максимович Соколов был священником села Тихомандрицы Вышневолоцкого уезда Тверской губернии, расположенного в 2 км от северной оконечности озера Удомля[14]. Только один из четверых его сыновей, Тимофей, сохранил фамилию отца. Как было принято в то время в среде духовенства, по окончании семинарии троим сыновьям Павла Соколова были даны разные фамилии: Александру — Тихомандрицкий (по названию села), Василию — Покровский (по приходу, в котором служил Павел Соколов), а Иван, отец Дмитрия, в виде прозвания получил фамилию соседних помещиков Менделеевых (сам Дмитрий так толковал её происхождение: «…дана отцу, когда он что-то выменял, как соседний помещик Менделеев менял лошадей»)
    1
  1011.  @seryiled  Зайка, никакой статистикой твои заявления не подтверждаются. Это примерно как заявления кремлеботов о том, что в каждой российской семье по две машины. Кроме того, в любом случае то, что есть - делается за счет федерального бюджета. За годы правления этого де г не рата в трениках он так и не смог сделать Чечню финансово самостоятеьлной республикой, самостоятельно зарабатывающей деньги.
    1
  1012.  @ТатьянаТатунец  Дед его по отцовской линии Павел Максимович Соколов был священником села Тихомандрицы Вышневолоцкого уезда Тверской губернии, расположенного в 2 км от северной оконечности озера Удомля[14]. Только один из четверых его сыновей, Тимофей, сохранил фамилию отца. Как было принято в то время в среде духовенства, по окончании семинарии троим сыновьям Павла Соколова были даны разные фамилии: Александру — Тихомандрицкий (по названию села), Василию — Покровский (по приходу, в котором служил Павел Соколов), а Иван, отец Дмитрия, в виде прозвания получил фамилию соседних помещиков Менделеевых (сам Дмитрий так толковал её происхождение: «…дана отцу, когда он что-то выменял, как соседний помещик Менделеев менял лошадей»)
    1
  1013.  @user-trsssj  Зайка, я не собираюсь искать доказательства твоих глупостей за тебя. Приведи пруфы по поводу указанных личностей. Того же Менделеева, Павлова, Колмогорова, Чебышева, Маркова, Ляпунова, Басова, Прохорова, Новоселова, Капицы и пр и пр. Фотку своей рожицы пр и веди , приведи список своих академических достижений - а то ведь 100 % какой-нибудь пол г ра матоный б ы д ло ид с бы д ля цкой харей и ну ле выми жизненными достижениями:) Зайка, пока я вижу, что мо зго в нет прежде всего у на ци она листических ид ио ти ков вроде тебя.
    1
  1014.  @УніверсальнаПодільськаКлініка  Так еще раз, докажите, что великий химик Дмитрий Менделеев, великий биолог Иван Павлов, один величайших математиков 20-века Андрей Колмогоров, великий математик Пафнутий Чебышев, изобретатели лазера Николай Басов, Алексей Прохоров, великие математики Андрей Марков и Александр Ляпунов, физик Андрей Сахаров или великий химик Николай Семенов не являются русскими
    1
  1015.  @УніверсальнаПодільськаКлініка  Ну так еще раз, приведите доказательства того, что Менделеев, Павлов, Андрей Колмогоров, Пафнутий Чебышев, Николай Басов, Алексей Прохоров, математики Андрей Марков, Александр Ляпунов, физик Сахаров или химик Николай Семенов не являются русскими
    1
  1016.  @УніверсальнаПодільськаКлініка  Ну так еще раз, приведите доказательства того, что Менделеев, Павлов, Андрей Колмогоров, Пафнутий Чебышев, Николай Басов, Алексей Прохоров, математики Андрей Марков, Александр Ляпунов, физик Сахаров или химик Николай Семенов не являются русскими
    1
  1017.  @УніверсальнаПодільськаКлініка  Ну так еще раз, приведите доказательства того, что Менделеев, Павлов, Колмогоров, Чебышев, Николай Басов, Алексей Прохоров, математики Андрей Марков, Александр Ляпунов, физик Сахаров или химик Николай Семенов не являются русскими
    1
  1018.  @УніверсальнаПодільськаКлініка  Так приведите доказательства, что данные люди, которые я перечислил (Колмогоров, Павлов, Менделеев и пр.) не являются русскими.
    1
  1019. Кстати, да, по сути местные спикеры утверждают, что у русских какая-то особая, плохая кровь, и благодаря этой крови среди русских не может быть великих ученых. Нацизм в самом откровенном виде. Они ничем не лучше ватников.
    1
  1020.  @РамаданАдамов-с1ц  О, очередной идиотик-ноунейм решил самоутвердиться, ну, поздравляю:) По делу-то есть что сказать?)
    1
  1021. Какое отношение Аскеров имеет к либералам? Он ваш, тупой ватник, лижущий сапоги своему диктатору и топящий за коллективную вину, только ватник азербайджанский.
    1
  1022. Да-да, Каныгин прочитал твое сообщение и срочно за сутки сварганил выпуски, иди о т ик, блин, л а хт ин ский.
    1
  1023.  @СергійКіріченко-ц8д  На тебя что ли? На х ре на мне подписываться на ид и о тика, страдающего манией величия?
    1
  1024. Ну, и остальные враки остались на месте.
    1
  1025. Хоть ровшанка - гнида, трус и лицемер, но по поводу таких как вы он абсолютно прав - орки.
    1
  1026. В США не существует юридического понятия "враг государства". Что за тупое вранье, оправдывающее свое холопское состояние.
    1
  1027. Он азербайджанский ватник, а не либерал.
    1
  1028. Да, печально все это. Только п ом оечн ая гопота вроде самой плешивой крысы или кремлеботских мартышек-шариковых, которые как бараны вопрошают в комментариях "ну и чо?", может не понимать крайне неблагоприятных последствий ухода западных компаний с российского рынка, хотя это только малая часть чудовищных последствий этой бессмысленной войны. В каком-то смысле, потеревши голову, по волосам не плачут, как говорится. Но зафиксировать, возможно, все равно стоит.
    1
  1029.  @jonnypitt123  А можно пример, где на канале Каца "поливалась помоями наша страна", м ар т ышка л ахтинская?
    1
  1030. Пытки строго запрещены российскими законами и российской Конституцией. Сам за покушение на основы конституционного строя не хочешь сесть, иди о т и к , блин?
    1
  1031.  @stealthMax1537  В смысле не нарушены, ид и о ти к? Еще раз пытки, любые, запрещены российскими законами, даже Конституцией. Только и д и о ти к вроде тебя может отрицать, что отрезание уха является пыткой. Тем более у тебя память как у рыбки, а логическое мышление развитой хуже чем у ма к ак и - ты сам только что п редложил обращаться еще жестче, т.е. пытать еще зв е ри нее. Если это не означает, еще более же с т окие пытки (которые я повторю запрещены) всеми российкими законами, то ч то такое тогда пытки? Ладно, от кого я требую логики - от обычной ла х т и нской м ар т ышк и.
    1
  1032.  @stealthMax1537  Я ж говорю, ты и ди от ик. По-твоему отрезание уха не является п ы ткой?
    1
  1033.  @stealthMax1537  ээээ, я конечно и так знал, что ты и д и от ик, но не настолько. По твоему, отре за ни е уха не является пы т кой?
    1
  1034.  @stealthMax1537  ээээ, я конечно и так знал, что ты и д и_ от ик, но не настолько. По твоему, отре за ни е уха не является пы т кой?
    1
  1035.  @stealthMax1537  Да-да, от ре зание уха не является п ы ткой:) Я знал, что ты и д и о_т ик:)
    1
  1036.  @stealthMax1537  Да-да, от рез ание у ха не является п ы тк.ой. Я знал, что ты и д и о ти_к:)
    1
  1037.  @stealthMax1537  Идиотик, блин, ты даже не понимаешь, что сам себе противоречишь:) Отрезание уха - это по-твоему не пытка?
    1
  1038.  @stealthMax1537  Ты или тро лль или ид и о ти _ к (скорее второе), потому нельзя одновременно призывать к более жестоким пыткам, чем отрезание уха (очевидно признавая сам факт этого отрезания) и одновременно утверждать, что в России не пытают.
    1
  1039. 1. Откуда вытекает, что Нюрнбергский процесс проводился "по англосаксонскому праву"? 2. При этом ни один сталинист, который рассуждает о том, что там полагается по "по англосаксонскому праву" не предоставил своих квалификаций в этой области. 3. Сами же представители этого права, которые непосредственно участвовали в процессе, такие как американский судья Ф. Биддл, американский обвинитель Р. Джексон, британский обвинитель Дэвид Максвелл Файф, прямо отрицали, что суд признал вину немцев. Вот что они говорили. Биддл в своих мемуарах (F. Biddle, In Brief Authority, 1962, p. 417) писал: "Доказательства перед нами были неясными и, как я сказал, не относились ни к одному из обвиняемых. Любые упоминания Катынского леса были опущены при обсуждении приговора." Р. Джексон: "Вина в преступлении в Катынскому лесу не была установлена Нюрнбергским трибуналом [...] Трибунал не признал немецких подзащитных виновными в катынской бойне. Но и не оправдывал их прямо, поскольку приговор не упоминал Катынь." Дэвид Максвелл Файф (D. Maxwell Fyfe, Political Adventure: The Memoirs of the Earl of Kilmuir, 1964, p. 96): "В ходе судебного процесса британские, французские и американские обвинители оставили обвинения по Катыни полностью на усмотрение русских, и Трибунал отказался делать какие-либо выводы в своем решении относительно ответственности за убийства." Но сталинистам конечно видней, по какому праву шел процесс и что там полагается по этому праву.
    1
  1040. А люди, живущие в России, которым до сих пор нравится Хаматова (как я например) не имеют право сами решать, платить ли Хаматовой деньги за ее работу?
    1
  1041. Вот кстати, ни один кремлеботский идиотик не сможет объяснить, почему Машу Борзунову в России объявили "инагентом", хотя единственным доказательством её "иностранного финансирования" был перевод в несколько долларов от её знакомого, а Такера Карлсона, которому был в России оказан пышный прием за государственный счет и который вовсю критикует свое правительство, в США не был объявлен инагентом:)
    1
  1042.  @АнархияВсегда  Идио тик, невозможное потому и называют невозможным - потому что нет никакой возможности это совершить. В общем, иди в детский сад , м а р ты шка, и не заставляй взрослых, умных людей тратить не тебя свое время.
    1
  1043. Конечно, читает все. Когда был на Дожде, он не просто заходил, а еще срался с комментаторами, оставлявшими критические комментарии. Уверен, у этого дурачка и сейчас подгорает, и его просто распирает от желания ответить. Не знаю, каким чудом он сдерживается))
    1
  1044. Посмотрел два эпизода: про Одессу и про Беслан. Лебедев явно нервничает и довольно жалко и неубедительно пытается выкрутиться. В обоих случаях, Дудь просто р азъе бал эту м ерз ку ю г ад ину. Больше на этого м у д а ка те р пения на хватило. К ремл еботски е мар т ы шки, которые кричат о победе Лебедева - шаблонные д ег ен ераты. М е рзк ий п ро п аг андон, ничуть не лучше Соловьева или Скабеевой, что бы он о себе ни воображал. Надеюсь, ему закроют путь в цивилизованные страны, куда он так любит ездить, прикидываясь "европейцем и либералом".
    1
  1045. Если это убийство совершено англосаксами, украинцами, либералами, рептилоидами и т.п. значит, государством должно быть проведено расследование, открыто уголовное дело, выяснен способ совершения убийства, найдены виновные - ну чтобы продемонстировать всему миру руку англосаксов и других супостатов. Они же не силой мысли его убили. Но даже ты, п,ортянка ту.пая, понимаешь, что никакого расследования проведено не будет, никаких виновных не выявят - и это полностью опровергает твои бредни.
    1
  1046. Expectedly m o r o ns like you search for verifying their statements about Russia from an Ukrainian:) And what "analysis' from you, you i d io. t:) To do any analysis you should be able at least to find the country you are going to "analyse" on the map, (I don't even mention deep knowlege of the history, economics, demography, culture, sociology etc. etc of this country in which case your "opinions" would worth a little more than a horse s... ), and you as a typical American can't find even your own country on the map:)
    1
  1047. Зайка, даже отвлекаясь от того, что украинцы свою землю защищают, а не чужие территории захватывают ради хотелок пл е ш и вой кр ы сы, ты, когда тебя самого поволокут в окопы (а вас, ма рт ы шек ла хти нских, ваша позорная работа не спасет) будешь утешаться тем, что в Украине то же самое?
    1
  1048. Каким образом, Аскеров, который дружит с диктатором, относится к либералам, тем более к русским либералам, иди о ти к л а хт инский ? Причем позиция самого Дудя, который как раз является либералом и именно русским либералом, как раз противоположная.
    1
  1049.  @ESF-EF  As a Ukrainian you can confirm a shit. Any IQ maps and international education ratings show that Russia has higher IQ and much better education than Ukraine.
    1
  1050.  @Ёжиквтумане-м9д  В курсе, что не все люди находятся на животном уровне развития, на котором находишься ты, и их может интересовать что-то помимо одежды и жратвы , мар ты шка лах ти н ская?
    1
  1051. В Филлипинах сейчас огромный экономический рост (под 8%), и если страна пока не достигла уровня развитых стран, это определённо никак не связано с уходом Маркоса.
    1
  1052. По сути это нападение на весь российский культурный слой. Любой человек, который прочитал в своей жизни хоть что-то за пределами букваря (не беру в расчет холуев и откровенных ид и отов), понимает, что на основании тех критериев, по которым осудили этих девушек, можно закрывать 80-90% мировой литературы, кинематографа, театра, поэзии и сажать практически всех современных писателей, включая, кстати, даже самых верных псов режима типа Захарки Прилепина.
    1
  1053.  @Артем-й7д8г  Сам понял, что написал?
    1
  1054. Никто не обязан любить совок, сталиных, пу т иных, гу л аги, войны и прочую м ер зость. Что касается "образования", по этой логике немцы должны сейчас кланяться Гитлеру за дороги, которые он построил.
    1
  1055. "Плохой сигнал", на ролики которого постоянно тут ссылаются сталинисты, - псевдонаучный фрик без исторического и юридического образования, несущий откровенную маргинальщину. Его бредни многократно опровергнуты. Например, он утверждает, что признание Геринга виновным по разделу III Обвинительного заключения автоматически означает признание его виновным по всем обвинениям, содержащимся в этом разделе. Но это разумеется ниоткуда не вытекает. В Обвинительном заключении каждый раздел имеет свое название. Например, Раздел II носит название "Преступления против мира", Раздел III - "Военные преступления" и т.д. И признание Геринга или гросс-адмирала Дёница, который даже косвенно не мог иметь отношения к Катынскому расстрелу, виновными по Разделу III всего лишь означает признание этих людей виновными в военных преступлениях, и отсюда никак не вытекает признание их виновными конкретно в Катынском расстреле. Более того, вопреки брехне "Плохого сигнала" в приговоре подробно перечислено, в каких именно военных преступлениях признан виновным Геринг, а в каких Дениц, и никакой Катынской резни среди вменяемых этим людям преступлений, разумеется, нет. И если бы как утверждает "Плохой сигнал", они были признаны виновны во всех преступлениях по 3-му разделу, очевидно, не было бы смысла перечислять установленные военные преступления индивидуально для каждого. При этом ни один сталинист так и не смог, указать в какой момент трибунала и чем была доказана вина Геринга или Деница в расстреле польских военнопленных, особенно, с учетом того, что ядром советского обвинения были материалы т.н. советского "расследования", и мало того что оно было проведено заинтересованной стороной, и соответственно не заслуживает большого доверия, но главное - имена Геринга или тем более Деница в качестве обвиняемых там очевидно не фигурировали. Игнорируется при этом и то, что непосредственные участники процесса такие как британский обвинитель Дэвид Максвелл Файф, американский обвинитель Р. Джексон, американский судья Ф. Биддл прямо отрицали, что Трибунал признал вину немцев в Кат ын ском преступлении.
    1
  1056.  @СергейСоколов-ф3ь  Алексей, Борис, Анна как раз и защищали нашу страну от алчных, безумных и кровожадных упырей, которые ее захватили.
    1
  1057.  @СергейСоколов-ф3ь  Алексей, Борис, Анна как раз и защищали нашу страну от алчных и кровожадных упырей, которые ее захватили.
    1
  1058. А зачем американцы помогали голодающим Поволжья в 20е годы и спасли от голодной смерти тысячи русских людей? Вывод ла х т ин ско й м ар тышки: "Голодающие Поволжья были американскими шпионами, иначе американцы не стали бы им помогать".
    1
  1059. Я кстати не уверен, что зэтники, во всяком случае ярые, считают себя "добром". Они с удовольствием повторяют за Пригожиным, "мы попадем в ад, но будем там первыми", сморкаются в рукав и с гордостью называют себя "орками". И названия каналов у них часто "мертвая голова" и пр. Ну, вот как люди, которая призывают топить детей, могут искренне считать себя "добром"? И даже в этом видео сравнительно неглупый зетник обосновывает свою позицию "правом сильного". Добро-то здесь где и общие моральные принципы? Дегенераты они в 99% случаев, но в целом в глубине души сознают, что находятся на стороне зла.
    1
  1060.  @polishpsych  The Poles actively collaborated with Germans in mass murder of Polish Jews, served the Oświęcim concentration camp and killed thousands of Polish Jews in pogroms during the WWII. It is easily available information in Wiki that during the German invasion to Poland, "local inhabitants carried out at least 219 pogroms, killing around twenty-five thousand to fifty thousand Jews. The pogroms were extremely violent with many Jews beaten, raped, stolen from, and brutally murdered". In fact the Poles also became the first collaborators of Hitler in annexing other countries when they participated in German invasion to Czechia in 1938 and occupied a part of this country (Těšín). It is no wonder they haven't invited Russians but were glad to see their former German allies.
    1
  1061.  @Blanka1100  The Poles actively collaborated with Germans in mass murder of Polish Jews, served the Oświęcim concentration camp and killed thousands of Polish Jews in pogroms during the WWII. It is easily available information in Wiki that during the German invasion to Poland, "local inhabitants carried out at least 219 pogroms, killing around twenty-five thousand to fifty thousand Jews. The pogroms were extremely violent with many Jews beaten, raped, stolen from, and brutally murdered". In fact the Poles also became the first collaborators of Hitler in annexing other countries when they participated in German invasion to Czechia in 1938 and occupied a part of this country (Těšín). It is no wonder they haven't invited Russians but were glad to see their former German allies. And by the way anyway if you admitted that Ukrainians were a part of this "criminal" Soviet army, they hadn't to be also invited according to your logic.
    1
  1062. Меня еще всегда потешало - если пл еш ивая кр ыс а считает право на самоопределение таким священным, почему в самой России людей сажают на длительные сроки даже за малейший намек на реализацию этого права. Причем в отличие от несуществующего "народа Донбасса" в России действительно существуют территории компактного проживания различных народностей, и казалось бы Россия должна быть готова к тому, что они "самоопределятся". Ни одна кр е мл ебот ская ма р ты шка мне не смогла ответить на этот вопрос, начиная со времен "крымнаша", когда эта риторика начала использоваться.
    1
  1063. Чечня - это глубоко дотационный регион, т.е. все что там делается - делается из наших налогов, в казну Чечня ничего не вносит. И несмотря на сотни миллиардов вливаний ежегодно на протяжении двадцати лет, один из самых бедных регионов России, даже официально. Так что сделал этот ту по й го п ни к для России или хотя бы своего региона? И не надо говорить за всех россиян, я за него точно не молюсь.
    1
  1064. Ага, полный ютьюб помоек типа "Плохого сигнала", на который молятся сталинистики. Однако враки этого вашего "Плохого сигнала" многократно опровергнуты. Например, он утверждает, что признание Геринга виновным по разделу III Обвинительного заключения автоматически означает признание его виновным по всем обвинениям, содержащимся в этом разделе, в том числе, по обвинению в Катыньском расстреле. Но это разумеется ниоткуда не вытекает. В Обвинительном заключении каждый раздел имеет свое название. Например, Раздел II носит название "Преступления против мира", Раздел III - "Военные преступления" и т.д. И признание Геринга виновным по Разделу III всего лишь означает его признание виновным в военных преступлениях, и отсюда никак не вытекает признание его виновным конкретно в Катынском расстреле. Кроме того, ни один сталинист так и не смог, указать в какой момент трибунала и чем была доказана вина Геринга в Катынском расстреле, особенно, с учетом того, что ядром советского обвинения были материалы т.н. советского "расследования", и мало того что оно было проведено заинтересованной стороной, и соответственно не заслуживает большого доверия, но главное - имя Геринга в качестве обвиняемого там очевидно не фигурировало. Игнорируется при этом и то, что непосредственные участники процесса такие как британский обвинитель Дэвид Максвелл Файф, американский обвинитель Р. Джексон, американский судья Ф. Биддл прямо опровергали в ра нь е, что Трибунал признал вину немцев в Кат ын ском преступлении. Характерно, что автор "Плохого сигнала" не является ни профессиональным историком, ни профессиональным юристом - это просто антинаучный фрик, каких тысячи.
    1
  1065.  @Lavrentiy.Beriya  Понятно, что ты навыками чтения не владеешь, зайка. Сталинист же.
    1
  1066.  @Lavrentiy.Beriya  С лаб о у мный ст ал и нист и здесь все перепутал:) Я ж говорю, куда уж там рецепт торта даже:)
    1
  1067. "Плохой сигнал", на ролики которого постоянно тут ссылаются сталинисты, - псевдонаучный фрик без исторического и юридического образования, несущий откровенную маргинальщину. Его бредни многократно опровергнуты. Например, он утверждает, что признание Геринга виновным по разделу III Обвинительного заключения автоматически означает признание его виновным по всем обвинениям, содержащимся в этом разделе. Но это разумеется ниоткуда не вытекает. В Обвинительном заключении каждый раздел имеет свое название. Например, Раздел II носит название "Преступления против мира", Раздел III - "Военные преступления" и т.д. И признание Геринга или гросс-адмирала Дёница, который даже косвенно не мог иметь отношения к Катынскому расстрелу, виновными по Разделу III всего лишь означает признание этих людей виновными в военных преступлениях, и отсюда никак не вытекает признание их виновными конкретно в Катынском расстреле. Более того, вопреки брехне "Плохого сигнала" в приговоре подробно перечислено, в каких именно военных преступлениях признан виновным Геринг, а в каких Дениц, и никакой Катынской резни среди вменяемых этим людям преступлений, разумеется, нет. И если бы как утверждает "Плохой сигнал", они были признаны виновны во всех преступлениях по 3-му разделу, очевидно, не было бы смысла перечислять установленные военные преступления индивидуально для каждого. При этом ни один сталинист так и не смог, указать в какой момент трибунала и чем была доказана вина Геринга или Деница в расстреле польских военнопленных, особенно, с учетом того, что ядром советского обвинения были материалы т.н. советского "расследования", и мало того что оно было проведено заинтересованной стороной, и соответственно не заслуживает большого доверия, но главное - имена Геринга или тем более Деница в качестве обвиняемых там очевидно не фигурировали. Игнорируется при этом и то, что непосредственные участники процесса такие как британский обвинитель Дэвид Максвелл Файф, американский обвинитель Р. Джексон, американский судья Ф. Биддл прямо отрицали, что Трибунал признал вину немцев в Кат ын ском преступлении.
    1
  1068. Читаю цитату из Википедии: "Fascism (/ˈfæʃɪzəm/ FASH-iz-əm) is a far-right, authoritarian, and ultranationalist political ideology and movement,[1][2][3] characterized by a dictatorial leader, centralized autocracy, militarism, forcible suppression of opposition, belief in a natural social hierarchy, subordination of individual interests for the perceived good of the nation or race, and strong regimentation of society and the economy.[2][3] Opposed to anarchism, democracy, pluralism, egalitarianism, liberalism, socialism, and Marxism,[4][5] fascism is placed on the far right-wing within the traditional left–right spectrum.[6][5][7] Fascism rose to prominence in early 20th-century Europe.[6][8] The first fascist movements emerged in Italy during World War I before spreading to other European countries, most notably Germany.[6] " Т.е. термин "фашизм" помимо узкого смысла (режим, существоваший в Италии) имеет и более широкий - "правые, авторитарные, ультранционалистические" идеологии и режимы, в том числе, к подобным режимам относился и немецкий нацизм.
    1
  1069.  @Krivoruchko  Вообще-то, в том-то и дело, что выражения "итальянцы отлично готовят пиццу" и "у англичан тонкий юмор" абсолютно бессмысленны, и относятся скорее к категории национальных стереотипов - очевидно есть разные англичане с очень разным чувством юмора, от нулевого или сортирного до хорошего. Акулы - это отдельный вид животных, которые руководствуются автоматическими инстинктами, поэтому обобщение "белые акулы опасны" имеет смысл. Русские не являются отдельным видом животных, и как у остальных представителей homo sapiens у них нет автоматических инстинктов
    1
  1070. Пока белые списки не ввели, сможет.
    1
  1071. Ну, может изобретут материалы, которые будут сами себя залечивать. Тут вопрос будет только в доступном количестве энергии.
    1
  1072. А почему человек не может выступать против СВО и причем здесь терроризм и д и. о. тик лахтинский?
    1
  1073. Чем слушали? Понимаете смысл выражения "консервативная оценка", т.е. доказанная с почти 100% достоверностью?
    1
  1074.  @АлексБ-в1т  Читать умеете? Причем здесь, во что они одеты? Что за поток сознания? Еще раз, ознакомьтесь с методикой. Если есть возражения против методики - предоставьте их. И, да, еще раз, эта МИНИМАЛЬНАЯ оценка, доказанная со 100% достоверностью. Как тот факт, что цифра может быть больше, опровергает эту минимальную оценку?
    1
  1075. логика врожденного холуя
    1
  1076.  @Константин-и7ч8р  И почему же никто не имеет критиковать армию во время боевых действий? Откуда вытекает, что эти действия вообще имеют смысл? Все государства, даже демократические, иногда затевают бессмысленные войны, и граждане имеют полно право критиковать свои правительства за это, получать правдивую информацию о количестве жертв и затрат, и задавать вопросы о том, стоит ли эта война таких жертв. Американцы во время вьетнамской войны свободно критиковали армию, сомневались в оправданности самой войны - и это одна из причин, по которой война закончилась выводом войск, и бессмысленные потери американских граждан остановились. Почему же российские граждане не имеют такого права? Почему они обязаны быть убеждены в оправданности войны и огромного количества жертв?
    1
  1077.  @Константин-и7ч8р Законы должны соответствовать конституции, а конституция гарантирует свободу слова.
    1
  1078.  @Ustag13  Обвинительное заключение - это перечень обвинений. Но обвинения надо доказать. В какой момент суда это было сделано?
    1
  1079. В недавно вышедшей большой статье Сергея Романова "Полживец. Битва блогера Иванова против исторической правды" (легко ищется в гугле) показано, что столь любимый сталинистами Егор Иванов (Плохой сигнал) не просто искренне заблуждающийся человек, а пропагандист, сознательно врущий и искажающий факты ради продвижения своих бредней.
    1
  1080. Кстати, вспомнилось, что есть очень простое и потому тем более убийственное доказательство фальсификации выборов Асада 2014 года, основанное на элементарных арифметических закономерностях. В Википедии можно почитать. Вот так бывает, когда годами опираешься на ложь и обман. Как же хочется увидеть такую же судьбу п ле ш и вой к рысы.
    1
  1081. Я лично никакой войны с Западом не веду. Запад несмотря на все свои косяки дает мне больше хорошего, чем плохого. Если пле ш ивая кр ыса или другие его приспешники воюют с западом и хотят отказаться от всего западного, это их проблема. Только почему-то они и сами не отказываются:)
    1
  1082.  @VHSKacceta  А что такое "риторика страны", ид и от ик, и откуда вытекает, что именно ты говоришь от лица страны, с учетом того, что большинство населения пользуется ютьюбом, эта мера создает неудобство всем этим десятками миллионам, и предсказуемо не пользуется особой поддержкой. Дальше какой-то бред про "долгую игру" (заставляющий вспмонить что со во к со своей "долгой игрой" в конце концов обо ср ался и был вынужден мириться с Западом), а тут эта "долгая игра" заключается в том, что людей лишают одной из крупнейших баз знаний в мире, и замены Россия не может создать даже теоретически. Дальше какой-то сортирное петросянство, ожидаемое, в общем, от у бог ого г опни ка.
    1
  1083. @Ну, это можно сказать про любые науки, занимающиеся сложными системами: геофизика, биология, экономика и т.д. - точные прогнозы тут невозможны по принципиальным соображениям.
    1
  1084. Абсолютно абсурдное в силу своей чрезмерной абстрактности рассуждение. С таким же успехом, можно доказать, что за Путина отвечают абсолютно все люди, и даже животные. Человечество - это субъект, причем коллективный. Путин - часть человечества. Значит, за Путина отвечает любой человек, живущий на земле. Русские, не причастные к военным преступлениям, не требуют для себя никаких "привилегий" как русские. Что за глупость? Они всего лишь требуют, чтобы их не дискриминировали в качестве русских, именно потому что никакой "коллективной вины" не существует.
    1
  1085.  @Cars-zj1pp  Какой еще "коллективный договор" в случае России, простите? Вы так говорите, как будто в России демократия и народ что-то решает. Между тем, "общественное согласие" по поводу Путина, войны и пр. достигается насилием и обманом. По этой причине никакой "привилегии" распоряжаться своей территорией и ресурсами у русских разумеется нет.
    1
  1086.  @Cars-zj1pp  И что что россияне обеспечивают работу гос. аппарата? Вообще-то во многих чисто оккупационных администрациях работу обеспечивает местное население. Не вижу здесь логики. Будь даже это большинство (а это не так), которое с охотой и добровольно работает в гос. органах или прямо на государство (и это тоже это мягко говоря не совсем так - в некоторых населенных пунктах например и выбора-то особого где работь), вот я лично, не работающий в гос. органах, какое отношение имею к этому и почему должен нести отвественность за незнакомых людей?
    1
  1087.  @Cars-zj1pp  Еще раз, оппозиционеры защищают (если защищают) не какие-то особые "коллективные" права русских, а общечеловеческие права людей, у которых эти права нарушаются, и защищают не потому что они русские, а потому что они потенциальные избиратели. Никто не говорит "ты русский", поэтому имеешь какие-то особые права (как в случае с "коллективной ответственностью", "ты русский, поэтому несешь ответственность"). Постановка другая - ты человек, и имеешь такие же права как и все, в частности, имеешь право не быть дискриминированным на основании паспорта.
    1
  1088. Ответственность можно либо взять на себя самостоятельно - это личное дело каждого какую и в каком объеме. Или кто-то сторонний может на определенных основаниях ее возложить. Но для этого такие основания должны существовать. Во-первых, этот кто-то должен обладать определенными полномочиями для этого. Во-вторых, должны быть основания в самом объекте возложения такой ответственности. Когда на русских кто-то возлагает коллективную ответственность. это делается подспудно именно на основании предполагаемой коллективной вины, т.е. несуществующего понятия.
    1
  1089.  @Cars-zj1pp  Еще раз, в случае "народа", понятие "субъект" довольно бессмысленное. Нет никакого "народа", который совершает действие. Действие совершают определенные люди, а не какой-то абстрактный "народ". "Но тогда нужно понимать, что если вы не субъект, то вы только объект". Прежде всего непонятно, что значит "субъект" в отношении народа. Понятие субъект предполагает некую единую волю. Но никакой народ никогда не выступал как единое целое, существо имеющее единую волю. В общем, какие-то опять какие-то чрезвычайно абстрактные рассуждения - на основании подобных соображений можно доказать абсолютно все что угодно.
    1
  1090.  @Cars-zj1pp  Суверинитет - понятие международного права, относящееся к государствам и их правовым институтам. Причем т.н. "субъектность" нации, т.е. способность народа действовать как единое многорукое и многоногое чудище с единой волей не очень понятно.
    1
  1091. Враки этого вашего "Плохого сигнала" многократно опровергнуты. Например, он утверждает, что признание Геринга виновным по разделу III Обвинительного заключения автоматически означает признание его виновным по всем обвинениям, содержащимся в этом разделе. Но это разумеется ниоткуда не вытекает. В Обвинительном заключении каждый раздел имеет свое название. Например, Раздел II носит название "Преступления против мира", Раздел III - "Военные преступления" и т.д. И признание Геринга виновным по Разделу III всего лишь означает его признание виновным в военных преступлениях, и отсюда никак не вытекает признание его виновным конкретно в Катынском расстреле. Кроме того, ни один сталинист так и не смог, указать в какой момент трибунала и чем была доказана вина Геринга в Катынском расстреле, особенно, с учетом того, что ядром советского обвинения были материалы т.н. советского "расследования", и мало того что оно было проведено заинтересованной стороной, и соответственно не заслуживает большого доверия, но главное - имя Геринга в качестве обвиняемого там очевидно не фигурировало. Игнорируется при этом и то, что непосредственные участники процесса такие как бритинский обвинитель Дэвид Максвелл Файф, американский обвинитель Р. Джексон, американский судья Ф. Биддл прямо опровергали в ра нь е, что Трибунал признал вину немцев в Кат ын ском преступлении.
    1
  1092. А, так это отсюда Типлер взял свою идею Точки Омега, в которой во сжимающейся вселенной у будущей сверхцивилизации будет доступ к бесконечной энергии. А я-то никак не мог ее понять.
    1
  1093. мне например, ютьюб подкидывает в рекомендации научпоп и хорошие новостные каналы на трех языках, обзоры кино и книг, DIY ролики. Если тебе ютьюб подкидывает какую-то там "пропаганду нацизма", возможно, ты нацист и интересуешься нацистской тематикой.
    1
  1094. Если это убийство совершено англосаксами, украинцами, либералами, рептилоидами и т.п. значит, государством должно быть проведено расследование, открыто уголовное дело, выяснен способ совершения убийства, найдены виновные - ну чтобы продемонстировать всему миру руку англосаксов и других супостатов. Они же не силой мысли его убили. Но даже ты, п,ортянка ту.пая, понимаешь, что никакого расследования проведено не будет, никаких виновных не выявят - и это полностью опровергает твои бредни.
    1
  1095. Если это убийство совершено англосаксами, значит, государством должно быть проведено расследование, открыто уголовное дело, выяснен способ совершения убийства, найдены виновные - ну чтобы продемонстировать всему миру руку англосаксов. Они же не силой мысли его убили. Но даже ты, п,ортянка ту.пая, понимаешь, что никакого расследования проведено не будет, никаких виновных не выявят - и это полностью опровергает твои бредни.
    1
  1096. Зайка, пока он был муниципальным депутатом, для улучшения жизни людей он сделал многократно больше, чем все ла х т инские март ы шки вместе взятые вроде тебя. К сожалению, толковые политики, улучшающие жизнь людей, а не топящие за бессмысленную войну, сейчас России не нужны
    1
  1097. Боже, м арты шкам, которые постят такое, разумеется не хватает мозгов понять, что таким образом они дискредитируют не уважаемую Тамару Эйдельман, а самих себя.
    1
  1098. Причем здесь украинцы? У украинцев военная травма. А Ровшанка-то здесь причем?
    1
  1099. @ Еще раз, я не жду никакого сочувствия от украинцев, и не нуждаюсь в нем, как и в сочувствии от Ровшанки. Но ненависть ко всем русским без разбора - это эмоция, а не "мнение", причем эмоция, имеющая скорее патологический характер, потому что вменяемый человек понимает, что в любой нации есть разные люди. И если у украинцев эта патология объясняется военной травмой, то у ровшанки - ничем. Просто его скверный характер и т у п о с т ь. Все..
    1
  1100.  @Kohagaan  Yes the USA helped us to cease this war a lot (although simple facts show the most of equipment and weapon used for this war by USSR was produced internally and most of German military manpower was destroyed by the Soviets.
    1
  1101.  @Kohagaan  I didn't say us didn't help. You can't read. They gave an important contribution to the victory. Was this contribution the main among the allies? Evidently no. Although the contribution the USSR rather was. "at first ussr didn't even have boots to give to their troops" Please make simplest factchecking before generating your statemetns. I'm so tired to fact check for other people. Moscow factories alone produced about 8 million pairs of army boots. It is far from "having no boots" for Russian troops.
    1
  1102.  @Kohagaan  Yes, at the beginning of the war the Soviet industry supplied about 3 million pairs of army boots, which as far I as understand didn't cover the demand. "I'm sure I saw somewhere something about like a million pair of boots". In fact much more. 15 million pairs of army boots was supplied by the USA to the USSR during the war. Taking into account, that the Soviet industry worked too, I guess boots were a quite fast worn product during the war time. And again the help from the USA was very-very important, and even Stalin after the war admitted that without this help no victory would have occured.
    1
  1103. Да, идиотам не сюда.
    1
  1104. Уровень экономического развития измеряется не совокупным ВВП, а ВВП на душу населения. По этому показателю Россия - в шестом, седьмом десятке, серьезно отставая от большинства европейских стран. Более того, использование коэффициента ППС оставляет серьезный простор для манипуляций, поскольку предполагается, что несъедобный российский сырзам за 800 рублей и нормальный европейский сыр за 20 евро - это по качеству нечто сопоставимое.
    1
  1105.  @maandreev  Причем здесь Украина, иди о т ик л ах тинский? Вам когда ответить нечего, вы зачем-то Украину приплетаете
    1
  1106. А японцы отмылись от Нанкинской резни, а украинцы отмылись от Волынской резни?
    1
  1107.  @Aaronwhatnow  That's correct. The American and generally Western contributions including lendlease supplies were very important for the common victory.
    1
  1108. Что именно в его словах является неправдой?
    1
  1109. Чечня - один самых бедных регионов России, даже официально, несмотря на сотни миллиардов дотаций ежегодно.
    1
  1110. Довольно много людей смогут заменить этого т у пого гоп н и ка. Чечня - один из беднейших регионов России несмотря на многомиллиардные вливания на протяжении двадцати лет.
    1
  1111. Попытайся хоть осмысленно возразить, ма р т ы шка ла хтинская. "Убирали" - вам, де ег не ратам, волю дай, так вы всю Землю в зверениц превратите, в соответствие со своим уровнем развития. Слава богу, ручки теперь не дотянутся.
    1
  1112. Интересно, отк у да л а х т и нский гопник может знать, что говорят в настоящей научной среде? В "настоящей научной среде" по опросам 80% выступает против т.н. СВО.
    1
  1113.  @АлексейРудницкий-ю6ц  Во-первых, с чего ты взяла, мар ты шка ла хт ин ская, что я "выдумываю". Это опрос Russian Field, известного социалогического агенства. На эти результаты в частности ссылался известный провластный "философ" Дугин, призвавший за это кары на головы ученых, и провластный же канал Царьград. Во-вторых, а что тут удивительного? Ученые - это люди с мозгами, по крайней мере, в среднем. И естественно они против войны, смысла которой никто не может объяснить, а вот проблем от нее масса. По тому же опросу, 80% силовиков поддерживают войну. Ну, то есть все выглядит праводоподобно. Умные, образованные люди как правило против. "Силовики", т.е. как правило де ге нер аты, по уровню развития ниже шимпанзе, естественно за.
    1
  1114. Какая блокада в 30е годы? В 30-е годы совком были куплены тысячи заводов в США и трудилось несколько сот тысяч американских инженеров, налаживавших производство. Каким образом, вообще коммуняги представляют, чтобы отсталая в техническом отношении страна совершила рывок без взаимодействия в внешним миром?
    1
  1115.  @bazbazi2745  Вообще-то США уже тогда были ведущей кап. державой. Блокада именно это и означает, но никто не запрещал торговать с совком - попросту таких международных механизмов еще не существовало. Нет ниакой разницы, по каким мотива США торговали с совком. Речь вашем утверждении шла о пользе изоляции. В любом случае, утверждение об "изоляции" бессмысленно и неверно - никакой изоляции не было, и она не была бы благом - еще раз, совок был отсталой аграрной страной, и никаким образом, в условиях "изоляции" ему не удалось бы создать собственную промышленность.
    1
  1116.  @bazbazi2745  Еще раз, очевидно никакой изоляции не было, ибо еще раз отсталая страна не смогла бы развиваться. Даже при сталине, в третий раз, сотни тысяч американских специалистов помогали развивать сов. промышленность. А уже далее тем более - Жигули, главный советский автомобиль, был попросту немного видоизмененным фиатом, который делали на завезенных из Италии линиях. Причем забавно, что даже так не смогли сделать качественный автомобиль и 30 лет клепали одни и те же ведра.
    1
  1117.  @bazbazi2745  Причем здесь "интервенция"? Речь идет о технологиях, о промышленности. Это на порядки сложнее. Их нельзя создать с нуля, и развивать без международного сотрудничества тоже нельзя. Ни одна страна этого не может. Про то, что и т.н. индустриализация проводилась при активнейшем участии США уже говорилось. Но кто-то не умеет читать:) Ладно, объяснять вещи на уровне детского сада надоело.
    1
  1118.  @bulatokudjava  1. "Трибунал признает подсудимого..." Ты читать умеешь? Причем цитаты, которые сам приводишь. Где в этом в этом утверждении "доводы" о виновности Геринга в Катынском расстреле. И еще раз, где вообще в любом документе Нюрнбегра приводятся именно доводы о виновности Геринга в катынском расстреле. 2. В Обвинительном заключении каждый раздел имеет свое название. Например, Раздел II носит название "Преступления против мира", Раздел III - "Военные преступления" и т.д. И признание Геринга виновным по Разделу III всего лишь означает его признание виновным в военных преступлениях, и отсюда никак не вытекает признание его виновным конкретно в Катынском расстреле.
    1
  1119.  @bulatokudjava  1. "Трибунал признает подсудимого..." Зайка, ты читать умеешь? Причем цитаты, которые сам приводишь. Где в этом в этом утверждении "доводы" о виновности Геринга в Катынском расстреле. И еще раз, где вообще в любом документе Нюрнбегра приводятся именно доводы о виновности Геринга в катынском расстреле. 2. В Обвинительном заключении каждый раздел имеет свое название. Например, Раздел II носит название "Преступления против мира", Раздел III - "Военные преступления" и т.д. И признание Геринга виновным по Разделу III всего лишь означает его признание виновным в военных преступлениях, и отсюда никак не вытекает признание его виновным конкретно в Катынском расстреле.
    1
  1120.  @bulatokudjava  "Признание виновным по разделу 3 обвинительного заключения означает признание виновность по эпизодам военных преступлений приведенным в разделе 3." Нет, зайчушка, это ниоткуда не вытекает. Кроме того, ты сам привел цитату, которая утверждает, что виновность требуется доказывать (должны приводиться "доводы" в отношении виновности). Так где, в какой момент суда была доказана виновность Геринга в Катынском расстреле?
    1
  1121. Заяц, кто з д е сь ту по й, если ты не можешь ответить на многократно заданный вопрос. Еще раз: где именно в приговоре или в любом другом документе Нюрнберга доказана виновность в Катынском расстреле Геринга или гроссадмирала Деница (который даже косвенно не мог быть причастен, но тем не менее тоже признан виновным по разделу 3)? А виновность, согласно документу, который ты сам процитировал, должна доказываться, зайка:) Логичная трактовка формулировки приговора - признание вины в том, что человек совершал военные преступления, и не обязательно признание вины по каждому пункту соответствующего раздела. Потому что у сталинистов нет ответа на вопрос, в какой момент была доказана вина Геринга или Деница в Катынском расстреле :) Ну, или на вопрос о том, почему непосредственные участники процесса отрицали, что вина немцев в Катыни была признана трибуналом:)
    1
  1122.  @bulatokudjava  Заяц, что именно эта белиберда должна мне доказать? Ты как обычно цитируешь документы, которые либо опровергают твою точку зрения, либо ровным счетом не доказывают ничего. Тебе ж не хватает мозгов понять смысл того, что ты цитируешь. Во-первых, не надо приписывать свои собственные глупости своим оппонентам. "Поклонники версии "Катынь-40" - по вашим словам главное в суде приговор." Нет заяц, не так. Если ты утверждаешь, что виновность в неком преступлении установлена судом, а именно это утверждают сталинисты про Нюрнберг, то нужно ссылаться на приговор, а "главное в суде приговор" - это вообще непонятно что означающая формулировка. При этом никто из оппонентов консенсусной точки зрения и не ссылается на какие-либо решения КС (который как следует из процитированного текста попросту отказался рассматривать уголовную конкретику этого преступления), как на доказательство вины НКВД - для этого полно других доказательств.
    1
  1123.  @Ustag13  В третий раз, нет такого правила. Еще раз, если вина не доказана, в действие вступает презумпция невиновности. А нигде в приговоре не сказано, что вина немцев в Катыни доказана. Кроме того, выше я привел цитаты трех членов трибунала, они, во-первых, почему-то не в курсе, что трибунал признал вину немцев, а во-вторых, не в курсе, что, если нет в приговоре прямого оправдания, то вина считается доказанной. Но ноунейм из интернетов знает конечно лучше:)
    1
  1124.  @ЕвгенийАнтонов-ы2у  Я уже многократно объяснил, почему это не так - нет ничего подобного в приговоре, в приложении лишь сказано, что Геринг учавствовал в военных преступлениях, указанных в разделе три, при этом очевидно, что из этой формулировки логически не вытекает, что во всех из них, как минимум в каких-то, но не обязательно во всех (ну это для тех кто владеет простейшей логикой, а не для сталинистов), про доказанность участия конкретно в Катыни нигде не сказано. Я привел цитаты аж трех реальных членов трибунала, которые тоже почему-то опровергли, что трибунал установил вину немцев в Катыни. Я так и не дождался ответа от сталинистов на вопрос, в какой момент трибунала и на основании чего была якобы установлена вина Геринга в Катыни, но сталинисты хуже баранов и понимание простых логических связей, память больше чем на пару бит и пр. - это явно не их конек, иначе бы они ни были сталинистами:)
    1
  1125. ​ @ЕвгенийАнтонов-ы2у  Давайте, вы для начала будете приводить точные цитаты. Указано, что Геринг виновен по всем четырым разделам обвинительного заключения. Но в каждом разделе содержится перечень преступлений. Из этой цитаты еще раз вытекает, что Геринг причастен к каким-то (как минимум) преступлениям из каждого из этих разделов. Но не вытекает, что он причастен ко ВСЕМ преступлениям из этих разделов. Но логика не для сталинистов:) Кроме того, как и полагается сталинисту, остальные аргументы проигнорированы, в частности, в очередной раз проигнорировано мнение самих членов трибунала, которые оказались почему-то не в курсе доказанности вины немцев в Катыни, нет ответа на вопрос, в какой момент суда и чем доказана вина Геринга в Катыни. Я ж говорю - память на пару битов:)
    1
  1126.  @ЕвгенийАнтонов-ы2у  Еще раз, вы как полагается сталинисту не владеете простой логикой. Вы можете талдычить сколько угодно, что из фразы "виновен по всем разделам" вытекает, что виновен по ВСЕМ обвинениям в этих разделах (а в каждом разделе содержится целый перечень обвинений), но очевидно логически это не так. К тому же, вопрос, в какой момент вина Геринга была доказана в очередной раз проигнирован. Проигнорированы и показания самих членов трибунала, которые отрицали, что вина немцев была доказана. В общем, сталинисты очевидным образом сливают эту дискуссию:)
    1
  1127. ​ @Ustag13  Там не написано, что обвинения будут считаться доказанными. Написано, что обвинения государственных комиссий будут приниматься без доказательств, читайте внимательно. Но обвинения советской комиссии и были включены в обвинение без доказательств. Но еще раз, любые обвинения нужно доказывать. Особенно это очевидно с учетом того, что советская сторона была очевидно заинтересованной, поэтому выводы ее "комиссий" мягко говоря стоили немного в качестве доказательств. Сложно представить, чтобы советская государственная комиссия признала виновность НКВД. И если бы суд действительно счел немцев виновными на основании этих "доказательств" цена такому признанию была бы невысока. Поэтому еще раз спрашиваю, в какой момент была доказана вина немцев и конкретно Геринга. При этом в предоставленных материалах советского обвинения не фигурировало имя Геринга в качестве обвиняемого - почему же тогда сами сталинисты в качестве доказательства того, что суд признал вину немцев ссылаются на якобы существующее утверждение в приговоре о вине именно Геринга. Ведь в таком случае вопрос, в какой момент была установлена вина Геринга, становится еще более загадочным, потому что из советских "доказательств" эта вина совершенно не следовала. При этом сталинисты по прежнему игноририруют тот факт, что члены трибунала почему-то отрицают, что Трибунал что-то там доказал.
    1
  1128.  @AnnaFirst-xg7lp  От сталинистов так и нет ответа, в какой момент и чем обвинение доказало обвинения в отношении Геринга по поводу Катыни (а ведь якобы именно его вина признана Трибуналов в приговоре), тем более что ни в советском "расследовании" по поводу Бурденко, ни в ответах "свидетелей" со стороны обвинения имя Геринга в качестве обвиняемого не фигурировало:) Боюсь, очевидные факты отрицают здесь они:)
    1
  1129.  @AnnaFirst-xg7lp  Еще раз, т.н. "Обвинительные заключения" - это перечень обвинений. Но любые обвинения нужно доказывать. Утверждение, что неисключение обвинения каким-то образом может служить признанием вины - фантазии сталинистов, которые ссылаются при этом на англосаксонское право, но никто из них не предъявил своего диплома в этой сфере. Тем более, уже приводились цитаты английских и американских судей, членов трибунала, живых специалистов по англосаксонскому праву, которые почему-то отрицают как факт того, что Трибунал признал вину немцев в Катыни, так и тот факт, что неисключение обвинения, является признанием вины. Так где, в какой момент и чем эти обвинения были доказаны, где, в какой момент и чем, в частности, была доказана вина Геринга в Катыньском расстреле, тем более, что главным корпусом материалов со стороны обвинения были материалы комиссии Бурденко, где имя Геринга не фигурировало в качестве обвиняемого, а ведь на якобы признание его вины в Катыни опираются сталинисты, когда говорят, что вина немцев в катыньском преступлении была признана в Приговоре? Нет ответа от сталинистов на многократно заданные вопросы:)
    1
  1130.  @ЕвгенийАнтонов-ы2у  Вообще-то нет:))))) У вас проблемы с формальной логикой. С точки зрения формальной логики, из этого вытекает только лишь то, что Геринг виноват, как минимум в некоторых преступлениях из КАЖДОГО раздела (и этого достаточно, чтобы признать его военным преступником и приговорить к смерти), но не обязательно во всех. К тому же нет ответа на вопрос, в какой момент и чем была доказана вина Геринга в Катыньском расстреле, тем более, что главным корпусом материалов со стороны обвинения были материалы комиссии Бурденко, где имя Геринга не фигурировало в качестве обвиняемого. Ответ-то будет, ась?
    1
  1131.  @AnnaFirst-xg7lp  Какие именно факты? Я на все ваши аргументы со всеми вашими "фактами" ответил, а вот ни вы, ни один сталинист, не ответили ни на один из моих вопросов. Так кто тут что игнорирует, ась?)
    1
  1132.  @ЕвгенийАнтонов-ы2у  Дениц был не в большей степени "Одним из руководителей Третьего Рейха", чем какой-нибудь Риббентроп или Фрик. Тем не менее, Риббентропа и Фрика никто не признал виновным по всем пунктам, включая тот, где содержится упоминание Катыни. Советское расследование обстоятельств Катыньского расстрела проводилось заинтересованной стороной (один из потенциальных обвиняемых), да еще в условиях жесткого репрессивного государства, где малейшее инакомыслие и отклонение от линии партии жестоко наказывалось. Ни в одном из параллельных миров не представимо, чтобы это "расследование" пришло к иным выводам кроме вины немцев и признало вину НКВД. Ссылаться на его материалы как на решающее доказательство - означало бы как раз дискредитировать решение суда, если бы оно действительно было принято на основании выводов этой комиссии. Но как показывают высказывания членов трибунала доводы советской стороны не убедили трибунал в виновности немцев.
    1
  1133.  @ЕвгенийАнтонов-ы2у  И что это должно доказывать? Ну, не исключили из обвинения. В обвинительном заключении все обвинения зафиксированы, в том числе согласно все той же статье 21. Но обвинения нужно доказать. Если вы сами признаете, что членов трибунала доказательства советской стороны не убедили, откуда ж появляется утверждение о "доказанности" вины немцев Трибуналом
    1
  1134.  @AnnaFirst-xg7lp  Нет, не приговорил. Я это доказал. Если вы не можете ответить на мою аргументацию, ваши проблемы, но не надо выдавать свои фантазии за факты:)
    1
  1135.  @AnnaFirst-xg7lp  Эээ, вы читать умеете?:) В десятый раз. Обвинительное заключение содержало обвинения. Обвинения нужно доказать. Ни один из сталинистов не смог указать, в какой момент суда и на основании чего доказаны обвинения в адрес немцев, и в частности в адрес Геринга. Более того, ни один из сталинистов не смог указать, где именно в приговоре указано, что Геринг виноват конкретно в Катыньском расстреле. Кроме того, ни один из сталинистов не смог объяснить, почему члены трибунала такие как Дэвид Максвелл Файф, Р. Джексон, Ф. Биддл отрицали, что трибунал доказал вину немцев в Катыньской резне.
    1
  1136.  @stanislav153  Ок, спасибо за поправку.
    1
  1137.  @AnnaFirst-xg7lp Простите, вы в состоянии понять разницу между обвинениями и окончательным приговором? В любом суде обвиняющая суда предъявляет обвинения. Но эти обвинения нужно доказать, понимаете? Суд выслушивает сторону обвинения и сторону защиты, и принимает окончательное решение о том, доказаны эти обвинения или нет. Если они доказаны обвиняемый объявляется виновным. В случае Нюрнберского трибунала список обвинений содержался в Обвинительном акте. Но эти обвинения требовалось доказать. Но нигде в приговоре не было указано, что обвинения по Катыни доказаны и кто-либо из немцев объявлен виновным по этому преступлению. Кроме того еще, ни один сталинист не в состоянии объяснить, в какой момент суда доказаны обвинения в отношении немцев по Катыни. Об этом прямо заявили непосредственные участники процесса, цитаты которых я привел - вина немцев в Катыньском преступлении не была доказана. Если ваш IQ не позвляет вам понять такие элементарные вещи, зачем вы вообще лезете в эту дискуссию?
    1
  1138.  @AnnaFirst-xg7lp  Да, я уже примерно представил уровень вашего IQ, но все же попытаюсь:) обвинительный акт потому и называется обвинительным актом, что там содержится список обвинений, которые нужно доказать, прикиньте:)?
    1
  1139.  @AnnaFirst-xg7lp  Это вы не в курсе. Читаем: "На первой технической сессии, проходившей 18 октября в официальном месте размещения трибунала — в Берлине — суду было представлено обвинительное заключение против двадцати четырёх бывших национал-социалистических руководителей, во главе с Германом Герингом, и ряда организаций: СС, СА, СД и гестапо, руководящий состав НСДАП, Имперский кабинет министров, генеральный штаб и Верховное командование вермахта". Т.е. обвинительное заключение было предъявлено в начале суда. При этом в окончательном приговоре указывалось, по каким разделам обвинительного заключения обвиняемые признаны виновными, а по каким нет. Очевидно, если бы в обвинительном заключении были уже доказанные преступления, смысла так делать не было бы.
    1
  1140. А сам Сикорский знал, что он украинец?
    1
  1141.  @ПавелШвец-я5я  Еще раз, сам он считал себя русским, более того, был русским националистом, или вы считаете, что есть какая-то особенная "украинская кровь", которая автоматически делает человека украинцем? Причем выше уже приводилась его цитата: "My family is of Russian origin. My grandfather and other ancestors from the time of Peter the Great were Russian Orthodox priests." ("Моя семья - русского происхождения. Мой дед и его предки со времен Петра Первого были русскими православными священниками", т.е. и его мнение о своем происхождении было не совсем однозначным.
    1
  1142. Зайка, Трамп еще сказал, что во Вторую Мировую погибло 60 миллионов русских. Есть куча фактчекигновых материалов, которые разбирают тонны бреда, которые Трамп генирирует. Только ла х т ин ские м арт ышки ссылаются на Трампа как на надежный источник информации:)
    1
  1143. Вообще-то он на фронте, в отличие от тебя. Беги в окопы!
    1
  1144. The average IQ in Russia is the same as in Europe or the USA according to all IQ maps. But in fact most of people are stu p id monkeys including you dude. You don't differ from an average Russian, French etc. because prefer simple, primitive answers and views as any average human over the world.
    1
  1145. Эйдельман - не историк-исследователь, а популяризатор. Она просто излагает мейнстримную, общепринятую версию событий. Желающим ознакомиться с аргументами можно обратиться к материалам на сайте "Катынские материалы". В частности на этом сайте в статье Сергея Романова "Полживец. Битва блогера Иванова против исторической правды" (легко ищется в гугле) содержится опровержение ревизионистских врак Егора Иванова (Плохого сигнала).
    1
  1146. How did any Polish feel while Hitler and Poland divided Chechia?
    1
  1147.  @self2024-abc  Даже если это правда (хотя ты не привел ни одного пруфа), каким образом финансирование деятельности является синонимом "продажности", зайка? Все ученые откуда-то финансируются. А с учётом твоего вероятного места работы, продажным скорее можно назвать тебя - ты ведь слабо понимаешь, о чем пишешь, но занимаешься этим за деньги - вот это настоящая продажность.
    1
  1148.  @self2024-abc  Зайка, открою тебе страшную тайну - любой ученый откуда-то финансируется.
    1
  1149.  @self2024-abc  Еще одна новость, в которой непонятно что должно как-то дискредитировать Шульман.
    1
  1150. ​ @self2024-abc  Зайка, открою тебе секрет - все ученые откуда-то финансируются. Само по себе это не делает их продажными. А вот лах ти нских мартышек вроде тебя, которые за деньги пишут о том, в чем слабо разбираются, справедливо назвать "продажными".
    1
  1151. А у них есть оружие? А чего сама не на фронте? Давай, кухонный нож в зубы и дуй в окопы!
    1
  1152. Вообще любопытная идея для романа о зомби-апокалипсисе. Насколько я знаю, зомби везде изображаются как довольно однородная масса. А тут будут два клана зомби - красные и черные, пожирающие не только людей, но и друг друга.
    1
  1153. Боты, давайте спор, что на этот раз, никто никаких экскурсий во дворец устраивать не станет, чтобы опровергнуть гнусный поклеп ФБК:) И доказательств существования в этом дворце "апарт-отеля" не будет предъявлено никогда:)_
    1
  1154.  @JohnBright-k8k  Понял. Ну я ж говорю, где еще встретишь столько неофициальных гениев как не под видео, где упоминается Эйнштейн.
    1
  1155.  @JohnBright-k8k  Аргументация в стиле "Письма к ученому соседу", конечно:) "Оставаясь в рамках трехмерного пространства, нельзя провести четвертую перпендикулярную ось, значит, ничего за рамками трехмерного пространства существовать не может". Ну, ок)
    1
  1156.  @JohnBright-k8k  Да, если двумерные существа живут на двумерной плоскости, они никак не смогут провести третий перпендикуляр. Значит, трехмерное пространство невозможно, думает неофициальный двумерный гений.
    1
  1157.  @JohnBright-k8k  Надеюсь, вы просто троллите.
    1
  1158. Вот что бывает, когд закомплексованный, плюгавенький человечек с посредственными способностями и знаниями становится президентом большой страны. Свою власть он использует для реализации своих мелких страстишек, а саму страну низводит до своего убогого уровня.
    1
  1159. "Плохой сигнал", на ролики которого постоянно тут ссылаются сталинисты, - псевдонаучный фрик без исторического и юридического образования, несущий откровенную маргинальщину. Его бредни многократно опровергнуты. Например, он утверждает, что раз в разделе III Обвинительного заключениа Нюрнберского трибунала упомянута Катынь, а Геринг в приговоре признан виновным по разделу III Обвинительного заключения, значит Геринг признан виновным по всем обвинениям, содержащимся в этом разделе, а значит он и в Катыни признан виновным, а, значит, Трибунал признал вину немцев в этом преступлении. Профит. Но это умозаключение разумеется ниоткуда не вытекает и это очень примитивная логика. Обвинительное заключение - это список обвинений, каждое из которых необходимо доказать согласно Статье 26 Устава. При этом в Обвинительном заключении каждый раздел имеет свое название. Например, Раздел II носит название "Преступления против мира", Раздел III - "Военные преступления" и т.д. И признание Геринга или гросс-адмирала Дёница, который даже косвенно не мог иметь отношения к Катынскому расстрелу, виновными по Разделу III всего лишь означает признание этих людей виновными в военных преступлениях, и отсюда никак не вытекает признание их виновными конкретно в Катынском расстреле. Более того, вопреки брехне "Плохого сигнала" в приговоре подробно перечислено, в каких именно военных преступлениях признан виновным Геринг, а в каких Дениц, и никакой Катынской резни среди вменяемых этим людям преступлений, разумеется, нет. И если бы как утверждает "Плохой сигнал", они были признаны виновны во всех преступлениях по 3-му разделу, очевидно, не было бы смысла перечислять установленные военные преступления индивидуально для каждого. При этом ни один сталинист так и не смог, указать в какой момент трибунала и чем была доказана вина Геринга или Деница в расстреле польских военнопленных, особенно, с учетом того, что ядром советского обвинения были материалы т.н. советского "расследования", и мало того что оно было проведено заинтересованной стороной, и соответственно не заслуживает большого доверия, но главное - имена Геринга или тем более Деница в качестве обвиняемых там очевидно не фигурировали. Игнорируется при этом и то, что непосредственные участники процесса такие как британский обвинитель Дэвид Максвелл Файф, американский обвинитель Р. Джексон, американский судья Ф. Биддл прямо отрицали, что Трибунал признал вину немцев в Кат ын ском преступлении.
    1
  1160.  @Serafimamart  Во-первых, я не украинец. Во-вторых, дальнейший бред комментировать вообще нет смысла - вы производите впечатление человека, неспособного к рациональному мышлению и рациональным доводам.
    1
  1161. Люди, конечно, ни в чем не виноваты. Это же Путин лично там на курок нажимает, а не люди. Это ж Путин в детских садиках открытки с З рисует. Вместе с Шойгу. А люди - они несчастная жертва и по ним бить нельзя ни за что. Что за ерунду Вы говорите? А кто виноват? Никто? Путин? Инопланетяне?
    1
  1162. Т.е. цинично не оправдывать друга-педофила, а спрашивать об этом? А, ну, ок
    1
  1163.  @oc284  Вранье без пруфов - ни в одной нормальной стране такого нет. Да и не должно быть: деньги, которые выделяются на школы, не принадлежат ни Путину, ни партии жуликов и воров - это деньги родителей этих детей. Соответственно никто не обязан ни выслушивать агитацию за них, ни тем более голосовать за них.
    1
  1164. Он обычный чиновник, а не царь.
    1
  1165. Спасибо за демонстрацию интеллектуального уровня z-публики)
    1
  1166. Ну, никто не обязан подстраиваться под л а хт ин ских мартышек или деге не ратов, которые считают, что быть объявленным инагентом в России - это что-то плохое.
    1
  1167. Причем здесь освобождение Болгарии? Пле ши вая кры с а лично освободила Болгарию?
    1
  1168.  @Lavrentiy.Beriya  Беги дальше, ид ио тик, читай комментарии, которые тебе не нравятся, и рассказывай их авторам, что их никто не читает:) Ты этим самым поспособствуешь распространению этого видео, а своим бессмысленным комментарием ты привлечешь дополнительное внимание к моему посту :)
    1
  1169.  @Lavrentiy.Beriya  Зачем ты у всех клянчишь рецепт торта, заяц? Ты же с ла бо у мный . Не осилишь.
    1
  1170.  @Sss-dx5ev  Зайка, мне глубоко наплевать, что означает "рашка" на твоем собачьем языке. Ни в одном из известных мне человеческих языков такого слова нет. Переходи на человеческий, например, русский, английский, французский, немецкий или польский (владею в той или иной степени всеми). Можешь в принципе попробовать язык любой существующей нации. Человеческий язык, понимаешь? Возможно, кто-то из людей с тобой согласится пообщаться, а пока гуляй:)
    1
  1171.  @Sss-dx5ev  Понимать простой текст не умеешь? Я тебе предложил выбор языков, которыми владею. Твоего собачьего не знаю. Возможно, так называют Россию люди с низким интеллектом и уровнем культуры, которые как и ты общаются на собачьем языке. Иди общайся с ними, зайка, а меня избавь от своего общества, ок? :) Больше не подам.
    1
  1172.  @СергейИванов-о5е7о  Зайка, ты снова пишешь в каком-то помраченном состоянии сознания. "Еретики, преклонились".. Демократия - это не религия. Что это такое я описал в первом ответе тебе. Почему Россия не демократия я тоже объяснил. На это ты зачем стал говорить про Украину, которая еще раз только ступила на этот путь. И почему я должен тебе доказывать, что я из России? В таком случае, докажи, что ты не к р е мл бо тская м а р тышка и не обитатель сумасшедшего дома (что весьма вероятно, учитывая этот бессвязный поток сознания). Докажи, ина че сорри. Не хотелось бы тратить время на тебя.
    1
  1173.  @СергейИванов-о5е7о  Зайка, справка из психушки где? Я не буду тратить время на сумасшедших.
    1
  1174.  @СергейИванов-о5е7о  Зайка, справка из психушки где? Доставай как угодно. Я не буду тратить время на сумасшедших.
    1
  1175.  @СергейИванов-о5е7о  Зайка, справка из психушки где? Доставай как угодно. Я не буду тратить время на сумасшедших.
    1
  1176.  @СергейИванов-о5е7о  Зайка, справка из психушки где? Доставай как угодно. Я не буду тратить время на сумасшедших.
    1
  1177.  @СергейИванов-о5е7о  Зайка, справка из психушки где? Доставай как угодно. Я не буду тратить время на сумасшедших.
    1
  1178. The World Bank has recognised Russia as a high-income nation in its official global rankings in 2024.
    1
  1179. И в чем же состоит "резкая смена риторики" у Дудя?
    1
  1180. Вот симоньяншу с кеосаяном и настигла карма)
    1
  1181.  @aresnir2725  1. Пытать людей в принципе нельзя, даже заключенных преступников. Россия является участником многочисленных международных конвенций о запрете пыток. 2. Вина этих людей вообще пока не доказана судом - а цена доказательств, добытих пытками, близка к нулю.
    1
  1182.  @aresnir2725  Вину людей доказывают не "видеозаписи с камеры", а суд на основании множества различных фактов и аргументов за и против, хотя бы такой "суд" как российский. Если следователи сами будут решать, какие доказательства являются несомненными, какие нет, это приведет к полному правовому произволу. В следующий раз российские де ген е раты - сило в ики сочтут несомненной вашу вину и будут пытками выбивать показания у вас. Кроме того, еще раз, и международными соглашениями, и российскими законами ЛЮБЫЕ пытки запрещены, вне зависимости от доказанности вины.
    1
  1183.  @aresnir2725  Вину людей доказывают не "видеозаписи с камеры", а суд на основании множества различных фактов и аргументов за и против, хотя бы такой "суд" как российский. Если следователи сами будут решать, какие доказательства являются несомненными, какие нет, это приведет к полному правовому произволу. В следующий раз российские сило в ики сочтут несомненной вашу вину и будут пытками выбивать показания у вас. Кроме того, еще раз, и международными соглашениями, и российскими законами ЛЮБЫЕ пытки запрещены, вне зависимости от доказанности вины.
    1
  1184.  @aresnir2725  Вину людей доказывают не "видеозаписи с камеры", а суд на основании множества различных фактов и аргументов за и против, хотя бы такой "суд" как российский. Если следователи сами будут решать, какие доказательства являются несомненными, какие нет, это приведет к полному правовому произволу.
    1
  1185. Кроме того, еще раз, и международными соглашениями, и российскими законами ЛЮБЫЕ пытки запрещены, вне зависимости от доказанности вины.
    1
  1186.  @aresnir2725  Кроме того, еще раз, и международными соглашениями, и российскими законами ЛЮБЫЕ пытки запрещены, вне зависимости от доказанности вины.
    1
  1187. Вина людей доказывается не видеозаписями, а судом на основании комплекса фактов и аргументов за и против, хотя бы таким "судом" как российский. Если следователи сами будут решать, какие доказательства являются несомненными, какие нет, это приведет к полному правовому произволу.
    1
  1188. Oh these Russian s u b hu man s :)) It is why in the USA they tell jokes about Poles with their great IQ:)
    1
  1189. Тогда почему процент износа коммунальной инфраструктуры не уменьшается, а только растет в среднем по России?
    1
  1190. Можете назвать хоть одно вранье со стороны НГ?
    1
  1191.  @artulyanoff  Что история со штабом Надеждина?
    1
  1192. Dziękuję bardzo!
    1
  1193.  @ghbdtnghbdtn753  "Терпимый - это терпила", хаха. Абсолютно го пни цкое понимание слова "терпимый". Зайка, терпила - это человек, безропотно терпящий зло, ему причиняемое. Терпимость - это просто принятие разнообразия мнений и индивидуальностей. Готовность терпеть зло отсюда никак не следует. При этом потешно, что сами го пн ики, понимающие слово "терпимость" подобным образом - по жизни о вощ и и те р п и лы, готовые терпеть любой произвол со стороны властей и мычащие что-то типо "ыыыы а где по--другому", "оно начальство - ему виднее". И агрессию способные проявлять разве что к заведомо более слабым людям. Иди от ики, блин.
    1
  1194.  @ghbdtnghbdtn753  "Терпимый - это терпила", хаха. Абсолютно го пн ицк ое понимание слова "терпимый". Зайка, т е рпила - это человек, безропотно терпящий зло, ему причиняемое. Терпимость - это просто принятие разнообразия мнений и индивидуальностей. Готовность т ер петь непосредственное зло отсюда никак не следует. При этом потешно, что сами г о пник и, понимающие слово "терпимость" подобным образом - по жизни о во щи и т р ус ы, готовые терпеть любой произвол со стороны властей и мычащие что-то типо "ыыыы а где по--другому", "оно начальство - ему виднее". И агрессию способные проявлять разве что к заведомо более слабым людям.
    1
  1195.  @ghbdtnghbdtn753  Это не перевод слова "толерантный" на более понятный язык. Это попросту искажение смысла этого слова. И дальнейшая цитата это доказывает. Но для го п ника понятно смысловые оттенки ничего не значат - раз "терпила" и "терпение" однокоренные слова, а слово "толератность" - в части смыслового спектра смыкается со словом "терпение", значит, толерантный человек - это терпила. Логика орангутанга.
    1
  1196.  @ghbdtnghbdtn753  Ну, "мне так кажется, значит, так и есть" - прелестная логика го п ника. Мне наплевать, кто кем себя считает, если он не причиняет мне или кому-либо непосредственного верифицируемого, а не воображаемого вреда. Более того,как я уже писал разнообразие индивидуальностей часто оказывается полезным для общества по различным соображениям. Простите, дальше комментировать этот бессмысленный словесный понос нет желания.
    1
  1197. "Мне так кажется, поэтому так и есть" - характерная логика го п ника :) Мне наплевать, кто и кем себя считает, если он не причиняет мне или кому-либо верифицируемого, а не воображаемого вреда. Более того, по различным соображениям, которые вряд ли будут понятны го п ни кам, с трудом понимающим смысл даже текста, которые они сами цитируют, разнообразие индивидуальностей приносит скорее пользу обществу. Простите, но дальше комментировать этот сло ве с ный по но с нет желания. P.S. Кстати сказать, толерантность означает всего лишь, что я признаю за человеком право иметь абсурдные, глупые суждения и их высказывать, но сама по себе толерантность не лишает меня права называть глу по сть глупостью, а ду р ака ду ра ком.
    1
  1198. Уничтожались, да. В частности были уничтожены многие дела тех самых польских офицеров. Но о подделке-то где здесь, и конкретно о подделке документов, подтверждающих вину СССР в Катынском расстреле? Ид ио ти к опять приводит цитату, которая ничего не доказывает:)
    1
  1199.  @bulatokudjava  Ид иот ик, еще раз простой вопрос - как из того, что документы уничтожались (очевидный мотив - чтобы замести преступления) вытекает, что документы подделывались, да еще так, чтобы они доказывали якобы несуществующее преступление?
    1
  1200.  @bulatokudjava  Ты мне сначала объясни, зачем ты мне задаешь этот вопрос, ид ио тик.
    1
  1201. Сталинисты еще ссылаются на некий "Меморандум минюста РФ по жалобе № 29520/09", который якобы опровергает расследование Генеральной прокуратуры СССР и РФ, установившее вину НКВД в Катынском расстреле. Однако, если внимательно почитать этот меморандум, можно убедиться, что это не так. В частности, меморандум называет расследование прокуратуры "незаконным" по довольно формальным основаниям, однако как из "незаконности" вытекает, что результаты этого расследования ложны, не совсем ясно. Далее в статье 60 указывается: "Уголовное дело № 159 было возбуждено 22 марта 1990 г. по факту обнаружения мест захоронения польских граждан в г. Харькове. В ходе расследования было установлено, что определенные должностные лица из руководства НКВД СССР превысили полномочия, предоставленные этому учреждению, в результате чего так называемая «тройка» приняла внесудебные решения относительно некоторых польских военнопленных. Действия этих должностных лиц были квалифицированы как преступление, предусмотренное пунктом «б» статьи 193-17 УК РСФСР, действовавшего на момент совершения преступления, - превышение власти, совершенное при особо отягощающих обстоятельствах и повлекшее тяжкие последствия." Причем в результате этого самого "превышения власти", так называемая «тройка» приняла "внесудебные решения относительно некоторых польских военнопленных". А с учетом того, что это обвинение о "превышении власти" как-то было связано с "обнаружением мест захоронения польских граждан в г. Харькове", становится ясно, что это за "внесудебные решения" и "превышения власти" - переводя с чиновничьего языка на русский, речь идет о незаконных расстрелах тех самых польских военных. И меморандум этот факт незаконных расстрелов не отрицает. При этом претензии родственников отвергаются на том основании, что нет доказательств расстрела их предков. Ну, то есть, установлено, что нквдэшники "превысили власть", кого-то там незаконно расстреляли, но неизвестно кого, и, были ли среди них ваши родственники, мы не знаем. Причем ранее в той же записке признавалось, что эти родственники пребывали в Старобельском, Осташковском и Козельском лагерях и значились в списках на убытие. А потом они взяли и куда-то делись. Буквально, живых людей куда-то зачем-то массово вывезли из лагерей, а потом они просто так же массово исчезли, ну, испарились наверно, под кровать закатились, извините. И с фактом "превышения власти" сотрудниками НКВД эта загадочная пропажа нескольких тысяч человек то ли связана, то ли нет, но откуда ж нам знать. На мой взгляд, типичная отписка ме рз ких российских чиновничьих пара зи тов, ставящая целью дать отлуп материальным претензиям, которая ровным счетом не доказывает ничего из того, что сталинисты пытаются ей приписать, а напротив скорее подтверждает противоположную точку зрения.
    1
  1202.  @bulatokudjava  Заяц, постарайся наконец написать что-нибудь осмысленное. Рано или поздно у тебя получится. Не сдавайся.
    1
  1203. Беги вычисляй, ид ио т ик:)
    1
  1204. Жаль, конечно. Варламова смотрел редко, но иногда попадалось на глаза. Талантливый журналист, правильно понимающий суть своей работы - рассказывать в том числе о проблемах, без оглядки на идиоти ко в, орущих о ру с о фоб ии и очернительстве. К сожалению, страной в нынышнее время заправляют иди от ики, и сколько продлится их правление, одному богу известно.
    1
  1205.  @Женевьева-ь8с Причем здесь полученное образование? Полно хороших журналистов без журналистского образования.
    1
  1206. Зайка, если ты не фсбэшный шнырь, любой мелкий фсбэшник в 100 раз влиятельнее тебя и может сломать тебе жизнь, не опираясь ни на какие законы, поскольку в России законы не работают. Тогда твое мнение о том, что Россия принадлежит тебе не имеет ни малейшего смысла.
    1
  1207.  @Aleksandr0227  Забавно такие вещи слышать от паствы интернет-фрика "Плохого сигнала", человека без исторического образования, чьи псевдоисторические изыскания не выдерживают ни малейшей критики:)
    1
  1208. Waiting for cancer test results, and just have remembered this great book.
    1
  1209. Названия фронтов ничего общего с национальным составом не имели. Речь шла о направлении удара. Тот же "украинский фронт" изначально назывался воронежским. Важная роль казахов в войне 1812 года - тоже давно разоблаченный фейк.
    1
  1210. @ В России достаточно своих исторических мифов, которые вбивают в головы россиян.
    1
  1211.  @Aleksandr0227  "Плохой сигнал", на ролики которого молятся сталинисты, - псевдонаучный фрик без исторического и юридического образования, несущий откровенную маргинальщину. Его бредни строятся на самых примитивных манипуляциях и многократно опровергнуты. Например, он берется доказать, что Нюрнбергский трибунал якобы признал вину немцев в Катынском расстреле. И вот как он это делает. В приговоре трибунала Геринг признается виновным по разделу III Обвинительного заключения. В Обвинительном заключении есть упоминание Катыни, и, значит, по утверждению "Плохого сигнала", Геринг признается виновным в Катынском расстреле, а значит Трибунал установил вину немцев в этом преступлении. Профит. Но это, разумеется, как раз пример упомянутых детсадовских манипуляций. Обвинительное заключение - это список обвинений, каждое из которых нужно доказать согласно Статье 26 Устава Трибунала. Каждый раздел Обвинительного заключения имеет свое название. Например, Раздел II носит название "Преступления против мира", Раздел III - "Военные преступления" и т.д. И приговор по каждому обвиняемому имеет такую же структуру - все доказанные обвинения для конкретного обвиняемого делятся на соответствующие разделы: "Заговор", "Преступления против мира", "Военные преступления". И в каждом таком разделе перечисляется, в каких именно преступлениях этой категории виноват данный человек, если в каких-то виноват. И в конце каждого такого раздела делается вывод - такой-то признан виновным по разделу, скажем, III Обвительного заключения, - очевидно не во всех преступлениях, которые там содержатся, а в тех, что были перечислены в приговоре. И признание Геринга или гросс-адмирала Дёница, который даже косвенно не мог иметь отношения к Катынскому расстрелу, виновными по Разделу III всего лишь означает признание этих людей виновными в военных преступлениях, которые были указаны в Приговоре, и отсюда никак не вытекает признание их виновными конкретно в Катынском расстреле. И если бы как утверждает "Плохой сигнал", они были признаны виновны во всех преступлениях, упомянутых в разделе III, очевидно, не было бы смысла перечислять установленные военные преступления индивидуально для каждого. Но о том, что Приговор имеет такую структуру "Плохой сигнал" предсказуемо умалчивает, что выдает в нем типичного пропагандиста, а не историка. При этом ни один сталинист так и не смог, указать в какой момент трибунала и чем была доказана вина Геринга или Деница в расстреле польских военнопленных, особенно, с учетом того, что ядром советского обвинения были материалы т.н. советского "расследования", и мало того что оно было проведено заинтересованной стороной, и соответственно не заслуживает большого доверия, но главное - имена Геринга или тем более Деница в качестве обвиняемых там очевидно не фигурировали. Игнорируется при этом и то, что непосредственные участники процесса такие как британский обвинитель Дэвид Максвелл Файф, американский обвинитель Р. Джексон, американский судья Ф. Биддл прямо отрицали, что Трибунал признал вину немцев в Кат ын ском преступлении. И так у этого "Плохого сигнала" со всем - ссылается на одни документы, другие в упор не замечает. Трактует приведенные цитаты вкривь и вкось, как ему заблагорассудится. Типичное поведение не ученого, а пропагандиста и фрика.
    1
  1212. За что этих де ге не ра тов уважать?
    1
  1213. Опускаться до этого убожества - я такого даже от Собчак не ожидал. При этом оно же молодое, а в обозримом будущем Беларусь в отличие от России, думаю, войдет в сообщество цивилизованных стран, ну вот что это существо будет делать?
    1
  1214. Если вам так не нравится канал Дождь, зачем вы сюда ходите? Работа такая? Мне и миллионам других подписчиков канал нравится, и надеюсь он и дальше продолжить работать)
    1
  1215. Please in Europe you have a fourth of Germans voting for an evidently fascist party. At least in Russia we don't have real elections and free media. So Europeans are not much smarter than Americans or Russians.
    1
  1216.  @Aleksandr0227  Типичное сталинистское в ра нье. Нюрнбергский суд не признавал вины немцев. Сталинистики молятся на некий канал "Плохой сигнал", который якобы неопровержимо доказал наличие такого решения, однако враки этого вашего "Плохого сигнала" многократно опровергнуты. Например, он утверждает, что признание Геринга виновным по разделу III Обвинительного заключения автоматически означает признание его виновным по всем обвинениям, содержащимся в этом разделе, в том числе по Катынскому расстрелу. Но это разумеется ниоткуда не вытекает. В Обвинительном заключении каждый раздел имеет свое название. Например, Раздел II носит название "Преступления против мира", Раздел III - "Военные преступления" и т.д. И признание Геринга виновным по Разделу III всего лишь означает его признание виновным в военных преступлениях, и отсюда никак не вытекает признание его виновным конкретно в Катынском расстреле. Кроме того, ни один сталинист так и не смог, указать в какой момент трибунала и чем была доказана вина Геринга в Катынском расстреле, особенно, с учетом того, что ядром советского обвинения были материалы т.н. советского "расследования", и мало того что оно было проведено заинтересованной стороной, и соответственно не заслуживает большого доверия, но главное - имя Геринга в качестве обвиняемого там очевидно не фигурировало. Игнорируется при этом и то, что непосредственные участники процесса такие как бритинский обвинитель Дэвид Максвелл Файф, американский обвинитель Р. Джексон, американский судья Ф. Биддл прямо опровергали в ра нь е, что Трибунал признал вину немцев в Кат ын ском преступлении.
    1
  1217. Не нравится - не слушай. А закрыть - ручки коротки.
    1
  1218. Необязательно шифровать квантовым компьютером. Есть алгоритмы шифрования, устойчивые к квантовым компьютерам, и для их реализации достаточно классических компьютеров.
    1
  1219. Не критиковать Россию плохо (ее есть за что критиковать), а быть лицемерным лизоблюдом и трусом как ровшанка
    1
  1220. "Но почему-то ведь союз до этого большинство поляков отпустил, а не расстрелял, почему союз не расстрелял как можно больше поляков ведь мог?" Кстати, еще одно в ран ье стали нис тика. В рамках т.н. "Польской операции НКВД" 1937-1938 гг. были расстреляны свыше 100 тысяч советских граждан в основном польской национальности по абсурдному обвинению в шпионаже на Польшу. Так что м е р з ки й с ово к уничтожал людей по национальному признаку не с меньшей охотой, чем нацисткая Германия, несмотря на все свои декларации. Тот факт, что формально какие-нибудь сибирские крестьяне польской национальности обвинялись в шпионаже, а не в том, что являлись поляками, дела не меняет - это все равно остается уничтожением людей по национальному признаку.
    1
  1221. "Плохой сигнал", на ролики которого молятся сталинисты, - псевдонаучный фрик без исторического и юридического образования, несущий откровенную маргинальщину. Его бредни строятся на самых примитивных манипуляциях и многократно опровергнуты. Например, он берется доказать, что Нюрнбергский трибунал якобы признал вину немцев в Катынском расстреле. А это один из ключевых (если не самый ключевой) аргументов сталинистов против мейнстримной версии. И вот как он это делает. В приговоре трибунала Геринг признается виновным по разделу III Обвинительного заключения. В Обвинительном заключении есть упоминание Катыни, и, значит, по утверждению "Плохого сигнала", Геринг признается виновным в Катынском расстреле, а значит Трибунал установил вину немцев в этом преступлении. Профит. Но это, разумеется, как раз пример упомянутых детсадовских манипуляций. Обвинительное заключение - это список обвинений, каждое из которых нужно доказать согласно Статье 26 Устава Трибунала. Каждый раздел Обвинительного заключения имеет свое название. Например, Раздел II носит название "Преступления против мира", Раздел III - "Военные преступления" и т.д. И приговор по каждому обвиняемому имеет такую же структуру - все доказанные обвинения для конкретного обвиняемого делятся на соответствующие разделы: "Заговор", "Преступления против мира", "Военные преступления". И в каждом таком разделе перечисляется, в каких именно преступлениях этой категории виноват данный человек, если в каких-то виноват. И в конце каждого такого раздела делается вывод - такой-то признан виновным по разделу, скажем, III Обвительного заключения, - очевидно не во всех преступлениях, которые там содержатся, а в тех, что были перечислены в приговоре. И признание Геринга или гросс-адмирала Дёница, который даже косвенно не мог иметь отношения к Катынскому расстрелу, виновными по Разделу III всего лишь означает признание этих людей виновными в военных преступлениях, которые были указаны в Приговоре, и отсюда никак не вытекает признание их виновными конкретно в Катынском расстреле. И если бы как утверждает "Плохой сигнал", они были признаны виновны во всех преступлениях, упомянутых в разделе III, очевидно, не было бы смысла перечислять установленные военные преступления индивидуально для каждого. Но о том, что Приговор имеет такую структуру "Плохой сигнал" предсказуемо умалчивает, что выдает в нем типичного пропагандиста, а не историка. При этом ни один сталинист так и не смог, указать в какой момент трибунала и чем была доказана вина Геринга или Деница в расстреле польских военнопленных, особенно, с учетом того, что ядром советского обвинения были материалы т.н. советского "расследования", и мало того что оно было проведено заинтересованной стороной, и соответственно не заслуживает большого доверия, но главное - имена Геринга или тем более Деница в качестве обвиняемых там очевидно не фигурировали. Игнорируется при этом и то, что непосредственные участники процесса такие как британский обвинитель Дэвид Максвелл Файф, американский обвинитель Р. Джексон, американский судья Ф. Биддл прямо отрицали, что Трибунал признал вину немцев в Кат ын ском преступлении. И так у этого "Плохого сигнала" со всем - ссылается на одни документы, другие в упор не замечает. Трактует приведенные цитаты вкривь и вкось, как ему заблагорассудится. Типичное поведение не ученого, а пропагандиста и фрика.
    1
  1222.  @beatahowe6608  I am afraid brits renowned for their astonishing hypocrisy are not an unbiased source of information. Their Churchill was in fact a war criminal.
    1
  1223.  @Blanka1100  The Poles actively collaborated with Germans in mass murder of Polish Jews, served the Oświęcim concentration camp and killed thousands of Polish Jews in pogroms during the WWII. It is easily available information in Wiki that during the German invasion to Poland, "local inhabitants carried out at least 219 pogroms, killing around twenty-five thousand to fifty thousand Jews. The pogroms were extremely violent with many Jews beaten, raped, stolen from, and brutally murdered". In fact the Poles also became the first collaborators of Hitler in annexing other countries when they participated in German invasion to Czechia in 1938 and occupied a part of this country (Těšín). It is no wonder they haven't invited Russians but were glad to see their former German allies.
    1
  1224.  @Zenkovev  За "всех" не говори, ид и о тик, б ли н. Сам уже в окопах?
    1
  1225. Не очень понятно, как слив Украины прославит Трампа как миротворца. Допустим даже США прекратят военную помощь Украине. Вряд ли в этом случае Зеленский или любой честно избранный президент Украины подпишет акт капитуляции и добровольно пойдет на все условия Путина. Война продолжится - и даже если п ле ши вой кр ысе удастся захватить Запорожскую и Херсонскую области, это в любом случае обойдется ценой чудовищной крови и займет месяцы, если не годы. Каким образом, Трамп по итогам этой бойни будет выглядеть человеком, достойным Нобелевской премии мира?
    1
  1226. Проверка решения и само решение могут занимать принципиально разное время. См. проблему равенства классов P и NP. Разложение числа на множители может занять довольно много времени, а чтобы проверить решение нужно всего лишь умножить одно число на другое.
    1
  1227.  @romanrusin2557  Перечитайте несколько раз, если непонятно.
    1
  1228. Немцы-антифашисты были предателями? Американцы, выступавшие против вьетнамской и других войн, которые вели США, были предателями? Лев Толстой, выступавший против русско-японской войны, был предателем? Нет ответов у рептильных скрепных мозгов.
    1
  1229. Да, сломали человека. Я до этого о таком у Оруэлла читал. Но то книжка, а тут просто публично раздавили казенным сапогом и выставили искалеченный труп на всеобщее обозрение.
    1
  1230. Не смотрел интервью, а разбор только мельком, но насколько я понял суть в том, что либерал и ватник поменялись ролями. Обычно все же критики режима помимо эмоциальных аргументов используют еще и рациональные. У ваты же ничего кроме эмоций и вранья за душой нет.
    1
  1231.  @olelek7520  Посетите Кладбище-мавзолей советских воинов в Варшаве - с ним все в порядке. А вот в России, например, в Якутске снесли памятник ссыльным в царское время и репрессированным в СССР полякам. В Петербурге на Левашовском мемориальном кладбище исчез памятник репрессированным полякам и таких случаев довольно много в России. К тому же, я не очень понял логику - "В Польше сносят памятники", поэтому поляки заслуживают уничтожения?
    1
  1232.  @olelek7520  Во-первых, я привел только два примера, но таких примеров в России десятки. Во-вторых, в России и памятников столько нет полякам, 500+. В-третьих, еще раз, что сказать-то хотели, что раз сносят памятники, значит, заслуживают уничтожения?
    1
  1233. Нет, он него не требуют, чтобы он "испоганил жизнь себе и семье", от него требуют, чтобы он не лицемерил, и не требовал от других того, чего сам не делает.
    1
  1234. @ Нет, это, очевидно, не то же самое. Если ссал бороться с режимом Путина, пока жил в России, и теперь ссышь бороться с режимом Алиева, когда живешь в Азербайджане, то имей хотя бы мозги не обвинять других людей, у которых тоже есть семьи и дети, в малодушии. При том, что многие из людей, которые живут сейчас в России, в отличие от Ровшанки боролись с российским режимом. Я, например, в отличие от него ходил на митинги и не боялся дубинок - а этот трусишка только языком горазд махать.
    1
  1235.  @ВасяПупкин-ж9ф9ы  "Плохой сигнал", на ролики которого постоянно тут ссылаются сталинисты, - псевдонаучный фрик без исторического и юридического образования, несущий откровенную маргинальщину. Его бредни многократно опровергнуты. Например, он утверждает, что признание Геринга виновным по разделу III Обвинительного заключения автоматически означает признание его виновным по всем обвинениям, содержащимся в этом разделе. Но это разумеется ниоткуда не вытекает. В Обвинительном заключении каждый раздел имеет свое название. Например, Раздел II носит название "Преступления против мира", Раздел III - "Военные преступления" и т.д. И признание Геринга или гросс-адмирала Дёница, который даже косвенно не мог иметь отношения к Катынскому расстрелу, виновными по Разделу III всего лишь означает признание этих людей виновными в военных преступлениях, и отсюда никак не вытекает признание их виновными конкретно в Катынском расстреле. Более того, вопреки брехне "Плохого сигнала" в приговоре подробно перечислено, в каких именно военных преступлениях признан виновным Геринг, а в каких Дениц, и никакой Катынской резни среди вменяемых этим людям преступлений, разумеется, нет. И если бы как утверждает "Плохой сигнал", они были признаны виновны во всех преступлениях по 3-му разделу, очевидно, не было бы смысла перечислять установленные военные преступления индивидуально для каждого. При этом ни один сталинист так и не смог, указать в какой момент трибунала и чем была доказана вина Геринга или Деница в расстреле польских военнопленных, особенно, с учетом того, что ядром советского обвинения были материалы т.н. советского "расследования", и мало того что оно было проведено заинтересованной стороной, и соответственно не заслуживает большого доверия, но главное - имена Геринга или тем более Деница в качестве обвиняемых там очевидно не фигурировали. Игнорируется при этом и то, что непосредственные участники процесса такие как британский обвинитель Дэвид Максвелл Файф, американский обвинитель Р. Джексон, американский судья Ф. Биддл прямо отрицали, что Трибунал признал вину немцев в Кат ын ском преступлении.
    1
  1236.  @bulatokudjava  Уничтожались, да. В частности были уничтожены многие дела тех самых польских офицеров. Но о подделке-то где здесь, и конкретно о подделке документов, подтверждающих вину СССР в Катынском расстреле? Ид ио ти к опять приводит цитату, которая ничего не доказывает:)
    1
  1237. Орки... иди о т ик, б лин. Не по своему IQ, ни по своим воззрениям ты ничем не от личаешься от самого т у пого зэтника.
    1
  1238. ​ @bennder-video7980 Если завод и не должен был пострадать, к чему требование предоставить доказательства его целости - но у кого я прошу логики и памяти, у лах ит инских гопников.
    1
  1239.  @6yxou_xyu  Короче пруфов у ид ио ти ка н е будет:) Гуляй, м а р ты шка:)
    1
  1240.  @6yxou_xyu  Какого бессилия, иди о тик лах ти нский? Ты никаких доказательств того, что человек является "фанатом Украины" не привел.
    1
  1241. Ну да, а если бы в Финляндии вышла игра о Советско-финской войне или в Польше - о восстании Костюшко, эти де ге нераты визжали бы о русофобии.
    1
  1242. Математика, точнее статистика, говорит, что выборы в России фальсифицируются, и даже способна оценить масштабы этих фальсификаций. А результаты выборов можно нарисовать какие угодно. Но для невежественных за пу т инских го п ников математика и статистика действительно похоже непонятная лженаука.
    1
  1243. Т.е. по этой логике к-н @Aleksandr0227, который постит одно и то же, - это автор плохого сигнала собственной персоной, как бишь его там? Да и остальные сталинистики, пропагандирующие здесь его бредни, получается под подозрением, в том числе @Tormans-rev? Но откуда у ста лин истких иди о т иков логика, о чем это я?
    1
  1244.  @АндрейАнуфриев-й9р  Нет, это сталинисткое вра нье. Нигде в приговоре не утверждается, что вина немцев в Катыньском разделе является доказанной. Есть утверждении о вине Геринга в неких преступлениях, содержащихся в неком разделе, где упоминается Катынь, как достаточное основание для приговора, но не сказано, что доказаны все преступления которые есть в разделе, и Катынь конкретно в приговоре не упоминается. К тому же, сталинисты не в состоянии указать, в какой момент, а главное на основании чего, вина Геринга в Катыни были доказана на суде. У Трибунала в качестве доказательств со стороны обвинения были результаты очевидно предвзятой советской комиссии и показания "свидетелей", ни один из которых не был очевидцем расстрела. Нигде имя Геринга в этих материалах не упоминалось в качестве обвиняемого.
    1
  1245.  @АндрейАнуфриев-й9р  О "польском мясе" тоже характерно, но не удивительно. Нацисты и сталинисты братья - лю доеды. Не 22 тысячи человек было расстреляно, разнообразных, живых, каждый - целый мир, а безличное "мясо". Вот это истинное отношение сталинистов в людям. И ведь не только к иностранцам, они ведь и к соотечественникам так относятся. Просто мясо, которое никогда не жалко. Люд оеды, настоящие люд оеды.
    1
  1246. А причем здесь демократия или ее отсутствие?
    1
  1247.  @simplyplay5735  А как нарушен немецкий закон? Поконкретнее.
    1
  1248.  @simplyplay5735  Германия вправе депортировать иностранных граждан, в том числе заключенных. В чем нарушение закона?
    1
  1249.  @simplyplay5735  Еще раз, в чем нарушение немецких законов?
    1
  1250.  @simplyplay5735  Зайка, без понятия. Но в общем в этой области никаких жестких правил как правило нет. Обычно национальные законодательства даже пограничнику дают полномочия принимать индивидуальные решения о о том, чтобы впускать или не впускать в страну при соблюдении определенных условий. А уж правительства наделены еще большими полномочиями. Это как впускать или не впускать в свою квартиру - ты имееешь полное право пускать или не пускать кого угодно на основании собственных критериев. Поэтому ты утверждаешь, что это было сделано незаконно, ты и доказывай.
    1
  1251. "Плохой сигнал", на ролики которого молятся сталинисты, - псевдонаучный фрик без исторического и юридического образования, несущий откровенную маргинальщину. Его бредни строятся на самых примитивных манипуляциях и многократно опровергнуты. Например, он берется доказать, что Нюрнбергский трибунал якобы признал вину немцев в Катынском расстреле. А это один из ключевых (если не самый ключевой) аргументов сталинистов против мейнстримной версии. И вот как он это делает. В приговоре трибунала Геринг признается виновным по разделу III Обвинительного заключения. В Обвинительном заключении есть упоминание Катыни, и, значит, по утверждению "Плохого сигнала", Геринг признается виновным в Катынском расстреле, а значит Трибунал установил вину немцев в этом преступлении. Профит. Но это, разумеется, как раз пример упомянутых детсадовских манипуляций. Обвинительное заключение - это список обвинений, каждое из которых нужно доказать согласно Статье 26 Устава Трибунала. Каждый раздел Обвинительного заключения имеет свое название. Например, Раздел II носит название "Преступления против мира", Раздел III - "Военные преступления" и т.д. И приговор по каждому обвиняемому имеет такую же структуру - все доказанные обвинения для конкретного обвиняемого делятся на соответствующие разделы: "Заговор", "Преступления против мира", "Военные преступления". И в каждом таком разделе перечисляется, в каких именно преступлениях этой категории виноват данный человек, если в каких-то виноват. И в конце каждого такого раздела делается вывод - такой-то признан виновным по разделу, скажем, III Обвинительного заключения, - очевидно не во всех преступлениях, которые там содержатся, а в тех, что были перечислены в приговоре. И признание Геринга или гросс-адмирала Дёница, который даже косвенно не мог иметь отношения к Катынскому расстрелу, виновными по Разделу III всего лишь означает признание этих людей виновными в военных преступлениях, которые были указаны в Приговоре, и отсюда никак не вытекает признание их виновными конкретно в Катынском расстреле. И если бы как утверждает "Плохой сигнал", они были признаны виновны во всех преступлениях, упомянутых в разделе III, очевидно, не было бы смысла перечислять установленные военные преступления индивидуально для каждого. Но о том, что Приговор имеет такую структуру "Плохой сигнал" предсказуемо умалчивает, что выдает в нем типичного пропагандиста, а не историка. При этом ни один сталинист так и не смог, указать в какой момент трибунала и чем была доказана вина Геринга или Деница в расстреле польских военнопленных, особенно, с учетом того, что ядром советского обвинения были материалы т.н. советского "расследования", и мало того что оно было проведено заинтересованной стороной, и соответственно не заслуживает большого доверия, но главное - имена Геринга или тем более Деница в качестве обвиняемых там очевидно не фигурировали. Игнорируется при этом и то, что непосредственные участники процесса такие как британский обвинитель Дэвид Максвелл Файф, американский обвинитель Р. Джексон, американский судья Ф. Биддл прямо отрицали, что Трибунал признал вину немцев в Кат ын ском преступлении. И так у этого "Плохого сигнала" со всем - ссылается на одни документы, другие в упор не замечает. Трактует приведенные цитаты вкривь и вкось, как ему заблагорассудится. Типичное поведение не ученого, а пропагандиста и фрика.
    1
  1252. Ровшанка считает, что даже наличие больного, неподвижного родственника не является оправданием для пребывания в России и что 140 миллионов человек должны покинуть Россию - но даже тогда он не готов их простить, ведь по мнению, ровшанки, родиться в России - это пожизненная вина. Ровшанка очень умен.
    1
  1253. Какая разница?
    1
  1254. And still using American youtube?
    1
  1255. "Плохой сигнал", на ролики которого молятся сталинисты, - псевдонаучный фрик без исторического и юридического образования, несущий откровенную маргинальщину. Его бредни строятся на самых примитивных манипуляциях и многократно опровергнуты. Например, он берется доказать, что Нюрнбергский трибунал якобы признал вину немцев в Катынском расстреле. И вот как он это делает. В приговоре трибунала Геринг признается виновным по разделу III Обвинительного заключения. В Обвинительном заключении есть упоминание Катыни, и, значит, по утверждению "Плохого сигнала", Геринг признается виновным в Катынском расстреле, а значит Трибунал установил вину немцев в этом преступлении. Профит. Но это, разумеется, как раз пример упомянутых детсадовских манипуляций. Обвинительное заключение - это список обвинений, каждое из которых нужно доказать согласно Статье 26 Устава Трибунала. Каждый раздел Обвинительного заключения имеет свое название. Например, Раздел II носит название "Преступления против мира", Раздел III - "Военные преступления" и т.д. И приговор по каждому обвиняемому имеет такую же структуру - все доказанные обвинения для конкретного обвиняемого делятся на соответствующие разделы: "Заговор", "Преступления против мира" и т.д. И в каждом таком разделе перечисляется, в каких именно преступлениях этой категории виноват данный человек. И если в каких-то виноват, в конце делается вывод - такой-то признан виновным по разделу, скажем, III Обвительного заключения, - очевидно не во всех преступлениях, которые там содержатся, а в тех, что были перечислены в приговоре. И признание Геринга или гросс-адмирала Дёница, который даже косвенно не мог иметь отношения к Катынскому расстрелу, виновными по Разделу III всего лишь означает признание этих людей виновными в военных преступлениях, которые были указаны в Приговоре, и отсюда никак не вытекает признание их виновными конкретно в Катынском расстреле. И если бы как утверждает "Плохой сигнал", они были признаны виновны во всех преступлениях, упомянутых в разделе III, очевидно, не было бы смысла перечислять установленные военные преступления индивидуально для каждого. Но о том, что Приговор имеет такую структуру "Плохой сигнал" предсказуемо умалчивает, что выдает в нем типичного пропагандиста, а не историка. При этом ни один сталинист так и не смог, указать в какой момент трибунала и чем была доказана вина Геринга или Деница в расстреле польских военнопленных, особенно, с учетом того, что ядром советского обвинения были материалы т.н. советского "расследования", и мало того что оно было проведено заинтересованной стороной, и соответственно не заслуживает большого доверия, но главное - имена Геринга или тем более Деница в качестве обвиняемых там очевидно не фигурировали. Игнорируется при этом и то, что непосредственные участники процесса такие как британский обвинитель Дэвид Максвелл Файф, американский обвинитель Р. Джексон, американский судья Ф. Биддл прямо отрицали, что Трибунал признал вину немцев в Кат ын ском преступлении. И так у этого "Плохого сигнала" со всем - ссылается на одни документы, другие в упор не замечает. Трактует приведенные цитаты вкривь и вкось, как ему заблагорассудится. Типичное поведение не ученого, а пропагандиста и фрика.
    1
  1256. А где в этом фильме о плохом чеченском народе? Речь идет о Кадырове и его сподручниках.
    1
  1257. Плеш ивая к ры са верила, что может завоевать Украину за 2 недели, о чем она заявляла еще в 2014 году.
    1
  1258. Зайка, убожество вроде тебя только на взаимность своей правой руки может рассчитывать. А умные, талантливые, красивые женщины как Анна - ты даже за 1000 жизней не успеешь до этого уровня развиться с учётом базы:)
    1
  1259. As a Russian I don't hate Poland or the Polish. I visited Poland in 2018, I liked it very much.
    1
  1260. "Все, что создано в России он ругал, а то, что на западе уж не знает как облизать получше." Хм, у Долина десятки рецензий на различные фильмы. Львиная доля из них - на российские. Т.е. ВСЕ (ну или подавляющее большинство) рецензий Долина на российские фильмы - ругательные), а на западные - хвалебные, я правильно понимаю ваше утверждение? А можете предоставить какие-нибудь доказательства?
    1
  1261. "Я думаю русские рождаются уже обхезавшимися в основном." Ты абсолютно ничем не отличаешься от самого т у п о г о ватника.
    1
  1262. Вообще-то, это Россия напала на Украину 24 февраля 2022 года и ведет там захватническую войну. Каким же мусором должна быть набита голова, чтобы верить в обратное и не видеть реальности, боже.
    1
  1263. Господи, уж этому убожеству полчаса посвящать.
    1
  1264. Я лично не отвечаю за действия людей, которых не знаю. А вы отвечаете?
    1
  1265. Плевать на то, что случится с тупым гопником. Этот сдохнет - п л е шивая кры са назначит такого же ублю д ка, который так же будет тиранить свой народ и всю Россию тащить в средневековье как и этот.
    1
  1266. "Плохой сигнал", на ролики которого молятся сталинисты, - псевдонаучный фрик без исторического и юридического образования, несущий откровенную маргинальщину. Его бредни строятся на самых примитивных манипуляциях и многократно опровергнуты. Например, он берется доказать, что Нюрнбергский трибунал якобы признал вину немцев в Катынском расстреле. А это один из ключевых (если не самый ключевой) аргументов сталинистов против мейнстримной версии. И вот как он это делает. В приговоре трибунала Геринг признается виновным по разделу III Обвинительного заключения. В Обвинительном заключении есть упоминание Катыни, и, значит, по утверждению "Плохого сигнала", Геринг признается виновным в Катынском расстреле, а значит Трибунал установил вину немцев в этом преступлении. Профит. Но это, разумеется, как раз пример упомянутых детсадовских манипуляций. Обвинительное заключение - это список обвинений, каждое из которых нужно доказать согласно Статье 26 Устава Трибунала. Каждый раздел Обвинительного заключения имеет свое название. Например, Раздел II носит название "Преступления против мира", Раздел III - "Военные преступления" и т.д. И приговор по каждому обвиняемому имеет такую же структуру - все доказанные обвинения для конкретного обвиняемого делятся на соответствующие разделы: "Заговор", "Преступления против мира", "Военные преступления". И в каждом таком разделе перечисляется, в каких именно преступлениях этой категории виноват данный человек, если в каких-то виноват. И в конце каждого такого раздела делается вывод - такой-то признан виновным по разделу, скажем, III Обвительного заключения, - очевидно не во всех преступлениях, которые там содержатся, а в тех, что были перечислены в приговоре. И признание Геринга или гросс-адмирала Дёница, который даже косвенно не мог иметь отношения к Катынскому расстрелу, виновными по Разделу III всего лишь означает признание этих людей виновными в военных преступлениях, которые были указаны в Приговоре, и отсюда никак не вытекает признание их виновными конкретно в Катынском расстреле. И если бы как утверждает "Плохой сигнал", они были признаны виновны во всех преступлениях, упомянутых в разделе III, очевидно, не было бы смысла перечислять установленные военные преступления индивидуально для каждого. Но о том, что Приговор имеет такую структуру "Плохой сигнал" предсказуемо умалчивает, что выдает в нем типичного пропагандиста, а не историка. При этом ни один сталинист так и не смог, указать в какой момент трибунала и чем была доказана вина Геринга или Деница в расстреле польских военнопленных, особенно, с учетом того, что ядром советского обвинения были материалы т.н. советского "расследования", и мало того что оно было проведено заинтересованной стороной, и соответственно не заслуживает большого доверия, но главное - имена Геринга или тем более Деница в качестве обвиняемых там очевидно не фигурировали. Игнорируется при этом и то, что непосредственные участники процесса такие как британский обвинитель Дэвид Максвелл Файф, американский обвинитель Р. Джексон, американский судья Ф. Биддл прямо отрицали, что Трибунал признал вину немцев в Кат ын ском преступлении. И так у этого "Плохого сигнала" со всем - ссылается на одни документы, другие в упор не замечает. Трактует приведенные цитаты вкривь и вкось, как ему заблагорассудится. Типичное поведение не ученого, а пропагандиста и фрика.
    1
  1267. Если бы все эти силовики, "депутаты", чиновники не были такими невеждами и дегенератами и читали книги, уверен пацифист и христианский либертарианец (по сути своих взглядов) Толстой попал бы в список запрещенной литературы, да и Достоевский, цитаты которого они так любят выхватывать из общего контекста, тоже.
    1
  1268. Недавно на вселенная плюс вышли две коллаборации с Пановым, Сурдиным и Семихатовым.
    1
  1269.  @ДмитрийТрунов-ч8ф  Давно ответил, зай ка, выше. Не знаю, почему отображается только, когда выбран хронологический режим. И на самом деле мне глубоко наплевать, что думают по этому поводу фрики, сталинисты и прочая шушера - убеждать их в чем-то - все равно что спорить с поклонниками полой Земли. Эта ссылка для адекватных людей, владеющих навыками рационального мышления.
    1
  1270. @ Зайка, я понимаю, что сталинисты - люди с IQ как у креветок, но базовые-то навыки чтения должны присутствовать. Еще раз, открой хронологический режим просмотров комментариев и увидишь мой "мифический" ответ. Но больше не подам, гуляй. Еще раз, моя ссылка для людей с мозгами в голове, а не для таких как ты.
    1
  1271.  @Victor_Babich  Нет никакой юридической стороны дела, которая возлагает вину на нацистский режим.
    1
  1272.  @Victor_Babich  Нет такого решения. Одна из главных врак Егора Иванова.
    1
  1273.  @Victor_Babich  Вот это как раз типичный пример вранья Егора Иванова. В приговоре трибунала Геринг признается виновным по разделу III Обвинительного заключения. В Обвинительном заключении есть упоминание Катыни, и, значит, по утверждению "Плохого сигнала", Геринг признается виновным в Катынском расстреле, а значит Трибунал установил вину немцев в этом преступлении. Профит. Но это, разумеется, как раз пример его детсадовских манипуляций. Обвинительное заключение - это список обвинений, каждое из которых нужно доказать согласно Статье 26 Устава Трибунала. Каждый раздел Обвинительного заключения имеет свое название. Например, Раздел II носит название "Преступления против мира", Раздел III - "Военные преступления" и т.д. И приговор по каждому обвиняемому имеет такую же структуру - все доказанные обвинения для конкретного обвиняемого делятся на соответствующие разделы: "Заговор", "Преступления против мира", "Военные преступления". И в каждом таком разделе перечисляется, в каких именно преступлениях этой категории виноват данный человек, если в каких-то виноват. И в конце каждого такого раздела делается вывод - такой-то признан виновным по разделу, скажем, III Обвинительного заключения, - очевидно не во всех преступлениях, которые там содержатся, а в тех, что были перечислены в приговоре. И признание Геринга или гросс-адмирала Дёница, который даже косвенно не мог иметь отношения к Катынскому расстрелу, виновными по Разделу III всего лишь означает признание этих людей виновными в военных преступлениях, которые были указаны в Приговоре, и отсюда никак не вытекает признание их виновными конкретно в Катынском расстреле. И если бы как утверждает "Плохой сигнал", они были признаны виновны во всех преступлениях, упомянутых в разделе III, очевидно, не было бы смысла перечислять установленные военные преступления индивидуально для каждого. Но о том, что Приговор имеет такую структуру "Плохой сигнал" предсказуемо умалчивает, что выдает в нем типичного пропагандиста, а не историка. При этом ни один сталинист так и не смог, указать в какой момент трибунала и чем была доказана вина Геринга или Деница в расстреле польских военнопленных, особенно, с учетом того, что ядром советского обвинения были материалы т.н. советского "расследования", и мало того что оно было проведено заинтересованной стороной, и соответственно не заслуживает большого доверия, но главное - имена Геринга или тем более Деница в качестве обвиняемых там очевидно не фигурировали. Игнорируется при этом и то, что непосредственные участники процесса такие как британский обвинитель Дэвид Максвелл Файф, американский обвинитель Р. Джексон, американский судья Ф. Биддл прямо отрицали, что Трибунал признал вину немцев в Кат ын ском преступлении. И так у этого "Плохого сигнала" со всем - ссылается на одни документы, другие в упор не замечает. Трактует приведенные цитаты вкривь и вкось, как ему заблагорассудится. Типичное поведение не ученого, а пропагандиста и фрика.
    1
  1274.  @Артем-й7д8г  Ага, отличная логика, раз люди всегда убивали друг друга, значит, в убийстве нет ничего плохого, В Лахте совсем нет умных людей?
    1
  1275.  @Jeka8208 Вр а нье. Нюрнбергский трибунал не признавал вину немцев в Катынском расстреле.
    1
  1276.  @Jeka8208  Сталинисты как божеству поклоняются автору канала "Плохой сигнал". Якобы на нем содержатся неопровержимые доказательства вины немцев в Катынском расстреле и якобы там доказано, что Нюрнбергский трибунал "признал" эту вину. Между тем автор этого канала - псевдонаучный фрик без исторического и юридического образования, несущий откровенную маргинальщину. Его бредни многократно опровергнуты. Например, он утверждает, что признание Геринга виновным по разделу III Обвинительного заключения автоматически означает признание его виновным по всем обвинениям, содержащимся в этом разделе. Но это разумеется ниоткуда не вытекает. В Обвинительном заключении каждый раздел имеет свое название. Например, Раздел II носит название "Преступления против мира", Раздел III - "Военные преступления" и т.д. И признание Геринга или гросс-адмирала Дёница, который даже косвенно не мог иметь отношения к Катынскому расстрелу, виновными по Разделу III всего лишь означает признание этих людей виновными в военных преступлениях, и отсюда никак не вытекает признание их виновными конкретно в Катынском расстреле. Более того, вопреки брехне "Плохого сигнала" в приговоре подробно перечислено, в каких именно военных преступлениях признан виновным Геринг, а в каких Дениц, и никакой Катынской резни среди вменяемых этим людям преступлений, разумеется, нет. И если бы как утверждает "Плохой сигнал", они были признаны виновны во всех преступлениях по 3-му разделу, очевидно, не было бы смысла перечислять установленные военные преступления индивидуально для каждого. При этом ни один сталинист так и не смог, указать в какой момент трибунала и чем была доказана вина Геринга или Деница в расстреле польских военнопленных, особенно, с учетом того, что ядром советского обвинения были материалы т.н. советского "расследования", и мало того что оно было проведено заинтересованной стороной, и соответственно не заслуживает большого доверия, но главное - имена Геринга или тем более Деница в качестве обвиняемых там очевидно не фигурировали. Игнорируется при этом и то, что непосредственные участники процесса такие как британский обвинитель Дэвид Максвелл Файф, американский обвинитель Р. Джексон, американский судья Ф. Биддл прямо отрицали, что Трибунал признал вину немцев в Кат ын ском преступлении.
    1
  1277. Вы из Украины наверно? Просто любопытно.
    1
  1278.  @laventusDsgn  Ээээ, я фашист, потому что спросил, не из Украины ли ты, иди от ик, блин?:) Причем фашистом обзывается человек, который рассуждает о нациях, составленных из "неполноценных людей". Что в общем, еще раз демонстрирует креветочный уровень его IQ:) И кстати я не спросил, где ты сейчас живешь - я спросил откуда ты, Впрочем несложно догадаться, из какой страны происходит сверхчеловек и белокурая бестия Валентин Тытюк :)
    1
  1279. Нет
    1
  1280.  @ЮрийЧижиков-ы5н  Не страшно.
    1
  1281. Отличный комментарий, спасибо
    1
  1282. Ну, вот как из каких бы то ни было слов Дудя вытекает, что "украинских детей убивать можно"?
    1
  1283. Ага, зато "хотите", чтобы ваших сыновей посылали на убой ради прихотей п ле ш и во й кры с ы.
    1
  1284.  @ИосифСталин-г3н  Ну, что за поток сознания. Какой еще "жесткий коммунистический порядок". Частный сектор в Китае составляет 55% экономики, и он отвечает за более чем 60% ВВП. Ценообразование рыночное. Это не социалистическая экономика с элементами капитализма, а капиталистическая экономика с элементами гос. вмешательства - но та или иная степень государственного вмешательства существует практически во всех странах. Наличие миллионеров, которые в терминах коммунистов занимаются эксплуатацией рабочих, само по себе противоречит принципам социализма. Если бы в Китае действительно выдавали каждому желающему беспроцентный кредит, банки в Китае давно бы разорились,, даже государственные, с учетом того, что по любой статистике 80% начинаний в области бизнеса проваливаются в любой стране и в любой экономике - а законы экономики Китай отменить не может. В общем, обычное коммуняцкое вранье и розовые мечтанья.
    1
  1285.  @ИосифСталин-г3н  Ерунда какая. Еще раз, 55% процентов китайской экономики - это частный бизнес, который производит более 60% ВВП. Ценообразование - рыночное. Китайские миллионеры в терминах коммунистов - это люди, которые заработали свое богатство за счет эксплуатации наемного труда. Поэтому это не соц. экономика с элементами капитализма, а скорее капитализм с элентами гос. вмешательства, а такое присутствует во всех кап. странах в той или иной степени. По поводу беспроцентного кредита на открытие предприятия -тоже чепуха. 80-90% всех новых бизнесов разоряются - это верно для любой рыночной экономики включая Китай. Так если бы такая практика существовала банки, включая государственные, попросту бы разорились. Законы экономики никто отменить не может, в том числе Китай.
    1
  1286. Зайка, даже отвлекаясь от того, что украинцы свою землю защищают, а не чужие территории захватывают ради хотелок пл е ш и вой кр ы сы, ты, когда тебя самого поволокут в окопы (а вас, ма рт ы шек ла хти нских, ваша позорная работа не спасет) будешь утешаться тем, что в Украине то же самое?
    1
  1287.  @Wladimir-pw5go  Зайка, с учётом того, что именно ты живешь в России и твоя позорная работа тебя не спасет, гораздо больше шансов "очнуться на передке" у тебя, иди от ик лах т инский.
    1
  1288.  @anastasiiashulakova9176  Ну, я не назвал вас "идиотом" - к идиотской риторике могут прибегать не только идиоты. Я стараюсь не переходить на личности без повода. Если вас слово "идиотский задело, прошу прощения. А так дело ваше - удачи)
    1
  1289. @Александрмихаилов-н4т8ж Зайка, зашквар ссылаться не недоисторика-дилетанта Егорку Иванова, который сознательно врет и искажает факты ради своей пропаганды. А на профессионального историка Романова, на критику которого Егорка может ответить только своим привычным враньем, ссылаться норм.
    1
  1290. "Плохой сигнал", на ролики которого молятся сталинисты, - псевдонаучный фрик без исторического и юридического образования, несущий откровенную маргинальщину. Его бредни строятся на самых примитивных манипуляциях и многократно опровергнуты. Например, он берется доказать, что Нюрнбергский трибунал якобы признал вину немцев в Катынском расстреле. И вот как он это делает. В приговоре трибунала Геринг признается виновным по разделу III Обвинительного заключения. В Обвинительном заключении есть упоминание Катыни, и, значит, по утверждению "Плохого сигнала", Геринг признается виновным в Катынском расстреле, а значит Трибунал установил вину немцев в этом преступлении. Профит. Но это, разумеется, как раз пример упомянутых детсадовских манипуляций. Обвинительное заключение - это список обвинений, каждое из которых нужно доказать согласно Статье 26 Устава Трибунала. Каждый раздел Обвинительного заключения имеет свое название. Например, Раздел II носит название "Преступления против мира", Раздел III - "Военные преступления" и т.д. И приговор по каждому обвиняемому имеет такую же структуру - все доказанные обвинения для конкретного обвиняемого делятся на соответствующие разделы: "Заговор", "Преступления против мира" и т.д. И в каждом таком разделе перечисляется, в каких именно преступлениях этой категории виноват данный человек. И если в каких-то виноват, в конце делается вывод - такой-то признан виновным по разделу, скажем, III, - очевидно не во всех преступлениях, которые там содержатся, а в тех, что были перечислены в приговоре. И признание Геринга или гросс-адмирала Дёница, который даже косвенно не мог иметь отношения к Катынскому расстрелу, виновными по Разделу III всего лишь означает признание этих людей виновными в военных преступлениях, которые были указаны в Приговоре, и отсюда никак не вытекает признание их виновными конкретно в Катынском расстреле. И если бы как утверждает "Плохой сигнал", они были признаны виновны во всех преступлениях, упомянутых в разделе III, очевидно, не было бы смысла перечислять установленные военные преступления индивидуально для каждого. Но о том, что Приговор имеет такую структуру "Плохой сигнал" предсказуемо умалчивает, что выдает в нем типичного пропагандиста, а не историка. При этом ни один сталинист так и не смог, указать в какой момент трибунала и чем была доказана вина Геринга или Деница в расстреле польских военнопленных, особенно, с учетом того, что ядром советского обвинения были материалы т.н. советского "расследования", и мало того что оно было проведено заинтересованной стороной, и соответственно не заслуживает большого доверия, но главное - имена Геринга или тем более Деница в качестве обвиняемых там очевидно не фигурировали. Игнорируется при этом и то, что непосредственные участники процесса такие как британский обвинитель Дэвид Максвелл Файф, американский обвинитель Р. Джексон, американский судья Ф. Биддл прямо отрицали, что Трибунал признал вину немцев в Кат ын ском преступлении. И так у этого "Плохого сигнала" со всем - ссылается на одни документы, другие в упор не замечает. Трактует приведенные цитаты вкривь и вкось, как ему заблагорассудится. Типичное поведение не ученого, а пропагандиста и фрика. 1
    1
  1291.  @lusparon332  Ок, надеюсь вы передадите ему, что собираетесь его посадить. Он будет очень польщен - ведь он был одним из инициатором системы, где можно сажать за мнения по поводу исторических вопросов.
    1
  1292. На Россию никто не нападал, и защищать ее не от кого. Да и сам-то в окопах уже?
    1
  1293.  @Aleksey989  А причем здесь пацаны. Если даже это так, это лишь говорит о твоей т.упости - ты готов пожертвовать жизнью своих близких ради бессмысленной войны. Но ты своей жизнью иди пожертвуй. Почку отдай, иди окопы рыть. Вперед, чужими жизнями не распоряжайся.
    1
  1294.  @ВераВерная-н5ш  Приемного ребенка воспитал, так что, что такое делать домашку с ребенком, в курсе.
    1