Comments by "Сергей Кожарский" (@user-ti8xk7bv7u) on "Александр Шумский"
channel.
-
204
-
108
-
безусловно, тема актуальная, безусловно, в подобных ситуациях главным фактором является порядочность должностных лиц, расследующих (дающих оценку) действия участников, безусловно, важны все указанные факторы вплоть до метеоусловий...
на основании просмотра видео, выкладываемых на каналах о ДТП, могу сказать однозначно: большинство (подавляющее!) ДТП - суть проявление нашего всеобщего, так чтобы помягче, бескультурья, ежели по простому - жлобства; уменьшить уровень ненависти к ближнему, увеличить уровень доброты к дальнему и, как сказывал Дуремар, "золотой ключик у нас в кармане"...
"В наиболее широком своем смысле понятие "любви к дальнему" характеризуется противопоставлением его "любви к ближнему", в особенном значении последнего понятия, не совпадающем с его общераспространенным значением, хотя и имеющем с ним много родственного и образующем, так сказать, его корень." (Франк С.Л.)
13
-
9
-
7
-
5
-
запрет "обгонять нельзя несколько автомобилей" правильно читать следует так: "обгонять нельзя несколькИМИ автомобилЯМИ", что следует из требований установленных в пункте 11.2. ПДД, а именно:
"Водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если:
транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия;
транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево;
следующее за ним транспортное средство начало обгон;
по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу."
в народе этот способ обгона называется "обгон паровозиком", наказание за нарушение запрета на такой обгон предусмотрено частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, а именно:
"Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, -
влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев."
4
-
4
-
4
-
познавательно, благодарствую
нужно отдать должное за выдержку, а то, что замёрзли руки - это не самое неприятное, хуже, когда после подобного общения, вымотав нервы водителю, продолжается движение с трясущимися руками, за такое состояние водителя, заметьте, представители власти уже ответственности не несут, тем паче, за то, что может произойти в дальнейшей дороге
не верю в искреннем желании "соблюсти закон" подобными служивыми, не верю...
и, как сказал когда-то Владимир Семёнович, "что-то весьма неприличное на язык ко мне просится..."
3
-
3
-
"«Произвольно выбранные, нереалистичные и неоднородные скоростные ограничения привели к тому, что в обществе пренебрежение ограничениями скорости стало допустимым»
В 2010-м аудиторы обнаружили, что от 75% до 83% бюджета города Рэндольф в Миссури было наполнено благодаря штрафам за превышение.
...в Миссури издали указ, ограничивающий МАКСИМАЛЬНЫЙ доход города, получаемый с дорожных штрафов - !!!
Ежегодно специалисты по дорожному движению пересматривают ограничения скорости на тысячах участках дорог и шоссе. В большинстве случаев этим занимается член министерства транспорта США, часто совместно с сотрудником полиции штата – как это происходит в Мичигане. В каждом случае у инспекторов есть чёткий подход: они хотят установить такое ограничение скорости, которое не превышало бы порядка 85% водителей.
Этот "признанный на государственном уровне метод" установки ограничения скорости на отметке в 85% — практически азбука управления дорожным движением.
«Все мы превышаем скорость, но между авариями, свидетелями которых мы становимся, обычно проходят месяцы. Из этого я делаю вывод, что большинство из нас – адекватные, безопасные и разумные водители. У превышения скорости и безопасности дорожного движения очень слабая корреляция».
За последние 12 лет Мегг поднял ограничение скорости почти на 400 участках шоссе Мичигана. Каждый раз он или его сотрудники слышат жалобы от местных жителей, считающих, что водители и так уже ездят слишком быстро. Но, как объясняют Мегг с коллегами, они работают не над уменьшением дорожных заторов, не под давлением реальности, в которой все всё равно ездят слишком быстро, и даже не над балансом между безопасностью и желанием водителей побыстрее доехать до места назначения. Наоборот, Мегг утверждает, что ПОДНЯТИЕ ограничений скорости делает дороги БЕЗОПАСНЕЕ."
(из статьи "Неужто любое ограничение скорости слишком мало?", опубликовано на сайте "хабр.ком" 12.05.2017г.)
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
"Вы знаете, Шура, я очень уважаю Бендера, но я вам должен сказать: Бендер — осёл! Ей-богу, жалкая, ничтожная личность!"
для начала необходимо установить суть важное: кому нонеча можно ДОВЕРяТЬ?
например, памятна трагедия на железнодорожном переезде в Щербинке в 2013 году, когда сначала официально было объявлено, что погибший "сам дурак", а лишь после, когда появились записи... мы же помним: "Громкий скандал разразился вокруг компании РЖД после появления видеозаписи ДТП на железнодорожном переезде в подмосковной Щербинке. Сразу после аварии сотрудники компании обвинили в крушении водителя автомобиля, который, якобы грубо нарушив правила, выехал на переезд. Видео полностью опровергло официальную версию — в момент столкновения системы безопасности переезда не работали и автомобили свободно курсировали через пути. Спустя сутки в МЧС извинились за ошибочное обвинение водителя автомобиля, а в РЖД признали, что автокатастрофа произошла из-за дежурного по переезду."
здесь видео НЕ появилось, но... появился народный артист и лауреат премии Ленинского комсомола, орденоносец и гражданин лещенко... всё весьма убедительно пропел... и свидетель тот, что справа в попутном направлении... то же убедительно, уж не говоря о следователе - уважаемый гражданин поведал честно о сугробах...
что там товарищ Станиславский говорил по подобного рода представлениям?..
1
-
1
-
снова ситуация аналогичная той, которую разбирали ранее, а именно: "Проехал полметра, ПОЛУЧИЛ ГОД ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ! Смерть на перекрёстке! Как можно было избежать ДТП?", правда, с иными последствиями
полагаю, что разбор ДТП с привлечением грамотных специалистов (не обязательно юристов), был бы весьма востребован пользователями-подписчиками, ибо на конкретных примерах чужих ошибок учатся умные, дураки - на своих
внедрение "идиотен-теста" у нас вряд ли произойдёт, но вот гаишникам стоило бы собирать особо отличившихся (по количеству и тяжести правонарушений) на специальные ликбезы, на которых дотошно разбирать все моменты ДТП, т.е. перенять опыт авиации, в которой любой инцидент расследуется и доводится до лётного и итс с целью вполне ясной - предотвращение
1
-
странно, но в "Комментарии к Главе 12 КоАП РФ рассматривается пункт 11.4 ПДД:
"5. По ч. 4 комментируемой статьи квалифицируется выезд в нарушение Правил на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 комментируемой статьи. Данной частью установлена повышенная ответственность за невыполнение пунктов 9.2, 9.3, 9.6, абз. 2 и 6 п. 11.4 раздела "Обгон, опережение, встречный разъезд", абз. 8 п. 15.3 раздела "Движение через железнодорожные пути" Правил. В соответствии с абз. 2 п. 11.4 Правил запрещается обгон на регулируемых перекрестках с выездом на полосу встречного движения, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной. Согласно абз. 6 п. 11.4 Правил обгон запрещен в конце подъема и на других участках дорог с ограниченной видимостью с выездом на полосу встречного движения. В соответствии с абз. 8 п. 15.3 Правил запрещается объезжать с выездом на полосу встречного движения стоящие перед переездом транспортные средства."
по пункту 11.2, в котором именно прописан рассматриваемый в выпуске запрет, вообще не предусмотрено наказание... странно
прошу разъяснить
1
-
1
-
1
-
1
-
слушать антоновича с его безапелляционными заявлениями просто противно
дурацкие эксперименты уже задолбали, а довести ПДД до ума как раз ума и не хватает
такое впечатление, что все эти должностные лица только тем и занимаются, что усердно в поте лица и пилят, и пилят, и пилят...
ежели у руководства своих мозгов не хватает - ИИ им в помощь
ежели ИИ способен рассчитать управление космическим аппаратом, то уж с организацией ДД на автодорогах он, безусловно, справится
можно, например, сделать удлинённым жёлтый сигнал светофора, таким образом, можно отсечь торопыг, как пытающихся прорваться на мигающий зелёный, так и спешащих стартануть на розовый
да и изучать опыт других вовсе не зазорно, правда, тогда не понятно, что делать с нашими рАссейскими дорогами и дураками во власти
1
-
1
-
1
-
тема выпуска актуальна - спору нет, изложение достаточно полное и внятное, благодарствую
подтвердить статистическими данными данный вывод не представится возможным по причине их отсутствия, но, исходя из представляемых записей видеорегистраторов на каналах о ДТП и автоЧП, можно сделать умозаключение о том, что бОльшая часть ДТП при движении задним ходом явилась следствием НЕ уважения к водителю автомобиля, движущегося задним ходом, со стороны других участников ДД
общий вывод: за тридцать лет буржуинской власти общество оскотинилось, что не могло не отразиться и на отношениях граждан на дорогах страны, которые в сми даже получили название "дорожные войны", и ведь не поспоришь...
при движении задним ходом всегда включаю аварийку, так учили в советской автошколе так же, как и левый сигнал поворота при въезде на перекрёсток с круговым движением при условии если движение не до первого съезда, если до первого - правый
1
-
1
-
покуда Правила будут излагаться, как это сказал представитель ГИБДД, "для юристов", водители транспортных средств будут испытывать проблемы с пониманием их "птичьего языка", а, следовательно, вопросы безопасности решены быть не могут
по затронутой теме не грех привести пример из мемуаров, когда наши авиаконструкторы, исполняя приказ Иосифа Виссарионовича о копировании самолёта Б-29 для запуска в производство на отечественных заводах, столкнулись с такой проблемой (по памяти из давно читанного):
на самолётах Б-29, приземлившихся на нашей территории, имелась документация
и вот, изучая эту эксплуатационную документацию, долго не могли понять её пункт: "запустить "дук-дук""
долго и безуспешно ломали головы наши инженеры пока кто-то не запустил вспомогательную силовую установку, двигатель которой был простецкий двухтактный, и вот этот двигатель при работе издавал характерный звук "дук-дук"
это к тому, что наших лётчиков учили досконально знанию матчасти и в советское время они выходили из училищ, имея квалификацию "лётчик-инженер", американцы же пошли по пути наименьшего сопротивления: обучили как управляться с оборудованием самолёта и ладушки, а что там и как там - не важно
наши бы расписали на три страницы, а американцы уместили в одной строчке
вывод после столь длинного повествования, надеюсь, ясен - для водителя Правила д.б. изложены ясно, доходчиво, кратко
теперь вопрос: кто, какая организация может добиться того, чтобы вновь разрабатываемые Правила были именно такими?
1
-
1
-
1
-
если бы на 34.47 не прозвучало "поспорьте со мной" - не стал бы ввязываться, но приглашённый "практикующий" со всем своим умным видом утомил своими же пустопорожними спичами, поэтому изложу, придерживаясь хронометража выпуска:
0.50 - "даст дельные советы как выбрать адвокатов, стратегию защиты... что делать не надо ни в коем случае" - ничего толкового так и не услышал ни по одному заявленному в анонсе выпуска
01.00 - услышав "законы физики", вспомнился закон Ежа - Суслика: "ДЕЙСТВИЕ РАВНО ПРОТИВОДЕЙСТВИЮ - ЭТО ФИЗИЧЕСКИЙ ЗАКОН, НО ТАМ, ГДЕ ДЕЙСТВУЕТ ФИЗИЧЕСКАЯ СИЛА, ФИЗИЧЕСКИЕ ЗАКОНЫ БЕЗДЕЙСТВУЮТ" (кому интересно - это из сказки Феликса Давидовича Кривина "Физический закон")
01.09 - услышав "все ездят по дорогам одинаково" - улыбнуло, всё же речь свою необходимо строить грамотно не только с литературной точки зрения, но и смысловой желательно
01.43 - "несколько хаотично она движется по проезжей части... выехала на встречную полосу..." - ?! предлагаю внимательно взглянуть на тот автобан, по которому происходит движение участников ДТП, препятствий в виде ям, неровностей... на дороге не наблюдаете? а надев очки? нет, вполне возможно и показалось, но надо признать, что на таких автобанах препятствия вполне имеют место быть и весьма регулярно... для тех, кто не привык к нашим дорогам, стоит напомнить старый анекдот о том, как ведут авто немец и русский трезвыми и в состоянии после выпитого (там всё в точности до наоборот)
выезд на встречную полосу при отсутствии на дороге разделительной полосы, трамвайных путей, наконец, разметки является наказуемым действием? а что нпа гласит о возможности, например, остановки и стоянке на левой стороне дороги? разве запрещает данное действие? нет? тогда нет не только необходимости пытаться ввести в обсуждение те действия, которые не являются НЕ законными, но, более того, подобные действия должны жёстко пресекаться стороной защиты как, мягко говоря, не корректные, т.е. не влияющие на суть процесса
03.35 - услышав "более второстепенная" - улыбнуло вторично, ибо в ПДД среди используемых основных понятий и терминов обнаружить подобный перл не представилось возможным, более того, насколько всем известно, но даже "второстепенная дорога" не выделена отдельным термином - это к тому же моменту о грамотности преподнесения информации, за которую, безусловно, отвечает автор
а вот утверждение "водитель поло совершил обгон по ПДД" уже не улыбнуло, но вызвало крайнее удивление с разочарованием, исходя из того же пункта 10.1 ПДД и тем, что это проповедует юрист, который независимый
04.08 - "если бы он двигался со скоростью 60 км в час аварии, возможно, просто не произошло" - !!! это умозаключение является квинтэссенцией для понимания трагедии
04.17 - "всё это взвешивал суд" - ?! взвешивал, но... либо весы были не поверенные, либо повязка сползла с глаз... исхожу из того, что сказано строкой выше о квинтэссенции
необходимо добавить следующие моменты, о которых не прозвучало в выпуске
во-первых, покойный водитель вёл авто, в котором находилась и его супруга, по такой дороге на такой скорости, что можно предположить о том, что это была его манера езды, следовательно, защита обязана была затребовать информацию о штрафах (и каких), который покойный имел в той жизни, о стаже вождения, наличии заболеваний (в т.ч. и психических отклонениях)
во-вторых, какова была цель поездки покойного и его супруги в тот трагический день? их взаимоотношениях в повседневной жизни и накануне трагедии (не было ли в процессе поездки конфликтных ситуаций не только внутри авто, но и снаружи - с иными водителями в тот день)
в-третьих, необходимо было составить психологические портреты покойного и его супруги... вариантов много и их все необходимо изучить, чем чёрт не шутит
12.00 - "первое начнём с того, что..." - так вот первым и суть важным д.б. рассмотрение действий водителя-убийцы после выезда на перекрёсток, а именно в момент направления авто на семью! не на весьма хлипенький столб, стоящий в стороне, но на людей!!! на НЕ принятие мер к экстренному торможению! всё остальное на трагедию влияло косвенно. ИМХО
15.30 - 34.35 - приглашённый практикующий Ринат Мещеров - демагог, которого ни за какие коврижки в адвокаты не только не имеет смысла нанимать, но и пользоваться его даже БЕСплатными консультациями
34.39 - "юридический разбор" - НЕ получился, не того пригласили
вывод: ни Анна, ни Сергей виновными в трагедиях НЕ являются, были бы у них ПОРЯДОЧНЫЕ адвокаты, но не типа приглашённого, суд бы их оправдал. ИМХО
1
-
1
-
1
-
к 19.18 - "Дело Шавенковой — уголовное дело и судебный процесс над Анной Шавенковой, совершившей днём 2 декабря 2009 года в Иркутске на улице Ленина наезд на пешеходов. Автомобиль Toyota Corolla, за рулём которого находилась Анна Шавенкова, вылетел на тротуар и сбил двух женщин, проходивших мимо здания Байкальского государственного университета экономики и права, одна из которых скончалась, а вторая осталась инвалидом. Видеокамера на стене вуза зафиксировала, как 28-летняя Шавенкова вместо оказания помощи пострадавшим начала звонить по мобильному телефону и осматривать повреждения на своём автомобиле. После того, как видеозапись происшествия камерой наружного наблюдения попала в Интернет, событие вызвало широкий общественный резонанс.
Днём в среду, 2 декабря 2009 года сёстры Елена и Юлия Пятковы шли по улице Ленина. Внезапно их сбил автомобиль Toyota Corolla, скорость была не установлена, по приблизительным оценкам — от 60 до 80 км/час.
По информации ГИБДД, водитель ехала по скользкой дороге, превышая скорость. В результате 34-летняя Елена Пяткова от полученных травм скончалась. Юлия Пяткова получила тяжелейшие повреждения опорно-двигательного аппарата, полгода провела в больнице, на всю жизнь оставшись инвалидом.
Руководствуясь статьёй 82 УК РФ, суд постановил отложить исполнение наказания на 14 лет — до достижения 14-летнего возраста сына подсудимой, которого она родила накануне суда. Решение о 14-летней отсрочке наказания вызвало возмущение в российском обществе и стало причиной обвинений суда в коррумпированности и необъективности (мать осуждённой занимает высокий пост в области).
17 августа ввиду смягчающих обстоятельств судья заменил 5-летнее лишение права управлять автомобилем на трёхлетнее. Решение о 2,5-летнем лишении свободы в колонии-поселении и его отсрочка на 14 лет остались в силе.
25 мая 2015 года на заседании Октябрьского районного суда города Иркутска принято решение об освобождении Анны Шавенковой от уголовной ответственности в связи с амнистией в честь 70-летнего юбилея Победы. Оглашение амнистии привело к новому всплеску общественного недовольства судебной системой, что вылилось, в том числе, в создании петиции с требованием справедливого пересмотра дела.
Судья Владимир Жданов, который вёл дело Шавенковой, получил повышение указом президента РФ от 23 апреля 2015 года и назначен на должность судьи Иркутского областного суда.
Депутаты Госдумы сочли обоснованной амнистию для Анны Шавенковой." (Википедия)
1
-
1
-
"История 6-летнего Алеши Шимко, трагически погибшего под колесами авто у себя во дворе в Железнодорожном в апреле 2017 года, все продолжается. Напомним, что спустя месяц после смерти, судмедэксперт Клейменов выдал заключение, что в момент гибели ребенок был смертельно пьян (2,7 промилле алкоголя в крови, что для 6-летнего малыша равносильно двум выпитым рюмкам водки). А до этого с подъездов пропали камеры наружного наблюдения и самое главное — не было даже возбуждено уголовное дело по факту гибели ребенка.
После широкой огласки ситуация повернулась следующим образом. Виновницу ДТП Ольгу Алисову посадили под арест, сейчас идет суд. А по скандальной экспертизе СК РФ возбудил уголовное дело. Идет следствие, в рамках которого целый консилиум экспертов решает, а был ли пьян мальчик."
"Ольга Алисова, сбившая в подмосковной Балашихе шестилетнего мальчика, в крови которого обнаружили 2,7 промилле алкоголя, вышла на свободу.
...женщина была освобождена в понедельник, 11 ноября, и сейчас находится в родном городе Балашов Саратовской области. Она отсидела весь срок с учетом времени, проведенного в СИЗО."
1
-
к 20.02 - "примирились с потерпевшим" - ?! в смысле "примирились" с... покойником? ах, нет, с родственниками... и получили возможность приобрести, например, белую калину! ну чем не решение!!!
из подобного рода рассуждений вполне логичным является вывод, что жизнь человека вовсе НЕ бесценна - всему имеется своя цена: один может стоить миллион, другой - десять, а кто-то вообще ничего, т.е. вообще НИЧЕГО не стоит... вот такая м.б. планида у человека, который, согласно Конституции, является "Человек, его права и свободы являются высшей ценностью" (ст. 2)
1
-
1
-
1
-
граф Шумский, просмотр этого СОРОКАминутного выпуска, благодаря нынешней скорости ютуба, обошёлся в ДЕВЯНОСТОминут! поэтому, исходя их реалий сегодняшней жизни, огромная просьба: НЕ занимайся НЕ информативным раздуванием длительности выпусков - жаль времени, затрачиваемого на просмотр всякой лабуды (инфошума)
теперь по сути тем выпуска
- ТО - возврат к старой лоханке, хлебать из которой будут те же, на БзДД прохождение ТО никак не повлияет;
- новый дорожный знак - принял к сведению, но и не знал бы - ничего не изменилось бы;
- странный туман - инфошум, т.е. лишнее в выпуске;
- откидные рамки - вместо ПЯТИ вполне можно было вместить в ОДНУ минуту;
- дешевле в РБ - не актуально;
- лада аура - инфошум, т.е. лишнее в выпуске;
- выделенные полосы - спорно;
- ДТП с пешеходом - актуально, но и после просмотра тема не стала яснее, т.е. вопрос ЧД актуален;
- суеверия 13 - инфошум, т.е. лишнее в выпуске;
- нацпроект - интересно, познавательно, актуально, благодарствую, правда... вопрос и ЧД остаётся;
- умный лежачий - не для сегодняшнего, сегодня у нас "всё для фронта, всё для победы", а вопросы БзДД - дык, в разделе "нацпроекты" всё сказано вполне ясно, т.е. "денег нет, но вы держитесь";
- провалилась машина - инфошум, т.е. лишнее в выпуске;
- помощь жертвам - актуально, информация нужная;
- ДТП с СИМ - инфошум, т.е. лишнее в выпуске
1
-
кстати, по теме "ДТП с пешеходом"
по изложенному факту информации не обнаружил, но обнаружил в "АГ" (адвокатская газета) за 26.10.2020 года следующую статью: "Суд отменил приговор по делу о наезде на пешехода, переходившего дорогу на красный свет"
Московский областной суд отменил обвинительный приговор, вынесенный в отношении водителя, сбившего женщину, которая переходила дорогу на запрещающий сигнал светофора. Защитники обвиняемого, адвокат МКА «Адвокатская Коллегия Номер Один» Александр Коршунов и адвокат АП г. Москвы Мартин Зарбабян рассказали «АГ» подробности дела.
4 июля 2015 г. З., управляя своим автомобилем, совершил наезд на Б., переходящую дорогу на запрещающий для нее сигнал светофора. От полученных травм женщина скончалась на месте.
По мнению следствия, своими действиями З. нарушил требования п. 1.3, п. 1.5, п. 8.1 и п. 10.1. Правил дорожного движения и тем самым совершил преступление, наказание за которое предусмотрено ч. 3 ст. 264 УК, т.е. нарушение ПДД, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Суд указал, что согласно пяти заключениям автотехнических экспертиз З. при движении со скоростью 60 км/ч располагал технической возможностью избежать наезда путем применения экстренного торможения. При этом подсудимый должен был руководствоваться требованиями абз. 2 п. 10.1 ПДД: «При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».
«Водитель З. без учета характера организации движения транспорта и пешеходов на данном участке дороги, при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии был обнаружить, не выполнил требования абз. 2 п. 10.1. Правил дорожного движения РФ, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Приближаясь к обозначенному дорожной разметкой 1.14.1 (“зебра”) регулируемому светофором пешеходному переходу, не дал возможность пешеходу Б. закончить переход проезжей части данного направления и продолжил движение. В связи с изложенным суд не находит оснований для оправдания подсудимого»
1
-
1
-
1
-
1
-
кстати, вот такая ремарка:
"В России на законодательном уровне обязательное использование ДХО было утверждено в ноябре 2010 года. В связи с этим ПДД дополнены поправками, по которым весь движущийся транспорт должен иметь включённые ДХО, или фары ближнего света, или противотуманные фары. Выбор источника света, выполняющего функцию ходовых огней, во многом определяется конструктивными особенностями автомобиля и его годом выпуска."
автомобиль типа российского автопрома с берегов Волги-матушки выпуска ПОСЛЕ 2010 года не имеет (не оборудован заводом изготовителем) ШТАТНЫХ ДХО - это, надо понимать, что всякие там "Постановления Правительства РФ" распространяются только лишь на эксплуатантов, но не на всех, в т.ч. ПРОИЗВОДИТЕЛЕЙ
интересная картина вырисовывается... не говоря уж от правоприменительной практике, как ту не вспомнить недавние события 23-25 июня, по которым заявлено:
"«Уголовное дело, возбужденное по факту вооруженного мятежа со стороны ЧВК «Вагнер», прекращено»
Причиной завершения уголовного преследования в ФСБ назвали то, что участники мятежа 24 июня прекратили действия, непосредственно направленные на совершение преступления."
а то, что люди при этом погибли... дык, лес рубят...
1
-
подписан, поставил, прослушал, благодарствую
решение имеющихся проблем - СУД, правда, при этом слове часто всплывает в памяти ухмыляющаяся физиономия, говорящая "замучаетесь пыль глотать, бегая по судам в попытках..."
а так, да, в ПРАВОВОМ государстве все поставленные вопросы д.б. решиться через суд ("самый гуманный суд в мире"), ответчик - Правительство РФ
1
-
к 02.40 - водитель нарушил, учитывая то, что в автомобиле перевозил ребёнка - трижды нарушил
ситуация была вполне контролируемая: скорость движения не превышена, видимость перекрёстка и светофора не перекрыта другими транспортными средствами, время окончания разрешения проезда в избранном направлении вполне просчитывалось; перекрёсток занят впереди идущими авто, что создаёт для вопрошающего ситуацию остановки в неудобном месте в неудобной позе
следует учитывать и то, что ДТП, произошедшие из-за неуёмного стремления проскочить во что бы то ни стало, случаются весьма и весьма часто, откуда следует вывод: не буди лихо...
к 06.47 - убеждён в том, что изложенное в нпа должно пониматься ВСЕМИ однозначно, а предложение "поспорим" - это от низкого уровня культуры законотворческих коллективов, следовательно, законоохранители обязаны применять нпа единообразно на ВСЕЙ территории государства от Владивостока до Калининграда иначе это уже не нпа, но сборник анекдотов
к 13.30 - записать в нпа и перенести запись на подкорку - это действенное решение, но всё начинается с культуры общества, с общей культуры - человеческой, для которой не пустой звук, например, озвученное желание графа: «Доброта. Вот качество, которое я желаю приобрести больше всех других» (Л.Н.Толстой)
к 14.00 - любая спецоперация, целью которой является сохранение жизни и здоровья людей, является оправданной не только с моральной точки зрения, но и с экономической, учитывая то, во сколько обходится либо вылечить, либо содержать инвалида, либо... похоронить со всеми причитающимися выплатами и компенсациями
а у нас выставят махонький грузовичок на время проведения дорожных работ, а после хоронят то рабочих, то гонщиков, а то и всех вместе... экономисты буржу инские
всегда ставлю выпускам на канале "+", подписан давно
к 26.30 - водитель говорит правду
к 33.07 - кого-то м.б. и поразил до слёз, а многих заставил просто рыдать от счастья, что такие судьи ещё имеются в этом государстве... просто поразительно, как долго вымирают мамонты
информативный выпуск, благодарствую
1
-
странно, но в "Комментарии к Главе 12 КоАП РФ рассматривается пункт 11.4 ПДД:
"5. По ч. 4 комментируемой статьи квалифицируется выезд в нарушение Правил на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 комментируемой статьи. Данной частью установлена повышенная ответственность за невыполнение пунктов 9.2, 9.3, 9.6, абз. 2 и 6 п. 11.4 раздела "Обгон, опережение, встречный разъезд", абз. 8 п. 15.3 раздела "Движение через железнодорожные пути" Правил. В соответствии с абз. 2 п. 11.4 Правил запрещается обгон на регулируемых перекрестках с выездом на полосу встречного движения, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной. Согласно абз. 6 п. 11.4 Правил обгон запрещен в конце подъема и на других участках дорог с ограниченной видимостью с выездом на полосу встречного движения. В соответствии с абз. 8 п. 15.3 Правил запрещается объезжать с выездом на полосу встречного движения стоящие перед переездом транспортные средства."
по пункту 11.2, в котором именно прописан рассматриваемый в выпуске запрет, вообще не предусмотрено наказание... странно
1
-
"+" выпуску поставил, на канал подписан, теперь по содержанию самого выпуска:
- дело не в конкретном судье, изменение требует судебная система - выборность судей, но здесь эта проблема не решается;
- по крымскому ДТП вспоминается небезызвестный пункт советских ПДД "1.5. Каждый участник дорожного движения, соблюдающий настоящие Правила, вправе рассчитывать на то, что и другие лица выполняют требования Правил."
- нилов, как и любой другой НЕ профессионал, не с того бока заходит в попытке решения наказаний за "обгон паровозиком", в первую очередь необходимо разобраться с пунктом ПДД "11.2. Водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если:
транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия;" и только далее возможен переход к пункту 4 статьи 12.15 КоАП РФ
а вообще-то всех этих "народных избранников" для эффективного решения вопросов использовать нельзя, вот что-нибудь завалить на корню доброе и нужное - вот на такое они как раз...
1
-
"Слишком высокая скорость в городах" - ?!.. прочтя, вспомнилось: "а в попугаях-то я гораздо длиннее..."
и старую байку о лейтенанте Гэри Мегг из полиции штата Мичиган с его утверждением, что "самое важное, чтобы 85% водителей соблюдали установленную скорость, а не относились к ограничениям, как к формальным ограничениям, причем еще и несправедливым"
"Можно ли обгонять «паровозиком»?" - имеется вполне конкретный ответ - НЕТ, согласно п.11.2. "Водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если: транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия"
"знаки с некруглями чистами" - ?! вот из ит?
"запретить опережение справа" - ?!.. интересно услышать доводы для введения ещё одного ЗАПРЕТА
"Запретить пользоваться социальными сетями за рулём" - ?!.. дык, бухать за рулём тоже ведь запрещено, но ведь бухают...
выход один - ВОСПИТАНИЕ, воспитание с малых лет и отсутствие альтернативы "все равны перед законом и судом"
1
-
1
-
Шумский, при таком твоём подходе к делу от канала буду отписываться: рекламой занимайся в свободное время, а болтунов нам вполне хватает и без тебя
они все рассказывают массу интересного, пытаясь убедить потенциального покупателя, что необходимо выбрать только их продукт, но на проверку - это всё враньё, враньё, враньё...
собственно говоря, а чего ждать от буржуина? неужели кто-то ещё верит, что буржуин во главу угла ставит заботу о клиенте?! не надо смешить народ!!!
из собственного опыта:
приобрёл ранее рекламируемый очередным шумским видеорегистратор Street Storm, поработал он у меня не долго и начал капризничать
пытался отремонтировать, выходил на их сайт, запрашивал - толком так ничего и не ответили, но золотые горы в своё время обещали
1
-
странно, но в "Комментарии к Главе 12 КоАП РФ рассматривается пункт 11.4 ПДД:
"5. По ч. 4 комментируемой статьи квалифицируется выезд в нарушение Правил на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 комментируемой статьи. Данной частью установлена повышенная ответственность за невыполнение пунктов 9.2, 9.3, 9.6, абз. 2 и 6 п. 11.4 раздела "Обгон, опережение, встречный разъезд", абз. 8 п. 15.3 раздела "Движение через железнодорожные пути" Правил. В соответствии с абз. 2 п. 11.4 Правил запрещается обгон на регулируемых перекрестках с выездом на полосу встречного движения, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной. Согласно абз. 6 п. 11.4 Правил обгон запрещен в конце подъема и на других участках дорог с ограниченной видимостью с выездом на полосу встречного движения. В соответствии с абз. 8 п. 15.3 Правил запрещается объезжать с выездом на полосу встречного движения стоящие перед переездом транспортные средства."
по пункту 11.2, в котором именно прописан рассматриваемый в выпуске запрет, вообще не предусмотрено наказание... странно
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
кстати, имеется в "Коммерсанте" статья от 06.09.2022г. по затронутой теме, в которой указан год аж 29-й
"Как выяснил “Ъ”, между чиновниками завершились споры о возможности точечно изменять правила дорожного движения (ПДД). Это было запрещено с 2021 года из-за правила «регуляторной гильотины»: с тех пор для любых самых небольших поправок требовалось переиздавать ПДД в целом. Из-за этого замороженными оказались давно назревшие проекты, в том числе по регулированию движения электросамокатов, введению новых дорожных знаков и правил парковки. Теперь Минтранс и МВД добились права вносить поправки в документ до 2029 года, соответствующее постановление будет подписано в ближайшее время. Правительство, по сути, дало чиновникам шесть лет на подготовку принципиально новых ПДД, работу над которыми нужно начинать уже сейчас, говорят эксперты.
Правительственная подкомиссия по совершенствованию контрольных и разрешительных функций госорганов одобрила проект постановления, позволяющий вносить изменения в ПДД, сообщил “Ъ” источник в Белом доме.
Поправки можно будет вносить до 2029 года, рассказали “Ъ” несколько других источников. Теперь постановление должен подписать премьер Михаил Мишустин, после чего документ вступит в силу.
ПДД, напомним, утверждены в 1993 году и с тех пор правились более 50 раз. В 2021 году заработало правило «регуляторной гильотины» (постановление правительства №2467), запретившее менять правила без полного переиздания. Минтранс и МВД долго пытались добиться для ПДД исключения, доказывая на всех уровнях, что переиздание — крайне трудоемкая процедура, из-за которой невозможно оперативно реагировать на изменение условий движения и повышение аварийности. Однако ведомства столкнулись с серьезным противодействием со стороны Минюста и аппарата Белого дома. Там считали, что ПДД вполне можно переиздать целиком, даже если в документе нужно поменять лишь ссылку на ГОСТ или одно слово. Эти споры, как рассказывал “Ъ”, продолжались более полутора лет.
......................................................................................................................"
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1