Comments by "Сергей Кожарский" (@user-ti8xk7bv7u) on "ЛОВУШКИ ПРИ ОБГОНЕ. Смертельные ДТП: подробный разбор. Консультация адвоката" video.
-
108
-
7
-
запрет "обгонять нельзя несколько автомобилей" правильно читать следует так: "обгонять нельзя несколькИМИ автомобилЯМИ", что следует из требований установленных в пункте 11.2. ПДД, а именно:
"Водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если:
транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия;
транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево;
следующее за ним транспортное средство начало обгон;
по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу."
в народе этот способ обгона называется "обгон паровозиком", наказание за нарушение запрета на такой обгон предусмотрено частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, а именно:
"Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, -
влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев."
4
-
3
-
если бы на 34.47 не прозвучало "поспорьте со мной" - не стал бы ввязываться, но приглашённый "практикующий" со всем своим умным видом утомил своими же пустопорожними спичами, поэтому изложу, придерживаясь хронометража выпуска:
0.50 - "даст дельные советы как выбрать адвокатов, стратегию защиты... что делать не надо ни в коем случае" - ничего толкового так и не услышал ни по одному заявленному в анонсе выпуска
01.00 - услышав "законы физики", вспомнился закон Ежа - Суслика: "ДЕЙСТВИЕ РАВНО ПРОТИВОДЕЙСТВИЮ - ЭТО ФИЗИЧЕСКИЙ ЗАКОН, НО ТАМ, ГДЕ ДЕЙСТВУЕТ ФИЗИЧЕСКАЯ СИЛА, ФИЗИЧЕСКИЕ ЗАКОНЫ БЕЗДЕЙСТВУЮТ" (кому интересно - это из сказки Феликса Давидовича Кривина "Физический закон")
01.09 - услышав "все ездят по дорогам одинаково" - улыбнуло, всё же речь свою необходимо строить грамотно не только с литературной точки зрения, но и смысловой желательно
01.43 - "несколько хаотично она движется по проезжей части... выехала на встречную полосу..." - ?! предлагаю внимательно взглянуть на тот автобан, по которому происходит движение участников ДТП, препятствий в виде ям, неровностей... на дороге не наблюдаете? а надев очки? нет, вполне возможно и показалось, но надо признать, что на таких автобанах препятствия вполне имеют место быть и весьма регулярно... для тех, кто не привык к нашим дорогам, стоит напомнить старый анекдот о том, как ведут авто немец и русский трезвыми и в состоянии после выпитого (там всё в точности до наоборот)
выезд на встречную полосу при отсутствии на дороге разделительной полосы, трамвайных путей, наконец, разметки является наказуемым действием? а что нпа гласит о возможности, например, остановки и стоянке на левой стороне дороги? разве запрещает данное действие? нет? тогда нет не только необходимости пытаться ввести в обсуждение те действия, которые не являются НЕ законными, но, более того, подобные действия должны жёстко пресекаться стороной защиты как, мягко говоря, не корректные, т.е. не влияющие на суть процесса
03.35 - услышав "более второстепенная" - улыбнуло вторично, ибо в ПДД среди используемых основных понятий и терминов обнаружить подобный перл не представилось возможным, более того, насколько всем известно, но даже "второстепенная дорога" не выделена отдельным термином - это к тому же моменту о грамотности преподнесения информации, за которую, безусловно, отвечает автор
а вот утверждение "водитель поло совершил обгон по ПДД" уже не улыбнуло, но вызвало крайнее удивление с разочарованием, исходя из того же пункта 10.1 ПДД и тем, что это проповедует юрист, который независимый
04.08 - "если бы он двигался со скоростью 60 км в час аварии, возможно, просто не произошло" - !!! это умозаключение является квинтэссенцией для понимания трагедии
04.17 - "всё это взвешивал суд" - ?! взвешивал, но... либо весы были не поверенные, либо повязка сползла с глаз... исхожу из того, что сказано строкой выше о квинтэссенции
необходимо добавить следующие моменты, о которых не прозвучало в выпуске
во-первых, покойный водитель вёл авто, в котором находилась и его супруга, по такой дороге на такой скорости, что можно предположить о том, что это была его манера езды, следовательно, защита обязана была затребовать информацию о штрафах (и каких), который покойный имел в той жизни, о стаже вождения, наличии заболеваний (в т.ч. и психических отклонениях)
во-вторых, какова была цель поездки покойного и его супруги в тот трагический день? их взаимоотношениях в повседневной жизни и накануне трагедии (не было ли в процессе поездки конфликтных ситуаций не только внутри авто, но и снаружи - с иными водителями в тот день)
в-третьих, необходимо было составить психологические портреты покойного и его супруги... вариантов много и их все необходимо изучить, чем чёрт не шутит
12.00 - "первое начнём с того, что..." - так вот первым и суть важным д.б. рассмотрение действий водителя-убийцы после выезда на перекрёсток, а именно в момент направления авто на семью! не на весьма хлипенький столб, стоящий в стороне, но на людей!!! на НЕ принятие мер к экстренному торможению! всё остальное на трагедию влияло косвенно. ИМХО
15.30 - 34.35 - приглашённый практикующий Ринат Мещеров - демагог, которого ни за какие коврижки в адвокаты не только не имеет смысла нанимать, но и пользоваться его даже БЕСплатными консультациями
34.39 - "юридический разбор" - НЕ получился, не того пригласили
вывод: ни Анна, ни Сергей виновными в трагедиях НЕ являются, были бы у них ПОРЯДОЧНЫЕ адвокаты, но не типа приглашённого, суд бы их оправдал. ИМХО
1
-
1
-
1
-
к 19.18 - "Дело Шавенковой — уголовное дело и судебный процесс над Анной Шавенковой, совершившей днём 2 декабря 2009 года в Иркутске на улице Ленина наезд на пешеходов. Автомобиль Toyota Corolla, за рулём которого находилась Анна Шавенкова, вылетел на тротуар и сбил двух женщин, проходивших мимо здания Байкальского государственного университета экономики и права, одна из которых скончалась, а вторая осталась инвалидом. Видеокамера на стене вуза зафиксировала, как 28-летняя Шавенкова вместо оказания помощи пострадавшим начала звонить по мобильному телефону и осматривать повреждения на своём автомобиле. После того, как видеозапись происшествия камерой наружного наблюдения попала в Интернет, событие вызвало широкий общественный резонанс.
Днём в среду, 2 декабря 2009 года сёстры Елена и Юлия Пятковы шли по улице Ленина. Внезапно их сбил автомобиль Toyota Corolla, скорость была не установлена, по приблизительным оценкам — от 60 до 80 км/час.
По информации ГИБДД, водитель ехала по скользкой дороге, превышая скорость. В результате 34-летняя Елена Пяткова от полученных травм скончалась. Юлия Пяткова получила тяжелейшие повреждения опорно-двигательного аппарата, полгода провела в больнице, на всю жизнь оставшись инвалидом.
Руководствуясь статьёй 82 УК РФ, суд постановил отложить исполнение наказания на 14 лет — до достижения 14-летнего возраста сына подсудимой, которого она родила накануне суда. Решение о 14-летней отсрочке наказания вызвало возмущение в российском обществе и стало причиной обвинений суда в коррумпированности и необъективности (мать осуждённой занимает высокий пост в области).
17 августа ввиду смягчающих обстоятельств судья заменил 5-летнее лишение права управлять автомобилем на трёхлетнее. Решение о 2,5-летнем лишении свободы в колонии-поселении и его отсрочка на 14 лет остались в силе.
25 мая 2015 года на заседании Октябрьского районного суда города Иркутска принято решение об освобождении Анны Шавенковой от уголовной ответственности в связи с амнистией в честь 70-летнего юбилея Победы. Оглашение амнистии привело к новому всплеску общественного недовольства судебной системой, что вылилось, в том числе, в создании петиции с требованием справедливого пересмотра дела.
Судья Владимир Жданов, который вёл дело Шавенковой, получил повышение указом президента РФ от 23 апреля 2015 года и назначен на должность судьи Иркутского областного суда.
Депутаты Госдумы сочли обоснованной амнистию для Анны Шавенковой." (Википедия)
1
-
1
-
"История 6-летнего Алеши Шимко, трагически погибшего под колесами авто у себя во дворе в Железнодорожном в апреле 2017 года, все продолжается. Напомним, что спустя месяц после смерти, судмедэксперт Клейменов выдал заключение, что в момент гибели ребенок был смертельно пьян (2,7 промилле алкоголя в крови, что для 6-летнего малыша равносильно двум выпитым рюмкам водки). А до этого с подъездов пропали камеры наружного наблюдения и самое главное — не было даже возбуждено уголовное дело по факту гибели ребенка.
После широкой огласки ситуация повернулась следующим образом. Виновницу ДТП Ольгу Алисову посадили под арест, сейчас идет суд. А по скандальной экспертизе СК РФ возбудил уголовное дело. Идет следствие, в рамках которого целый консилиум экспертов решает, а был ли пьян мальчик."
"Ольга Алисова, сбившая в подмосковной Балашихе шестилетнего мальчика, в крови которого обнаружили 2,7 промилле алкоголя, вышла на свободу.
...женщина была освобождена в понедельник, 11 ноября, и сейчас находится в родном городе Балашов Саратовской области. Она отсидела весь срок с учетом времени, проведенного в СИЗО."
1
-
к 20.02 - "примирились с потерпевшим" - ?! в смысле "примирились" с... покойником? ах, нет, с родственниками... и получили возможность приобрести, например, белую калину! ну чем не решение!!!
из подобного рода рассуждений вполне логичным является вывод, что жизнь человека вовсе НЕ бесценна - всему имеется своя цена: один может стоить миллион, другой - десять, а кто-то вообще ничего, т.е. вообще НИЧЕГО не стоит... вот такая м.б. планида у человека, который, согласно Конституции, является "Человек, его права и свободы являются высшей ценностью" (ст. 2)
1
-
1
-
1