Сергей Кожарский
Александр Шумский
comments
Comments by "Сергей Кожарский" (@user-ti8xk7bv7u) on "НОВОЕ ЛИШЕНИЕ ПРАВ, ШТРАФЫ, НОВЫЕ ЗНАКИ ПДД, ПРАВИЛА ДТП – 10 нововведений для водителей 2025" video.
граф Шумский, просмотр этого СОРОКАминутного выпуска, благодаря нынешней скорости ютуба, обошёлся в ДЕВЯНОСТОминут! поэтому, исходя их реалий сегодняшней жизни, огромная просьба: НЕ занимайся НЕ информативным раздуванием длительности выпусков - жаль времени, затрачиваемого на просмотр всякой лабуды (инфошума)
теперь по сути тем выпуска
- ТО - возврат к старой лоханке, хлебать из которой будут те же, на БзДД прохождение ТО никак не повлияет;
- новый дорожный знак - принял к сведению, но и не знал бы - ничего не изменилось бы;
- странный туман - инфошум, т.е. лишнее в выпуске;
- откидные рамки - вместо ПЯТИ вполне можно было вместить в ОДНУ минуту;
- дешевле в РБ - не актуально;
- лада аура - инфошум, т.е. лишнее в выпуске;
- выделенные полосы - спорно;
- ДТП с пешеходом - актуально, но и после просмотра тема не стала яснее, т.е. вопрос ЧД актуален;
- суеверия 13 - инфошум, т.е. лишнее в выпуске;
- нацпроект - интересно, познавательно, актуально, благодарствую, правда... вопрос и ЧД остаётся;
- умный лежачий - не для сегодняшнего, сегодня у нас "всё для фронта, всё для победы", а вопросы БзДД - дык, в разделе "нацпроекты" всё сказано вполне ясно, т.е. "денег нет, но вы держитесь";
- провалилась машина - инфошум, т.е. лишнее в выпуске;
- помощь жертвам - актуально, информация нужная;
- ДТП с СИМ - инфошум, т.е. лишнее в выпуске
1
кстати, по теме "ДТП с пешеходом"
по изложенному факту информации не обнаружил, но обнаружил в "АГ" (адвокатская газета) за 26.10.2020 года следующую статью: "Суд отменил приговор по делу о наезде на пешехода, переходившего дорогу на красный свет"
Московский областной суд отменил обвинительный приговор, вынесенный в отношении водителя, сбившего женщину, которая переходила дорогу на запрещающий сигнал светофора. Защитники обвиняемого, адвокат МКА «Адвокатская Коллегия Номер Один» Александр Коршунов и адвокат АП г. Москвы Мартин Зарбабян рассказали «АГ» подробности дела.
4 июля 2015 г. З., управляя своим автомобилем, совершил наезд на Б., переходящую дорогу на запрещающий для нее сигнал светофора. От полученных травм женщина скончалась на месте.
По мнению следствия, своими действиями З. нарушил требования п. 1.3, п. 1.5, п. 8.1 и п. 10.1. Правил дорожного движения и тем самым совершил преступление, наказание за которое предусмотрено ч. 3 ст. 264 УК, т.е. нарушение ПДД, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Суд указал, что согласно пяти заключениям автотехнических экспертиз З. при движении со скоростью 60 км/ч располагал технической возможностью избежать наезда путем применения экстренного торможения. При этом подсудимый должен был руководствоваться требованиями абз. 2 п. 10.1 ПДД: «При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».
«Водитель З. без учета характера организации движения транспорта и пешеходов на данном участке дороги, при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии был обнаружить, не выполнил требования абз. 2 п. 10.1. Правил дорожного движения РФ, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Приближаясь к обозначенному дорожной разметкой 1.14.1 (“зебра”) регулируемому светофором пешеходному переходу, не дал возможность пешеходу Б. закончить переход проезжей части данного направления и продолжил движение. В связи с изложенным суд не находит оснований для оправдания подсудимого»
1
1
1