Comments by "Сергей Кожарский" (@user-ti8xk7bv7u) on "TacticMedia" channel.

  1. 41
  2. 35
  3. 27
  4. 20
  5. 15
  6. 15
  7. 11
  8. 10
  9. 10
  10. 7
  11. 7
  12. 7
  13. 7
  14. На какие моменты хотелось бы обратить внимание. Во-первых, удивило, что при полной потере боеспособности 5ГТА и не выполнении возложенной задачи (не допущение окружения 48 ск), действия Ротмистрова оцениваются положительно. Во-вторых, при наличии информации о потерях сторон для конкретных частей и соединений (объединений) эти данные не используются по заявленной теме. В-третьих, весьма странно слышать утверждение о боеспособности 5ГТА при том, что к действиям ночью не готовы. В-четвёртых, озвученная мысль о человеческих качествах военачальника не нашла дальнейшего развития, хотя предельно ясно, что никто не заставлял Ротмистрова рассказывать сказку о встречном бое. В-пятых, всё же плохо поддаётся объяснению неуёмное желание бросить Т-34 и Т-70 на Т-5 и Т-6 при том, что характеристики германских танков были уже известны: не первый день шли бои, да и Т-6 был захвачен ещё в 1942г. Интересно было бы узнать и, хотя бы, выводы акта расследования комиссией Молотова. Не снят ещё гриф?
    7
  15. 7
  16. 6
  17. 5
  18. 5
  19. 5
  20. 4
  21. 3
  22. 3
  23. 3
  24. Допоясню к своему "во-вторых" на примере биографии того же Черняка. Проанализировать общую и специальную подготовку, учитывая информацию изложенную Исаевым (о грамматических ошибках в тексте). Образование - начальная школа (это в системе образования России начала 20 века 3 или 4 года). Более не учился. Далее специальное (военное) образование: пехотные командные курсы в 1921г. (срок обучения-?); пехотная школа комсостава в 1924г. (срок обучения-?); курсы "Выстрел" в 1930г. (1 год); курсы усовершенствования высшего начальствующего состава при Академии ГШ в 1941г. (срок обучения-?) Исходя из полученного образования, становятся понятными те грамматические ошибки, о которых была речь в лекции. Но были же аттестационные материалы за эти этапы обучения Черняка, по которым можно попытаться представить потенциальные возможности офицера в качестве военачальника.
    3
  25. 3
  26. 3
  27. Давать оценку договору, исходя из критерия "хороший-плохой", - это не дилетантизм, но примитивная глупость, к большому сожалению, не изжитая до н.в. Кроме того, нельзя даже пытаться рассуждать о каких-либо договорах с позиции сегодняшнего дня. Всё необходимо оценивать мерками того времени, правда, для этого необходимо знать реальную историю, но не миф. Исходя из того, что договор от 23.08.39г. был одним из последних, заключённых до начала Второй Всемирной войны, желательно было бы подготовить лекцию по всем договорам, заключённым не только с Германией, но и между государствами Европы в межвоенный период. Тогда было бы наглядно видно нынешнее лицемерие европейских государств. В частности, участие Польши в разделе территории Чехословакии в 1938г., заключение договора Германия-Польша 1934г., Пакт четырёх 1933г. Нельзя согласиться с безапелляционным утверждением Исаева о невозможности фальсификации архивных документов. Например, общеизвестен факт фальсификации документов по Катыни озвученный покойным Виктором Ивановичем Илюхиным https://www.youtube.com/watch?time_continue=22&v=gYVbvqrV6VE Просьба к Тимину не отпускать весьма пошлые шутки в передачах - не только не помогают воспринимать, но и вызывают неприятие. Благодарствую.
    3
  28. Очень болезненная тема, как впрочем, и все операции, в которых наши войска терпели поражения и несли огромнейшие потери, в первую очередь, в личном составе. Большая просьба к ведущему: не надо пытаться хохмить, ибо представляемые здесь темы не дают для этого повод; не перебивайте своими не всегда уместными вставками. А вот о применении нашей авиации, по которой Тимин специализируется, в лекции места, к большому сожалению, не нашлось. Было бы очень желательно, чтобы м.б. отдельной лекцией осветить этот вопрос. Во-вторых, хотелось бы более подробно услышать мнение о командующих соединениями и объединениями Крымского фронта составленное на основе объективной информации (аттестационных материалов, докладов, расследований). В-третьих, желательно было бы услышать мнение по материалам опубликованным в журнале "Военная мысль" № 2-1947г. «Командующий фронтом генерал Козлов приступил к подготовке контрудара, рассчитывая предпринять его на рассвете 9 мая силами обеих групп против левого фланга прорвавшейся группировки немцев. С этой целью генерал Черняк должен был создать первоначально группировку в составе четырех дивизий, двух танковых бригад и двух танковых батальонов, сосредоточив ее на рубеже Арма-Эли. города Кабуш-Убе. Сосредоточение этих соединений было закончено к 4 час. 30 мин. 9 мая 1942 г. Но намеченный контрудар не был осуществлен, ибо после того как была сосредоточена группировка для контрудара, генерал Черняк получил новое распоряжение командующего фронтом, согласно которому часть сил этой группировки, в том числе одна танковая бригада, исключалась из ее состава и должна была быть направлена в распоряжение генерала Львова для усиления его ударной группировки. Копия этого указания была одновременно передана непосредственно командирам соединений. Генерал Черняк, учитывая реальную обстановку, все же решил осуществить контрудар всеми силами созданной им группировки. Но командиры соединений, получившие непосредственно приказ командующего фронтом о перегруппировке на центральный участок фронта генерала Львова, самостоятельно начали отход с занимаемого ими рубежа, на котором они находились в непосредственном соприкосновении с противником. Неожиданный отход части сил с оставлением обороняемого ими рубежа повлек за собой стихийный отход частей и на соседних участках, помешав контрудару войск генерала Львова. Этим воспользовался противник для развития своего удара в направлении на Керлеут и Узун-Аяк-русск, создавая угрозу тылу всего Крымского фронта».
    3
  29. 3
  30. 3
  31. 3
  32. 3
  33. 3
  34. 3
  35. 2
  36. 2
  37. 2
  38. 2
  39. 2
  40. 2
  41. 2
  42. 2
  43. 2
  44. 2
  45. 2
  46. 2
  47. 2
  48. 2
  49. 2
  50. Свен Феликс Келлерхофф, насколько удалось выяснить, не столько историк ("изучал историю" - дык, кто её не изучал то?), сколько журналист (1971 г.р. - судя по возрасту, вполне уже сформировавшийся человек), поэтому вести, пусть и заочно, диспут с ним для профессиональных историков, казалось бы, и бессмысленно, но... Да, если бы это была полемика с историком, безусловно, имело смысл её ведение. В случае, когда оппонентом выступает журналист, - смысл? Тем паче, вполне понятно, что этот журналист уже превратился в журналюгу, которому абсолютно безразлична истина, но зарабатывающий на своих вбросах бабло. Здесь даже не зазорно привести мнение сванидзе (при всём моём личном "уважении" к этой особи): "Свен Феликс Келлерхофф, я думаю, далеко не самый умный немецкий журналист" Собственно говоря, к чему я это всё. Историки должны заниматься историей. А противодействием таким выпадам должны заниматься должностные лица от этого государства. И вот здесь подходим к главному. Очень было бы желательно услышать отповедь гражданину Германии наших штатных министров. Да, да... и того самого... который в своё время доски карлам густавам эмилям вешал, который бабло выделяет на всякие брехливые киношки... и этого, который "дЭбилы, лядь" Хорошая идея о реализации программы фильмов, нужная. Нужная хотя бы потому, что не все имеют возможность читать необходимое количество страниц в день... а учитывая наличие "коли с Уренгоя" - необходимая. Только вот на это власть должна сама предлагать финансирование, ибо одним восстановлением "корпуса замполитов" в ВС РФ моральный дух военнослужащего не укрепить.
    2
  51. 2
  52. 2
  53. 2
  54. 2
  55. 2
  56. 2
  57. 2
  58. 1
  59. 1
  60. 1
  61. 1
  62. 1
  63. 1
  64. 1
  65. 1
  66. 1
  67. 1
  68. 1
  69. 1
  70. 1
  71. 1
  72. 1
  73. 1
  74. 1
  75. 1
  76. 1
  77. 1
  78. 1
  79. 1
  80. 1
  81. 1