Comments by "Венецианец Ихтис" (@user-xt1ie3on1p) on "Мечеть в «Магните» не понравилась местным жителям" video.

  1. Андрей, нам, православным, надо учиться у Христа, а не у мусульман. Но, к сожалению, только 1,8% крещеных людей России решаются следовать за Христом!
    30
  2.  @Мммаа-щ7у  , как магистр богословия и религиовед, пишу вам, что Церковь не учит тому, что человек Иисус сотворил мир. Церковь учит, что мир сотворил Бог (Отец, Сын и Дух Святой), и только 2000 лет назад Бог в лице Слова воспринимает плоть от Марии и рождается Иисус - уже в существовавшем мире!
    10
  3.  @Мммаа-щ7у  , как Господь Иисус Христос, так и православные христиане, проповедуют истинное Единобожие, определяющее Бога самобытным, то есть не зависящим от иного личностного бытия. Иисус действительно был послан Отцом, но так, как об этом написано в Прологе Евангелия от Иоанна: Отец посылает Своего Единородного Сына, сущего в недре Отчем, то есть одной природы с Отцом. Как Мессия, Иисус был именно Сыном Божиим - но не только в смысле явленной Им праведности, что соответствует целям домостроительства нашего спасения, но и в уникальном смысле! Иисус говорил не только о поклонении одному Богу, но требовал от слушающих поклоняться Ему Самому, как Бог! Иисус никогда не был мусульманином. Например, Господь требует от людей креститься и Причащаться - самые главные заповеди, принесенные Христом, но мусульмане сие не делают и отвергают, то есть между Иисусом и мусульманами нет ничего общего! Для христиан Мухаммад не является пророком!
    8
  4. Нет, китайских храмов не будет, так как в Китае правит компартия с антирелигиозной политикой.
    6
  5.  @mr.magazine  , у мусульман нет учения об Искуплении! Они отвергают этот основной постулат христианства. Надо не только веровать, но доказывать свою веру делами - исполнением заповедей Христовых, связанных с Крещением, пребыванием в Церкви через Покаяние и Евхаристией! С мусульманами у христиане нет ничего общего! Более того, ислам и христианство - антагоничны друг ко другу.
    6
  6.  @магасанал  , я не знаю пророка с именем Мухаммад, поэтому учусь только у Христа.
    6
  7.  @ШамсидинШамситдинов  , благодарю за совет! Воспользуюсь им, но вряд ли я изменю свое отношение к исламу, так как достаточно хорошо изучил ислам.
    5
  8.  @Искандеррегион07  нет, брат. Для мусульман пророком является коранический Иса ибн Марьям. При сравнительном анализе коранического образа и Евангельского становится понятным, что речь идет о двух антагоничных личностях. Например, мусульмане отвергают все, что связано с Искупительным подвигом евангельского Христа, поэтому мусульмане не могут ответить на три вопроса: Почему этот Пророк носит имя Иисус? Почему Иисус был назван Христом? Почему Иисус не имеет отца, а Мария зачала без участия семени мужчины?
    4
  9.  @GsTAL1O  , вряд ли среди китайцев-коммунистов вы найдете религиозных людей.
    3
  10.  @ДорофееваАлександра-е2м  , это миф, а не культ! У коммунистов нет никаких культов, кроме коммунизма. Эти мифы насаждаются европейцами...
    3
  11. ​ @Искандеррегион07  , //как могут у Бога быть дети??? в данном случае сын? Бог он Един, Он тот кто не родился и не рождает// Мусульмане воспринимают сие исключительно в буквальном смысле! Как и автор Корана! Церковь не учит тому, что Бог рождает или рождается! Церковь учит, что Иисус, как Слово, извечно изводится Своим Источником - Богом, но как человек Он ПО ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ПРИРОДЕ рождается не от Источника (Бога),а от Девы Марии! Слова Корана о том, что как будто христиане учат о рождении Исы от Аллаха и некой его "супруги", являются ошибочными! Ни одна из христианских групп 7- го века сему не учила, как не учит и сейчас!
    3
  12. ​ @смерть_сионистам-детоубийцам  , //изучите Ислам изнутри, и по Воле Бога, может быть откроете для себя истину. // То есть через принятия ислама? Это невозможно! //Могу порекомендовать толкование Корана Ибн Касира, жизнеописание Пророка (мир ему и благословение Аллаха) авторов Ибн Хишама, Мубаракфури. Также рекомендую подписаться тут на канал Garib Media// Благодарю за совет, но я читал перевод смыслов Корана с параллельным изучением смысла посредством тафсиров таких муфассиров, как ИБН КАСИР и ас-Саади! Сиру ибн Хишама, как и ибн Исхака, я прочел! Кроме того, читаю авторитетных хадисы сборников сахих и сатьи ученых мусульман средних веков и наших дней!
    3
  13.  @смерть_сионистам-детоубийцам  , благодарю , я его успешно изучаю!
    3
  14.  @Karen-Seyranov  , нет, закон не требовал распять даже преступника! Таковая казнь была выдумана язычниками-римлянами. Закон требовал убить богохульника, как и воспринял первосвященник слова Иисуса Христа о Его сыновстве Богу и явлении в Божественной славе в эсхатоне! Наверно, вы имели в виду то, что о распятии Мессии написано в "законе и пророках".
    3
  15.  @магасанал  , //скажи честно, при изучении хрестьянства у тебя возникали вопросы, на которых ты не смог найти ответа?// Пожалуйста, пишите правильно: ХРИСТИАНСТВА! Были моменты «столкновения» с неразрешенными вопросами, но постепенно я находил на них ответы. Сейчас, после 8 лет общения с мусульманами и работы в области апологетики, я не знаю ни одного вопроса, задаваемого мусульманином, на который я не имел бы ответа.
    3
  16.  @РомашкаПолевая-й9щ  , продолжу цитировать: "Пустите меня к чистому свету: явившись туда, буду человеком Божиим. Дайте мне быть подражателем страданий Бога моего. Кто сам имеет Его в себе, тот пусть поймет, чего желаю, и окажет сочувствие мне, видя, что занимает меня." [Свщмч. Игнатий Антиохийский (Богоносец). Послание к Римлянам, 6] "Славлю Иисуса Христа Бога, так умудрившего вас. (…) Сын Божий по воле и силе Божественной, истинно родился от Девы, крестился от Иоанна, чтобы исполнить всякую правду истинно распят был за нас плотью при Понтии Пилате и Ироде четверовластнике (от сего-то плода, то-есть, богоблаженнейшего страдания Его и произошли мы), чтобы через воскресение на веки воздвигнуть знамение для святых и верных своих, как между иудеями, так и язычниками, совокупленных в едином теле Церкви Своей." [Свщмч. Игнатий Антиохийский (Богоносец). Послание к Смирнянам, 1] "Ожидай Того, Кто выше времени - безвременного, невидимого, но для нас сделавшегося видимым; неосязаемого, бесстрастного, но для нас подвергшегося страданию, все ради нас претерпевшего." [Свщмч. Игнатий Антиохийский (Богоносец). Послание к Поликарпу, 3] "5. (...) Мы же исповедуем, что Распятый есть истинный Бог во плоти, покланяемся Ему, Господу, отверзшему рай. 6. В восклицании Распятаго содержатся и другия достойныя веры истины и ясныя доказательства. Этот глас, присно животворящий, который услышал самый разбойник, некоему Лазарю от того же Распятаго, прежде его распятия, возглашен был в сопровождении великаго чуда, в присутствии самих иудеев, убийц Христа, которые скрежетали зубами, (говоря): ты простой человек, а творишь из себя Бога (Иоан. 10, 33). Но является вера, и божественный глас тебя убеждает, к сестре мертваго говоря: аще веруеши, узриши славу Божию(Иоан. 11, 40). Подобным образом и к слепорожденному говорит: веруеши ли в Сына Божия? Сей есть иже глаголяй с тобою (Иоан. 9, 35, 37). Слепой как и наш разбойник поклонился ему, восклицая: верую, Господи. В этом исповедании слепой не один свет телесный нашел, но и познал самого Виновника света, то есть Бога от Бога и Слово. Такую награду получает восклицание, которое исповедует нашу истинную веру в Господа нашего Иисуса Христа. 7. (...) Пред твоими очами дела обоих разбойников предлежат, постоянно повторяемыя и прочитываемыя из священных книг, которыя этими очевиднейшими доказательствами внушают тебе твердую и несомненную веру, что Распятый есть Бог и Сын Божий. Ему слава." [Аристид Философ (1 пол. II века). Слово о благоразумном разбойнике, 5-7] "Аполлоний отвечал: "Бог, Слово, искупитель душ и телес, вочеловечился в Иудее, исполнил всю правду и славно был наполнен божественною мудростью. Он проповедывал истинную религию, которая была пристойна сынам человеческим, чтобы подавить начало греха." [Аполлоний. Апология, 36] – II век! "Да и кто не подивится, услыхав, что безбожниками называют тех, кто признает Бога Отца, Бога Сына и Духа Святого, представляя их как Силу в единстве и разделение по чину? ... Ибо как Бога мы называем и Сына-Слово Его, и Духа Святого. Они соединены по силе и различаются по чину: Отец, Сын и Дух, потому что Сын есть Ум, Слово и Премудрость Отца, а Дух — истечение от Отца подобно тому, как свет истекает от огня" [Афинагор Афинянин. Прошение о христианах, 10,24] – II век! "Выше подробно мною доказано, что Христос, Который есть Господь и Бог, Сын Божий, силою Своею являвшийся прежде как человек и Ангел, и даже в виде огня, как то было в купине, явился также и при суде над Содомом." [Мч. Иустин Философ. Разговор с Трифоном Иудеем, 128] – II век! Повторюсь, что это лишь малая часть того, что писали святые отцы до Никеи!
    3
  17.  @МахаммадМухаммадов  , в другом отрывке Коран также называет трех божеств, которым якобы поклоняются христиане. Интересно, что все три отрывка, затрагивающие этот вопрос, находятся в тех частях Корана, которые пришли к Мухаммаду последними, и, видимо, он впервые услышал о триедином христианском Боге только в конце жизни, когда уже не имел возможности узнать точнее, что же такое триединство. Однако, скорее всего, указанные аяты вообще не исходили из уст вашего «пророка», но были записаны в Коран при собрании его редакторами, которые уже столкнулись с православной Византией в битвах и полемике! Второй стих, касающийся этого вопроса, гласит: «Не веровали те, которые говорили: «Ведь Аллах — третий из трех», — тогда как нет никакого божества, кроме единого Бога» (сура 5.73). Тафсир ас-Саади снова подтверждает, что автор Корана снова пытается осудить свое же понимание догмата о Пресвятой Троице: «ХРИСТИАНЕ ВЕРЯТ В «СВЯТУЮ ТРОИЦУ», СОСТОЯЩУЮ ИЗ ТРЕХ ИПОСТАСЕЙ: АЛЛАХА, ИСЫ И МАРЬЯМ. Аллах бесконечно далек от таких высказываний, являющихся величайшим доказательством безрассудства христиан. Как они соглашаются с такими отвратительными словами и порочными воззрениями?!! Как они могут не замечать различий между Творцом и творениями?!! Как они могут не узнавать Господа миров?!! Опровергая их и им подобных, Аллах сказал, что нет божества, кроме одного Бога, обладающего всеми качествами совершенства и далекого от любых недостатков». Несколькими стихами позже Коран определяет двух других Богов Троицы, которым поклоняются христиане: «Мессия, сын Марйам, — только посланник, прошли уже до него посланники, а мать его — праведница. Оба они ели пищу» (сура 5.75). Аргумент совершенно ясен. Иисус и Его мать Мария были всего лишь человеческими существами. Хотя Он был посланником Аллаха, но и до Него были другие точно такие же посланники. Мать Иисуса была не более чем праведной рабой Аллаха. Оба они должны были есть пищу, чтобы поддерживать свое существование. Так как же можно считать их богами наравне с Аллахом? Коран явно ошибочно понимает христианскую доктрину о Троице и представляет ее как учение о триаде, которую составляют Иисус, Мария и Аллах. Примечательно, что Аллах представлен в ней всего лишь третьим — в христианской доктрине о триединстве Бог, по крайней мере, занимает первое место! Тафсир Ас-Саади: «Если Иса принадлежал к числу пророков и посланников, которые приходили и до него, а его мать была одной из правдивых праведниц, то НА КАКОМ ОСНОВАНИИ ХРИСТИАНЕ СЧИТАЮТ ИХ БОГАМИ наряду с Аллахом? Они оба принимали пищу, и это является ярчайшим доказательством того, что они были рабами и нуждались в еде, питье и всем, в чем нуждаются потомки Адама. Если бы они действительно были богами, то не нуждались бы в еде и питье и вообще не испытывали бы никакой нужды, потому что бог должен быть самодостаточным и обладать качествами, достойными похвалы. После разъяснения этого Всевышний обратил внимание рабов на то, как Он разъясняет им знамения, помогающие уяснить истину и обрести твердую убежденность. Однако никакие разъяснения не приносят пользы неверующим, и они продолжают уклоняться от истины, лгать и измышлять ложь. Они проявляют упрямство и поступают совершенно несправедливо» --- ЯРКОЕ ПОДТВЕРЖДЕНИЕ ТОГО, КАКОЕ ИМЕЮТ МНЕНИЕ МУСУЛЬМАНЕ О ТРОИЦЕ!. Третий отрывок гласит: И вот сказал Аллах: «О ‘Иса, сын Марйам! Разве ты сказал людям: ”Примите меня и мою мать двумя богами кроме Аллаха?“ Он сказал: «Хвала Тебе! Как можно мне говорить, что мне не по праву? Если я говорил, Ты это знаешь. Ты знаешь то, что у меня в душе, а я не знаю того, что у Тебя в душе: ведь Ты — ведающий скрытое» (сура 5.116). Тафсир Ас-Саади: «Это – порицание христиан, которые назвали Аллаха ТРЕТЬЕЙ ИПОСТАСЬЮ ТРОИЦЫ. Когда Аллах сообщил об этом пророку Исе, тот заявил о своей непричастности к подобным воззрениям.» -----? Мусульманин снова пишет свое представление о Троице, опираясь на Коран! Христиане никогда не называли Бога третьей ипостасью! Таким образом, ошибки автора Корана и толкователя невольно свидетельствуют о человеческом происхождении писания мусульман. //Те кому мы даровали Писания знают его как знают своих сыновей однако поистине некоторые из них скрывают его истину хотя и знают её (Корова 146)// Как вы можете заметить, я не скрываю Истину, а открыто ее проповедую.
    3
  18.  @Atahuray  , //Приветствую! Слово "мусульманин "-(муслим) оно ведь означает - верующий в единого Бога!?!?!// Здравствуйте! Да, перевод на русский и сама этимология слова – подразумевают, что «муслим» -означает единобожника, то есть араб, восприняв веру Мухаммада об единобожии, стал называть себя единобожником, верующим в единого Бога. Вполне естественная история словообразования.
    3
  19.  @zaraibragim2690  , // Я выше уже написала, что не слепой из одной этой приведенной цитаты поймет очевидную вещь: Не было никакого спасения мира , подвига и т п , и нет никакого триединства ! // Я еще раз вам пишу, что представленная вами цитата вырвана вами из контекста, который свидетельствует о Распятии Иисуса Христа и Его Воскресении! Поэтому мне приходится констатировать, что вы слепой. Есть триединство! //Есть Исус, мир ему, и есть Бог.// В Священном Писании Иисус назван Богом! Более того, Он сам Себя называет Богом! // И Исус своей волей не властен даже над собственной судьбой./ Иисус, как и любой человек в потенции, имеет свободную волю, то есть способен свободно волю свою проявлять. Как всеведующий Бог, Иисус знал ход Своей земной жизни и этим успешно пользовался //Есть только воля Творца, и только Его решение над всем! // Нет, есть и воля разумного творения: ангелов, бесов и человека! Это согласно мусульманскому учению, дьявол – лишь служебный дух Аллаха, а человек – только робот, ибо Аллах творит помысел человека, желание и любой действие…. Эту ересь исповедуют мусульмане! //И никак приведенные вами дополнительные стихи не меняют этот смысл описываемой ситуации.// Как это? Не смешите меня! Приведенные мной цитаты показывают, что на самом деле произошло – не то, о чем мечтают мусульмане! Как-то жалко даже время на разбор вашего глупого комментария. // Так что в вырывании стихов обвинять никак не можете)// Именно могу, так как вы этим весьма болеете! // Извините всю библию здесь напечатать не получиться!// Надо представлять смысловой отрывок, и по нему судить о той или иной цитате. Учитесь экзегетической оценке Писания. // Герой, совершая подвиг, или спасая кого то , зная , что погибнет, никогда не пойдет на попятную и не будет просить избавить его от этого! А тут не просто человек, а посланец Бога, и не просто спасение, а якобы «спасение человечества»!! // Вы плохо разбираетесь в психологии людей. Всякий герой вам расскажет о душевной борьбе перед подвигом. Кроме того, просто посланец не способен спасти человечество, ибо Спасителем является исключительно Бог! Борьба Иисуса Христа связана не с сомнением в совершении подвига, а в неестественности смерти для Его обоженной природы. Более не буду писать, ибо вы и написанного не поймете! //И какая чушь об искушении ? Вы наверное еще скажите, что Исус мир ему ,просто проявил трусость, лишь бы оправдать свой несостоявшийся догмат!// Искушение Христа – это не переживания слабости, а действие дьявола. Когда говорят об искушении, то подразумевают именно действие на дьявола. При этом тот, кого искушают, может успешно побороть искушение, то есть ему не следовать. При чем здесь ваша трусость?))Изучите этот вопрос более тщательно. //Вы и на это пойдете , если уж и о Боге выдумываете ересь.// Это обычно мусульмане идут на клевету, абсолютно не понимаю то, что сами оценивают и комментируют. Давно замечено. //Исус молил Всевышнего, избавить его от чаши позорной смерти. И Господь забрал его. Момент, когда Иуда сказал, кого я поцелую того и возьмете ! А как же не видели и не знали они Иисуса в лицо, не были уверены в том кого брать? /// Не надо писать свои собственные или коранические выдумки. Священное Писание христиан во всех книгах Нового Завета свидетельствует о распятии Христа! Даже Ветхий Завет в своих пророчествах о Мессии! // И сказано в Коране: «...Однако они не убили его и не распяли, а это только показалось им. ..»4:157 Вы сомневаетесь в том, что Бог способен придать облик Иисуса другому человеку? В то время, как Он Создатель всякой вещи! и не смог бы это сделать? От чего же запутались люди, пришедшие схватить Иисуса? А ваша страница с опровержениями ,Где она ? Ответ - в соцсетях! // Это лишь выдумка автора Корана, который не мог принять учение об Искуплении. Иначе миссия самого автора не имела бы никакого смысла, раз спасение во Христе и в Его подвиге. //Легко, наверное опровергать на расстоянии , когда рядом нет оппонента , готового дать ответ! // Вы не дали ли одного основательного и правдивого ответа, кроме того, на который я не смог бы дать ответ. Поэтому не успокаивайте себя мнимой надеждой, что вы кого-то переспорили!)) //Да , и если у вас , конечно такие «опровержения» какие вы мне тут написали, то с ними только в соцсетях и можно выступать!!!!// И не только. Имел честь общаться с мусульманами на улицах городов.
    3
  20.  @zaraibragim2690  , //Если священник , уверен в своей правоте, почему бы ему не отстаивать ее с помощью правды, а не искать подтасовку и ложь? Вы пишите «как мы помним ,Ан Надр ибн Аль харис считал, что его стихи были лучше чем Коран, и за это был убит»!!!// А что, он не был убит по приказу Мухаммада? И почему только он и его товарищ, а не все попавшие в плен к Мухаммаду? Согласно мнению исламоведов ан-Надр ибн аль-Харис был убит в плену именно из-за своих стихов и насмешек. //Здесь , конечно особенно порадовало ваше « как мы помним!»))) А если просто посмотреть в независимой Википедии , ввести это имя , то видим: «Ан-Надр ибн Аль-Харис был ярым противником Мухаммеда и его первых последователей в Мекке.// Если он был убит Мухаммадом, то естественно был врагом того из числа язычников-курайшитов. Вывод сам по себе напрашивается и не является открытием! // Он принимал непосредственное участие в убийстве мусульман.// Как до этого мусульмане принимали непосредственное участие в убийстве торговцев-курайшитов, которых мусульмане грабили! И ан-Надр оказался в злополучном сражении именно потому, что пытался с соплеменниками защитить караваны от грабежей мусульман. Вам стоит читать не Википедию, а непосредственные источники. В Сире ибн Хишама сказано: «О собрание курайшитов! Посмотрите на свое дело! Клянусь Аллахом, на вас снизошло великое дело!» Ан-Надр ибн аль-Харис был заклятым врагом, одним из самых враждебных курайшитов, из тех, кто вредил Пророку и выражал по отношению к нему враждебность. (Ибн Хишам сказал: «Он именно тот, который, как до меня дошло, сказал слова: «Я пошлю то же, что сниспослал Аллах».)» (Сира ибн Хишама. С.81) То есть ибн Хишам указывает, что ан-Надр, критикуя «откровение» Мухаммада, уверял, что сам сможет сочинить то же! «Мне сказали, что Пророк перестал оскорблять их богов и начал призывать их к Аллаху. Из них также ан-Надр ибн аль-Харис. Бывало, что Пророк сидел с людьми, вел с ними беседы, призывая к Аллаху, читал Коран, предупреждая курайшитов об участи исчезнувших наций. Когда Пророк уходил, его место занимал ан-Надр ибн аль-Харис и начинал рассказывать людям о Рустеме, об Асфандияре и о персидских царях. Потом он говорил: «Ей-богу, Мухаммад рассказывает не лучше меня, его рассказы – это лишь сказки древних людей. Я. их переписал точно так же, как и он». (Сира ибн Хишама. С. 100). Ан-Надр постоянно критиковал Мухаммада и насмехался над ними: «Итак, Посланник Аллаха призывал свой народ к исламу, рассказывал им, разговаривал с ними. Замаа ибн аль-Асвад, ан-Надр ибн аль-Харис, аль-Асвад ибн Абд Ягус, Убайя ибн Халаф, аль-Ас ибн Ваиль ему говорили: «Если бы с тобой, о Мухаммад, был ангел и рассказывал о тебе людям и показывался вместе с тобой!» (Сира ибн Хишама. С. 112).
    3
  21.  @НуржанПукашев  , //не гони а! То что исус сын б... // Не гоню, а пишу правду! //Это сказки придуманные !// Сказка – это когда секс в раю!) //Христианство это уже не истинное вера// Христианство - истина, ислам – ложь!
    3
  22.  @modgieturk5530  , // вот еще один из ваших тупых ответов. Я писал "из тех православных которые считают себя историками и богославми православии и знатоками ислама....В ЮТУБЕ...и при это пишут всякую бредятину и драматизируют".// Вы представили собственные слова, потом их оценили как мои, приписали мне и приписанное критикуете! Ваше тупое мнение меня тоже не интересует!)) //А вы пишите о ваших приходах в разных городах россии, что вообще не касается моего вопроса. Вы такой тупой или притворяетесь? // Что дальше? Агарянин, вы бредите?))) // еще я думаю ты из тех последователей даниила которого как собаку застрелили, с такими как вы не имеет смысла вообще спорит, потому что вы так часто притворяетесь то ли дебилами то ли уродами что вы действительно стали такими.// Да, я последователь отца Даниила, которого вы, мусульмане, убили, но он не «сдох, как собака», а принял мученический венец, о чем он мечтал, и мечтает каждый христианский проповедник и обличитель лжи ислама. А ваши слова я заСКРИНу и выложу в соответствующем месте, что бы на них обратили внимание. // Посмотрите я не оскорблял ваше учение, // Вы оскорбляли и оскорбляете лицо, с которым общаетесь! Не надо здесь убеждать меня, что вы такой хороший! Именно вы обратились ко мне изначально, а не я к вам, и обратились с оскорблениями! //пророка Исы (а,с,) и вообще о других ваших "мучениках" нечего н писал,// «Пророк Иса» не имеет отношения к христианству! Хватит себя обелять ложными предпосылками! // но раз вы САМИ ПРИШЛИ И НАЧАЛИ ПИСАТЬ ВСЯКУЮ ЧУШЬ ОБ ИСЛАМЕ БУДЬТЕ ДОБРЫ И ПОЙМИТЕ ЧТО ЭТО НОРМАЛЬНО С НАШЕЙ СТОРОНЫ ОСКОРБИТЬ ТАКОГО УРОДА КАК ВЫ!// Нет, не нормально! Ибо человек мира и добра, который находится на истине, так не поступает! Так ведут себя ветхие по природе люди, то есть те, кто не на истине! //ну как минимум приемлимо грубо относится к вам, потому что вы не хотите аргументированного спора, вы просто пишите то что вы читали в книгах ваших попов об исламе и все, наше мнение - мнение мусульман о ваших утверждениях вас не интересуют, так что будте добры и убирайтесь от этого канала и подобных этому каналу каналов подальше!// Перечитайте мои комментарии более внимательно! Как раз они являются аргументированными! А вот ваши - полны личной неприязни, болтовни, словоблудия и оскорблений - не более того! Или оскорбление стало аргументом для мусульманина?
    3
  23.  @МаксатбекОрозов-о8ч  , благодарю, дорогой брат. А я чуваш! Я здесь не для того, чтобы спорить, а проповедовать Господа Иисуса Христа и Его Евангелие, но эта проповедь свободна от принуждения: если человек не желает слушать, то никто не имеет права нарушать его свободный выбор. Что касается Истины, то я не нахожусь в поиске ее, так как уже ее приобрел в свои 22 года. И сейчас, спустя 16 лет, благодарю Бога, что в своем время нашел Православие и Церковь, а ныне служу Ему в образе священнослужителя. Мира тебе!
    3
  24.  @cherkas777  , такие люди не являются христианами, независимо от того, как они себя называют! Православный христианин - тот, кто соединился со Христом.
    2
  25.  @cherkas777  , я являюсь священником! Такие люди не причащаются и им действительно отказывают в Причащении!
    2
  26.  @cherkas777  , //ага))с каких это пор питье алкоголя порицается Православием?// Православие порицается то, что порицалось Христом и Его апостолами - пьянство! //)))не смешите меня,батюшка)))// Даже не имел цели! //еще расскажите как их гонют,охальников таких с церквей))// Кого ? Пьяниц? Обычно мы вызываем полицию! /)прям вижу картину маслом))ты больше не христианин,ты пиваса попил вечером)))// В самом пиве нет греха! Грех - в сердце человеческом! //По моему,ему Отче наш почитать раз десяток,да исповедаться достаточно дабы замолить грешок))// Это по-вашему! А по-нашему требуется "метаноя"!))
    2
  27.  @cherkas777  , вы не психуйте! //я не знаю случаев,когда порицалось питье алкоголя в принципе,я не знаю таких случаев,чтоб отлучали от церкви за питье алкоголя)// Потому что вы не знаете церковной жизни! Например, в моем монастыре следуют заветам основателя монастыря (1520 год) - трезвость! Поэтому порицается всякое питие алкоголя с амвона! И т.п. Изучите церковную жизнь и удостоверитесь в своей неправоте! //Да вы и сами подтверждаете своими словами про грех в сердце человеческом))Вы можете называть это как хотите,метаноя или хартохордия))суть одна остается)// Суть в том, что ветхий судит по-ветхому, а новый - по-новому!
    2
  28. ​ @cherkas777  , // с чего такие выводы о том,что я психую?)))// Из содержания ваших комментариев и их посыла. //ваше неуемное желание доказать свою правоту,даже если ее нет меня лишь забавляет))// Мое мнимое "неумение" является лишь вашим воображением и желанием. Не более того. //То,что конкретно в каком то монастыре придерживаются каких то правил это и есть ваше доказательство?)// Этот пример является доказательством того, что церковные люди говорят о проблеме пьянства в обществе. Данный пример опровергает категоричный посыл вашего комментария. //это забавно,тогда я видел русского который все время бухает,значит все русские алкаши(это аналогия)))// Об этом я вам пишу и указываю. Если вы не знаете о проповеди трезвости, то вы утверждаете об отсутствии такой проповеди вообще! Именно так вы себя и ведете. //снова словоблудие))// Это лишь ваше субъективное мнение! //ветхий по ветхому,новый по новому))по простому,нам вас не понять потому что мы умнее,так со стороны выглядит)) // Ваше непонимание - ваша проблема! Вы же имеете силы спорить и клеветать, найдете возможность для собственного просвещения.
    2
  29.  @Karen-Seyranov  , в Библии нет цитат о том, что употребление алкоголя является грехом! Есть цитаты о грехе пьянства. Вино, виноград, виноградник являются распространенными образами Библии. Библия дает сведения о том, что вино пили пророки, апостолы и Господь Иисус Христос. Указано в "песнях" Библии, что вино веселит сердце - к тому, чтобы вы не писали мне то, что пишут мусульмане: мол, речь идет о виноградном соке! Нет, речь идет именно и вине, которое могло привести к пьянству и опьянению при злоупотреблении. Виноград был одной из распространенных культур Палестины.
    2
  30.  @shuriksam555  , //если ты священник, то я -король Англии.// чтобы вам удостовериться в моей правоте, предлагаю набрать в Поисковике "Гугл" слова "Венецианец Ихтис" Найдете мою одноименную страницу в ВКонтакте. Исследуйте ее и определите правоту моих слов!
    2
  31. //забавно мне)// Рад за вас! //весь мир не крутится вокруг тебя)// Абсолютно в этом уверен! //я знаю,что в настоящее время они не перестают быть христианами от употребления алкоголя,так понятно?// Если называющий себя христианином совершает грех пьянства, то он - вне Церкви, то есть не Христов! Для возвращения в Тело Господне он должен покаяться в грехе, то есть изменить себя до полного отвержения греха и его не совершения! //Нет,ты лжешь)// Лжете вы! //перечитай переписку и ответь сам себе отвечаешь ли ты на все вопросы)// Я отвечаю на все комментарии, которые отмечаются в уведомлении! Нет времени просматривать все 200... комментов! //Ты писал о своем монастыре)в монастыре монахи)// Я вам писал? Простите, но общаюсь с 10 пользователями и не могу учесть, кому и что пишу. /нечего сказать лучше промолчи,умнее казаться будешь)// Можете заметить, что мне есть, что писать! /Ты позволил себе оскорбить меня первым и получил в ответ,и я теперь прям слился и все мусульмане такие))// Среди мусульман принято оскорблять христиан, а потом обвинять христиан в том, что те оскорбляют мусульман! //окстись горе священник,больше смирения и терпения яви))/// Не вам меня учить смирению! //пример подаешь плохой)// Это ваше субъективное мнение! //Не надо свое восприятие всего проэцировать на все и вся,ты не центр мироздания)/// Уже поверьте - не центр!))
    2
  32.  @Karen-Seyranov  , Я НЕ СЧИТАЮ СЕБЯ ДОКТОРОМ БОГОСЛОВИЯ И подобного не писал! Я писал, что имею диплом магистра богословия! А Писания не знаете именно вы!
    2
  33.  @cherkas777  , //ну так не можешь полноценно общаться не общайся вообще)// Простите, но я сам определяю, что мне делать! Не нравится, сливайтесь с ветки обсуждения! //есть у умных людей правило,лучше делай одно дело хорошо,чем десять плохо)// Давно придумали?)) //не тебе судить,что принято у мусульман)// Еще раз повторяю: не вы мне указ! //просто прочитав переписку все увидят,что ты обвинил меня в клевете первым,и это видно все,ты осознаешь,что ты лжешь и всем это видно?)// Ничего не видно! Не придумывайте! //Тебя Господь учит смирению,да ты по ходу плохой ученик)// Это не ваша проблема! //Ты слова вроде делаешь вид,что понимаешь,а вот не видно это по тому,что пишешь,полное ощущение,что именно твое восприятие реальности и есть единственно правильное))// Ваше субъективное мнение! весьма ошибочное, смею заметить! //Окстись горе священник)прекрати общаться с мной)// Не вы мне указ!) //чем больше ты отвечаешь,тем более глупо выглядишь(да,это именно мое сугубо субьективное мнение)а то ты злоупотребляешь этой фразой)// Ваше субъективное мнение! весьма ошибочное, смею заметить!
    2
  34.  @Karen-Seyranov  , ВАМ УЖЕ ДВА СОБЕСЕДНИКА УКАЗЫВАЮТ НА ВАШЕ ОШИБОЧНОЕ ПОНИМАНИЕ И ВОСПРИЯТИЕ ТЕКСТОВ СВЯЩЕННОГО ПИСАНИЯ!
    2
  35.  @EZIDA.  , спаси Бог!
    2
  36.  @muhammadakhmedow7975  , будут. Это и есть Последние времена, которые мы ожидаем.
    2
  37.  @ШамсидинШамситдинов  , подписался на канал...
    2
  38.  @mr.magazine  , //Вы читаете что я ответил или свою линию гнете? Вы так хорошо знаете Ислам чтобы так говорить? Вы своими заявлениями можете спровоциворать конфликт... Как вы думаете Христос вас похвалит за это?// Я гну то,что является моим знанием! Я хорошо знаю ислам! Любое заявление христианина может спровоцировать конфликт, так как ислам и христианство противоречат друг другу. Как священник я обязан проповедовать истину и обличать ложь - за это жду награду от Божественного Судьи.
    2
  39. ​ @ТотСамый-т5й  // есть не большая поправка все мусульмане были христианами до появления Мухаммада ,// Нет, первыми мусульманами стали представители курайшитов, родственники Мухаммада. В Медине были обращены иные язычники и малая доля евреев. После падения Мекки были обращены язычники - как и во всей Аравии! Персия обратилась в ислам из зороастризма и т.д. То есть не все мусульмане были христианами! //Исса мир ему он был послан богом вести народ по вере,// Иса - может быть, но Иисус Христос был послан к Израилю для спасения и Израиля и всего языческого мира - об этом есть прямые цитаты Писания! //после появления Мухаммада христианство исчерпало своё влияние// Подобное опровергается событиями 19-20 веков, так как христианские государства колонизировали все мусульманские страны, а халифаты исчезли с политической карты мира. //по этому и все меньше становиться верующих среди христиан// Христиан становится меньше по иным причинам - сие соответствует пророчествам книг Нового Завета! //следуйте за Мухаммадом это не предательство а вера того самого бога к которому призывал Исса и мы вместе сможем противостоять против этой не справедливости лжи и лицемерия// Нет, религия Мухаммада противоречит тому, что пророки и апостолы записали в книги Писаний. Поэтому я не могу следовать за неправдой! //библия была переписана и не раз Ветхий Завет Новый Завет и тд// Это миф. Библия не была переписана! //для расточительства что мы и видим последние годы как изменились люди отношение лицемерие деградация потому что нет духовного воспитания// Вот именно - нет духовного воспитания! Сама Церковь и ее Писания не при чем! //и нам мусульманам тоже навязывают всякие выдуманные законы для порабощения нас сделали террористами ваххабитами потому что мы верим в бога и поклоняемся только ему а новому мировому порядка ислам это кость в горле они сатанисты и хотят что б рабствовали// К сожалению, есть мусульмане, которые решили в реалиях наших дней исполнить то, как жил и действовал Мухаммад в отношении немусульман!
    2
  40.  @ШамсидинШамситдинов  , //я рекомендавал этот кана вам потому что написали что исус с.а.в не имеет отношение к исламу а измените свое мнение или нет это ваша дело мир вашему дому!/ Я изучал вопрос о соответствии коранического Исы и Иисуса Евангелия. Я сделал определенные выводы, которые соответствуют выводам иных исследователей! Канал не сможет изменить мое мнение!
    2
  41.  @смерть_сионистам-детоубийцам  , //Пророк Иса не страдал на кресте, а вознёсся на небеса. // Таково мнение мусульман, но не христиан! Поэтому я и пишу, что Иса Корана и Иисус Евангелия - разные личности! //Зачем Богу заставлять страдать "сына" чтобы простить грехи людей?// Прощение грехов людей осуществляется не автоматически- не из-за того, что Иисус умер на Кресте, а только за следование христианином путем Христа, то есть за восприятие плодов Искупления - из-за этого Иисус пошел на смерть - чтобы оставить плоды Своего подвига!
    2
  42.  @магасанал  , //ну и учись, только по окончанию, диплома ты не увидишь, так как у твоего учителя лицензия отозвана// К счастью, я уже закончил одно из двух ведущих богословских учебных заведений России, получил диплом магистра богословия. И у моего "учителя", основанного при Петре 1, лицензию сохраняют! ))
    2
  43.  @bilolhalimov2558  , //чего вы говорите мы уважаем и любим Исусуса мир ему как свою пророк и для нас мусулмани верить и уважать всех пророков Господа один из столбах наше вере// Брат, дело в том, что вы любите не Иисуса, а коранический образ Исы ибн Марьям, по нашему мнению, выдуманный автором Корана! В Священном Писании христиан есть слова Иисуса, что Его любят те, кто исполняет Его слова. Иисус говорил о необходимости родиться от воды и Духа, то есть Креститься, о необходимости вкушать Плоть Его и пить Кровь Его, то есть говорил о Причащении! Этих слов мусульмане не исполняют, следовательно не любят Иисуса!
    2
  44.  @abcdbnm4710  , //о каком искупление ты говоришь? О том, что якобы Иисус, как верят христиане своей смертью искупил все ваши грехи? В Исламе действительно нет такого. // ИМЕННО ЭТО Я И ПЫТАЮСЬ ДОНЕСТИ ДО СОБЕСЕДНИКОВ!!! Вот поэтому Иисус Евангелия не имеет отношение к Исе Корана! //Мусульмане говорят, что верят, что им воздастся от Аллаха за все деяния хорошие и плохие и что грехи прощает только Аллах, т. е. каждый в ответе за свои действия.// Я знаю исламское учение! Церковь также учит, что человек будет отвечать за свои личные грехи! Само учение об Искуплении предполагает, что христианин - тот, кто воспользовался плодами Искупления Иисуса Христа - повторил жизнь Христа - только такой спасется! Истинная Церковь не учит протестантской ереси о том, что Иисус автоматически искупил все грехи людей, и теперь они прощены! Нет, для прощения нгадо воспользоваться плодами искупления!
    2
  45.  @магасанал  , простите, мне не известен тюремный жаргон! Совесть же моя чиста, так как в получении диплома не совершил ничего противозаконного!
    2
  46.  @muhammadakhmedow7975  , //конечно нет , как может Иисус мир ему искупить грехи наши , когда он один из паслаников ВСЕВЫШНЕГО .// Очень хорошее замечание, которое определяет отличие христианства от ислама. Если мы стоим на мусульманской позиции, то, естественно, нет и мысли о том, чтобы простой человек, даже если он является посланником Божиим, мог бы спасти человечество посредством искупления. Даже в Евангелии отражено понимание того, что человек не способен избавить людей от греха и его последствия: «И, обратившись к женщине, сказал Симону: видишь ли ты эту женщину? Я пришел в дом твой, и ты воды Мне на ноги не дал, а она слезами облила Мне ноги и волосами головы своей отерла; 45 ты целования Мне не дал, а она, с тех пор как Я пришел, не перестает целовать у Меня ноги; 46 ты головы Мне маслом не помазал, а она миром помазала Мне ноги. 47 А потому сказываю тебе: ПРОЩАЮТСЯ ГРЕХИ ЕЕ многие за то, что она возлюбила много, а кому мало прощается, тот мало любит. 48 Ей же сказал: ПРОЩАЮТСЯ ТЕБЕ ГРЕХИ. 49 И возлежавшие с Ним начали говорить про себя: КТО ЭТО, ЧТО И ГРЕХИ ПРОЩАЕТ?» (Лук.7), - так как законники иудейские понимали, что грех может простить ТОЛЬКО БОГ. Христиане же говорят и учат об искупительном подвиге Иисуса Христа только в контексте БОГОВОПЛОЩЕНИЯ. Поэтому для христиан Иисус не просто Посланник, а Посланное Слово Божие, воплотившееся в человека, о чем и говорит Пролог Евангелия от Иоанна 1:1-18.
    2
  47.  @abcdbnm4710  , //что ты имеешь в виду под "плодами искупления"?// Прежде всего, под плодами искупления я имею в виду Тело Господне (Церковь) и святые Таинства, установленные Господом Иисусом Христом. //Ты веришь, что каждый христианин может повторить путь Иисуса из Евангелия?// Я верю, что есть таковая возможность, которая обязательно осуществляется при желании и свободном волеизъявлении человека. Примеры осуществления заповедей Христовых (путь Иисуса) в большом количестве сохраняются в Священном Предании Церкви!
    2
  48.  @Karen-Seyranov  , //Дорогой друг,я говорю о том,что написано в пятой главе послания к Римлянам.// Что именно написано в 5 главе послания к Римлянам? Представьте текст! И как сие доказывает, что Священное Писание запрещает алкоголь (вино) вообще?
    2
  49.  @РомашкаПолевая-й9щ  , //Чему научились, можно узнать подробнее?/// Научился возможностью быть с Богом! // Вы, как истинный последователь Исы, мир ему, обрезаны?// Простите, но я не являюсь последователем коранического Исы, то есть того образа, который был выдуман зачинателем ислама и мусульманами. Я являюсь истинным последователем Господа Иисуса Христа, в Котором я обрезан обрезанием нерукотворенным, совлечением греховного тела плоти, обрезанием Христовым; быв погребенным с Ним в крещении. Именно Господь Иисус Христос заповедовал каждого верующего в Него Креститься в смерть и воскресение!!! // Молитесь Богу, Аллаху?// Да, я молюсь истинному Аллаху, Единому в Трех Лицах! //Поститесь?// Конечно, и церковный пост длится большую часть календарного года. //Ихтис Магистр, а вы слышали что-нибудь про Никейский Собор в 325 году?// Естественно! В Духовной Академии изучают Историю древней Церкви, Патрологию, Догматическое богословие, Историю византийского богословия – некоторые из курсов и дисциплин, затрагивающих вопрос, связанный с Первым Вселенским собором, прошедшим в 325 году в городе Никея. //Где простым голосованием было принято утвердить посланника Иисуса, мир ему - Богом, Сыном или третьим в троице?// Где Церковь выразила трехвековое учение в простой словесной форме для борьбы с арианством. А то, что вы пишете, типичный бред мусульман и неоязычников, является бездарным мифом, выдуманным теми, кто ни разу не открывал книги, освещающие предысторию Собора и его проблематику. Во-первых, Никейский собор вообще не рассматривал вопрос о посланничестве Иисуса Христа, как лишь человека. Подобный вопрос рассматривался на Втором Вселенском соборе в Константинополе, 381 года созыва. В 325 году была осуждена ересь Ария, бывшего ТРИНИТАРИЕМ и учившего о Троице следующим образом: вернее, в контексте спора он учил о двух Ипостасях Троицы так: до сотворения всей вселенной Отец сотворил Сына (не человека, не ангела, но Другого бога), который, в свою очередь уже сотворил вселенную (не Отец, а Сын творил вселенную – по учению Ария). Поэтому вопрос собора заключался в следующем: единосущен ли Сын Отцу? Совечен ли Сын Отцу? Согласно святым Отцам и Священному Преданию Церкви собрание констатировала факт, что не было времени, когда не было бы Сына. Именно эти богословские и вероучительные вопросы рассматривал Никейский собор 325 года, а не те, что были выдуманы критиками Церкви и христианства.
    2
  50.  @РомашкаПолевая-й9щ  , //До этого Собора , более 3 веков никому и в голову не приходило называть Ису ибн Марьям, мир ему - Богом, или сыном. АстагфируЛлаh!// Да?)) Вы даже не знаете, насколько ужасно грубо и бездарно вы ошибаетесь. Предлагаю вам изучить патристику и исследовать рукописи святых отцов и учителей Церкви, свидетельствовавших о своей вере с 1-го века по начало 4-го, то есть до созыва Никейского Собора. Для вашего вразумления я предлагаю прочесть лишь несколько цитат, принадлежащих самым ранним отцам Церкви: В Послании, приписываемое апостолу Варнаве и написанное вскоре после 70-го года по Р.Х. (данное Послание не имеет никакого отношения к подделке XVI века – «Евангелию от Варнавы»), приводятся ветхозаветные пророчества, показывающие, что Господь вочеловечился для того, чтобы Своею смертью доставить спасение человечеству. Автор Послания утверждает, что «Господь восхотел пострадать за наши души, хотя Он есть Господь всей вселенной, и хотя прежде устроения веков Отец говорил Ему: «Сотворим человека по образу и по подобию Нашему»!!! «Примите совет наш, и не раскаетесь. Ибо жив Бог и жив Господь Иисус Христос и Дух Святый, вера и надежда избранных» [Свщмч. Климент Римский. 1-ое Послание к Коринфянам, 58:2] – 91 год I века! "Братья! Об Иисусе Христе вы должны помышлять, как о Боге и судье живых и мертвых (…)."О божественной природе Святого Духа автор говорит: «Дух сей свят и праведен; Он исходит от Отца, Он – Его могущество, Его воля и ЯВЛЯЕТ В СЕБЕ ПОЛНОТУ СЛАВЫ ЕГО» [Свщмч. Климент Римский. 2-ое Послание к Коринфянам, 1] – 101 года! Книга «Пастырь» Ерма, написанное между 96 и 101 годами, в одной из своих притч говорит, что «скала и дверь в башню (то есть в Церковь) есть Иисус Христос; «в Царство Божие нельзя войти иначе, как сей дверью». Здесь же говорится: «Сын Божий древнее всякой твари (то есть вечен, а значит – не сотворен, потому что время – категория тварного мира), так как Он был в совете Отца Своего о сотворении твари»!!! "Игнатий Богоносец (умер в 107 году) достоблаженной церкви Ефесской в Азии, благословенной в полноте величия Бога Отца, прежде век предназначенной быть, в вечную и неизменную славу, всегда соединенную и избранную в истинном страдании, по воле Отца и Иисуса Христа, Бога нашего, желаю премного радоваться о Иисусе Христе радостью непорочною." [Свщмч. Игнатий Антиохийский (Богоносец). Послание к Ефесянам. Вступление] "Я принял о Боге ваше многолюбезное имя, по всей справедливости славящееся за веру и любовь во Иисусе Христе, Спасителе нашем. Как подражатели Богу, воспламенившись Божественною кровью, вы совершенно исполнили в отношении ко мне родственное дело." [Свщмч. Игнатий Антиохийский (Богоносец). Послание к Ефесянам, 1] "Для них есть только один врач, телесный и духовный, рожденный и нерожденный, Бог во плоти, в смерти истинная жизнь, от Марии и от Бога, сперва подверженный, а потом не подверженный страданию, Господь наш Иисус Христос." [Свщмч. Игнатий Антиохийский (Богоносец). Послание к Ефесянам, 7] "Мой дух - в прах пред крестом, который для неверующих соблазн, а для нас спасение и вечная жизнь. Где мудрец, где совопросник, где хвастовство так называемых разумных? Ибо Бог наш Иисус Христос, по устроению Божьему, зачат был Мариею из семени Давидова, но от Духа Святого." [Свщмч. Игнатий Антиохийский (Богоносец). Послание к Ефесянам, 7] "Игнатий Богоносец церкви, помилованной величием Всевышнего Отца и единого Сына Его Иисуса Христа, (…) желает премного радоваться во Иисусе Христе, Боге нашем." [Свщмч. Игнатий Антиохийский (Богоносец). Послание к Римлянам. Вступление] "Ничто видимое не вечно. (Ибо видимое временно; невидимое вечно.) Бог наш Иисус Христос является в большой славе, когда Он во Отце." [Свщмч. Игнатий Антиохийский (Богоносец). Послание к Римлянам, 3]
    2
  51.  @РомашкаПолевая-й9щ  , //Вы до сих пор путаетесь, называя его то Богом, то его сыном...// Нет, путаются мусульмане – как показывает опыт общения с вами, последователями Мухаммада! Христиане настаивают и утверждают: Иисус есть Бог и Человек, Сын Божий и Сын Человеческий, Мессия (Христос), Пророк, Царь царей и Первосвященник! И каждому имени христианин способен дать достойное пояснение. Но вот проблема: извращенный грехом и ложью ум мусульманина не способен познать и простейшие разъяснения христианина. Опыт на сие указывает!)) //А истинных последователей учения Иисуса, мир ему - римская церковь уничтожала физически, сжинала все книги, рукописи.// Согласно словам Господа Иисуса Христа: ЦЕРКОВЬ ОДНА: «ты - Петр, и на сем камне Я создам Церковь Мою» (Мф.16:18). ЦЕРКОВЬ НЕПРЕРЫВНА С МОМЕНТА СОЗДАНИЯ: «Я с вами во все дни до скончания века» (Мф.28:20). ЦЕРКОВЬ НЕРАЗРУШИМА: «Я создам Церковь Мою, и врата ада не одолеют ее» (Мф.16:18). То есть никакая «римская церковь» не была способной уничтожить Святую Церковь. Об этом свидетельствует и Откровение Господа Иисуса Христа, переданное нам Его апостолом Иоанном Богословом. //Вы не последователи учения Иисуса, мир ему, вы - последователи учения еретиков римских священников.... // Вы вещаете поднадоевший мне исламский бред о христианстве! )) В свою очередь, отвечу вам тем же: мусульмане вообще не являются последователями истины.
    2
  52.  @РомашкаПолевая-й9щ  , //Посмотрите документальный фильм « 100 великих людей Исламской уммы»12-13 серия, про священника Ария, который был истинным последователем и христианином....// Этот еретический и лживый фильм я смотрел. Мне известна точка зрения мусульман по поводу истинности воззрений «христианина» Ария. Выше я указал его тринитарные воззрения, которые вы назвали истинными. Могу более подробно: Арий решил толковать Священное Писание так, как ему заблагорассудится – буквально, рационально! Он не правильно понял цитату из Притчей: «Господь имел меня началом пути Своего, прежде созданий Своих, искони» (Прит.8:22), - связав ее с Логосом, Сыном Божьим, посчитав Его сотворенным. Арий настаивал на том, что Сын Божий, Логос имеет тварное происхождение, что как бы ни превосходил Он прочие творения, всё-таки Он столько же или даже ещё более отличен от Бога-Отца, сколько отличается от прочих творений. Подобную мысль еретик высказал лишь в 318 году во время проповеди в Александрии. При этом ни Арий, ни его последователи из Антиохийской школы не считали Иисуса Христа пророком или человеком, равным всем остальным! То, что утверждали ариане, было следующим: Бог-Отец перед устроением мира стал причиной рождения Сына и по Своей воле СУЩНОСТЬ СВОЮ ВОПЛОТИЛ В ИНУЮ, созданную из ничего, в БОГА НОВОГО И ДРУГОГО; и было время, когда Сын не существовал. Логос стал, по мнению Ария, орудием творения! Кто же, по существу, Сам Этот Логос, через Которого создан весь высший небесный мир и все небожители, не говоря уже ο космосе? Раз Он — орудие творения, то, самоочевидно, Он раньше самого космического времени, раньше всех веков, но Он не вечен. «Было некогда, когда Он не был.» «И Он не существовал, прежде чем произошел.» «Но и Он имел начало Своего сотворения.» Так Арий, желая своим ограниченным умом понять Божественные тайны и рационально объяснить: кто такой Сын Божий – основываясь на своей ошибочной экзегетике, стал причиной привлекательной ереси! Почему ересь быстро разрослась? Потому что представители Антиохийской школы были поставлены на многие епископские кафедры – это во-первых! А во-вторых, на эту ересь обратил внимание Александр Александрийский, в состав клира которого входил Арий и который в споре с Арием употребил несовершенные термины, незнакомые для антиохийцев: «Святая Троица есть в Троице единица»! Последние, не разобравшись в богословии епископа Александра, обвинили его в распространении иной ереси, связанной со слиянием всех трех лиц в Едином Боге в некие модусы: «Арий воспринял это утверждение как попытку распространения епископом монархианского учения Савеллия Ливийского о Троице как о последовательных модусах единичного Бога»! Арий появился именно как реакция на савеллианство!! Из этого краткого рассказа об Арие и его учении мусульманам необходимо знать, что Арий был тринитарием, учившим о трех Лицах, но в борьбе с Савеллием, сливавшим Лица в модусы единичного Бога, александрийский священник-етерик в своих суждениях разводит Лица до разрыва единой их природы до такой степени, что Сын становится не единосущным, но сотворенным до творения вселенной! По сути, Арий учил о существовании иного бога помимо Единого Бога, который по учению Ария и сотворил мир, то есть «Сын» Ария есть сотоварищ Аллаха! И вот это арианское учение мусульмане называют истинным христианским, Христовым, принадлежащим Исе ибн Марьям! Когда 8 лет назад мусульмане мне впервые написали об истинном учении Ария, то я весьма долго смеялся над глупостью моих оппонентов. Мой совет: читайте книжки!
    2
  53.  @zaraibragim2690  , // подвиг?! // Да, подвиг! //В библии есть стих, где Исус молит «отца» избавить Его от этой участи! Т е Исус , мир ему, якобы должен был совершить «подвиг» но молит при этом избежать этого! У вас, священников, всякому противоречию найдется 100 пустых слов. «И, отойдя немного, пал на лице Свое, молился и говорил: Отче Мой! Если возможно, да минует Меня чаша сия; впрочем, не как Я хочу, но как Ты» (От Матфея, 26:39)// Абсолютно верно, Иисус молил Отца о том, чтобы «чаша страданий» миновала Его, и вы правильно представили цитату, в конце которой Иисус говорит: «…впрочем, не как Я хочу, но как Ты». В чем смысл цитаты, которая, кстати, определяет основу основ христианского учения? Поэтому она и представлена в текстах Нового Завета. В целях домостроительства спасения человечества Иисус, как Второй Адам, проходит те же испытания, что и первый Адам. Но в отличие от последнего, который не прошел испытания, Второй Адам побеждает искушения дьявола и успешно проходит эти испытания (искушение=испытания). И в приведенном вами отрывке Иисус проходит испытание БОГООСТАВЛЕННОСТЬЮ (ОСТАВЛЕННОСТЬЮ ОТЦОМ один на один с дьяволом), в котором Его человеческая воля, хотя и изнывает (борется) перед неизбежностью неестественного для Его человеческой природы смертью, все же согласуется с волей Отца, что и представлено цитатой. Иисус, в отличие от Адама, побеждает искушение дьявола и сохраняет подчиненность Своей человеческой воли с волей Божественной. Если бы вы посмотрели фильм Мела Гибсона «Страсти Христовы», то самый первый сюжет описывает именно содержание указанной цитаты. В фильме представлен образ дьявола, искушавшего Христа в Гефсиманском саду во время «моления о Чаше». Посмотрите фильм! // Не было никакой миссии искупления у Исуса! Один этот стих этому может служить доказательством и очевидным противоречием для не слепых разумеется. // Была миссия Искупления, так как об этом свидетельствует весь корпус новозаветных книг Священного Писания, и то же Евангелие от Матфея свидетельствует после цитаты, представленной вами: «Тогда приходит к ученикам Своим и говорит им: вы все еще спите и почиваете? вот, приблизился час, и Сын Человеческий предается в руки грешников; 46 встаньте, пойдем: вот, приблизился предающий Меня. 47 И, когда еще говорил Он, вот Иуда, один из двенадцати, пришел, и с ним множество народа с мечами и кольями, от первосвященников и старейшин народных. 48 Предающий же Его дал им знак, сказав: Кого я поцелую, Тот и есть, возьмите Его…. А взявшие Иисуса отвели Его к Каиафе первосвященнику, куда собрались книжники и старейшины. … Тогда первосвященник разодрал одежды свои и сказал: Он богохульствует! на что еще нам свидетелей? вот, теперь вы слышали богохульство Его! 66 как вам кажется? Они же сказали в ответ: повинен смерти. 67 Тогда плевали Ему в лице и заушали Его; другие же ударяли Его по ланитам 68 и говорили: прореки нам, Христос, кто ударил Тебя? … Пилат говорит им: что же я сделаю Иисусу, называемому Христом? Говорят ему все: да будет распят. 23 Правитель сказал: какое же зло сделал Он? Но они еще сильнее кричали: да будет распят. 24 Пилат, видя, что ничто не помогает, но смятение увеличивается, взял воды и умыл руки перед народом, и сказал: невиновен я в крови Праведника Сего; смотрите вы. 25 И, отвечая, весь народ сказал: кровь Его на нас и на детях наших. 26 Тогда отпустил им Варавву, а Иисуса, бив, предал на распятие». (Мф.26:45-47;57, 65-68; 27:22-26) И т.д. То есть вам не стоит так бездарно вырывать цитату и на позор себе судить об отсутствие распятия Иисуса Христа, когда используемый вами текст Писания свидетельствует об обратном. Вы считаете своих читателей за идиотов? Видимо, сие характерно для мусульманской натуры. //Более того , слова « не как я хочу, а как Ты» , свидетельствуют еще об одном противоречии и разрушают весь ваш догмат триединства.// Как же эти слова могут нарушать «догмат триединства»? Поясните, пожалуйста, ибо данные слова со всем основанием утверждают догматы о Пресвятой Троице и Боговоплощении! //Исус, мир есу, молил Бога избавить егоот позора , и Бог избавил его, забрав к себе. // Так, Священное Писание свидетельствует, что Бог Отец не избавил, ибо смерть Сына - основа всех мессианских пророчеств. Разобранная цитата свидетельствует лишь о борьбе человеческой души Христа и ее победе над искушением, а все книги Нового Завета свидетельствуют о состоявшемся Искуплении, основными элементами которого является смерть на Кресте и Воскресение Иисуса из мертвых. /Если вы священник, так и вызовите мусульманского шейха , ученного на дебаты, а не здесь геройствуйте. // Я пишу там, где я хочу! Предлагаю вам найти по «Гуглу» мою ОДНОИМЕННУЮ страницу в Вконтакте и прочесть опубликованные там статьи, опровергающие ложь Ахмада Дидата, Закира Наика, Халида Ясина, Юши Эванса, Юсуфа Эстеса и др. Полюбопытствуйте! //Сами знаете, что с вашими « заявлениями» и версиями на долго вас не хватит. Хотя и на этот случай у вас есть ход, когда обычно уже священникам нечего отвечать, они говорят: «не пытайтесь понять это разумом, а только сердцем» !!!!// Почему же, моя апологетика лишает критического основания любого мусульманина-критика. И есть вполне рациональное разъяснение, почему Бог есть Пресвятая Троица, а любая единичная ипостась – тварь!))) Можете испытать меня в данном направлении беседы!)
    2
  54.  @МахаммадМухаммадов  , // О люди писания Не преступайте границ в религии вашей и не говорите об Аллаhe ничего кроме истины// Христиане говорят об Иисусе исключительно то, что о Нем написано в истинном Священном Писании! // Поистине Христос Иса- Иисус мир ему сын Марьям был только посланником Аллаha и Его словом которое Он даровал Марьям и духом от Него Веруйте же в Аллаha и в Его посланников и не говорите ТРОИЦА Прекратите так будет лучше для вас ибо только Аллаh является Богом Единым и он выше того чтобы иметь сына Ему принадлежит то что в небесах и то что на земле и достаточно Аллаha как поручителя (женщины 171)// Давайте продолжим исследование аятов, говорящих о коранической троице… Для автора Корана Троица – это Иса, Марьям и Аллах. Разве такое представление не является свидетельством человеческого происхождения Корана? Еще как является. С результатом моих исследований можете познакомиться тут же… Коран категорически отвергает христианское учение о Троице, которое он понимает как концепцию триады божеств — Иисуса, Его матери Марии и Аллаха (именно в таком порядке) - семитическая триада — Отец, Сын и Мать – часто указываемые мусульманами. В трех коранических отрывках эта доктрина резко критикуется как политеистическая и, следовательно, богохульная. В первом мы читаем: « …и не говорите — три! Удержитесь, это — лучше для вас. Поистине, Аллах — только единый Бог. Достохвальнее Он того, чтобы у Него был ребенок» (сура 4.171). Слово, обозначающее здесь число «три», — обычное для Корана слово, оно появляется в Книге девятнадцать раз, всегда означает «три» и не может быть переведено как христианское «триединство». Повеление не говорить об Аллахе как о трех личностях включено в отрывок, призывающий христиан «не излишествовать» в своей религии. Из противопоставления единственности Аллаха и «трех божеств» христиан явствует, что Коран не имеет представления о том, что христианская доктрина о Боге говорит о сущностном Его единстве. Однако, многие мусульмане переводят «три», как «Троица», раскрывая определенное понимание данного аята. Так ас-Саади комментирует: «После разъяснения истинных качеств, которыми обладал пророк Иса, Всевышний Аллах приказал людям Писания уверовать в него и во всех остальных посланников и запретил им верить в ТРОИЦУ. Именно так поступают христиане, КОТОРЫЕ СЧИТАЮТ ИСУ ЕЕ ПЕРВОЙ ИПОСТАСЬЮ, МАРЬЯМ – ВТОРОЙ, А АЛЛАХА – ТРЕТЬЕЙ. Аллах велел им отречься от этих воззрений, поскольку так будет лучше для них самих». То есть он повторяет субъективное понимание «Троицы» автором Корана! Как вы можете заметить, мусульманские толкователи считают, что о «троице» в Коране что-то есть. Конечно, кораническая троица не имеет никакого отношения к реальному христианскому догмату.
    2
  55.  @ВадимЛебедев-у3к  , //учись у мусульман , человеком добрым станеш . ИНШААЛЛА// Если бы я учился у мусульман, то в 95% своих комментариев я должен был бы сквернословить, обзывать оппонента самыми скверными эпитетами с использованием священного имени «мать», и угрожать физической расправой!
    2
  56.  @hosemagomedov8198  , //вы изменили учению Исуса( Исы),попали в блудню. Потому Всевышний и послал человечеству последнего из пророков Мухаммада (С.А.В.)// Простите за возможное оскорбление через выражение христианского убеждения: христиане не изменили учение Иисуса, а его сохранили. Естественно, учение Иисуса отличается от выдуманного автором Корана «учения» Исы, коранического. Всевышний не посылал человечеству какого-то «мессианского» пророка Завета, так как уже сказал: «От дней же Иоанна Крестителя доныне Царство Небесное силою берется, и употребляющие усилие восхищают его, 13 ибо все пророки и закон прорекли до Иоанна» (Мф. 11:12-13). А вот вашего Мухаммада, «откровение» которого отличается от Божественного Откровения, христиане воспринимают исключительно как лжепророка- как и многих других, которые были после совершения Христом Искупительного подвига.
    2
  57.  @yyfuF  , //Исус мир ему кем был по вере, хретиянином, или Мусульманин ом?// Иисус не был ни ХРИСТИАнином, ни мусульманином. Он не был мусульманином по той причине, что Его заповеди противоречат основополагающим постулатам ислама – не те «заповеди», выдуманные мусульманами, а заповеди, представленные в Его Евангелии. Кроме того, религиозное убеждение, определяемое нами как ислам, появилось только в первой половине 7-го века. Иисус не являлся христианином по той причине, что сие имя обозначает исключительно ПРИНАДЛЕЖНОСТЬ КОГО-ТО КОМУ-ТО. Христианин есть Христов – таков смысл данного именования. Не может Христос быть Христовым, не может Иисус называть Себя по признаку принадлежности Самому Себе – это алогично! //Он крестился или же носил крест?// Да, Иисус крестился, что и будет праздновать Церковь 19 января: «Я крещу вас в воде в покаяние, но Идущий за мною сильнее меня; я не достоин понести обувь Его; Он будет крестить вас Духом Святым и огнем; 12 лопата Его в руке Его, и Он очистит гумно Свое и соберет пшеницу Свою в житницу, а солому сожжет огнем неугасимым. 13 Тогда приходит Иисус из Галилеи на Иордан к Иоанну креститься от него. 14 Иоанн же удерживал Его и говорил: мне надобно креститься от Тебя, и Ты ли приходишь ко мне? 15 Но Иисус сказал ему в ответ: оставь теперь, ибо так надлежит нам исполнить всякую правду. Тогда Иоанн допускает Его. 16 И, крестившись, Иисус тотчас вышел из воды, - и се, отверзлись Ему небеса, и увидел Иоанн Духа Божия, Который сходил, как голубь, и ниспускался на Него. 17 И се, глас с небес глаголющий: Сей есть Сын Мой возлюбленный, в Котором Мое благоволение» (Мф.3:11-17) Да, Иисус носил Крест: «Тогда наконец он предал Его им на распятие. И взяли Иисуса и повели. 17 И, неся крест Свой, Он вышел на место, называемое Лобное, по-еврейски Голгофа» (Ин.19:16-17). Более того, Иисус велел Своим последователям носить кресты: «Ко всем же сказал: если кто хочет идти за Мною, отвергнись себя, и возьми крест свой, и следуй за Мною» (Лк.9:23). / Если вы считаете Исуса Мир ему Сыном Бога или Богом, за то что у него не было Отца, Мать есть, Мария родила его, то кто тогда по вашему Адам первый человек у которого вообще нету Родителей и Ева?// Дорогой мой мусульманин, ваши братья часто мне пишут эти самые слова, а мне приходится все время им писать, что их слова содержат плод исключительно их воображения, ибо христиане НЕ ДОКАЗЫВАЮТ БОЖЕСТВО ИИСУСА ИЛИ ЕГО СЫНОВСТВО БОГУ ЧУДЕСНЫМ РОЖДЕНИЕМ ОТ ДЕВЫ МАРИИ! Говоря об отсутствии отца земного и зачатии Иисуса Девой (девственницей), мы утверждаем истинность иного учения Церкви: отсутствие в человеческой природе первородного греха. Так, например, мусульмане не способны дать толковый ответ, по какой причине Иса ибн Марьям был зачат без мужского семени. Кроме бестолкового ответа: «на то воля Аллаха, которую бы не обсуждаем» - мусульмане ответить не могут ничего! Существенное замечание: у Адама нет родителей потому, что он есть первый человек, сотворенный Богом. Рождение Иисуса Христа рассматривается христианами как следствие Боговоплощения, то есть между двумя событиями нет логической причинно-следственной связи, подразумеваемой мусульманами. // Уважаемый дать вам хороший совет чисто от души, смотри фильм, Умар ибн аль хаттаб, все серии, это на реальных событияхне ленись, и ты узнаешь правду, потом делай выводы// Спасибо за совет, но «реальные» события в мусульманской интерпретации являются для меня более чем лживыми, чем ахинея неоязычников, увлеченных жанром «фолк-хистори»…
    2
  58.  @hidjabim_o7741  , // Иисус посланник Аллаха и он наш пророк. В Коране всё написано// Христианин воспринимает Коран как смесь плагиата, выдумки и лжеоткровения от шайтана. Поэтому то, что написано в сей книги, является ложью и выдумкой!
    2
  59.  @이은석-l2f  , //ответьте пожалуйста сколько лет разницы между старым заветом и новым заветом?// Не совсем понятный вопрос! Обычно мусульмане меня спрашивают время написания книг Библии. Насколько я помню, таковое время 1500-1600 лет, но я могу ошибаться… Если вы пишете о Завете, как договоре, то Ветхий Завет прекратил свое существование с исполнением Искупительного подвига Иисуса Христа. Если вы говорите о Завете, как о Писании, то последние книга сборника Ветхого Завета были написаны примерно в 5 веке до РХ. Первые книги из сборника Нового Завета были написаны в 50-е годы первого века. То есть разница - примерно 500 лет!
    2
  60.  @Дронгосмелый  , //ты хоть в мвоём уме ?// Как и более 2-х млрд. традиционных христиан, я в своем уме! //Следуй за Исламом и поймеш всё , // Я более 8 лет изучаю ислам, поэтому многое из него понимаю и не принимаю! //это и твой христос Иисус тебе говорил но ты не послушал и досихпор неслушаеш а когда станеш слышать тогда очень поздно будет .// Это мусульманское субъективное мнение! Я же знаю, что слушаю Христа и стараюсь исполнить Его повеления!
    2
  61.  @ОмарХайам-ю7м  , все же в отличие от вас я имею опыт церковной жизни, поэтому уверяю: есть христиане, которые следуют за Христом!
    2
  62.  @Atahuray  , спаси Бог за признание. "автор Коран" - потому, что христиане воспринимают Коран как человеческую книгу, а не Божественную. Простите немного не понял вопроса... История происхождения учения Иисуса такова, что Бог в Предвечном Совете решает спасти человечество через воплощение, что и описывается в Прологе Евангелия от Иоанна. Главная тема учения Иисуса - Пришествие Царства Божьего, то есть до Иисуса люди не могли наследовать рай, а после исполнения Иисусом искупительного подвига каждый силою восхищает Царство Божие, то есть ныне оно доступно для спасающихся. Чтобы восхитить рай Иисус оставляет заповеди о любви, заповеди блаженства и заповеди вступления в Церковь - прообраз рая.
    2
  63.  @abcdbnm4710  , не спорьте! Всего хорошего!
    2
  64.  @이은석-l2f  , христиане соблюдают закон, записанный на их сердцах. Под этим выражением понимают живую Тору (то есть закон любви к Богу и ближнему) и Евангелие, дополняющее прежние заповеди и содержащее экклезиологические заповеди.
    2
  65.  @Дронгосмелый  , вразумления вам! В отличие от вас я весьма аргументировано пишу комментарии, что свидетельствует о моем понимании!
    2
  66.  @alixanalixanov3577  , смотрел уже! Не впечатлился! Легко его опровергаю!
    2
  67.  @alixanalixanov3577  , //ты тупой а тупых переубеждать не стоит труда// Обычно мусульмане скатываются до оскорблений, будучи уязвленными беседой! //послушай христианина бывшего , он видел мир вырос в религиозной семье ,// Вы о Пьере Фогеле? Для православного христианина такой человек и его среда - не христиане, а сектанты. Ничего он не видел, раз не знает истинного учения Церкви Христа! //если и тут ты споткнешься, значит ты магистр или кто ты там , безнадёжен и тебя ждёт геенна , бойся Аллагьа Он над каждой вещью сущен.../ Я пока еще нигде не споткнулся. Хотя вы можете себя переубеждать в обратном - ваше дело!
    2
  68.  @РомашкаПолевая-й9щ  , //у Вас такая каша в голове.// Судя по вашему коротенькому ответу на мою лекцию в 5 объемных комментариев, данная ваша сентенция может быть воспринята как позорное отступление. Вы поняли, что я более вас информирован о богословии и учении Церкви, но вы же не способны это признать открыто, поэтому вам остается одно – оскорбить собеседника. Такова логика действия мусульманин-оппонента. //Иисус, мир ему , был обрезан, это всем известный факт.// Никто с этим и не спорит… Иисус был обрезан в 8 дней от роду и по тому закону, которому жило ветхозаветное общество. После Своего искупительного подвига, когда было принесено новое учение, Иисус повелевает не обрезание совершать, а Крещение. При этом Крещение определяет как условие для спасения. // Но я не удивляюсь, ведь вы псевдопоследователи учения Иисуса, мир ему, принимаете, только то, что угодно вашему нафсу( душе).// Православные христиане являются истинными последователями Иисуса Христа. И мы исполняем то, что велит нам Божественное Откровение! //Запрет на свинину есть в Библии- есть!// В Ветхом Завете, данный израильтянам! В Библии есть освобождение от запрета на свинину для христиан из языков – тоже все в Библии! Не выдергивайте удобные для вас цитаты, пренебрегая всей Библией. // Но вы старый завет отклоняете, типа есть Новый. // Ветхий Завет заменен Новым, и об этом говорит сам Бог: Иер.31:31-34. //Ваша вера заключается в том, что большинство из вас просто причисляет себя к ней.// Точно так себя ведут и мусульмане! // Максимум бабушки ходят а храм раз в полгода.... // Мне 38 лет, и я уже более 10 лет ежедневно, утром и вечером, хожу на богослужение. Так, например, мое богослужебное расписание сегодняшнего дня: 6.00 – утреннее правило; с 6:30 по 12.20 – храмовое богослужение; 18:00 по 22:00 храмовое богослужение; с 00:00 по 02:00 – ночное храмовое богослужение! То есть, оказывается, не только бабушки ходят в храм, да и не раз в полгода, а ежедневно по 2-4 раза в день. Ваш силлогизм оказывается ложным и клеветническим, это так походит на мусульманскую натуру. //А про « отпущение грехов»- так это вообще нечто.// Вы не верите тому, что Всевышний прощает (отпускает) грехи?)) Странно! А кто же? Мухаммад?) // Создание Божье ( поп, священник), который сам грешен и нуждается в прощении Всевышнего- берет на себя функцию Бога, « отпускает» грехи.... // Чуть выше я уже давал ответ на это критическое замечание агарян! В православной Церкви учат, что только Бог «отпускает» грехи человека, а не священник! Прекратите ложь о христианах распространять! )) //не хочу спорить дальше.// Не надо, вы проявили крайнюю несостоятельность в общении со мной! // Вы будете с пеной у рта доказывать, что один равен трем, что три это один, что сын- это Бог, что Бог- это один из трёх, И так далее.// Какая же каша в вашей голове! Церковь учит, что три - это не одна личность – ибо таков контекст вашего рассуждения, а одно бытие, ибо Божественное бытие организуется тремя ипостасями – и только поэтому Бог –самобытен! Человеческое бытие, обусловленное иным личностным бытием, организуется одной ипостасью – и поэтому человек является творением. Когда мусульмане критикуют догмат о Троице, то этим невольно свидетельствуют, что объект их поклонения – единичная ипостась, то есть творение! Вот и размышляйте по этому поводу. //Да простит меня Аллах, АстагфируЛлах! Нет божества, достойного поклонения, кроме Аллаха!!!// К сожалению, вы не Богу поклоняетесь!
    2
  69.  @ОмарХайам-ю7м  , //те которые следуеют Иисусу по настоящему и любят Иисуса так это мусулмани..не одинь христанин не следуть Иисуса// Христос сказал: "Если любите Меня, соблюдите Мои заповеди" (Иоан.14:15). Какие это заповеди: Матф.7:21: «Не всякий, говорящий Мне: «Господи! Господи!», войдет в Царство Небесное, но исполняющий волю Отца Моего Небесного». В чем же воля Божия? «Воля Пославшего Меня есть та, чтобы всякий, видящий Сына и верующий в Него, имел жизнь вечную; и Я воскрешу его в последний день» (Иоанна 6:40). А именно: «истинно, истинно говорю тебе, если кто не родится от воды и Духа, не может войти в Царствие Божие» (Иоан.3:5) - заповедь о Крещении; «истинно, истинно говорю вам: если не будете есть Плоти Сына Человеческого и пить Крови Его, то не будете иметь в себе жизни» (Иоанн 6:53) - заповедь о Евхаристии! Ни одну из приведенных заповедей мусульмане не исполняют! Более того, резко отвергают! То есть мусульмане не исполняют заповеди Иисуса Христа, то есть не любят Его. Поэтому подобные ваши заявления раскрывают вас, по крайней мере, как незнающих сути предмета разговора.
    2
  70.  @Atahuray  , // Вы только не подумайте, что я,пытаюсь спорить о чем то🙏 я просто задаю вопросы на которые жажду получить ответы))// Я и не думал об этом! Я люблю просто беседовать! // "Христиане считают Каран, книгой написанной людьми " - вот в этом заключался вопрос (история происхождения) ведь другие священнописания тоже были написаны людьми, последователями, и за частую после смерти посланников?!?!?!// Абсолютно верно!!! Кажется, под роликом я уже писал, что в иудаизме и христианстве иное определение понятия «Писание», чем у мусульман. Иудеи и христиане НЕ считают, что на «небесах» существуют матери-книги, небесные аналоги, которые диктуются Богом посредством ангелов. То есть мы не считаем, что Писания ниспосылаются, как об этом учат индуисты о ведах со времен, когда не было ни ислама, ни христианства. Мы считаем, что Писания пишутся людьми: пророками и апостолами, которые выражают свой личный опыт Богообщения, Слово Божие, его воздействие на человечество и реакцию человечества на слово Божие – все это есть Писание!!!!
    2
  71.  @이은석-l2f  , /ладно тогда у меня вопрос 1)а вы можете чётко с уверенностью на сто, ответить что этот закон записан на всех сердцах христьян,// Очень хороший вопрос, и я уже два дня здесь пишу, что мы с вами по-разному воспринимаем имя «христианин». Для нас христианин - тот, кто принадлежит Христу, то есть уже при жизни стяжал Царство Божие. У такого человека закон написан на «плотяных скрижалях сердца». //2) как же тогда с теми которые не выполняют эти законы, у них значит в сердцах не записан этот закон,// Да, то есть такие люди не являются Христовыми! //Бог значит одним в сердце записал указав следовать этим законам, а остальных бросил на произвол так что ли получается?// Не совсем так! Согласно учению Церкви, Бог всех призывает ко спасению, но человек сам решает: принимать призыв или нет! Поэтому наличие закона в сердце человека зависит не от Бога, а от свободного выбора человека - такого дара, который отличает высшее Божие творение от робота. // Или может Бог отправил пророков с посланием предостеречь людей не знающих, о дне расчёта, о Рае об Аде, о сатане. Не стыковка получается да?// Для того чтобы приобрести закон, человек должен исполнить заповеди Божии! Какие? Те, что были записаны в Писании пророками! Нет никакой «нестыковочки»!
    2
  72.  @РомашкаПолевая-й9щ  , //если последнее слово за вами- это не означает , что истина на вашей стороне))// Нет, конечно! Я лишь отвечаю на комментарии, адресованные мне. Если я вижу непонимание, ошибки, ложь, клевету оппонента, то я ему обязательно отвечаю. //Вы , христиане, противоречите всем законам математики, логики, разума, утверждая, что 1 это 3, что 3 это тоже 1 целое, только .... что 1+1+1=1. // Христиане учат, что Бог выше всякой математики, человеческой логики и извращенного грехом человеческого разума. «Блаженны чистые сердцем, ибо они Бога узрят (Мф.5:8) - только чистые от страстей сердца и умы способны познать, Кто есть Бог… Способны понять содержание богооткровенного христианского учения. Математическая формула, тиражируемая неоязычниками, мусульманами и атеистами и представленная вами, не способна описать богословие догмата о Пресвятой Троице, так как авторы ее не поняли содержания указанного догмата. Если уж описывать догмат, то следующей формулой: 1х1х1=1, но и это будет не точным. Мусульмане, описывающие догмат приведенной вами формулой, даже совершают ошибку суждения, вытекающую из описания формулы: мол, выводят 4 Личность, должную служить совокупностью трех Ипостасей, но в догмате нет иной совокупной ипостаси. Содержание догмата гласит: Бог един в Трех Ипостасях, то есть Бог есть 3 Ипостаси с Единой Сущностью. Мусульмане, знающие сие определение, подводят его к математической формуле, но и в этом случае совершают ошибку. Нельзя приравнять Ипостась к Сущности, как духовное к материальному или существующее к несуществующему. Ипостась не является сущностью, не частью ее и к ней не сводится. Вот поэтому ваша математическая формула алогична и не имеет смысла. //Будете подгонять всевозможные витиеватые слова, для подкрепления своей лжи.// В моих витиеватых словах нет лжи, а в вашей сентенции вижу признание моего красноречия!)) // А истина - она ясна как Божий день, как солнце, его все видят и понимают.// Истина ясна для чистых сердцем, для страстных – она сложна и не вразумительна, так как страстный человек находится во власти дьявола, того самого, что несет падшую природу, но возомнил себя Всевышним. //Истина проста как для ребёнка, так и для ученого... // Как раз для чистого ребенка нет проблем в принятии Богооткровенного христианского учения. //Того, кого Аллах ввёл в заблуждение, того никто не наставит на прямой путь.// Только та самая единичная ипостась с падшей природой, душившая небезызвестного ханифа в пещере Хира, вводит в заблуждение, искушая, соблазняя, сбивая с прямого пути до погибели! А вот Бог желает каждому спасения, поэтому и посылает Сына Своего Единородного для искупления верных.
    2
  73.  @zaraibragim2690  , //Я говорю , что днем светло, вы говорите: нет , вы не разбираетесь в цветах!// Если под различные цвета понимать ислам и христианство, то ваша представленная в комментарии реакция является естественной. Я всегда пишу мусульманам, что христианство и ислам – радикально противоположны и антагоничны. //Вот на таком уровне у нас и происходит диалог. Все очевидно же!// Абсолютно верно… Поэтому и происходит подобный диалог. //Пытаетесь связать противоречия ,вовлекая сюда и искушения, и психологию , а все равно не получается! Т к очевидное, остается очевидным! // Никогда за все годы моей полемической деятельности я и не думал связывать христианство и ислам, ища в них что-то общее. Никогда. //Вы можете, конечно, называть вещи, которые вам не угодны , выдумкой, но этим только себя и ограничите , и только себе хуже и сделаете.// Ни в коем случае не сделаю себе хуже, но приобрету от Бога награду – за то, что обличал ложь и призывал мусульман к Истине – Христу! // Вы в ответе за свои слова и поступки перед Богом.// Абсолютно верно, как и каждый мусульманин в ответе за свои слова. // Здесь можете, что угодно писать , ухищряться.// Да, уж позвольте мне писать то, что я должен писать согласно своим обязанностям. // Но после смерти, а может и раньше за все придется отвечать , если не успеете раскаяться.// Мне действительно предстоит трудный путь покаяния, но никогда я не буду каяться в том, что исполняю заповеди Господа моего Иисуса Христа!
    2
  74.  @alixanalixanov3577  , //ты и есть сектант вымирающей секты ,// Это лишь ваше субъективное мнение, основанное на ваших религиозных воззрениях. Согласно христианским воззрениям и даже постановлениям Церкви, ислам можно сравнить с сатанизмом, но вы же понимаете, что это наше, христианское, субъективное мнение. Это я пишу к тому, что абсолютно бессмысленно мне писать то, что вы дерзко мне адресуете. //даже те, кто остригся ушёл в монахи или монахини и те , за редким исключением в блудняке// Да, абсолютно верно, но примером для подражания является то редкое исключение, представленное сонмом мучеников за веру, преподобных и праведных мужей и жен, отдавших все ради Христа. //ещё раз посмотри Пьера Фогеля и вопросы христианину который был убеждён, что Иисус бог , разве может даже дебил не понять?// Вопрос в контексте цитаты «О дне же том, или часе, никто не знает, ни Ангелы небесные, ни Сын, но только Отец» (Мар.13:32)? Мне известен истинный ответ, который я адресую каждому мусульманину, повторяющему слова Пьера Фогеля. // Тобой по всей видимости дьявол правит , сатана...// Если бы это было так, то я не любил бы вас, мусульман!)
    2
  75.  @ВалиевФайзали  , //Иса (а.с) не умер и небыл распялен// Это лишь ошибочное мнение автора Корана, услышанное им от гностиков, в большом количестве обитавших в Аравии с момента их изгнания византийскими «василевсами» на задворки великой империи. Насколько я помню, только во втором веке гностик Василид стал активно распространять мысль, что Иисус не был распят. Сие заблуждение было продиктовано убеждением гностика, что Бог не мог быть распятым…. // он на небесах,// Действительно, на небесах, ибо Он сотворил эти небеса. /когда будет конса света он спуститься и убиёт дажала после етого жевёт 7 лет или 40 лет но обетом несказанно конкретно сколько будет он на земле,// Кроме того, Иса будет ломать кресты, воспринимаемые христианами как символы победы Христа над дьяволом; Иса будет убивать свиней – созданий Божиих, посредством которых Иисус Христос попрал бесовскую силу в земле Гергесинской – видимо, потому бесы ненавидят этих творений Божиих, что желают их гибели. Как вы думаете: как в этом случае христиане оценят представленный исламский образ Исы? Как антихриста. Если бы вы изучили эсхатологические воззрения христиан, связанные с приходом пророка Илии к Израилю в последние времена, то убедились бы в парадоксальном сходстве образов мусульманского даджаля и христианского образа пророка Илии, коранического Исы и антихриста христианской истории эсхатона. Это я к тому, что ислам и христианство - антагоничны по отношению друг к другу. // он был пороком каки все остальные пророки, // Он был не просто Пророком, о Котором говорил пророк Моисей, но был Христом – Спасителем и Богом, как и расшифровывается Его имя «Иешуа». //мусульмане не мусульмане если не верит в Иса а.с. если вы читали куран и хадиси но нечего не понели то да наставить вас Аллах на истином пути , мир вам// Я читал и Коран, и хадисы, но, в отличие от вас, в совершенстве знаю христианство и читал Библию, поэтому и пишу соответствующие выводы своего сравнительного анализа. //я так понел ты не читал не библи не курана ты несёш какой-то чушь // Дорогой собеседник, я являюсь магистром богословия, окончившим Духовную Академию. Предполагается, что выпускники этого престижного богословского учреждения, по крайней мере, читали Библию. Кроме того, как религиовед, я ознакомлен с Кораном, Сирой ибн Хишама и сахих-сборниками хадисов. Я «несу» то, с чем мусульманин не способен согласиться. И это естественно, потому что я – христианин, а вы – мусульманин. Поэтому ваше заключение, распространенное среди мусульман, меня не удивляет. //Иса с.а. и исус одно и тоже, // Нет, не одно и то же! Два разных и противоречивых образа. //каждый раз когда Аллах отправлял пророков к одному народу на их ний книги или послание напоминал от пророка которые был послан до него,// Это лишь ошибочное мнение мусульман! Не боле того!
    2
  76.  @ВалиевФайзали  , //не неси чушь, ты лучше читай самый старый библи и Всё поймёш а не серков слушай или ихний библи которые писали сами как хотели// Библия в ветхозаветной ее части – одна и та же, как и книги Нового Завета – на все времена. Поэтому не предлагайте мне читать то, что является лишь плодом воображения мусульман. Даже автор Корана не согласился бы с умозаключениями современных мусульман по данному вопросу. // если ты такой умный то дакажи где исус Иса с.а.сам говорил что я бох покланятес мне, Иса с.а.Исус некогда неговорил ето а вы служите сваю церков а не богу и не исусу слушайте а вы слушайте сваю церковь// Еще раз повторяю, что выдуманный автором Корана Иса ничего подобного не говорил, ибо он не существовал, а вот Господь Иисус Христос говорил и о Своем Божестве и о необходимости чтить Его так, как чтут Бога. Раз вы запрашиваете слова Иисуса, то единственным источником Его слов служат книги Нового Завета, на страницах которых Иисус обращается к иудеям эпохи Второго Храма, то есть о Своем Божестве Он говорит так, чтобы Его поняли слушавшие. Представляю вам эти слова… Иисус объявляет Себя вечным Богом и называет Свое имя - тетраграмматон -имя Создателя, открытое пророку Моисею в несгораемой купине: «Иудеи сказали Ему: теперь узнали мы, что бес в Тебе. Авраам умер и пророки, а Ты говоришь: кто соблюдет слово Мое, тот не вкусит смерти вовек. 53 Неужели Ты больше отца нашего Авраама, который умер? и пророки умерли: чем Ты Себя делаешь? 54 Иисус отвечал: если Я Сам Себя славлю, то слава Моя ничто. Меня прославляет Отец Мой, о Котором вы говорите, что Он Бог ваш. 55 И вы не познали Его, а Я знаю Его; и если скажу, что не знаю Его, то буду подобный вам лжец. Но Я знаю Его и соблюдаю слово Его. 56 Авраам, отец ваш, рад был увидеть день Мой; и увидел и возрадовался. 57 На это сказали Ему Иудеи: Тебе нет еще пятидесяти лет, - и Ты видел Авраама? 58 Иисус сказал им: ИСТИННО, ИСТИННО ГОВОРЮ ВАМ: ПРЕЖДЕ НЕЖЕЛИ БЫЛ АВРААМ, Я ЕСМЬ (!!!!) 59 Тогда взяли каменья, чтобы бросить на Него; но Иисус скрылся и вышел из храма, пройдя посреди них, и пошел далее» (Ин.8). Иисус Христос требует Себе аналогичного Богу почтения, то есть поклонения: Ибо Отец и не судит никого, но весь суд отдал Сыну, дабы все чтили Сына, как чтут Отца. Кто не чтит Сына, тот не чтит и Отца, пославшего Его» (Иоанн 5:22-23) – слова, которые, по сути, можно записать следующим образом: «Ибо БОГ и не судит никого, но весь суд отдал Сыну, дабы все чтили Сына, как чтут БОГА. Кто не чтит Сына, тот не чтит и БОГА, пославшего Его». // и куран не выдуман некто он послан из Аллаха к мухаммаду с.а.// Это мнение мусульман! Не более того! //отличе сколько лет прошло некто не сможет именит ету книгу// Ее меняли! Например, есть Кораны, переписанные в угоду модернистских воззрений некоторых сект. //то время когда библю 1000р переписали и других книг// Так и Коран переписывали миллион раз, иначе бы он не распространился бы по всему миру!))
    2
  77.  @смерть_сионистам-детоубийцам  , //Как вы говорите, согласно мусульманскому учению дьявол служебный дух Аллаха, а человек робот без помыслов и желаний?)) Это где же обучают такому "исламу"?)// Даже из комментария мусульманина, парированного мной удивившими вас словами, вытекает эта мысль. Отвечу вам так: этому меня научили ваши братья – мусульмане. Если вам не лень, то наберите в гугле слова «Венецианец Ихтис» и найдите одноименную страницу в ВК. На этой странице вы можете найти СКРИНшоты с подобными выражениями, принадлежащими мусульманам.
    2
  78.  @modgieturk5530  , //даже не стал читать твой бред. Но скажу одно ты точно мужчина?// Снова убеждаюсь, что мусульмане любят оскорблять незнакомых им людей! Почему так? Потому что оскорбляющий исповедует ислам – видимо, такой я должен сделать вывод от вашего комментария. Я мужчина. Чтобы в этом убедиться, наберите в гугл-е слова «Венецианец Ихтис» и найдите одноименную страницу ВКонтакте, где представлены мои фотографии. //Где то на 99% только православные бабули// Это ваша субъективная статистика. Реальность отлична от вашей выдумки. //так на голову больные и пишут такую бредятину// Какого высокого ума надо быть, чтобы христианское богословие, которому следует более 2 млрд. людей, что больше мусульман, называть «бредятиной»? И это лицо ислама! //мужчины либо адекватны либо алкаши которым плевать на все.// Следовательно, вы алкаш и вам плевать на все?) // Но вот вижу у тебя какой то отклонение с генами.// Прям прозорливец!!!)
    2
  79.  @tag297  , //вы не правы, так как мы мусульмане почитаем пророка Ису.// Я не писал о том, что вы не почитаете «пророка Ису»! Я пишу о том, что «пророк Иса» является выдумкой автора Корана. Разве вы читали книги Нового Завета? Думаю, нет, иначе вы бы заметили отличие евангельского образа Христа от коранического образа Исы (независимо от вашего мнения о степени сохранности самого новозаветного текста). // Если б вы интересовались религией Ислам мнение ваше изменилось бы в лучшую сторону// Я интересуюсь исламом – и уже около 8 лет, но при этом я являюсь христианином, поэтому мой интерес связан с проповедью истины среди мусульман! Интерес человека к исламу не делает его автоматически мусульманином.
    2
  80.  @Дронгосмелый  , //ну понимай и дальше шыроко развивай сви понимания// Спаси Вас Бог за предложение и участие к моей скромной персоне.
    2
  81.  @Иса-ъ5ш  , //а это одна итоже религия// О чем именно вы пишете?
    2
  82.  Т Б  , //Так почему не следуете примеру Хреста( Иссы)- верить Единому Богу, как мусульмане// Во-первых, не «Хреста», а Христа! Пожалуйста, не коверкайте святое для кого-то имя. Во-вторых, если вы откроете Символические книги Церкви: например, Катехизис митрополита Илариона (Алфеева) или Учебник по Догматическому богословию протоиерея Олега Давыденкова, то там прочтете, что Церковь верует в одного единственного Единого Бога, и Его единственность определяется отсутствием кого-то иного, равного Ему. О том же самом говорится в Символе Веры, христианской шахаде. Поэтому ваш вопрос, касающийся сомнений по поводу единобожия христиан, является плодом ошибочного мнения мусульман об убеждениях христиан. То же самое можно написать и о следующей вашей сентенции: //, а вы поклоняетесь картинкам, которых нарисовал Андрей Рублёв, судя своим представлениям... // Христиане не поклоняются картинкам или иконам, так как верят в одного единственного Единого Бога. Икона же имеет вспомогательную в молитве функцию – из-за особенности христианской молитвы, отличающей ее от мусульманского намаза. //от куда ему было известно, что по осланник БожийИисус(Исса)- мир Ему ,и Его Мать Мария( Марьям) , выглядели так, как он их изобразил?// Так как преподобный Андрей Рублев изобразил ветхозаветную Троицу, то есть образ Бога, явленный Аврааму тремя Ангелами-спутниками, то из вашего вопроса выходит, что Троица – это единство трех – Исы, Марьям и Аллаха. Подобное ошибочное мнение представляет и автор Корана в аятах 4:171; 5:73; 5:75; 5:116 – в этом вы можете убедиться, прочитав тафсир муфассира ас-Саади, комментирующего указанные аяты. Я НАСТОЙЧИВО ПРЕДАГАЮ ВАМ открыть указанные выше Символические книги Церкви, прочесть их, чтобы удостовериться, что, согласно учению Церкви о Боге, Пресвятая Троица есть Три единосущные Ипостаси: Отец (Источник Божества), Сын (в вечности изводящее Источником СЛОВО) и Святой Дух (в вечности изводящая Источником животворящая СИЛА), то есть нет речи о Марии, которая была лишь человеком, праведным. Даже нет речи об Иисусе Христе, как Результате воплощения Слова Божьего, а вы мне пишете бред, снова и снова доказывающий лживость Корана и его происхождение от извращенного и ограниченного человеческого ума, ошибку которого вы повторили. Кроме того, прп. Андрей изобразил аллегорию – образ трех Ангелов, пришедших к Аврааму, а вовсе не Иисуса Христа или Его Мать Марию. //И кто ему дал такое право?// Преподобному Андрею никто не давал права писать ветхозаветную Троицу в образе Исы, Марьям и Аллаха. Поэтому он и не писал подобного бреда. //Получается, вы поклоняетесь не самому Всевышнему Богу, а произведениям и фантазиям какого-то художника.// Уж точно, что получается, так это то, что христиане не поклоняются плодам извращенного воображения мусульманина о христианском учении. Выше я написал, ЧТО именно написал прп. Андрей и Кому поклоняются христиане! //Разве Исса- Иисус этому призывал.// Коранический Иса – нет, не призывал, ибо он есть выдумка, а Иисус Христос призывал к почтению к Себе как Богу. Прошу вас: перед тем как обсуждать с христианином его убеждения, узнайте эти убеждения.
    2
  83.  @ДастанРустомуулу  , //а мы знаем пророка Исууса (Иса) мир ему .и благословить аллах// Возможно, «пророка Исууса (Иса)» вы действительно знаете, но Господа Иисуса Христа не знаете!
    2
  84.  @Иса-ъ5ш  , дело не в имени, а именно в том, что написано в Библии и Коране ОБ ИИСУСЕ И ИСЕ, а не вообще о Боге и Его творениях. Иисус противоречит Исе, и наоборот! P.S. В буддизме Будда является человеком, достигшим нирваны - или что-то в этом роде.... Буддизм не исповедует личностного Бога, то есть у буддистов вообще нет Бога....
    2
  85. ​ @zaraibragim2690  //вы даже не поняли о чем я написала)// Думаю, я все понял правильно, раз вы не указали конкретную причину вашего скоропалительного заключения. //А насчет мусульманства и христианства , то мусульманам и так известно, что современное христианство , ничего не имеющее общего с учением Иисуса, является противоположностью Ислама.// Предлагаю вам найти в текущей ветке дискуссии мои комментарии к пользователю "Ева Грин", в которых я представил фактический материал, доказывающий, что Церковь изначальна верила в Божество Иисуса Христа и Пресвятую Троицу, с 1-го века, а не только "современное христианство". Не совершайте безграмотную с научно-патристической точки зрения ошибку. Это очень неприглядно выглядит! //Об этом нам говорить не нужно, мы и так знаем.// Да, вы об этом знаете со слов ваших горе-проповедников, которые не удосуживаются узнать, а что писали христиане в своих трудах в период до 325 года!)) //Вы обожествили посланника Бога, мы же верим в Единого Всемогущего Аллаха, Тому кому поклонялись все пророки , мир им , в т ч и Иисус. // Христиане не обожествляли "посланника", а указывают, что Бог стал Посланником! Это во-первых! Во-вторых, пророки Ветхого Завета не поклонялись тому, кто представляет себя посредством Корана.
    2
  86.  @alixanalixanov3577  , //бедный ты наш шизофреник теперь в любви объясняться будешь, и получится ли после всего что ты набуровил?// Вы продолжаете обнажать лицо ислама. Что касается того, что я «набуровал», то сие как раз из-за любви к вам. Хотя ваш комментарий характерен для мусульман, не знающих истинной Христовой любви.
    2
  87.  @zaraibragim2690  , //знаете , может это у вас горе-проповедники? Такую мысль не допускали?// Как правило, за некоторым исключением, наши проповедники затрагивают исключительно темы, касающиеся «внутренней» духовной жизни христианина: очень-очень редко касаются инославных или иноверных из чувства толерантности. А вот мусульмане очень часто сравнивают себя с людьми Писания и любят критиковать их учения. Первые не совершают ошибки в определении мусульман, так как вообще их не обсуждают, а последние, оценивая христиан и их учения, совершают грубейшие ошибки, поэтому и названы горе-проповедниками. //У нас закон Всевышнего, который ниспослан и сохранен Всевышним .// Вы можете по этому поводу писать все что угодно, но для меня – пустое, так как Всевышний НЕ НИСПОСЫЛАЕТ ПИСАНИЯ – подобному учат только мусульмане и язычники-индуисты, например. Кроме того, я вообще не считаю, что Всевышний что-то передавал Мухаммаду. // У вас переводы различных вариантов пересказов очевидцев жизни Иисуса в лучшем случае. // Это и есть Священное Писание, которое является ФОРМОЙ СВЯЩЕНОГО ПРЕДАНИЯ! Писание - это слово и сопровождающее его действие, поэтому в Писаниях иудеев и христиан представлено Божие слово, его действие на людей и реакция людей на слово Божие. Почему переводы - то же Писание, что и на оригинальном языке? Потому что Писания НЕ НИСПОСЫЛАЮТСЯ СВЕРХУ И НЕТ НИКАКИХ НЕБЕСНЫХ АНАЛОГОВ – МАТЕРЕЙ-КНИГ, НАПИСАННЫХ НА ОПРЕДЕЛЕННЫХ ЯЗЫКАХ, как сему учат мусульмане и язычники. Такое учение считается языческим!
    2
  88.  @zaraibragim2690  , //До 4 века туда могли вписывать и дописывать все желающие свое желаемое.// Абсолютно верно, так как любая вставка, имеющая параллельное место с отрывком Писания, есть то же самое Предание, более обширное, что и само Писание. Не может Предание Церкви исказить самого себя – такое невозможно! Поэтому возможные вставки в текст нас совсем не пугают, так как сие соответствует христианскому определению Священного Писания. Кроме того, Церковь сохраняет фрагменты рукописей до 4 века и огромный пласт цитат Писания, составленных святыми отцами доникейского периода Церкви. Все легко проверяется с помощью текстологии Писания! // У вас даже этих оригиналов не сохранилось. // Как нет оригинала и самого Корана, то есть нет того, что именно диктовал Мухаммад. //Бог не оставил для вас никакого довода, может, чтобы вы задумались?// Ошибаетесь! Бог именно христианам оставил доводы, лишив их мусульман. Зачем вы пишете бессмысленные сентенции, которые легко адресовать в вашу сторону…? // У вас нет никаких оснований и доказательств ни логических, ни основательных .// Да нет же, это у мусульман нет оснований, доказательств ни логических, ни основательных, чтобы свидетельствовать в пользу своего ислама. Видите, как легко парировать вам, когда вы пишете бесполезные сентенции. // Вы просто выбрали, что вам по душе, и следуете своим предположениям.// Просто мусульмане выбрали себе то, что удовлетворяет их животные потребности: войны с неверными, грабеж караванов, пытки заложников, полигамные браки, развитая разводная практика и т.д. // И не имеет никакого значения что там утверждали люди в первом веке или в 21 веке. // И я думаю, что нет значения в том, что напридумывал Мухаммад и Ко. //После того как Бог ниспослал Коран , Он все расставил по местам и поставил все точки в данном вопросе. // Бог не ниспосылал Коран – продукт исключительно извращенного человеческого ума. //Далее либо вы повинуетесь Богу, либо нет. // Христиане итак повинуются Богу и исполняют волю Его: Матф.7:21: «Не всякий, говорящий Мне: «Господи! Господи!», войдет в Царство Небесное, но исполняющий волю Отца Моего Небесного». В чем же воля Божия? «Воля Пославшего Меня есть та, чтобы всякий, видящий Сына и верующий в Него, имел жизнь вечную; и Я воскрешу его в последний день» (Иоанна 6:40). А именно: «истинно, истинно говорю тебе, если кто не родится от воды и Духа, не может войти в Царствие Божие» (Иоан.3:5); «истинно, истинно говорю вам: если не будете есть Плоти Сына Человеческого и пить Крови Его, то не будете иметь в себе жизни» (Иоанн 6:53). Исходя из приведенных цитат Божественного Откровения, мы можем легко ответить на вопрос: кто из нас на верном пути? И в итоге: «Ибо так возлюбил Бог мир, что отдал Сына Своего Единородного, дабы всякий верующий в Него, не погиб, но имел жизнь вечную. Верующий в Него не судится, а неверующий уже осужден, потому что не уверовал во имя Единородного Сына Божия» (Иоанн 3:16,18) – послужит вам ответом. //И за свой выбор будете отвечать перед Всевышним .// Как и мусульмане! // А Он выше всех ваших измышлений и представлений. // Только вот Бог не абсолютно трансцендентен до непознаваемости, но имманентен в Своем действии на человека, то есть открывается человеку. //И нам от ваших измышлений ничего, т к мы за ваш выбор не в ответе. Только себя и губите. Вот и все , все просто.// Губят себя именно мусульмане, так как отказались от Христа – Спасителя мира!!!
    2
  89.  @ВалиевФайзали  , //да корану переписовали// И Коран переписывали! // но некто несмог изменить досихпор если-бы смогли изменить то давно изменили бы, // Я вам писал, что есть модернистский Коран, который не походит на суннитский. Долгое время шииты имели Коран с одной дополнительной сурой, то есть Коран меняли! //но библи изменили несколько раз,// Библию не изменяли! Прошу вас изучить вопрос определения Священного Писания христианами, что бы понять ошибочность своего вывода. // если не веришь посмотри на доктора закира наяйк на ютубе, да наставить тебя Аллах на истиний путь, мир вам// Чтобы удостовериться в непогрешимости Библии, мне не надо смотреть ужасно глупые ролики Закира Наика, так как есть ролики христианских богословов. Что касается Закира, то я писал статьи, опровергающие его суждения о христианстве! Для меня Закира – это лжец безграмотный!
    2
  90.  @смерть_сионистам-детоубийцам  , //Ни один мусульманин, какого-бы уровня образования ни был, не скажет то, что вы написали про дьявола, и не натолкнёт на такую мысль,// Дорогой брат, мои суждения основываются на богословском анализе учения мусульман об Аллахе и текстов Корана. Что касается мусульман, то мне писали и не такие вещи, угрожали расправой и отрезанной головой. Оставим идеализацию своих единоверцев. Среди мусульман есть хорошие и плохие. //Аллах Един, без каких-либо условностей, // Это лишь общепринятое определение, которым воспользовались мусульмане, но необходимо доказать, что Аллах Корана – это действительно Всевышний. Я это пишу к тому, что согласно мусульманскому описанию, Аллах противоречит учению христиан о Боге. //дьявол (Иблис) является творением Аллаха, которое стало непокорным Ему. // Знаю, однако, многие мусульмане не считают, что Иблис имеет свободную волю. Интересно, что вы по этому поводу думаете? //Аллах Предопределил судьбу каждого человека, каким будет его жизнь, его удел, срок его жизни и т д, но оставил за человеком выбор, то-есть он сам выбирает жить в покорности Богу, или не покориться, это просто как дважды два, вы же говорите, что изучаете Ислам 8 лет, а таких простых вещей не знаете.// Мне известно, что по этому поводу пишут мусульмане различных групп. Зачем вы даете оценку моим знаниям, если еще не обсуждали со мной сию тему. Подскажите мне, как вы понимаете, что Аллах одновременно предопределяют судьбу человека, когда тот имеет свободу выбора? Например, Аллах предопределил сбить праведника с ПРЯМОГО пути – разве тот имеет свободный выбор, чтобы не быть сбитым? Поясните! Мне встречались мусульмане, которые отрицали в человеке свободу выбора и саму возможность выбора. //Неправильно изучать Ислам по мусульманам, нужно изучать саму доктрину.// Я изучаю и то и другое, но с вами не соглашусь, так как в своей проповеди я имею дело не с доктриной, а мусульманином и его личными воззрениями. Именно эти субъективные воззрения мне приходится опровергать или критиковать. //У вас есть христианское образование, но нет понимания истины// Когда мусульманин пишет подобное, то можно быть уверенным, что у меня ЕСТЬ ПОНИМАНИЕ ИСТИНЫ! Прошу вас: не пишите бессмысленные сентенции, как эту.
    2
  91.  @modgieturk5530  , //во первых, я понял по твоему нику что ты мужчина. Но драматизируешь как женщина.// Ха, а в чем же моя драма? Не понял вашего извращенного оскорбления. Я, конечно, понимаю ваши чувства: какой-то мушрик смеет что-то отвечать муслимам, - но вы бы не опускались до оскорблений, так как сие --аргумент против вас. //Насчет православных бабул, я писал "только" имея ввиду что из тех православных в ютубе кто "считает себя историком, религиоведом, не только православным богословом и но знатоком ислама" и при это драматизирует и пишет всякую бредятину 99% составляют женщины по моим наблюдениям. Вот увидел вас, вроде мужчина и удивился как так.// По моим же наблюдениям мужчин приходов составляет примерно 25%, а не 1%. При этом учтите, что мои данные определяются личным опытом служения на приходах Архангельской области, Санкт-Петербурга, Москвы, Псковской области и Владикавказа. В Задонске, например, мужская часть прихода составляет до 50%, а в Питере я служил, где 75% прихода – молодые люди от 17 до 35 лет! Это я про Духовную Академию. Как вы думаете, чьи определения будут более авторитетными: мусульманина, ничем не связанного с православным приходом или православного священника с опытом богослужения на различных приходах РПЦ?! Риторический вопрос. Я к тому, что ваши силлогические суждения оказываются вашей же выдумкой и легко опровергаются. //и да ты православный который считает католиков или протестантов христианами?// «Христианин» - это религиоведческий термин! //они тебя христианином не считают или// Как раз считают, судя по активному развитию политкорректности и толерантности. Например, в протестантских деноминациях активно распространяется новое учение о спасении представителей каждой деноминации. //то что вы считаете христианином друг друга зависить от места и времени а не от вашей философии и учении?// Уж точно не от мусульманской философии, столь развитой в исламе. А наше взаимное общение зависит от его основания. //2 млрд христиан? Вы еще работаете шутом? Или вы лжец?// А что тут шутливого или ложного? Предлагаю вам погуглить немного и найти религиозный состав население мира. //все таки прочту ваш бред. "Христа" это не имя. Это просто слово которого он Ешуа, Ишуа, Иса (а.с) никогда не слишал и означает помазанный - Масеҳ. Исус также никогда не слишал слово "Исус" потому что его не звали "Исусом". Так что не вам говорить "не ковыркайте для кого то святое имя". Но я не удивлен ведь это свойствено вашей драматичной натуре.// Ой, да у вас неоязыческий склад ума. Придираться к словам-переводам русскоговорящего человека – это так по-язычески, напишу вам. Дорогой собеседник, я говорю на русском языке, используя тексты на древнегреческом языке, поэтому принято использовать перечисленное, а не оригинальное звучание того или иного слова. Мусульманин и неоязычник придираются к словам-переводам, когда более нечего написать. Ужасно непрофессионально с вашей стороны. Вам встречный вопрос: почему вы используете «арабское» (???) имя «Иса», когда Иешуа не имел такого имени?)) // насчет ваших математических рассуждений...шизофреники тоже также мыслят. // Очередное оскорбление, обнажающее лицо ислама. Шизофреником является тот, кто вводит математические формулы для описания иррационального и трансцендентного. Поэтому я и написал выше замечание в адрес мусульманки –видимо, шизофренички по вашему мнению. //Мы говорим что Писания написаны для людей и люди должны разбираться в них следуя законами которые дейстуют на людей.// Так и христиане успешно разбираются в том, что записано в Писаниях. В чем проблема? // Или же в Писании должно быть написано что вот это и это вы никогда не поймете, или когда придет время поймете. // Разве абсолютно все мусульмане на все 100% понимают уникальную духовную «глубину» Корана?)) ЗАЧЕМ ПИСАТЬ ПУСТОЕ И БЕССМЫСЛЕНОЕ, КОТОРОЕ МОЖЕТ БЫТЬ ОБРАЩЕНО ПРОТИВ ВАС ЖЕ САМИХ… //А ты пишешь о Боге что бессмысленно, и вне темы, потом о людях которых скорее назовут шизофрениками и одержимыми чем богословами и духовными.// Что-то непонятное вы пишете! Каждый сам оценивает людей в меру своих способностей и психического состояния.
    2
  92.  @modgieturk5530  , //неудивительно что вы не поняли, слова одного из коментаторов Иса.// Какого именно? Скоропалительное и бессмысленное заключение с вашей стороны! Снова задаю вопрос: ЗАЧЕМ??? // Вы думаю основу основ иудаизма, христианства, ислама не знаете.// А может вы не знаете? Я даже уверен, что вы ничего не знаете, что и определяет содержание ваших «неоязыческих» комментариев – имею в виду по стилю… //Вы не знаю может какую ту книгу какого то шизофреника начитались или часто посешаете сайты радикальных людей которые не знают основные методы изучения наук и вообще религии. // Да нет же, это ваш грех!)) Бессмысленно!)) //Иудаизм, Христианство, Ислам - они все авраамические религии.// Религиоведческое определение – и только! Мы с вами имеем дело не с наукой, а религиозными воззрениями. Бессмысленно и абсурдно ссылаться на науку, когда речь идет об учениях о Боге в исламе или христианстве! //Когда иудеи (их духовные предствители, в свою угоду) исказили свои Писания, Аллах (Единый Бог) послал Иса (а.с.) - Исуса как вы его называете к ним чтобы он вернул их на путь истинный,// Вы выражаете не научные заключения, а свои субъективные воззрения. Иудеи не искажали свои Писания, а Иисус, посланный Его Отцом для спасения, читал их Писания, учил по их Писаниям, и свою критику основывал на их Писании. Не мог Он этого делать, если бы Писания были искажены иудеями! Что-нибудь более правдоподобное придумайте!
    2
  93.  @modgieturk5530  , // а когда христиане (те кто уверовали в то что Иса (а.с) и те кто пришли за ним) исказили учение Иса (а.с), // Христиане не искажали Писания. Так как если бы они исказили общее с иудеями Писание, то иудеи это бы определили и по сему возревновали. И наоборот. Мусульмане до сих пор не способны объяснить, как и зачем христианам нужно было менять свое собственное Писание? //Аллах ниспослал людям окончательного (последного из своих пророков) - Муҳаммада (с.а.в).// Аллах, как дух пещеры Хира, ничего не мог ниспослать, так как, будучи творением, не способен сие делать! А Всевышний ничего не ниспосылает, а общается с пророками, среди которых нет имени «Мухаммад». //И и Адам (а.с), и Ной (а.с), и Авраам (а.с), и Моисей (а.с), и Иса (а.с) и Мухаммад (с.а.в) все они учили единобожию.// Нет! Мухаммад не учил истинному единобожию, ибо его учение об Аллахе не предполагает сего. // А то что сегодня говорят христиане вообще антиединобожию.// Как раз все наоборот: именно христианское учение дает истинное единобожие, веру в САМОБЫТНОГО БОГА! // Хотя в тоже время они утверждают что Бог один и единственный. Также и мы утверждаем что Бог Единый (значение слова Аллах арабский, и Илохи еврейский).// Все же мы говорим о разном: мы - о самобытном Боге, а вы об обусловленном иным личностным бытием Аллахе. //Но в отличии от вас мы знаем что есть определенные дествия которые уводят людей от религии единобожия, если их совершать. // Например, кружение вокруг языческого капища – каабы и целование черного камня – идола божка Хубалы. //Вот типа перед иконой стоят// Так как и Иисус перед иконами стоял, как и пророк Моисей, и Аарон, и все остальные пророки, жившие после Синайского законодательства. //или у мертвого человека что то просить, или у Иса (а.с.) что то просить. // Так это в исламе, мертвой религии для мертвецов, человек прекращает свое бытие после завершения земной жизни, но христианство – это религия жизни! //Проси все что хочешь но только у Бога, и не у кого кроме Него.// Христиане и просят исключительно у истинного и самобытного Бога. // Вот в чем наши основное отличие.// Они весьма существенные!) // А так в концепсии "искупление грехов" все ясно,// Вряд ли вам ясно! // виноделье разрешили// Еще в ветхозаветные времена, так как это распространенная средиземноморская культура. Куда там арабам, блуждающим по пустыням Аравии! //индульгенции (надеюсь вы знаете что это) разрешили,// Конечно, знаю, только вот вы не знаете, что с индульгенцией вам надо идти к римо-католику, а не с православным сие обсуждать!)) //брать инфу с народа ввели (идут же поговорить о тайном с попами-фсбешниками ваши "христиане").// Ооо, вы пользуетесь мифами неоязычников и атеистов – давно за мусульманами сие приметил! // И это только начало, и все что они ввели посмотрите кому то очень выгодно, но не народу.// Миф за мифом и мифом погоняет! Даже не интересно надоедливый бред комментировать! //Таухи́д (араб. توحيد‎ — единобожие, монотеизм‎) — исламский термин, которым обозначается догмат о единственности и единстве Аллаха[1]. Таухид является одним из основных, фундаментальных догматов ислама, которое означает прежде всего отрицание политеизма (ширк), выражающееся в формуле «нет иного божества, кроме Аллаха»….// Это лишь определения, не соответствующие содержанию самого мусульманского учения об Аллахе. Из вполне рационального определения термина «личность» легко показать, что восхваляемый мусульманами «таухид» на деле оказывается идолопоклонством! //Доктрина таухида отвергаетхристианскую Троицу.// Мусульманская интерпретация таухида… - если быть точнее!
    2
  94.  @modgieturk5530  , //Таухид отвергает утверждения о том, что якобы у Бога могут быть сыновья или дочери.// Христианство не учит тому, что у Бога есть сыновья и дочери. Своей сентенцией вы обнажаете отсутствие у вас правильного понимания христианского учения, что является повторением ошибки автора Корана, взывавшего: “Как может быть у Него ребенок, если у Него не было супруги?” (6.101). Дело в том, что христиане не учат о существовании какого-то биологическо-физиологического сына у Бога. Тем более не учат о существовании какой-то человеческой супруги у Всевышнего, от которой у Бога родился сын! Слово "Сын" является метафорой, которой обозначают Слово Божие. Именно это Слово (Речь) было названо Сыном - в контексте домостроительства Божьего спасения человечества. В исламе мы также встречаем выражение "Речь Аллаха", относящееся к Корану или "матери-книги", как переводят слова некоторого аята. Единственное отличие от ислама заключается в том, что согласно христианскому учению - Слово - это не атрибут Бога, а Ипостась! Но в христианском учении нет и мысли, что у какой-то "подруги Аллаха" родился от того богочеловеческий сын". Данное рассуждение указывает на то, что автор Корана совершил грубейшую ошибку в своем определении основополагающего учения христианства. И вы, мусульмане, до сих пор повторяете бред автора Корана. Надеюсь, вы теперь понимаете, что знающий христианин никогда не назовет Коран Божественным Писанием по той самой причине, которая указана выше. //Таухид отвергает утвержденияиудеев о том, что Творец благоволит только одному избранному народу.// Ну, это проблема современных иудеев, а не христиан. //Важной частью доктрины таухида является необходимость поклонения только лишь Аллаху. Актами служения являются не только конкретные религиозные обряды, но и вся жизнь, все поступки человека. Люди должны в точности исполнять все повеления Аллаха и совершать только разрешённое и воздерживаться от совершения запрещённого Им.// Например, кружение вокруг языческого капища и целование черного камня, бессмысленное закидывание бетонных столбов камнями до самопожертвования в людской давке и т.д. Вы написали пустое, ничем не примечательное.
    2
  95.  @modgieturk5530  , обычно в этом случае пишут: "слив засчитан"! Дорогой собеседник, учите мат. часть перед тем, как решиться дискутировать с христианином!)
    2
  96.  @zaraibragim2690  , //такое ощущение , что я с душевно больным человеком говорю.// Типичное мусульманское оскорбление в адрес христианина. Ничего нового! // И это вы так «опровергаете» или «парируете»?! // Я пишу вам о том, что бессмысленно присылать христианину аяты Корана как аргумент, ибо для христианина Коран – это ложь. Если бы мы с вами обсуждали смыслы Корана, то было бы естественно пользоваться его текстом, но не в нашем случае! //На мое утверждение , вы просто говорите « нет не так»! «Нет есть» Сами хоть почитайте свои ответы!// Естественно, а что в данном контексте христианин должен вам писать?)) // Господь сказал: «Благословен Тот, Кто ниспослал «ал-Фуркан» Своему рабу, чтобы он стал увещевателем для обитателей миров!» (сура «Фуркан», 25/1). «Воистину, Коран — руководство к прямому пути и милость для верующих»(сура «Намль», 27/77). У вас же хватило высокомерия и гордыни , сказать «нееет, Это не Послание от Бога». // Кошмар!! Вы же с христианином общаетесь! Але, христиане не признают Коран, ибо его содержание противоречит Божественному Откровению. Коран содержит грубейшие фактические ошибки в определении религиозных воззрений людей Писания. И при этом вы еще требуете от христианина писать так, как может писать только мусульманин. Ну, не наглость ли с вашей стороны? Еще какая наглость! //Это говорит только о вашем бесстрашии перед гневом Бога?// Это говорит лишь о том, что я являюсь христианином, который следует истинному Священному Закону, а не подделке и плагиату. // «Если же вы сомневаетесь в том, что Мы ниспослали Нашему рабу,……. 14 веков никто не смог этого сделать, и вы все равно настаиваете на своем?! У нас сохранился оригинал текста Священного Писания. // Это ложь и миф!!! «В качестве доказательства божественного происхождения этой книги её автор предлагает сомневающимся попробовать создать хотя бы одну суру, подобную суре Корана и утверждает, что даже все люди вместе не смогут этого сделать (2.21-22). Но и этот критерий совершенно неочевиден и неудовлетворителен. Дело в том, что не ясно, кто должен быть арбитром, определяющим: удалось ли создать суру, равную коранической, или нет? Вот, например, как мы помним, современник Мухаммеда поэт ан-Надр ибн аль-Харис считал, что его стихи лучше сур Корана, и был за это убит, когда попал в плен к “пророку”. Но, что интересно, и более поздние арабские поэты, жившие уже в мусульманскую эпоху, были весьма скептически настроены к художественным качествам Корана: "известный поэт Башшара ибн Бурд (ум. 783 г.), на многолюдном собрании в Басре, выслушав стихотворения современных ему поэтов, сказал о некоторых из них: "Эти стихи лучше любой суры Корана". А его младший современник поэт Абу ал-Атахия (ум. 825) считал, что некоторые из его собственных стихотворений по своим качествам намного выше коранических сур". Ар-Раванди (ум. 906) утверждал, что у проповедника Актама ибн ас-Сайфи можно найти куда более изящную прозу, чем в Коране. Тогда же известный поэт Абу ал-Ала Маарри позволяет себе сочинить рифмованную параллель к Корану, полностью в манере "святой книги", разделив её на суры и аяты. Кроме того и светские учёные-арабисты утверждают, что Коран – отнюдь не вершина арабской словесности: “Среди мест, рассчитанных на действие поэтической формой, много неудачного. Рюккерт много стихов оставил без перевода, так как даже при искусной передаче нельзя было бы их спасти от упрёка в эстетическом несовершенстве”, “многие западные исследователи полагают, что стиль некоторых произведений арабской литературы, цитируемых в книге ал-Бакиллани “Иджаз ал-Куран”, намного лучшего качества, чем однообразный тон Корана”. Наконец, христиане имеют в своём литературном наследии образцы прекрасной поэзии – стихи свт. Григория Богослова и прп. Феодора Студита на греческом, прп. Романа Сладкопевца на сирийском, свт. Самона Газского на арабском, - все они создали намного больше, чем десять сур Корана, и по количеству и по качеству. Как же быть с этими фактами? Допустим, некий поэт Иванов заявит: я – пророк и мои стихи – это слово Божие. А доказательство в том, что никто в целом мире не сможет создать таких прекрасных стихов. И ему скажут на это: да не такие уж хорошие твои стихи, вот, у Случевского, Апухтина, Гумилёва, Набокова – намного лучше. И что же? Кто должен решать этот спор, быть арбитром, определяющим соответствие заявленному критерию? Сам поэт? Его почитатели? Или его критики?
    2
  97.  @zaraibragim2690  , //Индийский мусульманский ученный сделал большую работу. Он обьеденил в одной книге аяты , которые собрал из музеев в разных концах света , которые датируются разными веками, а самый старинный находится в Англии. Аяты корана из разных концов света и из разных веков идентичны.// Конечно, они будут одинаковые, если еще при третьем халифе Усмане были уничтожены редакции Масуда, Убаийи и иных сподвижников Мухаммада, была проведена редакция самого сборника аятов, составленного Зейдом ибн Сабитом, и на протяжении многих лет проводились жесткие меры по закреплению и «заморозке» текста – ведь «неизменность» Корана – главный постулат ислама, возведенный до значения догмы веры. //Конечно для неверующего слепца это ничего,но для разумного человека это чудо. // Никакого чуда, подобное под силу группе людей! Кроме того, на самом деле: Например, возьмём современный наиболее известный и распространённый текст Корана - египетское выверенное издание 1924 года, и один из древних коранических манускриптов – “Самаркандский” Коран. Многие мусульмане верят, что - это одна из тех нескольких копий, которые были разосланы халифом Османом в качестве канонических, хотя учёные его датируют VIII веком по Р.Х. И при сравнении их мы увидим, что, к примеру, в аяте 2.284 слово “он”, имеющееся в Самаркандском Коране, в Коране 1924 г. заменено на слово “Аллах”, а в аяте 3.37 версия 1924 г. добавляет слово “воистину”, которого нет в древнем тексте, а в 3.78 версии 1924 г. добавлен большой фрагмент текста, отсутствовавший в Самаркандском списке. Исследованная Е.А. Резваном рукопись Е-20, датируемая концом VIII в., показывает текст, отличающийся от современного “канонического” Корана. На одном этапе в ней был исправлен ряд ошибок переписчика, а на втором этапе - исправлены четыре неканонических “чтения”, восходящие к версии Ибн Масуда. Но даже после внесения всех исправлений текст сохранил оригинальные, неканонические варианты. Также и ранние рукописи, обнаруженные в г. Сане, выявили множество новых “чтений”, не зафиксированных мусульманской традицией. Они же выявили и последовательности сур, не совпадающие ни с порядком османовской редакции, ни с порядками расположения сур в списках Ибн Масуда и Убайи б. Кааба (тех сподвижников Мухаммеда, кто, не приняв османовского текста, составили свои варианты Корана). Коротко говоря, перед нами доказанный факт: текст древних рукописей Корана отличается от современного, а значит, коранический текст претерпевал изменения со стороны поздних переписчиков и редакторов, которые вносили в него "ясность" по своему разумению и усмотрению. А значит, в соответствии с мусульманскими критериями, - Коран искажён, миссия Мухаммеда не удалась, и нужно ждать нового пророка, который придёт и принесёт исправленное откровение. И вы мне еще будете писать о моей слепоте?))
    2
  98.  @zaraibragim2690  , //Вы же сделали для себя руководством человеческие рукописи , которых Иисус и в глаза не видел. // Господь Иисус Христос их видит, ибо через Духа повелел их написать! Моим руководством является Закон Божий, а не лживый плагиат, которым руководствуются мусульмане. //Вы сделали себе богом посланника Бога.// Моим Богом является Создатель всего сущего, Который в назначенный Им момент времени истории человеческого рода воплотился в Человека для спасения людей. А вот вы сделали себе богом идола, выдумку Мухаммада! // Если вам это не отвратно , то такова ваша сущность, которая не стремиться к Богу, а лишь стремиться к самоутверждению. // Моя сущность стремится ко Единому Богу в Царство Его, как об этом и указано в Евангелии! Ваша же сущность, ветхая сущность, быть рабами дьявола. //Вы пришли сюда переубеждать мусульман , а какие у вас доводы?! // Я пришел сюда, чтобы дать комментарий. Я не виноват, что мусульмане слетелись на него! //Вы просто подобие тех из сынов Израиля, которые обвиняли во лжи Иисуса. Ухищрялись против Него. Обвинили Его во лжи. Пытались подставить, строя козни . Вы же тоже самое делаете в отношении Корана и Мухаммада, мир ему.// Не стоит сравнивать Господа Иисуса Христа и лжепророка, Евангелие и подделку. Вы привели неудачный образ сравнения. //Вы говорите для вас пустое, что говорят мусульмане и ислам. А с чего вы взяли , что для нас не пустое , что вы тут пишите?// Я пишу в ответ на комментарии мусульман ко мне – так принято дискутировать… И мне абсолютно все равно от того, что вы думаете по поводу моих слов. Но, видимо, мои слова интересны и нужны мусульманам, раз они реагируют на них. Уйдите с ветки обсуждения, и я о вас и не вспомню… С такими, как вы, я общаюсь десятками! // Мы просто отвечаем вам, так как вы сами сюда пришли и стали писать. // Я имею право писать там, где хочу! Особенно, если пишут неправду о христианах. //Когда христиане пришли к пророку Мухаммаду, мир ему и благословение Аллаха…..// Не надо мне приводить исламские выдумки и мифы…. // «Мы решили не обмениваться с тобой проклятиями, оставить тебя с твоей религией, а мы вернемся домой к своей религии». Что же вы? Готовы призвать на себя и своих близких проклятие Единого Бога , если то что вы утверждаете явл ложью? Насколько же вы уверены в своих словах? Для вас все равно где истина, главное отстаивать свою точку зрения. А так поступают только слепцы. Кто может быть глупее того, кто не боится гнева Всевышнего.// Я абсолютно уверен в своих словах. Что касается «проклятий», то мусульмане так часто похваляются перед христианами этой своей языческой практикой, что уже не вызывает смеха над вашей непутевостью….
    2
  99.  @zaraibragim2690  , // По данным Ибн Хаджара аль-Аскалани, ан-Надр вероятнее всего был, среди тех, кто зверски убил пасынка Мухаммеда, Хариса ибн Абу Халя, который считается одним из первых мучеников ислама.» // Это лишь предположение! //Он был участником битвы при Бадре, в которой был схвачен в плен и казнен.// Битва при Бадре состоялась после дерзкого нападения мусульман на караван курайшитов: «Рассказал мне Мухаммад ибн Муслим, Асим ибн Омар, Абдаллах ибн Абу Бакр, Йазид ибн Руман со слов Урвы ибн аз-Зубайра и других наших знатоков преданий, со слов ибн Аббаса. Каждый из них передал мне часть хадиса. Я собрал их рассказы воедино и составил историю о битве при Бадре. Они рассказали следующее. Услышав о том, что Абу Суфьян возвращается из Сирии, Пророк призвал мусульман напасть на них, говоря: «Вот караван курайшитов. В нем – их богатства. Нападайте на них, и, может, с помощью Аллаха они вам достанутся!» Люди были возбуждены: одни быстро собрались и пришли, а другие не пришли. Это потому, что последние думали, что Посланник Аллаха не способен на такое сражение. Абу Суфьян, подходя к Хиджазу, начал осведомляться, расспрашивать встречавшихся верховых, беспокоясь о положении своих людей. Один из верховых сообщил ему, что Мухаммад поднял своих сподвижников против него и его каравана. Тогда Абу Суфьян предпринял меры предосторожности. Он нанял Дамдама ибн Амра аль-Гифари и послал в Мекку, приказав ему дойти до курайшитов и поднять их на защиту своего имущества, сообщив им, что Мухаммад вместе со своими сподвижниками хочет захватить их имущество. Дамдам ибн Амр быстро отправился в Мекку». Сира ибн Хишама свидетельствует, что во время битвы при Бадре мусульманам было приказано убивать тех, кто смеялся над Мухаммадом в Мекке и сохранять жизнь тем, кто не обижал того: «Ибн Хишам передает, что Пророк запретил убивать Абу аль-Бахтария, потому что он больше всех воздерживался от нападок на Пророка в Мекке, не обижал его, не говорил о Пророке неприятности, был среди тех, кто призывал к разрушению того свитка, где курайшиты объявили войну Бану Хашиму и Бану аль-Мутталибу» (Сира ибн Хишама. С. 197). Из всех пленных были убиты только двое: «Пророк двинулся, возвращаясь в Медину. Вместе с ним были пленные язычники, и среди них – Укба ибн Абу Муайт, ан-Надр ибн аль-Харис» (С.202)… «Когда Пророк находился в ас-Сафре, был убит ан-Надр ибн аль-Харис. Его убил Али ибн Абу Талиб согласно тому, что сообщили мне некоторые знатоки преданий из числа жителей Мекки» (С.202)… «Ан-Надр ибн аль-Харс ибн Кальда, его убил Али ибн Абу Талиб, безоружного, при Пророке в местечке ас-Сафра (близ Мекки)» (С.213). Как раз ваша любимая Википедия сообщает о том, что битва при Бадре состоялась из-за нападения мусульман на караван курайшитов и попытки тех защитить свое имущество: «До Мухаммада дошла весть о том, что большой караван курайшитов во главе с Абу Суфьяном ибн Харбом возвращается из Сирии. Мухаммад решил напасть на этот караван. Караван состоял из тридцати или сорока курайшитов. Но Абу Суфьян, подходящий с караваном к Хиджазу, своевременно узнал о том, что мусульмане готовятся напасть на них. Он нанял человека и послал его в Мекку, чтобы призвать курайшитов на сражение.». Также сообщается, что остальные пленные были освобождены за выкуп, но ан-Надр был убит, так как тот «был одним из самых враждебно настроенных курайшитов, был известен случай, когда он оскорбил Мухаммада, плюнув ему в лицо», то есть Мухаммад отомстил ан-Надру за его критику стихов Мухаммада и оскорбление! Вполне поступок ветхого человека - убивать за оскорбление!
    2
  100.  @zaraibragim2690  , // Так, что никакого значения его псевдо стихи к его казни не имели, а его оценка своего творчества , вероятно разнилась с мнением других , т к никто кроме него самого так его и не оценил.// Так что, согласно Сире ибн Хишама, стихи ан-Надра стали поводом к убийству для Мухаммада! / Все остальные попытки , которые вы тут приписали, также непроверенная информация , наподобие выше разобранной. // И снова вы вещаете субъективное свое мнение - это не аргумент! //Значит вы, будучи священником, считаете, что Речь Бога , его прямое обращение к людям , не является ни чудом ни чем то особенным? Если вы не можете отличить речь простого поэта от Речи Господа Миров, и сравниваете одно с другим, то ноль цена вашим знаниям.// Это вы нагло намекаете, что слова Мухаммада – извечная и несотворенная Речь Аллаха?!))) Не смешите меня своей глупой дерзостью. Стихи Мухаммада были хуже, чем стихи ан-Надра, а его слова - речь шайтана, назвавшего себя Аллахом! Не более того. //Относительно Слов Всевышнего, составить , хоть одну суру , подобной Корану , и ваших слов «а кто будет арбитром?!» Вы сначала составьте и обнародуйте в любой газете, а оценщиками будут все читатели!// Уже составили! Выше дан перечень! Находим и читаем, а уже после – пишите свои выводы! //Вы знаете сколько есть арабов - атеистов, христиан, которые против ислама. Им достаточно было только составить 1 суру! Причем не указываются ограничения в объёме этой суры! Самая короткая сура в Коране из 3 строк! Но где эти попытки? // ВАМ ЖЕ ИХ ПЕРЕЧИСЛЕЛИ! ВЫ СЛЕПАЯ??)) Рассмешили! Еще раз повторяю, что суры Корана не только повторили, но их превзошли! //Однако , подобие - это не просто стиль, это еще наставления и смысл .// Еще, что выдумаете?)) //Если вы не понимаете смысла, почему этот вызов используется Всевышним , как один из аргументов, то это от вашего недопонимания вообще о чем речь.// Весьма алогичный вызов! Это кто мог додуматься: доказать истинность Корана самим Кораном! И вы мне будете писать о превосходстве смыслов Корана?!))) Не смешите! // Господь Миров знает цену своим Словам, Его обращение не сравнимо ни с чьими Словами . Поэтому данный вызов и явл аргументом. // Всевышнему не принадлежат столь глупые слова, лишенные логического основания! Не обольщайтесь! //Теперь,почему я привожу цитаты из Корана, обращаясь к христианину? Потому что Коран , еще раз, является обращением и предупреждением ко всем людям, и верующим и не верующим.// Естественно, ведь автор Корана сначала решил «присобачиться» к людям Писания, но, когда те его отвергли, стал всячески критиковать иудеев и христиан – вполне естественная реакция ветхого человека Аравии! //Есть там увещевание и для тех , кто говорит «троица» и т д, тобишь о вас.// Да, я знаю! Как раз на своей странице в ВКонтакте я обсуждаю данные аяты с мусульманами! Оказывается, автор Коран, критикуя, как вы намекаете, догмат о Троице, называет нехристианское учение о семейной триаде: Иса, Марьм и Аллах. Напоминаю вам истинное учение христиан: Отец, Слово и Дух Святой. То есть в Коране содержится грубейшая ошибка в интерпретации христианского учения. Разве Бог мог совершить такую ошибку? Конечно, нет, ее совершил человек, написавший или произнесший Коран! // Принимаете вы это или нет , это ваше дело .Это увещевание для людей, чтобы потом у вас не было оправдания, что вы не знали , или что Господь не открыл вам истину. Он открыл и сохранил.// Господь открыл истину, и она сохраняется в Церкви, а то, что вы пишете, есть ложь!
    2
  101.  @zaraibragim2690  , // А зачем нам искать что то еще в виде аргумента кроме Слов Всевышнего? Вы не пустословьте. И не увиливайте. О каком проклятии я говорю, прекрасно понимаете, т к это понятие и в библии есть и не относиться к язычеству.// В Библии иудеи прибегают к тому, что было распространено в язычестве: например, Валак (пустой», «праздный») — ветхозаветный персонаж; сын Сепфора, моавитский царь во время завоевания евреями Моисея Заиорданской области; вместе с мадианитянами призывал ясновидца-прорицателя Валаама из Месопотамии для проклятия евреев. Упоминания: Чис. 22–24, Нав. 24:9, Суд. 11:25.: «потому что они не встретили сынов Израиля с хлебом и водою и наняли против него Валаама, чтобы проклясть его, но Бог наш обратил проклятие в благословение» (Неем.13:2). И Господь Иисус Христос говорит по этому поводу: «Еще слышали вы, что сказано древним: не преступай клятвы, но исполняй пред Господом клятвы твои. 34 А Я говорю вам: не клянись вовсе: ни небом, потому что оно престол Божий; 35 ни землею, потому что она подножие ног Его; ни Иерусалимом, потому что он город великого Царя; 36 ни головою твоею не клянись, потому что не можешь ни одного волоса сделать белым или черным. 37 Но да будет слово ваше: да, да; нет, нет; а что сверх этого, то от лукавого» (Мф.5). Поэтому вы ведете себя как ветхий язычник. // Распространение лжи об истине , о Боге и посланниках- не шуточное дело. // Естественно, если бы я распространял ложь на пророков Моисея, Илии, Иоанна и на самого Господа, то не было бы мне прощения! Но я пишу правду о лжи ислама! //Чтобы решить это без споров , лучший выход и опять же вызов - это обоим призвать проклятие Всемогущего на лжеца. Т к понятно, что один из нас не прав . Вы готовы? Если же не можете , то не пустословьте , а идите учитесь, может быть еще поймете и одумаетесь. Кстате, ник «дядя Коля» вам ни о чем не говорит?// Я же пишу: вы практикуете язычество и свидетельствуете о своей ветхой природе! Преображенный во Христе человек никогда даже не додумается до подобного вашего бреда! Как можно говорить о слабости Бога, по-вашему, неспособного наказать «пустослова» без возведения друг на друга проклятия – заклинания какие-то. Именно так мыслят язычники, которые ограничивают действия своих богов своими действиями и словами-заклинаниями. Так мыслят и мусульмане! Ник «дядя Коля»? Нет, ничего не говорит!))
    2
  102.  @modgieturk5530  , //может уже заткнетесь?// А может вы не будете меня затыкать?) // Каждый кто читает ваши "якобы аргументы" прекрасно видить как вы уходите от вопросов и вместо ответа на конкретный вопрос пишите совсем о другом. // Это лишь ваши лживые слова, ибо вам выгодно писать плохое об оппоненте – это так походит на мусульман! Со своей стороны я прекрасно знаю, что представляю аргументированные комментарии, которые не под силу мусульманскому мозгу. //И вот вы сами десятки раз назвали Иса (а.с) сыном Богу и единородным и т,д, потом привели аят Корана где говорится "И не говорите три..." а потом писали что слово три метафорическое и прочую ерунду в которую только такие шезофраники как вы поверят и потом назвали Коран рукотворным. // Хахахаха, надо же так переврать то, что вам писали! Во-первых, я писал, что Иса – это коранический образ, не имеющий ничего общего с Господом Иисусом Христом! Во-вторых, именно Иисуса Христа я, публикуя цитаты Евангелия, назвал Сыном Божиим и Единородным Отцу. В-третьих, метафорическим я назвал слово Сын, которым мы определяем извечное рождение Слова от Отца! Поэтому не надо на ходу лгать…. //И это самый маленький пример ваших лживых методов софистики. Лучша заткнитесь идите к своим каналам, и вешайте лапшу на уши тем ваших алькашам и старикам - вашему приходу.// Кто бы писал, наглец!! Вы лжете с момента знакомства со мной! Внимательно читайте то, что вам пишут! //и еще вас православных в европе называют ортодоксами, это типо вы сектанты.// Хахахахах, насмешили! Слово «ортодокс» имеет следующие синонимы: правоверный, частичн.: консерватор, традиционалист. Посмотрите в словаре. Определение ортодоксального человека - человек ортодоксальных взглядов и убеждений; тот, кто последовательно, неуклонно придерживается основ какого-либо учения, мировоззрения. Именно в таком контексте западные христиане употребляют это наименование! Само слово произошло как калька от греческого ὀρθόδοξος - ὀρθός «прямой; правильный» + δόξα «слава, мнение, представление». Русские его дословно и перевели как «православный». Неуч вы! //Во время крестовых походов католики вас тоже резали.// Абсолютно верно! Об этом я уже писал на канале: Крестовые походы более повредили православным, а не мусульманам! /Только когда светская власть установила определенный порядок они начали считать вас вообще людьми и начали сотрудничат с вами.// Вы думаете, что меня это как-то уязвляет?))) ВЫ ошиблись! В отличие от католиков православные продолжают их называть еретиками и раскольниками! // Но то что они не считали вас христианами это факт! И не вижу чтоб что то кроме гос устройства изменилось в мире чтоб они вас считали христиане.// Это ваш субъективный факт – не более того! //Либо вы изменили свои учения либо католики чтоб угодит один другому? (Это просто так, не пишите этот вопрос а потом ваши "тупые аргументы")// Я еще раз вам повторяю, что мной употреблен религиоведческий термин, что не значит будто ваш оппонент признал ересь католиков!
    2
  103.  @modgieturk5530  , //вы готовите ваши ответы часами?)) Столько бреда за пару минут выложит это нереально)).// Нет, на самом деле ответ готовил около часа, чтобы ответить 6-м мусульманам! Одновременно читал Сиру ибн Хишама и смотрел один ролик! //Насчет твоего отца даниила, я сказал правду он выглядел как овчарка и умер как собака, единственное что он делал это оскорблял и получил то что получают в итоге такие собаки как он.// Он умер как мученик,а мусульманин, убивший его, вел себя как вор, исхититель жизни - как дьявол! Единственное, что сделал отец Даниил, - это обращение 80 мусульман! За правду об исламе его и убили!
    2
  104.  @modgieturk5530  , еще раз повторяю, что их "христианство" - религиоведческий термин! Подобное не опровергает факт, что католики могут иметь ересь!
    2
  105.  @zaraibragim2690  , //Видимо защитить свою точку зрения, вы можете лишь ложью ,и другие методы вам не ведомы. Не стройте из себя эксперта в исламе, т к это не так. Все ваши вырезки и тексты перековерканы вашим личным взглядом и мнением, вашей ненавистью ,а потому и явл ложью. // Видимо, только клевету вы и способны писать, ибо были уязвлены моим аргументированным комментарием, а вы так и не смогли аргументировать свой комментарий, но напичкали его различными субъективными домыслами. //1. Надр был убит после битвы при Бадре, т к он до этого был известен убийством мусульман и высмеиванием аятов, и за это не был помилован./// Битва при Бадре была нападением мусульман на караван Абу Суфьяна, который призвал на помощь своих соплеменников. Насколько я помню, мусульмане направили свое оружие на торговый караван в запретный месяц Рамадан. Очень подлое решение со стороны лжепророка Мухаммада. Ан-Надр действительно насмехался над стихами лжепророка, и вы сейчас подтвердили, что его убийство в плену произошло и по этой причине. О каких убийствах мусульман вы пишете? О тех, что попались воину на пути при нападении мусульман на караван. Так это выглядит более оправданным, чем грабеж, учиненный Мухаммадом. /// Пророк , мир ему, прощал насмешки в свой адрес , но не в сторону Книги Аллаха.// «Откровение» одержимого не могут считаться книгой Всевышнего – именно так курайшиты оценивали стихи Мухаммада. Однако даже описанное вами поведение Мухаммада может быть расценено как подлая месть ветхого человека. В Сире ибн Хишама описывается еще одно убийство… После убийства Абу Афака некая Асма бинт Марван, мать пятерых детей, осмелилась совершить неслыханное преступление — написать стихи, критикующие Мухаммада. Последний очень было за это на нее обиделся, так что он отправил к ней своих убийц: «Кто отомстит за меня дочери Марвана?» — эти слова Посланника Аллаха услышал Умайр ибн Адий аль-Хатми, находившийся при нем. В тот же день, с наступлением ночи, он пришел к ней в дом и убил ее. Потом он встал утром вместе с Посланником Аллаха и сообщил ему: «О Посланник Аллаха! Я уже убил ее». Пророк сказал: «Ты помог Аллаху и Его Посланнику, о Умайр!» Умаир спросил: «Совершил ли я грех, убив ее, о Посланник Аллаха?» Пророк ответил: «Дело ее совершенно бесспорное». Умайр вернулся к своему роду. А род Бану Хатма тогда разошелся во мнениях относительно дела Бинт Марван. У нее тогда было пять сыновей. Умайр ибн Адий, вернувшись от Пророка к своему роду, сказал: «О Бану Хатма! Я убил дочь Марвана. Сделайте со мной, что хотите!» В этот день впервые ислам стал сильным в роде Бану Хатма. До этого принявшие ислам члены рода скрывали свое мусульманство. В день, когда была убита дочь Марвана, ислам приняли мужчины рода Бану Хатма, увидев могущество ислама. (Ибн Хишам. Жизнеописание пророка Мухаммада / Пер. Я. А. Гайнуллина. — М.: Умма, 2003.) «Могущество ислама» проявилось в убийстве матери пятерых детей под покровом ночи. Заказал это убийство Мухаммад.
    2
  106.  @zaraibragim2690  , // Он не гневался от насмешек в свой адрес , но гневался , когда это касалось религии Аллаха , Его Слов.// Пример проявления обычной ветхой природы человека. То есть Аллах не может за себя постоять, поэтому функцию кары «небесной» берет на себя Мухаммад. // Высмеивание и создание чего то подобного аятам Корана это не одно и тоже. Но видимо ограниченному человеку, как вы это разница не понятна.// Найдите мне независимого арбитра, который удостоверил бы меня, что ан-Надр не смог создать стих, подобный суре Мухаммада…. Лишняя трата времени – не найдете! // В Коране вызов - создай подобную суру , а не высмеивание имеется ввиду. // Читайте внимательно представленные вам тексты из Сиры ибн Хишама. Ан-Надр не только высмеивал стихи лжепророка, но взял на себя смелость рассказать лучше, чем это смог Мухаммад. //Таких «умников» , конечно вы насчитаете. Надр сам считал свои стихи лучшими! Не удивительно)// Как Мухаммад и его последователи считали лучшими аяты Корана – неудивительно! Вы даже не понимаете, что вам толкуют: ГДЕ АРБИТР??? // 2. В Мекке среди курайшитов , сколько было таких, которые относились к Мухаммаду , как к врагу. Они не были за это убиты.// Асма бинт Марван, Абу Афак, Ка'аб ибн аль-Ашраф и те, кого нашли в колодце с перезанными горлами – этого вам мало? //Даже когда пророк, мир ему ,завоевал Мекку, он никого не убил и не проводил никаких расправ, хотя мог отомстить за то что они совершали. Они были в его руках. Но Он Посланник Всевышнего , рассуждал и судил справедливо. Впоследствии бывшие враги ислама, стали лучшими его последователями. Он не отомстил за убийство одного из лучших верующих - Хамзы, хотя он и был его дядей. Поэтому обвинять пророка, мир ему и благословение Аллаха, в месте неугодных ему людей, его врагов - это явная НАГЛАЯ НЕ ПРИКРЫТАЯ ЛОЖЬ . // Хахахах, давайте вспомним евреев Бану Курайза, которые от желания освободиться от тиранического договора с Мухаммадом претерпели геноцид. Вспомним геноцид евреев Хайбара и пытки правителя КИНАНУ ибн ар-Рабиа ради достижения чужого богатства. Эти злодеяния перекрывают всю его «справедливость», проявленную ради политической и религиозной выгоды. Вы лицемерно лукавите в своих сентенциях. //Если бы это было так , он бы многих убил , и в первую очередь убийц Хамзы. // И он убивал и был виновником геноцида евреев в Аравии! //Еще раз вы и доказали лишний раз, что на самом деле христианство современное и есть ложь. // Это как критика Мухаммада и его действий может доказать лживость христианства, то есть христианского учения? Вы с головой дружите?))) Лживыми являются ваши комментарии, с помощью которых вы выгораживаете своего «пророка».
    2
  107.  @zaraibragim2690  , //Мусульмане в диалоге с вами не используют лживых подтасовок .// Только вы одна уже несколько раз использовали их, и в пределах только одного своего комментария. //3. Битва при Бадре была после нападения на караван курейшитов! А то , что они напали на какраван курейшитов, чтобы забрать часть имущества, которое досталось этим курайшитам, после того как мусульмане вынуждены были переселиться без ничего, оставив все свое имущество мекканцам, это вам конечно тоже известно?// Конечно, известен это наиглупейший и абсурдный аргумент мусульман. Это как вы собираетесь найти свое имущество в торговом караване? Что за бред вы пишете? А вот, что говорил сам Мухаммад: «Услышав о том, что Абу Суфьян возвращается из Сирии, Пророк призвал мусульман напасть на них, говоря: «Вот караван курайшитов. В нем – ИХ БОГАТСТВА. Нападайте на них, и, может, с помощью Аллаха они вам достанутся!» Люди были возбуждены: одни быстро собрались и пришли, а другие не пришли. Это потому, что последние думали, что Посланник Аллаха не способен на такое сражение» (Сира ибн Хишама. С. 187). Сам Мухаммад приказывает своим подельникам грабить богатство курайшитов, принадлежащее курайшитам. Нигде не сказано, что мусульмане должны вернуть свое имущество. Кроме того, еще раз повторяю: если предположить, что Мухаммад решил отомстить за потерю имущества, то он поступил весьма подло и низко. Как такой подлый человек может считаться праведником? Или в исламе именно такие критерии праведности? Тогда понятно, почему террорист, взрывающий себя с мирными гражданами, называется шахидом-свидетелем-мучеником. Свидетелем чего? Своей сатанинской натуры? //С этого каравана , они забрали малую часть того, что забрали у них курайшиты. Но только вы то об этом не расскажите) // Хватит лгать! Мусульмане просто грабили караваны! Они были бандитами с большой дороги! Поэтому, поверьте, я везде и всюду рассказываю, каким был ваш Мухаммад на самом деле! //Вам же это не выгодно! А выгодно представить ислам варварами !// Моя выгода в том, чтобы спаслась душа человеческая, оказавшаяся во зле ислама. // Только так вы можете защитить христианство?! Позорите и себя и свою религию.// Подобным образом пишет мусульманка с уязвленным самолюбием. Не более того! // И теперь, о каких заклинаниях и язычестве вы говорите? Если вы просто струсили , и слова ваши пусты , тогда и не болтайте, если не уверены.// Кого я испугался? Вас? Не смешите меня. Я вас уже много раз обламывал своими аргументированными комментариями, когда вы проявляете крайнюю несостоятельность. // Всевышний и без этого покарает лжецов , только после данного акта, у вас уже не будет шанса исправить что то, и вы будете ощущать весь груз за свои слова.// Вы чушь сморозили. Оставьте дела возмездия на Всевышнего. Не берите на себя Его функции!
    2
  108.  @zaraibragim2690  , // В послании Павла к Галатам: "Но если бы даже мы, или Ангел с неба стал благовествовать вам не то, что мы благовествовали вам, да будет проклят. Как прежде мы сказали, так и теперь еще говорю: кто благовествует вам не то, что вы приняли, да будет проклят", - Послание Галатам 1:8-9// Обратим внимание на Синодальный перевод: «Но если бы даже мы или Ангел с неба стал благовествовать вам не то, что мы благовествовали вам, да будет АНАФЕМА. 9 Как прежде мы сказали, так и теперь еще говорю: кто благовествует вам не то, что вы приняли, да будет АНАФЕМА» (Гал.1:8-9). // Так , по вашему рассуждая, что же Павел не знал, что Бог и так может покарать лжецов и без его проклятий?!! Видимо Павел - тоже был язычником. Если вы уверены в своих словах, то чего вам бояться? А если нет то замолкните и не пустословьте.// В оригинальном тексте Послания используется слово ἀνάθεμα, которое дословно переводится как «отлучение». Есть перевод и «проклятие», но в значении «отлучения от общества». Из контекстуального отрывка: «Удивляюсь, что вы от призвавшего вас благодатью Христовою так скоро переходите к иному благовествованию, 7 которое впрочем не иное, а только есть люди, смущающие вас и желающие превратить благовествование Христово. 8 Но если бы даже мы или Ангел с неба стал благовествовать вам не то, что мы благовествовали вам, да будет анафема. 9 Как прежде мы сказали, так и теперь еще говорю: кто благовествует вам не то, что вы приняли, да будет анафема. 10 У людей ли я ныне ищу благоволения, или у Бога? людям ли угождать стараюсь? Если бы я и поныне угождал людям, то не был бы рабом Христовым. 11 Возвещаю вам, братия, что Евангелие, которое я благовествовал, не есть человеческое, 12 ибо и я принял его и научился не от человека, но через откровение Иисуса Христа» - видно, что были люди, которые «иное благовествовали», от которых необходимо огородиться – в этом и смысл церковной анафемы. Апостол Павел в отличие о вас не призывает проклятие Божие, но указывает отлучение для тех, кто возвещает ересь. «Анафема. У 70-ти это слово служит термином для обозначения понятия "херем" - отлучение, назначение чего либо, взятого из имущества или семьи человека, Богу или для того, чтобы привести это, как дар Богу, или же для уничтожения, как предмет, возбудивший против себя гнев Божий. Как и в других посланиях Ап. Павла (ср. напр. 1 Кор. 16:22), здесь это слово употреблено в последнем смысле. Но в каком смысле Ап. понимает самое отлучение - в смысле ли суда Божия, или суда Церкви? Цану представляется, что здесь сказано только, что такой проповедник Евангелия предоставляется суду Божию, а не дисциплинарному церковному суду (стр. 50). Но понятие анафемы или херема у евреев предполагало собою удаление из общества израильского (ср. 1 Езд. 10:8; Неем. 13:28). Если же Цан находит невозможным применение церковного отлучения к Ангелу, то и это возражение неосновательно: ведь Ап. мыслит здесь Ангела, как присутствующего на земле в виде человека и как члена Церкви, а, след., как в некотором роде подлежащего церковной дисциплине» - толкование Лопухина А.П. Именно в значении «отлучения» толкуются слова апостола Павла и другими толкователями: отлучение – как ограждение себя или общины от ереси и ложного благовествования. Разве этот смысл сходен с вашим заклинанием? Никак нет! Поэтому язычниками являетесь вы, мусульмане – замолкните и не пустословьте.
    2
  109.  @modgieturk5530  , //угадай что увидел вКонтакте.😂 зашел и увидел скрин своих слов и других из этой комментарии. 7 человек уже одобрили и поставили лайк под скрином моих слов о твоем отце данииле// Ой, да вы чоооо! Я так рад, что вы обнаружили мою страницу в ВК и ее рекламируете…. Теперь вы убедились, ЧТО ОБЩАЕТЕСЬ СО СВЯЩЕННИКОМ! ? // 80 мусульман обратил в христианство говоря правду об исламе.😂😂 ты не шути так, я видел как ваши священники организовали лагеря для детей "мусульманских семейств" - которые знают об исламе не больше чем христиане, я видел людей которые ходили на ваши проповеди потому что там кормят, еще какие то подарки вместе с библией получают. Но это правда смешно, то что вы сказали "убили за 80 мусульман которых он привел в христианство// Как раз отец Даниил не устраивали никакие «кормушки» для мусульман, а они сами приходил к нему и задавали вопросы. Он был медийным священником, и о нем многое знали, могли найти храм его служения и там с ним общались. Поэтому не успокаивайте себя!)) // он не обратил ни одного мусульманина в христианство, это были мунафики (надеюсь вы знаете что это значит)// Да, знаю этот термин! Не беспокойтесь! Кстати, мусульмане часто при обсуждении отца Даниила используют данное слово, чтобы обозначить неизвестных им людей как лицемеров в исповедании ислама. Так вы успокаиваете самих себя. //или какие то алькаши, у которых не было денег на пиво вот и ходили к вам.// Ага, и вы там засветились!))) //Если не так назови из этих "80 мусульман" хоть одного достойного человека или не можешь?// Да? Вам еще написать их адреса?))) Джихадист упертый)))
    2
  110.  @НуржанПукашев  , //просто говорю как есть, бог един, у него нет сына дочки родителей, как говорят христиане,// Еще раз повторяю, что так говорят мусульмане, а не христиане. В христианстве нет такого учения, которое выражено автором Корана: мол, отколь у Аллаха дети, если подруги нет у него. Такую ересь мог выдумать только автор Корана, а вы ее безмозгло вещаете. Неужели так сложно взять Символическую книгу Церкви и прочитать, что на самом деле возвещает Церковь о Боге! Учите мат. часть, а то ваши комментарии напоминают блеяние отсталого человека.
    2
  111.  @modgieturk5530  , очень любопытное изыскание! Вижу, что вам более нечего писать своему оппоненту: темы иссякли, как и ваши оскорбления и уничижительные сентенции. Мира Вам и всего самого-самого благого.
    2
  112.  @zaraibragim2690  , //С чего вы взяли ,что вы вообще как то можете задеть мусульманина? Не переоценивайте себя. // Даже нет необходимости…. Если бы я вас не задел, то вы бы не тратили свое драгоценное время на общение с кафиром. //Уже выше писала, от вашей болтовни никому не плохо, кроме вас , т к перед Богом отвечать за все это придется вам. // Не обманывайтесь: вы, мусульмане, никакого отношения к Богу не имеете, поэтому ваша участь – геенна огненная. К сожалению, конечно. Что же делать, если мусульмане, оказавшись во власти дьявола, духа пещеры Хира, слепы, глухи и с закрытыми сердцами. //Поэтому мы не задеты, не переживайте.// Задеты вы, а я лишь переживаю за вашу посмертную участь. //Вы сами признались, что за навет о Боге не будет вам прощения. Хорошо, что вы понимаете это.// Если бы такой навет состоялся, но так как я держусь истины, то угождаю Господу Богу моему Иисусу Христу. //Сколько со священниками не общялась, а вы уже 3-4 , все как на подбор. // Да вы что? 3-4? Чудно! Вот я общаюсь уже 8 лет с мусульманами, из них только женщин-собеседниц было около 300 - и вы все похожи друг на друга. Сколько не пишешь им аргументированный ответ, они включают свою «чудесную» женскую логику и уверяют, что ответа не получили. //Всегда ответ по сути дать не могут , но выдадут километр писанины. // «Нет ответа по сути» по-мусульмански – это когда православный священник не соглашается с ложным доводом мусульманина, не исповедует ислам и не признает в Мухаммаде пророка. Да, по-мусульмански значит, что священник не дал нужного для мусульманина ответа. Поэтому, когда мне пишут слова, подобные вашим, я удостоверяюсь, что на самом деле мой аргументированный ответ уязвил собеседника. Подобное рассматриваю как положительный результат. //Вы можете коротко , без лживых хадисов , и по существу?// Дорогуша, я вам пишу то, что я хочу писать, а ваше мнение может остаться при вас. Нечего о нем распространяться столь публично – вам нравится, когда ваш противник вам же указывает, что писать, а что - нет!?)) Кроме того, хадисы становятся в глазах мусульманина «ложными», когда в полемике с христианином становятся неудобными и указывающими на неприглядные стороны жизни Мухаммада. // Вам самому судя по всему, лень перечитать вашу «поэму» ? Вот все, что вы понаписали - это если коротко, я вам про ивана, а вы мне про болвана.// Оооо, уже сколько сентенций вы здесь исписали, а к делу так и не приступили. И вот это ваше словоблудие - в каждом вашем комментарии – так ведут себя «бабищи» - как выражался один мой преподаватель – кстати, профессор. //Не критика ислама доказывает лживость христианства , а неспособность священника вести диалог без использования лжи.// Подобные слова мусульманки на самом деле обозначают, что священник умело ведет диалог с агарянкой, чем она и уязвлена, ибо множество бессмысленных сентенций, предназначенных для унижения собеседника, свидетельствуют об уязвленном самолюбии женщины – типичное поведение бабищ! // Так же то , что вы сами прихожан не можете удержать лишь призывом к христианству, потому и здесь сидите).// Да вы что! Наши прихожане даже по сторонам не смотрят, ибо живут Христом и Его Церковью. Однако моя деятельность основывается на призыве Господа Иисуса Христа проповедовать Истину всем народам…. В чем мы, дорогая собеседница, и подвизаемся. Кошмар, сколько же бессмысленных сентенций в вашем комментарии. И вы будете обвинять меня в пустословии?))
    2
  113.  @zaraibragim2690  , // Где я использовала ложь в диалоге с вами? Конкретно?// Перечитайте мои комментарии к вам и выясняйте, под какими сентенциями я указывал на вашу ложь… Трудитесь, милочка! //А вот вы,чего только не наплили : убийство матери 5 х детей !!!! : ложный хадис , в цепочке передадчиков 3 не имеющих доверия передадчика. Шейх Албани назвал не достоверным, но вы это и так знали?// Милочка, если, кто и лжет, так это ваши мусульмане-ученые, которые либо напридумывали хадисы, либо обозвали их ложными после критики со стороны христиан. Убийство Асмы бинт Марван описано в Сире ибн Хишама, который называется многими мусульманами третьим источником ислама, о чем вы прочтете в Предисловии к Сире. Но христианского полемиста не волнует, каково отношение оппонента к исламскому источнику, главное то, что существует мусульманский документ, который возвещает о злодеяниях Мухаммада. // К вашему сведению, Мусульмане не признают никаких хадисов, кроме тех , что входят в состав сборников Сахих.// Мне это известно. Но также известно, что те же сунниты при необходимости используют неавторитетные хадисы, если это весьма им выгодно. Кроме того, оценка авторитетности – субъективна, и лишь свидетельствует, что мусульманин не способен определить: истинен ли хадис или нет, даже если он упоминается с 8-9 вв., то есть во время образования сборников-сахих. //Поэтому что попало не пишите.// Поэтому я буду писать то, что пишут сами мусульмане, а вы не указывайте! // Сплетни здесь обсуждать не собираюсь.// Так вы можете оставить беседу, как слился один из моих оппонентов, с которым вы общались в ветке данной беседы. //«Геноцид евреев». Вы же знаете прекрасно, что с евреями был заключен договор, который они нарушили и во время сражения помогали курайшитам, из - за чего подставили мусульман на смерть. // Во-первых, да, именно геноцид евреев. Во-вторых, о каком договоре ведут речь мусульмане при обсуждении истории Бану Курайза? Вот он: ислам или джизья, или смерть. Суть договора заключалась в подчинении людей Писания Аллаху, то есть исламу. Евреи жили в Ясрибе еще до прихода туда Мухаммада, но с приходом того им пришлось платить джизью… Конечно, любой человек воспользуется возможностью снять с себя кабальную зависимость –так и поступили евреи Медины. Разве евреи пошли бы на нарушение договора таким образом, как вы утверждаете, если бы договор был им выгоден и приносил пользу еврейской общине? Риторический вопрос. В-третьих, есть основания считать, что евреи не смогли воспользоваться предоставленной возможностью противостать мусульманам. Даже сами мусульмане указывают, что евреи не принимали участия в битве у рва, да и сама битва обошлась стычками между двумя сторонами, а не полноценным и кровопролитным сражением. В-четвертых, разве евреи Хайбара имели договор с мусульманами? Разве достойно пророку пытать правителя Хайбара, чтобы найти его богатства, и брать в наложницы жену правителя Хайбара? Не достойно! Напомню, что мужское население Бану Курайза было обезглавлено, а женщины и дети были распределены между воинами Мухаммада как рабы и наложницы… И это поведение достойно праведника?)) Нет, Мухаммад вел себя так, как вели себя язычники!
    2
  114.  @zaraibragim2690  , // Где его стихи, за которые вы так впрягаетесь? Вы их и в глаза не видели! Арбитры? Опять?! уже сказала!Обнародуйте, и читатели будут вам арбитрами. // Так существовали не только стихи ан-Надра, но существуют стихи 1000 поэтов, которые превосходят стихи Мухаммада! Вы не способны предоставить независимого арбитра для удостоверения истинности Корана! Просто не способны! //Или Надр был вашей последней надеждой?! // Ан-Надр был лишь примером того, кто рассказывал лучше, чем Мухаммад, что и разозлило лжепророка. //Про анафему , и проклятие - конечно вам же такой перевод удобнее.// Анафема имеет значение отлучения. Именно такой смысл мы наблюдаем в тексте Послания к Галатам. Этот вывод подтверждают толкователи Писания. // А кто утвердил , что этот перевод правильный, а не тот? // Не агарянке оценивать Писания христиан и указывать, что в них правильно, а что -нет. Зарубите себе на носу. //Может вы и благословение отвергаете и причисляете к язычеству? Проклятие - это противоположность благословения .// Вот это логика, женская логика!!!)))) Раз кто-то отвергает проклятие, то обязан отвергнуть и благословение!))) Я даже сделаю СКРИН!!)) // В ветхом завете упоминаются проклятия пророков.// Потому что они были ветхими! Вы можете в сем сборнике Писания обнаружить, что они прелюбодействовали с идолослужительницами, пили вино, спали со своими дочками! Проблема не в проклятии как таковом, а в том, что вы используете «клятву» как заклинание. Сам смысл действия обнаруживает в вас язычников! //Если вы не знаете , что такое проклятие, то где же вы учились на священника?// Кошмар, вот это логика!))) Какой прекрасный «аргумент» со стороны мусульманки! Вы даже не понимаете, как позоритесь, когда пишете подобные сентенции! Если священник критикует само мусульманское проклятие – означает, что он учился где-то не там, где необходимо мусульманке! Уж точно не в медресе! //Про обламывали , это вообще смех! Священник кого то обламывает! Это где такому жаргону учат?// А вот научился в общении с мусульманами! От вас и не такого наберешься! //Нет не меня испугались, конечно. А принять вызов испугались, т к сами знаете что лгали .// Я язычеством не увлекаюсь, как вы! И я уже вам писал, что, если человек совершает грех, то будет наказан Господом! Не призывайте Господа к тому, в чем Он без вас разберется. Противоположное ваше поведение и обнаруживает ваш языческий склад ума… Это тоже самое, когда язычники дают имена богам и указывают им действия – с целью иметь власть над богами! Точно так же ведете себя и вы!
    2
  115.  @modgieturk5530  , ))))) Обиделись на мои слова?!)))) Я рад!
    2
  116.  @zaraibragim2690  , //ну и снова , как обычно, набор воспевающих свою ересь предложений?// Наверно, агарянка очень невнимательно читала комментарии, адресованные ей и содержащие лишь парирование ее бабских выпадов. // С чего вы взяли, что если вы считаете , что то ложью , оно есть так на самом деле? )) Это лишь ваше мнение./ А с чего вы наступаете на эти же грабли? Цитирую вас и адресую вам ваши же слова: С чего вы взяли, что если вы считаете , что то ложью , оно есть так на самом деле? )) Это лишь ваше мнение. Вы продолжаете свое пустословие. // Вы лицо незаинтересованное, в том чтобы считать ислам истиной. Вот и все.// Как бы вы не обижались, но я лицо, которое уверено, что ислам – это ложь. Об этом я читаю лекции там, где это возможно. // Вы полностью доказали свое подобие тем, кто насмехался над Иисусом, называя Его лжецом. Они тоже строили хитрости , и думали что «умело аргументировали»! Если бы не было временного разрыва, вы были бы их учеником! Иисус обращался к ним , но они кичились и высмеивали. …/// Ой, ну настолько типичный ход клеветницы: обвинить православного христианина в том, что он уподобляется врагам возлюбленного для него Господа Иисуса Христа. Вы весьма низко поступаете, но, слава Господу моему Иисус Христу, я настолько привык к злодеяниям со стороны последователей Мухаммада, что ваша ложь и клевета меня абсолютно не задевает. Это вы, мусульмане предали Иисуса Христа, Который за вас, грешных, пролил Свою честную Кровь, но вы последовали за шайтаном. Поэтому ваша участь – геенна огненная. //Вот стихи современного Евангилие: // Эти стихи существовали в Евангелии изначально. Уже в Дидахи, а это 70-90-е гг. первого века, автор пишет о Евхаристии, как о таинстве, которое необходимо оградить от «псов» как величайшую святыню.
    2
  117.  @zaraibragim2690  , //51 Я хлеб живый, сшедший с небес; ядущий хлеб сей будет жить вовек; хлеб же, который Я дам, есть Плоть Моя, которую Я отдам за жизнь мира…. Это стихи, которые можно найти в современном Евангелие . И после этого, вы там еще кого то будете называть язычниками? Эти слова никак не могли принадлежать Иисусу. Это слова сатаниста.// Но они принадлежат именно Господу Иисусу Христу! Знаете, я вам ничего не буду объяснять из того, что является величайшим Таинством Церкви, так как человек, находящийся во власти дьявола, будет кощунствовать по этому поводу, определяя свою участь для геенны огненной. Но напишу вам, что указанные вами слова настолько неприятно поразили слушателей, что они, как вы, отошли от Господа, множество раз исцелявшего, воскрешавшего, изгонявшего бесов пред всеми ними: «МНОГИЕ ИЗ УЧЕНИКОВ ЕГО, слыша то, говорили: какие странные слова! кто может это слушать? 61 Но Иисус, зная Сам в Себе, что ученики Его ропщут на то, сказал им: это ли соблазняет вас? 62 Что ж, если увидите Сына Человеческого восходящего туда, где был прежде? 63 Дух животворит; плоть не пользует нимало. Слова, которые говорю Я вам, суть дух и жизнь. 64 Но есть из вас некоторые неверующие. Ибо Иисус от начала знал, кто суть неверующие и кто предаст Его. 65 И сказал: для того-то и говорил Я вам, что никто не может придти ко Мне, если то не дано будет ему от Отца Моего. 66 С ЭТОГО ВРЕМЕНИ МНОГИЕ ИЗ УЧЕНИКОВ ЕГО ОТОШЛИ ОТ НЕГО И УЖЕ НЕ ХОДИЛИ С НИМ. 67 Тогда Иисус сказал двенадцати: не хотите ли и вы отойти?» (Ин.6). От Иисуса ушли Его ученики – только от того, что не поняли слов Иисуса о Плоти Его и Крови: не поняли и не приняли. Зачем евангелисту необходимо было придумывать слова Иисуса, которые не воспринимают? Зачем нужно было даже писать, что эти слова были не восприняты большинством учеников Иисуса, и они Его покинули. Не проще ли было оставить в неведении об этом, чтобы не было соблазнов в будущем. Нет, евангелист приводит эти слова с риском потому, что они реально принадлежат Иисусу Христу, и от них никуда не деться. Вы, мусульмане, уподобились этим ученикам-предателям. Более того, из полемических трудов христиан с язычниками, записанных апологетами и мужами апостольскими 2-го века, видно, что и язычники смеялись над христианами и кощунствовали именно по тому же самому вопросу. Язычники, критикуя таинство Тайной Вечери, даже обвиняли христиан в каннибализме, как это делают и современные мусульмане. То есть вы в своей критике Истины и спасительного корабля – Церкви, уподобляетесь не только иудеям, но и язычникам. Это единственное, что вам необходимо знать по данному вопросу. //А это слова Иисуса: И, отойдя немного, пал на лице Свое, молился и говорил: Отче Мой! Если возможно, да минует Меня чаша сия; впрочем, не как Я хочу, но как Ты» (От Матфея, 26:39). Иисус не передумал же в последний момент спасать мир?! Это 2 противоречащих друг другу текста. Один из них - ложь . Если ложь первое - то никакого спасения человечества, по средствам казни Иисуса не было! Можете не оправдывать это психологией, искушением - это бред. Мы говорим о посланнике Бога, который воскрешал людей , по воле Бога. И вопрос к вам. Кого молил Иисус , прося избавить Его от этой чаши?// Скорее всего, вы не поняли значения слова «чаша» в последнем отрывке. Естественно, под этим словом имеют в виду не Евхаристическую Чашу, если вы вообще об этом что-то знаете, а страдания! Чаша Гефсимании – это страдания. Иисус Христос испытывает борения – то самое, которое испытывал Адам, и евангелист приводит это событие именно для того, чтобы показать победу Христа в борьбе с дьяволом. Иисус, сказав: «не как Я хочу, но как Ты» - делает то, что не смог сделать Адам: полностью подчиняет Свою человеческую волю с Божественной – ЭТО И ЕСТЬ ИСКУПЛЕНИЕ!!! Проблема мусульман заключается в том, что даже наглядное, простое, абсолютно познаваемое и понятно-естественное событие оказывается для вас невразумительным. Почему так? Да потому что вы, мусульмане, отвергли Иисуса Христа и Его подвиг Искупления, потому что вы этим отвержением подчинили себя дьяволу…. Точно так, как иудеи и некоторые из язычников, атеистов, безбожников, которые так и не смогли победить в себе дьявола, вы сами же себя лишили спасения – того, с чем пришел Иисус Христос. Это настолько наглядно видно, что уже выстроился закон поведения человека, оказавшегося во власти шайтана. Если человек нападает на самое святой, отвергает Евхаристию, как элемент спасения и само искупление, то понятно – этот человек находится во власти шайтана. Почему я, как богослов и верующий христианин, никогда не приму ислам? Не потому что я лицо, не заинтересованное в исламе, а потому что я везде нахожу доказательства сатанизма ислама. Конечно, не только ваших лживых воззрений, но атеизма, язычества, которое в своем проявлении в современном неоязычестве просто карежется при обсуждении Таинства Евхаристии! Так же ведут себя и мусульмане!.
    2
  118.  @zaraibragim2690  , // Ваше мнение о том, что ислам -ложь - это лишь ваше мнение и мнение ваших единомышленников . // Как вашим ошибочным мнением является то, что ислам – это истина. Вы просто с замутненным сердцем, слепыми глазами и не слышащими ушами. //И мое мнение- что современное христианство ничего общего не имеет с учением Иисуса , а напротив противоречит Ему , и было Всевышним послано Различение - Коран , чтобы направить людей на истину. // Во-первых, потрудитесь определить хронологические рамки вводимого вами понятия «современное христианство». Во-вторых, Всевышний ничего и никогда не ниспосылал, тем более сие касается вашего лживого Корана! //Это тоже лишь мое мнение и мнение моих единомышленников// Как я и писал раньше, ваше мнение – глубоко ошибочно. // Однако я , мои единомышленники свои выводы поясняют и доказывают.// К сожалению, в беседе со мной вы потратили свое драгоценное время на пустословие, не сообразив о необходимости представить мне доказательство вашей правоты. //А вы лишь утверждаете , оскорбляете закон Бога, посланника Бога. // Я не оскорбляю истинный закон Божий и Его истинных посланников. Вы что-то путаете! //А утверждение без доказательств и доводов - останется лишь чьим то мнением.// Скорее, религиозным воззрением, не так ли, дорогуша?!) // Это ваше право , ваш выбор.// Любой человек – это свободная личность, и свобода – уникальный дар Божий, Который отличен от творений, возомнивших себя творцами, сбивающими праведников с ПРЯМОГО пути, не так ли!?)) //Как бы вы не объясняли значение слова «чаша» . Смысл не меняется. Если верить стихам : 51 Я хлеб живый, сшедший с небес; ядущий хлеб сей будет жить вовек; хлеб же, который Я дам, есть Плоть Моя, которую Я отдам за жизнь мира. Иисус знал заранее и уже оповестил людей о своей «миссии спасения мира». Потом в последний момент , «поддавшись искушению» Он , мир ему, «передумывает» ,и просит избавить от этих страданий , которые его ожидают , т е передумывает спасать мир . // Как раз наоборот, Иисус не только передумывает, но подчиняется воле Отца. Вы парадоксально оцениваете текст, исходя из собственного извращенного мнение мусульманки, когда текст, на самом деле, нагляден и передает необходимую для осмысления Искупления информацию. Такое положение с новой силой доказывает духовную слепоту мусульман, находящихся во власти дьявола. //Это мнение - величайшее неуважение к Иисусу, ересь. // Вам плевать на Господа Иисуса Христа, потому что не признаете Его подвига и кощунственно над ним ругаетесь. Очень дерзко с вашей стороны искажать действительность и выдавать свою ложь за правду. Как же вы поплатитесь за свои злодеяния. //Представим , что Ю . Гагарин, на котором была миссия лишь защитить честь страны , не спасение мира, опередив , и вот он готовился к выходу в космос, осознавал на что идет . И после всех подготовок , он подходит к командованию, поддавшись искушению , и просит его избавить от этой миссии?! Это бред. // Бред! Представьте, что он справился с искушением, как это сделал Христос, и полетел в космос для спасения. Его победа над искушением была бы не меньшим подвигом, чем само спасение. Но извращенный ум мусульманки не способен охватить очевидное. //Евангилист, писавший стихи : ….. Так этот « евангилист» пытался выразить «историю спасения мира» «глубокими» метафаристическими фразами, как умел видимо. // С чего вдруг метафорически? Он выразил вполне буквально то, что сказал Своим ученикам Иисус Христос. При этом Он сказал именно то, что сказал – Его Плоть - истинная пища, а Его Кровь – истинное питие! //Однако видать был малообразованным , что получилось у него с точностью наоборот.// Уж кто тут необразованный, так это точно вы!))) Насмешили!
    2
  119.  @zaraibragim2690  , //А слова : «истинно, истинно говорю я» - это похоже на говор зазывал на базаре, но никак не на Слова Благородного Иисуса. // Да?))) Ох, малограмотная, это типичное библейское выражение, подчеркивающее важность содержания и его точность: Матф.5:18 Ибо истинно говорю вам: доколе не прейдет небо и земля, ни одна иота или ни одна черта не прейдет из закона, пока не исполнится все. 28. Матф.5:26 истинно говорю тебе: ты не выйдешь оттуда, пока не отдашь до последнего кодранта. 29. Матф.6:2 Итак, когда творишь милостыню, не труби перед собою, как делают лицемеры в синагогах и на улицах, чтобы прославляли их люди. Истинно говорю вам: они уже получают награду свою. 30. Матф.6:5 И, когда молишься, не будь, как лицемеры, которые любят в синагогах и на углах улиц, останавливаясь, молиться, чтобы показаться перед людьми. Истинно говорю вам, что они уже получают награду свою. 31. Матф.6:16 Также, когда поститесь, не будьте унылы, как лицемеры, ибо они принимают на себя мрачные лица, чтобы показаться людям постящимися. Истинно говорю вам, что они уже получают награду свою. 32. Матф.8:10 Услышав сие, Иисус удивился и сказал идущим за Ним: истинно говорю вам, и в Израиле не нашел Я такой веры. 33. Матф.10:15 истинно говорю вам: отраднее будет земле Содомской и Гоморрской в день суда, нежели городу тому. 34. Матф.10:23 Когда же будут гнать вас в одном городе, бегите в другой. Ибо истинно говорю вам: не успеете обойти городов Израилевых, как приидет Сын Человеческий. 35. Матф.10:42 И кто напоит одного из малых сих только чашею холодной воды, во имя ученика, истинно говорю вам, не потеряет награды своей. 36. Матф.11:11 Истинно говорю вам: из рожденных женами не восставал больший Иоанна Крестителя; но меньший в Царстве Небесном больше его. 37. Матф.13:17 ибо истинно говорю вам, что многие пророки и праведники желали видеть, что вы видите, и не видели, и слышать, что вы слышите, и не слышали. 38. Матф.14:33 Бывшие же в лодке подошли, поклонились Ему и сказали: истинно Ты Сын Божий. 39. Матф.16:28 Истинно говорю вам: есть некоторые из стоящих здесь, которые не вкусят смерти, как уже увидят Сына Человеческого, грядущего в Царствии Своем. 40. Матф.17:20 Иисус же сказал им: по неверию вашему; ибо истинно говорю вам: если вы будете иметь веру с горчичное зерно и скажете горе сей: `перейди отсюда туда', и она перейдет; и ничего не будет невозможного для вас; 41. Матф.18:3 и сказал: истинно говорю вам, если не обратитесь и не будете как дети, не войдете в Царство Небесное; 42. Матф.18:13 и если случится найти ее, то, истинно говорю вам, он радуется о ней более, нежели о девяноста девяти незаблудившихся. 43. Матф.18:18 Истинно говорю вам: что вы свяжете на земле, то будет связано на небе; и что разрешите на земле, то будет разрешено на небе. 44. Матф.18:19 Истинно также говорю вам, что если двое из вас согласятся на земле просить о всяком деле, то, чего бы ни попросили, будет им от Отца Моего Небесного, 45. Матф.19:23 Иисус же сказал ученикам Своим: истинно говорю вам, что трудно богатому войти в Царство Небесное; 46. Матф.19:28 Иисус же сказал им: истинно говорю вам, что вы, последовавшие за Мною, - в пакибытии, когда сядет Сын Человеческий на престоле славы Своей, сядете и вы на двенадцати престолах судить двенадцать колен Израилевых. 47. Матф.21:21 Иисус же сказал им в ответ: истинно говорю вам, если будете иметь веру и не усомнитесь, не только сделаете то, что сделано со смоковницею, но если и горе сей скажете: поднимись и ввергнись в море, - будет; 48. Матф.21:31 Который из двух исполнил волю отца? Говорят Ему: первый. Иисус говорит им: истинно говорю вам, что мытари и блудницы вперед вас идут в Царство Божие, 49. Матф.22:16 И посылают к Нему учеников своих с иродианами, говоря: Учитель! мы знаем, что Ты справедлив, и истинно пути Божию учишь, и не заботишься об угождении кому-либо, ибо не смотришь ни на какое лице; 50. Матф.23:36 Истинно говорю вам, что все сие придет на род сей. Оно настолько часто встречается во всех книгах Евангелия, что вы потратите значительное время на их прочтение! Вы реально неграмотный человек!
    2
  120.  @zaraibragim2690  , //Это сочинение и навет на Иисуса. Авторы вероятно пытались привлечь как можно больше людей под новую религию, путем внушения им чувства вины. // Каким образом? Вы считаете легко поверит в Бога, распятого на кресте?))) Вы даже не в курсе всей антологии полемики христиан даже с язычниками – именно по данному вопросу! Не обижайтесь, милочка, но вы проявляете крайнюю свою несостоятельность при обсуждении со мной этого вопроса. «Невооруженным» взглядом видно, что весь смысл вашего пустословия – это оскорбить собеседника. Но не выходит, милочка. //За ваши грехи уже кто то страдал, вы будете неблагодарны если не ответите и не признаете это. Дьявольская уловка.// А какая дьявольская уловка – подсунуть откровение под соусом «истинного единобожия», чтобы уничтожить и погубить человечество на мече ислама! // Он потерял надежду на то, что люди будут обожествлять солнце , статуи и придумал подставить им посланника. Тем более после чудес, которые Он творил , не составило это особого труда. О чем на самом деле просил Иисус , моля избавить от этой чаши. У евреев повешенный на дереве - проклят , опозорен , знаете наверное. Он молил избавить Его от этого позора . // Хахахах, вот это вывод – достойный СКРИНшота! Что за привычка выдергивать слова из контекста и наделять их своим сумасбродным выводом?))) На протяжении всего действия Евангелия Иисуса Христа унижали – от рождения в хлеву до позорной смерти, но Иисус подчиняет Свою волю Отцу! И этого агарянину не понять. Иисус уже указывал Своим ученикам о чаше страданий: «Но Иисус сказал им: не знаете, чего просите. Можете ли пить чашу, которую Я пью, и креститься крещением, которым Я крещусь? 39 Они отвечали: можем. Иисус же сказал им: чашу, которую Я пью, будете пить, и крещением, которым Я крещусь, будете креститься; 40 а дать сесть у Меня по правую сторону и по левую - не от Меня зависит, но кому уготовано. 41 И, услышав, десять начали негодовать на Иакова и Иоанна. 42 Иисус же, подозвав их, сказал им: вы знаете, что почитающиеся князьями народов господствуют над ними, и вельможи их властвуют ими. 43 Но между вами да не будет так: а кто хочет быть большим между вами, да будет вам слугою; 44 и кто хочет быть первым между вами, да будет всем рабом. 45 Ибо и Сын Человеческий не для того пришел, чтобы Ему служили, но чтобы послужить и отдать душу Свою для искупления многих» (Мар.). Оказывается, эта чаша связана со страданиями и смертью: «Спаситель не говорит, что просьба учеников основывалась на неправильном представлении учениками природы Его духовного Царства и не предсказывает здесь о том, что Он будет распят среди двоих разбойников. Он говорит только, что страдания, принесение Себя в жертву и смерть не ведут и не могут быть путем к мирскому владычеству. Он говорит только о чаше, не добавляя, впрочем, что это будет чаша страданий. Очень интересно, что слово «чаша» употреблялось в ветхозаветном писании в двух смыслах, для обозначения и счастья (Пс. 15:5; Пс. 22:5), и бедствий (Пс. 10:6; Ис. 51:22; Иер. 49:12). Но сомнительно, поняли ли слова Христа ученики в первом именно смысле. Самое вероятное предположение то, что их понимание было, так сказать, чем-то средним (ср. Лк. 18:34). Они не понимали всей глубины смысла слова «чаша» со всем, что здесь подразумевалось; но, с другой стороны, не представляли дела и так, что тут будут только одни страдания и ничего больше. Они могли представлять дело так: для приобретения внешнего, мирского владычества им нужно предварительно испить чашу страданий, которую предстояло испить Самому Христу» (Лопухин А.П.). Если откровенно, то так низко оценивать страдания Иисуса Христа как банальный страх перед позором! //Вы не ответили на вопрос : Кого молил Иисус , говоря в том стихе, «не как я хочу, а как Ты хочешь»? К кому обращение?// К Отцу Небесному – об этом прямо текст говорит! // И знайте, что мусульмане признают Того, Кого молил Иисус - Единым Господом миров, и только Ему поклоняемся и называем Его Аллах, а Иисус звал Элох. Каково же было бы мнение Иисуса, если бы Он слышал ваши слова об Аллахе (Эллохе),Которому Он молился и в обвинении о «сатанизме» мусульман(покорные Богу) .// Если бы вы поклонялись истинному Богу, который через пророков говорил об Искупительном подвиге Мессии, то никогда бы не последовали за лжепророком и не отвергли бы плоды спасения, оставленные истинным Господом Иисусом Христом!
    2
  121.  @zaraibragim2690  , //Отец небесный - это вы имеете ввиду Бог ?// Имеем в виду Кого-то, то есть Лицо, Личность (Ипостась). Естественно, это Божественная Ипостась. //Значит Иисус обращался с мольбой к Богу.// Значит, Иисус, как воплотившийся в человека Сын (Ин.1:1 -18), обращается к Отцу, Божественной Ипостаси. То есть мы наблюдаем общение двух Лиц Бога (см. Ин.1:1) в контексте домостроительства спасения человечества, то есть после воплощения Сына (Ин.1:14,18), уничижившего Себя до образа раба (Фил. 2:6-7). //Сам же Иисус является посланником Бога , и говорит : « не как я хочу, а как Ты».// Не так категорично, как себе представляют мусульмане, любящие выдергивать цитаты из контекста. Действительно, Иисус послан Отцом, но послан, не как человек, а как Слово Божие, единой природы с Источником Своего изведения, то есть Отцом Небесным (снова отсылаю вас к Прологу Евангелия от Иоанна и Откровению). // Он вверяет себя воле Божьей, т к понимает, что Бог может изменить его судьбу.// Нет! Иисус Христос вверяет Себя конкретной воле Отца Небесного: «Воля же пославшего Меня Отца есть та, чтобы из того, что Он Мне дал, ничего не погубить, но все то воскресить в последний день. Воля Пославшего Меня есть та, чтобы всякий, видящий Сына и верующий в Него, имел жизнь вечную; и Я воскрешу его в последний день» (Ин.6:39-40). Каким образом Иисус (!!!) ВОСКРЕСИТ человека? Через Плоть и Кровь, которые Он отдает: «хлеб же, который Я дам, есть Плоть Моя, которую Я отдам за жизнь мира» (Ин.6:51). Эта отдача есть крестные страдания и смерть, потенция которых уже открывается в этой же 6 главе: «Это говорил Он об Иуде Симонове Искариоте, ибо сей хотел предать Его, будучи один из двенадцати» (Ин.6:71). Дальнейшее повествование Евангелия приближает нас к крестным страданиям и смерти, которые и есть исполнение воли Божией, Отца Небесного: «С того времени Иисус начал открывать ученикам Своим, что Ему должно идти в Иерусалим и много пострадать от старейшин и первосвященников и книжников, и БЫТЬ УБИТУ, И В ТРЕТИЙ ДЕНЬ ВОСКРЕСНУТЬ. И, отозвав Его, Петр начал прекословить Ему: будь милостив к Себе, Господи! да не будет этого с Тобою! 23 Он же, обратившись, сказал Петру: ОТОЙДИ ОТ МЕНЯ, САТАНА! ты Мне соблазн! потому что думаешь не о том, что БОЖИЕ (!!!), но что человеческое» (Мф.16:21-23). Именно таков контекст повествования. Как раз история моления о чаше указывает на осознание Иисусом Христом того, что чаша страданий не минует Его, она Ему уготована: «Отче Мой! если не может чаша сия миновать Меня, чтобы Мне не пить ее, да будет воля Твоя» (Мф.26:42) и тут же: «вот, приблизился час, и Сын Человеческий предается в руки грешников; встаньте, пойдем: вот, приблизился предающий Меня» (Мф.26:45-46), то есть Иисус, если и испытывал борения сомнений, связанные с неестественностью смерти для Его ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ природы, то Он усилием Своей ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ воли побеждает искушение и идет на смерть. Самое интересное, что мусульмане намеренно игнорируют истинный смысл повествования, ухватываясь за отдельные фразы и искажая их истинный смысл. // И мы - мусульмане ( покорные Богу) уверовали в Господа , который послал Иисуса, к Кому обращался с молитвой Иисус, Моисей , Мухаммад , мир им.// К сожалению, если бы вы, мусульмане, были покорны Богу, то следовали бы Его воле, то есть уверовали бы в Единородного Сына, способного воскресить человека (Иоан. 6:40, Иоан. 3:16,18); вы бы употребили рождение свыше – от воды и Духа, то есть Крестились бы (Иоан.3:5) и были бы участниками Тайной Вечери, совершаемой в Церкви (Иоанн 6:53) – все перечисленное мусульмане отвергли, поэтому могут называться «муслимами» только для отличия своей религиозной группы от других.
    2
  122.  @zaraibragim2690  , //Относительно : ешьте мясо человеческое и о питье крови. Значит это не метафарически?! В прямом смысле ?!// Нет, не метафорически, хотя даже в 6 главе Евангелия от Иоанна речь идет о хлебе. Иисус называет Своей Плотью хлеб, который подается на Тайной Вечери верным после молитвы и благословения (Мф.26:26-29). Прямой смысл заключается в том, что после молитвы священника и схождения Духа Святого хлеб и вино пресуществляются в Плоть и Кровь, то есть по сущности становятся Плотью и Кровью Христа. //Что об этом думают ваши прихожане? У любого нормального человека это вызовет лишь чувство отвращения, но никак не благородные ассоциации.// Прихожане уверены, что они под видом хлеба и вина вкушают Плоть и Кровь Христа. Этим никто не искушается, так как верующий христианин знает цену искупительного подвига Иисуса Христа и саму суть Таинства Евхаристии. Думаю, что греховная природа человека может вызывать ассоциативное отвращение, поэтому Бог закрыл человеку возможность чувствовать осязанием произошедшее в Таинстве. // Если вы верите, что Иисус так выражался , ваше дело.// Конечно, наше дело! Верить в «райское блудилище», например, это дело мусульман. // А по поводу: «истинно , истинно говорю вам» и «истинно говорю вам» - это к вашему удивлению разные вещи. Истинно, истинно говорю вам - это манера убеждения, свойственная простолюдинам не грамотным. Пророки не разговаривали в такой форме, они говорили: Истинно говорю вам; или По Истине. Это я и имела ввиду. // Вы ошибаетесь! Разница между выражениями заключена лишь в усугублении внимания Иисуса Христа на содержание Его слов. Откуда вы взяли, что «это манера убеждения, свойственная простолюдинам не грамотным» - ваша проблема. Подобное ваше разъяснение видится бессмысленным. Тот, Кто родился в хлеву и воспитывался в доме плотника, не кичился своим поистине царским родом. //Доказательство 1. Вернемся к стиху: И, отойдя немного, пал на лице Свое, молился и говорил: Отче Мой! Если возможно, да минует Меня чаша сия; впрочем, не как Я хочу, но как Ты» (От Матфея, 26:39) Во первых если человека , постигает страх, сомнения , как вы говорили , искушение , и он их в себе переборет и пойдет до конца в выбранном направлении - тогда , можно говорить , что человек преодолел страх , но если он не не станет при этом просить об отмене задания , а преодолеет этот страх внутри себя. // Это вы сами выдумали? )) Не смешите меня своими потугами подстроить текст Евангелия под свое субъективное мнение! С чего вы взяли, что борение должно выражаться только внутренними переживаниями? Тем более, когда Иисус пребывает в общении с Отцом Небесным! Нет, борение с искушениями может сопровождаться выражением переживания устами, о чем и свидетельствует текст Писания. Я даже не понимаю, как вообще реагировать на ваше бессмысленное утверждение.
    2
  123.  @zaraibragim2690  , //Если же человек, испытав страх смерти , пошел просить об отмене задания- это говорит об очень слабом духе человека. (И я не говорю здесь об Иисусе, мир ему, т к ему только вы все это приписали).// Скорее, не страх перед смертью, так как новозаветные тексты свидетельствуют, что Иисус знал о Своей смерти и характере Своей смерти: Мар.8:31 И начал учить их, что Сыну Человеческому много должно пострадать, быть отвержену старейшинами, первосвященниками и книжниками, и быть убиту, и в третий день воскреснуть. Мар.9:9 Когда же сходили они с горы, Он не велел никому рассказывать о том, что видели, доколе Сын Человеческий не воскреснет из мертвых. Мар.9:31 Ибо учил Своих учеников и говорил им, что Сын Человеческий предан будет в руки человеческие и убьют Его, и, по убиении, в третий день воскреснет. Мар.10:34 и поругаются над Ним, и будут бить Его, и оплюют Его, и убьют Его; и в третий день воскреснет. И подобная смерть есть исполнение неизбежных пророчеств: «Тогда говорит ему Иисус: возврати меч твой в его место, ибо все, взявшие меч, мечом погибнут; 53 или думаешь, что Я не могу теперь умолить Отца Моего, и Он представит Мне более, нежели двенадцать легионов Ангелов? 54 КАК ЖЕ СБУДУТСЯ ПИСАНИЯ, ЧТО ТАК ДОЛЖНО БЫТЬ? 55 В тот час сказал Иисус народу: как будто на разбойника вышли вы с мечами и кольями взять Меня; каждый день с вами сидел Я, уча в храме, и вы не брали Меня. 56 СИЕ ЖЕ ВСЕ БЫЛО, ДА СБУДУТСЯ ПИСАНИЯ ПРОРОКОВ. Тогда все ученики, оставив Его, бежали. 57 А взявшие Иисуса отвели Его к Каиафе первосвященнику, куда собрались книжники и старейшины» (Мф.26). Гефсиманское борение связанно с естественным проявлением человеческой природы Иисуса Христа. Согласно контексту грехопадения Адама и Евы и искажения природы, чего, естественно, мусульмане, отвергающие Искупление, не принимают, смерть стала последствием греха и извращения природы человека. Из Писания вы могли бы знать, что Иисус не имел греха (Исаия 53), то есть по естественным причинам был свободен от смерти. Однако по Своей воле Иисус идет на смерть, но она неестественна для Его обоженной человеческой природе, поэтому мы и наблюдаем естественное проявление сознания Иисуса по Его человеческому естеству: сама Его природа сопротивляется неестественному, но усилием Своей воли Иисус направляет природу к смерти. // Второй вариант, в такой ситуации, почувствовав страх смерти перед ответственным событием, человек просил бы не избавить его от этого , а придать сил и помощи, укрепления духа в выполнении задания. Поэтому все ваши объяснения в этом несоответствии не состоятельны, т к не стыкуются .// Исходя из моего предыдущего объяснения, вы должны понять, что борение не связано со страхом перед смертью, желанием освободиться от возведенного на Иисуса груза, но есть естественное проявление природы к неестественной для нее смерти. Как раз победа Иисуса заключается в полном подчинении человеческой природы Его воле – эту картину подчинения и описывает евангелист. Кроме того, по мнению некоторых, само борение есть последнее искушение дьявола, которое испытывал Адам, но только Иисус смог победить это искушение. ///И еще, я не говорила, что Иисус, этой мольбой просил избавить его от страха позора! // Я повторяюсь, что это ваше субъективное мнение. Там нет речи о позоре. //Вы уж свои слова мне не приписывайте! Я сказала, исходя из данной молитвы , следует, что Иисус просил Всевышнего , избавить его от позорной смерти , а не от страха позора, как вы выразились.// То есть избавить от позорной смерти – это не «избавить от страха позора»? Тогда и моление перед смертью нельзя воспринимать как страх перед смертью. Вы противоречите самой себе! Однако ни о каком восприятии Иисусом смерти на кресте как позорной смерти не идет речи в Священном Писании. То, что вы пишете, является лишь вашим домыслом. Оставляю его с вами наедине.
    2
  124.  @zaraibragim2690  , //А в таком случае , не было и миссии спасения человечества, через смерть и страдания Иисуса, иначе Он бы не просил бы избавления от этого , а просил бы укрепить его на этом и облегчить.// Но ведь глупо так писать!!! Ведь даже в той же самой книге, в той же самой главе, из которой вы выдернули цитату, повествуется, что страдания Христа произошли! Если даже трактовать цитату так, как вы это делаете, то страх перед смертью или позорной смертью, якобы испытанный Иисусом в Гефсиманском саду, никак не может свидетельствовать, что смерть не произошла. Я не понимаю: как можно так безмозгло судить о действительности или недействительности крестных страданиях только по одной выдернутой цитате?! Это только мусульманам понятно. Естественно, мне понятно, что мусульманин всеми силами пытается отстоять свою ошибочную точку зрения о том, что распятия Иисуса Христа якобы не было. И это понятно, так как признание Распятия привело бы к признанию в его необходимости, а это – к признанию Искупительного подвига Иисуса Христа, а последние - к признанию Боговоплощения и Божественности Иисуса Христа. Поэтому вполне понятны ваши ухищрения, как и дьявола, впрочем. //Только одного этого противоречия , не стыковки достаточно , чтобы понять , что не было на Иисусе миссии спасения человечества путем собственных страданий.// Как показывает мой разбор, нет никакого противоречия! Оно существует только в извращенной головушке мусульманки!
    2
  125.  @zaraibragim2690  , //доказательство 2. Всевышний Господь миров - Он Справедлив.// Справедливость Божия выше вашего представления об этом! //Не понесет ни одна душа бремени грехов другой.// Почему так? Потому что «ибо нет человека, который не грешил бы» (3Цар.8:46). Вспомните: для чего приносилась жертва в Израиле? Для чего годовалый агнец, как чистое животное, приносилось в жертву Богу? Потому что символически первосвященник возлагал грехи народа на чистого агнца, что являлось прообразом жертвы безгрешного Мессии. Это логика определяет богословие представленной вами цитаты: не может грешник понести чужой грех, так как сам является грешником! Одновременно с этим Библия свидетельствует, что Иисус не имеет греха: [Он] не сделал греха, и не было лжи в устах Его (Ис. 53:9). Эти слова относятся к Мессии. То же утверждается в Новом Завете: Он не сделал никакого греха (1 Пет. 2:22). В Нем нет греха (1 Ин. 3:5). Не знавшего греха Он [Бог] сделал для нас жертвою за грех (2 Кор. 5:21). В Послании к Евреям ап. Павел говорит о Христе: Таков и должен быть у нас Первосвященник (Иисус): святый, непричастный злу... (Евр. 7:26). Об этом написано и в знаменитом «ветхозаветном Евангелии», книге пророка Исаии: «Но Он ВЗЯЛ НА СЕБЯ НАШИ НЕМОЩИ И ПОНЕС НАШИ БОЛЕЗНИ; а мы думали, что Он был поражаем, наказуем и уничижен Богом. 5 Но Он ИЗЪЯЗВЛЕН БЫЛ ЗА ГРЕХИ НАШИ И МУЧИМ ЗА БЕЗЗАКОНИЯ НАШИ; НАКАЗАНИЕ МИРА НАШЕГО БЫЛО НА НЕМ, и ранами Его мы исцелились. 6 Все мы блуждали, как овцы, совратились каждый на свою дорогу: и ГОСПОДЬ ВОЗЛОЖИЛ НА НЕГО ГРЕХИ ВСЕХ НАС. 7 Он истязуем был, но страдал добровольно и не открывал уст Своих; КАК ОВЦА, ВЕДЕН БЫЛ ОН НА ЗАКЛАНИЕ, И КАК АГНЕЦ ПРЕД СТРИГУЩИМ ЕГО БЕЗГЛАСЕН, так Он не отверзал уст Своих. 8 От уз и суда Он был взят; но род Его кто изъяснит? ибо Он отторгнут от земли живых; за преступления народа Моего претерпел казнь. 9 Ему назначали гроб со злодеями, но Он погребен у богатого, потому что НЕ СДЕЛАЛ ГРЕХА, И НЕ БЫЛО ЛЖИ В УСТАХ ЕГО. 10 Но Господу угодно было поразить Его, и Он предал Его мучению; когда же душа Его ПРИНЕСЕТ ЖЕРТВУ УМИЛОСТИВЛЕНИЯ, Он узрит потомство долговечное, и воля Господня благоуспешно будет исполняться рукою Его. 11 На подвиг души Своей Он будет смотреть с довольством; чрез познание Его Он, Праведник, Раб Мой, ОПРАВДАЕТ МНОГИХ И ГРЕХИ ИХ НА СЕБЕ ПОНЕСЕТ. 12 Посему Я дам Ему часть между великими, и с сильными будет делить добычу, за то, что предал душу Свою на смерть, и к злодеям причтен был, тогда как ОН ПОНЕС НА СЕБЕ ГРЕХ МНОГИХ И ЗА ПРЕСТУПНИКОВ СДЕЛАЛСЯ ХОДАТАЕМ» (Исаия 53) – я выделил слова, которые описывают Мессию в образах чистого (безгрешного) Агнца, которого отдают на заклания ради жертвы умилостивления – используются образы ветхозаветной жертвы, лишь образно освобождавших израильтян от греха. Этому же образу вторит в новозаветных книгах апостол Петр…. Петр говорит, что мы искуплены от суетной жизни... драгоценною Кровию Христа, как непорочного и чистого агнца (1 Пет. 1:18—19). Таким образом, слова о том, что ни одна душа не способна нести бремена другой, ведут речь о душе грешной! Священное Писание, не противореча этой фразе, свидетельствует, что подобное мог сделать только один – тот, кто в ветхозаветных книгах назывался Рабом Господним, то есть Мессией, а в Новозаветных книгах этот подвиг совершает Иисус Христос – именно потому что Он не имел греха, и, образно говоря, послужил тем жертвенным Агнцем, Который взял на Себя грехи людей, образы чего встречаются во всей Библии! Как видите, все связанно и взаимосвязано: начина от первых строк книги Бытия и заканчивая последними строками Откровения ап. Иоанна Богослова. Поэтому не стоит выдергивать цитаты из Библии!
    2
  126.  @zaraibragim2690  , /Отсюда доказательство 3// Оно будет так же опровергнуто, как и другие два! //«Я воздвигну им пророка из среды братьев их, такого, как и ты (Моисей), и вложу слова Мои в уста его, и он будет говорить им всё, что Я повелю ему.» (Второзаконие 18:18 Пророка из среды тебя, из братьев твоих, как меня, воздвигнет тебе ГОСПОДЬ Бог твой, - его слушайте. ” (Второзаконие 18:15) Второзаконие 18:19 “А кто не послушает слов Моих, которые (пророк тот) будет говорить, Моим именем, с того Я взыщу” Вы отвергли того, кого Господь велел слушать.// Вы первая мусульманка и вообще – из мусульман, кто процитировал коварную для вас цитату Втор. 18:15, которая впервые «произносит» великое пророчество о Великом Пророке. //Впрочем так же как и Иисуса отвергли те к кому он был послан.// Точно! //Христиане говорят, что пророчество говорит об Иисусе . Но образы Моисея и Исуса абсолютно противоположны.// По этому поводу я несколько лет назад написал статью «Мнимые пророчества о Мухаммеде в Библии», где разбираю пророчество Втор.18:18 - в том числе и о «схожести». Не буду ее сюда копировать – вы ее сможете найти у меня на стене одноименной страницы в Вконтакте! Хочу лишь отметить, что текст Писания говорит о схожести двух ПРОРОКОВ, то есть речь идет о схожести не в семейном положении, а в ПРОРОЧЕСКОМ СЛУЖЕНИИ! И само Писание указывает, что Пророком Втор.18:18 является Иисус Христос: Лука 24:27: «И, начав от Моисея, из всех пророков изъяснял им сказанное о Нем во всем Писании». Лука 24:44: «И сказал им: вот то, о чем Я вам говорил, еще быв с вами, что надлежит исполниться всему, написанному о Мне в законе Моисеевом и в пророках и псалмах». Иоанн 1:45: «мы нашли Того, о Котором писали Моисей в законе и пророки, Иисуса, сына Иосифова, из Назарета». Иоанн 5:39: «Исследуйте Писания, ибо вы думаете чрез них иметь жизнь вечную; а они свидетельствуют о Мне». Иоанн 5:45-46: «Не думайте, что Я буду обвинять вас пред Отцем: есть на вас обвинитель Моисей, на которого вы уповаете. Ибо если бы вы верили Моисею, то поверили бы и Мне, потому что он писал о Мне». Иоанн 6:14: «ТОГДА ЛЮДИ, ВИДЕВШИЕ ЧУДО, СОТВОРЕННОЕ ИИСУСОМ, СКАЗАЛИ: ЭТО ИСТИННО ТОТ ПРОРОК, КОТОРОМУ ДОЛЖНО ПРИДТИ В МИР» - осознание того, что Иисус и есть Пророк Втор.18:18 пришло иудеям, когда Иисус повторил чудо, совершенное пророком Моисеем. Деян.7:52: «Кого из пророков не гнали отцы ваши? Они убили ПРЕДВОЗВЕСТИВШИХ ПРИШЕСТВИЕ Праведника, Которого предателями и убийцами сделались ныне вы..» Апостол Петр даже повторяет слова из Втор.18:18, относя их к Иисусу Христу: «да придут времена отрады от лица Господа, и да ПОШЛЕТ Он предназначенного вам Иисуса Христа,… МОИСЕЙ СКАЗАЛ ОТЦАМ: ГОСПОДЬ БОГ ВАШ ВОЗДВИГНЕТ ВАМ ИЗ БРАТЬЕВ ВАШИХ ПРОРОКА, КАК МЕНЯ, СЛУШАЙТЕСЬ ЕГО ВО ВСЕМ, ЧТО ОН НИ БУДЕТ ГОВОРИТЬ ВАМ…» (Деян.3:20,22). // Слова « из числа братьев их» - это Исмаил и Исаак - два брата , сыновья Авраама- арабы и евреи . // Нет, вы ошибаетесь! В 18 главе книги Второзакония нет речи об Исмаиле, как и во всей книге Второзакония. В этой книге идет речь об Израильтянах, так как сия книга описывает закон Моисея, предназначенный Израилю.
    2
  127.  @zaraibragim2690  , //«Такого, как Ты» : Моисей был уважаем и признан своим народом, стал их правителем , принес им закон. Мухаммад , мир ему, также был признан , стал правителем и принес закон.// Мухаммад не был признан его народом, ибо Курайшиты воевали против Мухаммада и были окончательно подчинены исламу только при первом халифе Абу Бакре. Пророк Моисей не был правителем - в том смысле, как вы оцениваете. Однако и Иисус принес новый закон и назван Царем Израиля. //Иисус не был признан своим народом , не имел над ними власти.// Как и Мухаммад! //Моисей, Мухаммад были женаты, имели семьи. Иисус нет.// Моисей имел одну жену, а после смерти еще одну. Мухаммад после смерти Хадиджи имел 12 жен и десятки наложниц. Все дети Мухаммада мужского пола умерли в младенческом возрасте, а сыновья Моисея продолжили его род! Нет отличий?)) //Моисей и Мухаммад имели власть и наказывали грешных , судили их по закону Бога. Иисус не был судьей, но был осужден.// Иисус имел большую власть – Божественную, ибо прощал грехи. Кроме того, именно Он назван Судьей всего человечества. // И наконец Иисус это Мессия . А Пророк тот - это отличная от Него личность.// Непонятное выражение!)) Мессия – это и есть Пророк! Известно, что прообразом Мессии служил Израильский народ, который выполнял три служения для Господа: царское, первосвященническое и пророческое! Поэтому всегда было понимание, что Мессия – это Царь, Первосвященник и Пророк – таковым и назван Иисус Христос на страницах Писания. //В вашем писании очевидно, а не косвенно это подтверждается : И вот свидетельство Иоанна, когда Иудеи прислали из Иерусалима священников и левитов спросить его: кто ты? 20 Он объявил, и не отрекся, и объявил, что я не Христос 21 И спросили его: что же? ты Илия? Он сказал: нет. Пророк? Он отвечал: нет. .... А посланные были из фарисеев; 25 И они спросили его: что же ты крестишь, если ты ни Христос, ни Илия,ни Пророк ? Евангелие от Иоанна 1 гл Здесь видно , что мессия и тот пророк - это разные личности.// Не понял! Какой пророк? Евреи от незнания Писания перечисляют имена Иоанна, то есть гадают – это и свидетельствует об их ошибке, на которую часто указывал сам Иисус Христос… Данная цитата лишь указывает, что Иоанн не является ни Христом, ни тем Пророком, но гадания фарисеев не могут свидетельствовать о том, что Христос не может быть тем Пророком. //Фарисеи имели предсказание и о мессии ( Иисусе) и о том пророке , о котором говорил Моисей.// Вы ошибаетесь в своем суждении!
    2
  128.  @zaraibragim2690  , //Моя цель не убедить вас. Знаю что это бесполезно, если Аллах не направит вас. У меня другие цели. Так что за мое «потраченное время» не переживайте.// Вы и не сможете меня убедить в истинности своей ошибки, так как я знаю свое Писание! Теперь читайте внимательно! Я не случайно указан вам на Втор.18:15, так как его смысл опровергает ваше ошибочное мнение! Прочтите внимательно контекст цитаты: «также начатки от хлеба твоего, вина ТВОЕГО и елея ТВОЕГО, и начатки от шерсти овец ТВОИХ отдавай ему, 5 ибо его избрал Господь Бог ТВОЙ ИЗ ВСЕХ КОЛЕН ТВОИХ, чтобы он предстоял [пред Господом, Богом твоим], служил [и благословлял] во имя Господа, сам и сыны его во все дни. 6 И если левит придет из одного из жилищ ТВОИХ, ИЗ ВСЕЙ ЗЕМЛИ [СЫНОВ] ИЗРАИЛЕВЫХ, где он жил, и придет по желанию души своей на место, которое изберет Господь, … Когда ТЫ войдешь в землю, которую дает тебе Господь Бог твой (ЗЕМЛЯ ОБЕТОВАННАЯ, ОБЕЩАННАЯ ИЗРАИЛЮ ПРИ ВЫХОДЕ ИЗ ЕГИПТА), тогда не научись делать мерзости, какие делали народы сии: 10 не должен находиться у ТЕБЯ проводящий сына своего или дочь свою чрез огонь, прорицатель, гадатель, ворожея, чародей, 11 обаятель, вызывающий духов, волшебник и вопрошающий мертвых; 12 ибо мерзок пред Господом всякий, делающий это, и за сии-то мерзости Господь Бог ТВОЙ изгоняет их от лица ТВОЕГО; 13 будь непорочен пред Господом Богом ТВОИМ; 14 ибо народы сии, которых ТЫ ИЗГОНЯЕШЬ, слушают гадателей и прорицателей, а ТЕБЕ не то дал Господь Бог ТВОЙ. «15 ПРОРОКА ИЗ СРЕДЫ ТЕБЯ (!!!!!!!!!!!!!), ИЗ БРАТЬЕВ ТВОИХ, КАК МЕНЯ, ВОЗДВИГНЕТ ТЕБЕ ГОСПОДЬ БОГ ТВОЙ, - ЕГО СЛУШАЙТЕ, - 16 так как ТЫ просил у Господа Бога твоего при Хориве (РЕЧЬ ИДЕТ О ИЗМЕНЕ ЕВРЕЕВ БОГУ НА СИНАЕ -Исх.32-33) в день собрания, говоря: да не услышу впредь гласа Господа Бога моего и огня сего великого да не увижу более, дабы мне не умереть». Из приведенного отрывка Втор.18 вы видите, что пророк Моисей обращается к Израилю в форме единственного числа, что часто встречается в Торе. Именно Израиль изгонял языческие народы с земли Обетованной, именно Израиль изменил Богу на горе Хорив поклонением золотому тельцу, именно из колен Израилевых был избран Левит, И ИМЕННО ИЗРАИЛЮ ПРОРОК МОИСЕЙ ГОВОРИТ: «ПРОРОКА ИЗ СРЕДЫ ТЕБЯ (!!!!!!!!!!!!!), ИЗ БРАТЬЕВ ТВОИХ, КАК МЕНЯ, ВОЗДВИГНЕТ ТЕБЕ ГОСПОДЬ БОГ ТВОЙ» - из среды Израиля, то есть израильской среды будет пророк! Что тут еще спорить, когда текст прямо указывает: пророк будет евреем! Вас, конечно, смущают слова «ИЗ БРАТЬЕВ ТВОИХ» - так они относятся к израильтянам будущего… Вы же в своем ложном измышлении предполагаете, что арабы-братья, из среды которых якобы появится Пророк, являются будущим поколением, когда исполнится пророчество, вот и предположите, что аналогичным образом «братья» во Втор.18:15 – это будущее поколение Израильтян, из среды которых появится Великий Пророк – когда об этом прямо сказано в 18 главе! И не нужно выдумывать арабов и исмаильтян, чтобы притянуть их к тексту, который во всей своей книге не упоминает ни арабов, ни исмаильтян.
    2
  129.  @muhammadakhmedow7975  , //ну я понял ! Что ты хочешь мне доказать! Что Исус искупил твои грехи . // Нет, вы ничего не поняли! Иисус искупил грехи верного Ему! Вот когда я исполню все заповеди Христовы, тогда мои грехи будут прощены. //Пророки мир им , они жилали людям добро. И указывали на прямой путь истины, призывали к едино Божью ! И говорили ! Поклоняйтесь лишь одному Богу ! И никому помимо Его .// Да, поэтому в любой Символической книге ЦЕРКВИ вы прочтете, что Бог есть Бог Единый, и нет богов, кроме Создателя нашего! // И нигде ни сказано ! Что они искупали грехи людей .// Абсолютно верно: пророки не способны искупить грехи, но сие способен сделать Мессия, о чем и пишет пророк Исаия в 53 главе своей книги! // Также нам известно ,что Исус ИСА мир ему поклонялся одному БОГУ . Хвала АЛЛАХУ ГОСПОДУ МИРОВ.// Иисус «поклонялся» Отцу по человеческой Своей природе! Поэтому христиане тоже поклоняются ЕДИНОМУ Богу!
    2
  130.  @zaraibragim2690  , // Иисус предупреждал их : "Потому сказываю вам, что отнимется от вас Царство Божие и дано будет народу, приносящему плоды его" (Матвей 21:43).// Да, этим Божьим народом является Церковь! //Тот пророк , как и предсказывал Моисей , пришел из числа не евреев, а братьев их - арабов.// Пророк Моисей в контексте пророчества ничего об арабах не говорил! // Сказано « а кто не послушает Слов Моих, которые пророк тот будет говорить Именем Моим, с того Я взыщу» Суры в Коране начинаются со слов : именем Аллаха Милостивого и Милосердного» - именем Бога. // «Говорить именем Бога» – значит «говорить от Бога» - так возвещают волю Божию Его посланники!
    2
  131.  @zaraibragim2690  , //От чего же вы не называете Богом Того к Кому молился Иисус?// Почему же? Называем, но само Писание называет Его Отцом Небесным! Кроме того, то же самое Писание Богом называет и Сына, и Святого Духа. А раз вы критикуете христианский догмат, а я его разъясняю, то мне приходится использовать разъяснения корректирующего характера. // А называете так того , кто сам молился Богу?! // Потому что Иисус был Богом, и Отец – Тот же Бог, но голова мусульманина устроена несколько иначе, чем у христианина, поэтому возникает необходимость использовать корректирующие выражения. //Бог не молится и не зависит ни от чьих решений, не воплощался ни в кого, Он выше этого и всех ваших представлений. // Ошибаетесь! История спасения человека свидетельствует, что Бог воплотился в человека, а значит – должен был молиться и подчинить Свою человеческую волю к Своей же Божественной. //Это ваши бездоказательные вымыслы. // Это ваше субъективное мнение. Мои объяснения основываются на Божественном Откровении, а ваша критика – на вашем же извращенном грехом разуме. //В то время как сам тот , кого вы обожествили - Иисус четко вам указал , кто есть Бог: «Восхожу к Отцу Моему и Отцу вашему, и к Богу Моему и Богу вашему» (От Иоанна, 20:17).// Что касается второй цитаты (Ин.20:17), приведенной критиком христианства, то у любого христианина, знающего Священное Писание, возникает вопрос: Неужели апостол и евангелист Иоанн Богослов, писавший во всей своей книге о Божестве Иисуса Христа – особенно в 1, 5, 8, 10, 17 …главах, вдруг в одной цитате решил написать противоположное? Конечно, такого быть не может. Видимо, надо искать смысл этой вырванной мусульманкой фразы в контексте всего Евангелия от Иоанна. Так выглядит полная фраза цитаты Ин.20:17: «Иисус говорит ей: не прикасайся ко Мне, ибо Я еще не ВОСШЕЛ к Отцу Моему; а иди к братьям Моим и скажи им: ВОСХОЖУ к Отцу Моему и Отцу вашему, и к Богу Моему и Богу вашему». Уже первые слова этой цитаты адресуют нас к словам 17 главы того же Евангелия, где Иисус говорит о Своем ВОЗВРАЩЕНИИ к Отцу (Ин.17:11) и ПРОСЛАВЛЕНИИ той славою, какую Он имел у Бога Отца до сотворения мира (Ин.17:5). Поэтому Иисус и сказал Марии Магдалине: «не прикасайся ко Мне, ибо Я еще не восшел к Отцу Моему»! То есть в 20 главе мы видим начало той реальности, продуцированной в процессе, о которой Иисус возвещает в 17 главе. В 17 главе Господь Иисус Христос говорит о Своей Божественной славе, которую Он имел до сотворения мира, то есть до сотворения всего сущего. Однако в той же главе Он говорит и об иной славе, которую уже Иисус дает верным Своим (Ин.17:19-24) через освящения тех истиной. Явно это не та слава, которую имел Сын до сотворения мира, но это освящение человеческой природы Христа, единой с каждым человеком, последовавшим за Ним. Как бы желая показать, что Он еще не вошел в состояние божественного прославления, Христос здесь называет Отца Своим Богом: такого выражения Он не употребляет нигде в других речах Своих, имеющихся у Иоанна. Однако Христос говорит отдельно о Своем отношении к Богу и отдельно об отношении к Богу учеников: этим Он показывает, что Он есть Сын Божий Единородный (Ин.1:18), Который сокрыл вечную славу Свою в состоянии воплощения и снова идет принять ее, как нечто от века Ему принадлежащее - принять именно как Богочеловек, чтобы и немощная человеческая природа удостоилась с Ним прославления, а вместе с этой природой – и всякий христианин, пребывающий в Его Церкви. Вот поэтому Иисус Христос говорит, что восходит не к Отцу нашему и Богу нашему, но говорит раздельно – «восхожу к Отцу Моему и Отцу вашему, и к Богу Моему и Богу вашему»! Контекст Евангелия свидетельствует об истинном смысле этих слов Господа нашего Иисуса Христа. Снова и снова повторяю: прекратите вырывать библейские цитаты из их контекста.
    2
  132.  @zaraibragim2690  , //Он не сказал : восхожу к ипостаси своей»! // Иисус и не может восходить к СВОЕЙ ипостаси, так как Его ипостась всегда при нем. //а сказал , что восходит к Богу своему, и сказал « вашему Богу». // До этого Иисус сказал о том, что восходит к Отцу Своему, то есть назвал ипостась, к которой восходит, в недре Которой всегда пребывает и Которой был явлен в определенный момент времени (Ин.1:18) – заметьте, что обо всем этом пишет один и тот же автор, контекст книги которого вы боитесь замечать. Отец - и есть Ипостась, к Которой восходит иная Ипостась – Сын! То есть вы наблюдаете восхождение не одной Ипостаси к самой себе, а одной к другой, как другая была явлена миру первой Ипостасью. //Он не сказал , что восходит , чтобы быть богом . А восходит к «вашему Богу и его Богу».// Иисус восходит, чтобы вернуть к той самой славе, какую имел до сотворения мира – прочтите предыдущую 17 главу очень внимательно. // Этим все сказано.// Что сказано? То, что вы пытаетесь мне навязать, не зная контекста Писания? Вашим действием определяется типичная картина горе-критика из ислама. Позор вам! //Бог наш - Тот к Кому взошел Иисус. // Нет, ваш бог – это Аллах, который имеет отношение к истинному Богу, как падшее творение к своему Творцу. //И Иисус - Его посланник для людей, мессия. // Иисус есть Единородный Сын, явленный, если хотите – посланный Отцом для искупления людей – именно так, как об этом написано в Евангелии от Иоанна, которое вы же цитируете.
    2
  133.  @zaraibragim2690  , //«И спросил Его некто из начальствующих: Учитель благий! Что мне делать, чтобы наследовать жизнь вечную? Иисус сказал ему: что ты называешь Меня благим? никто не благ, как только один Бог» (От Луки, 18:18-19).// «И спросил Его некто из начальствующих: Учитель благий! Что мне делать, чтобы наследовать жизнь вечную? Иисус сказал ему: что ты называешь Меня благим? никто не благ, как только один Бог» (От Луки, 18:18-19; См. Мф 19:16-17; Мк 10:17-18). Мусульмане, пользующиеся этими словами для опровержения христианского учения, не понимают их смысла, противоположного смыслу их критического заключения. Христос приоткрывает тайну: Кем Он является на самом деле; Он, наоборот, намекает о Себе, как о Боге. Юноша, обращаясь к Иисусу словами «Учитель благий», считал, что разговаривает с великим учителем, но с простым человеком. Однако Иисус как бы говорит: если ты называешь Меня благим, то почему считаешь человеком, ведь благим называют только Бога! То есть Иисус как бы говорит: «поэтому ты и ко Мне обращаешься не просто как к обыкновенному Учителю, но Учителю благому и потому имеющему равное достоинство с Богом». Можно сказать, что «в ответе Христа юноше мы встречаемся с прикровенным и чрезвычайно тонким, почти незаметным для окружающих Христа лиц учением Его о Своем Богосыновстве и о равенстве Богу Отцу» (Лопухин А.П.). Оригинальный текст параллельного отрывка в Евангелии от Матфея более наглядно представляет указанный смысл непонятых мусульманином слов. Юноша спрашивает: «Учитель, что доброго надо сделать, чтобы получить жизнь вечную?» Иисус вопрошает: «Зачем ты Меня спрашиваешь о добром? Только Бог есть Добро», то есть только Бог может сказать. И тут же Иисус Сам отвечает: «если хочешь в жизнь вечную войти, соблюди заповеди» - отвечает как имеющий право, потому что Он и есть Бог. Поэтому Иисус не отверг обращение, а учил юношу: если же ты называешь Меня благим, то не считай Меня человеком, а Богом. Библеист Димитрий Тракателлис, не вдаваясь в смысл слов Спасителя: «что ты называешь Меня благим? никто не благ, как только один Бог», - дает следующий комментарий к представленному отрывку… «Эпизод содержит интересные экзегетические проблемы и опять-таки указывает на божественную власть Иисуса. Это впечатление этимологически связано с тремя основными речениями Христа. Во-первых, Иисус говорит богачу: «Одного тебе недостает: пойди, всё, что имеешь, продай и раздай нищим, и будешь иметь сокровище на небесах; и приходи, последуй за Мной» (10:21). Судя по всему, что мы знаем об иудейских обычаях I века, этот призыв звучит революционно. Раздать все свое имущество, чтобы «наследовать жизнь вечную», - нечто такое, что иудеям и в голову не приходило. Евангелист делает особый упор на данный эпизод лаконичностью формулировок, отсутствием разъяснений и концентрацией глаголов в повелительном наклонении («продай», «раздай», «приходи», «последуй»). Такой язык выдает божественные прерогативы и высшую власть: Иисус указывает, какие условия позволяют войти в наследие Божье. Особого внимания заслуживает фраза «приходи, последуй за Мной». Здесь именно следование за Иисусом становится окончательным критерием того, унаследует человек вечную жизнь или нет: это последнее звено в цепочке радикальных действий. Отношения с Мессией имеют абсолютную ценность и предполагают Его божественность. Во-вторых, Иисус, скорбя об уходе «смущенного» богача, делает вывод: «Как трудно имеющим богатство войти в Царство Божие!» (10:23). Это не просто общефилософское суждение, но конкретный вердикт, имеющее решающее сотериологическое значение для богача, о котором идет речь. Здесь Мессия – эсхатологический судья, имеющий всю власть судящего Бога. В-третьих, обратим внимание на панический вопрос учеников: «Кто же может спастись?» (10:26), заданный сразу после случая с богачом, и на ответ Иисуса: «Людям это невозможно, но не Богу, ибо всё возможно Богу» (10:27). Здесь опять бросаются в глаза божественные прерогативы. Мессия выносят приговор человеческим возможностям спасения: препятствие непреодолимо. Иисус также абсолютным образом высказывается о способности Бога спасать: эта способность безгранична и беспредельна. Такие сотериологические определения отражают полное и совершенное знание эсхатологической истины, то есть знание, которым обладает только Бог. Христологическое значение этих факторов столь очевидно, что они не нуждаются в дополнительном анализе» [Димитрий Тракателлис. ВЛАСТЬ И СТРАДАНИЕ: христологические аспекты Евангелия от Марка].
    2
  134.  @zaraibragim2690  , // Иисус порицает восхваления кого то кроме Бога, вы же восхваляете Иисуса , и не можете Бога назвать Богом!// Можно сказать, что Иисус указывает, что Богу необходимо возводить соответствующую честь, какую не возводят творению, но о Себе Иисус говорит иначе: «Ибо Отец и не судит никого, но весь суд отдал Сыну, ДАБЫ ВСЕ ЧТИЛИ СЫНА, КАК ЧТУТ ОТЦА. Кто не чтит Сына, тот не чтит и Отца, пославшего Его» (Ин.5:22-23). Вы любите заменять слово Отец на более вам удобное – Бог. Что же замените: «Ибо Бог и не судит никого, но весь суд отдал Иисусу, ДАБЫ ВСЕ ЧТИЛИ ИИСУСА, КАК ЧТУТ БОГА. Кто не чтит Иисуса, тот не чтит и БОГА, пославшего Его» (Ин.5:22-23). Как вы можете заметить, Иисус требует Себе Божественной ЧЕСТИ! //Иисус даже благим запретил его называть , а вы вообще обожествили!// Иисус указал вопрошающему человеку на ошибку его суждения о Нем. Читайте мои разъяснения. Не христиане обожествили Иисуса Христа, но Иисус указал нам на Свое Божество. //Он сказал «как только один Бог», а не триединый!// Термин «триединство», редко нами применяемый, лишь описывает Божественную реальность, представленную в Священном Писании. // Можете не утруждаться , приводя список стихов с обожествлением Иисуса, я читала Новый завет. // Нет смысла, так как вы не читали Новый Завет. Если бы вы действительно читали, то не выдергивали бы цитаты из Писания, которое свидетельствует о Божественности Иисуса Христа. //Он состоит из двух направлений, которые священники пытаются увязать с помощью « триединства».// Уже знаю, что ваши объяснения – это именно ваши объяснения и к священникам не имеют никакого отношения. //Первое направление в Новом завете и его меньше - это призыв к Единому Богу и отвергание возвеличивания кого то другого, как в приведенных стихах.// Триединство - это и есть единство! Единый Бог – понятие не качественного одиночества, но союз равных, единых по природе. //Второе направление - это призыв к обожествлению Иисуса. // Еще раз повторяю: Сам Иисус Христос говорит о Своей Божественной власти и называет Себя Богом. //И Это 2 противоречащих направления . // Как я и указал, нет никакого противоречия…. Если понимать то, о чем пишет христианин. //«Триединство» - это несостоятельная попытка оправдать обожествление кого то кроме Бога, которому следуют лишь по традиции, но не по разуму.// Триединство – это рациональное объяснение, почему Бог самобытен, то есть имеет источник Своего бытия в Самом Себе. Мусульмане, иудеи и унитарии не способны рационально объяснить самобытность Бога, так как согласно их определению Бог оказывается ограниченным иным личностным бытием. //Кто писал эти Евангилие, кто туда что дописывал , это знает лишь Всевышний, и они за это ответят перед Ним.// Вы строите предположение, основанное на ложном мусульманском мнении. Вы даже сами пишете, что знание об указанном предмете может принадлежать только Всевышнему, но на деле вы сами же себе противоречите. Если не знаете, ибо знание сего вам не принадлежит, то вы не имеете права судить на сей счет. Кто писал Евангелие? Его писала Церковь, Тело Христа и хранительница Священного Предания. Ничего чуждого Священному Преданию не вписывали в Священное Писание. На сей счет мусульмане ошибаются, а ваша критика является лишь неумелым ответом на пренебрежение к Корану со стороны христиан.
    2
  135.  @zaraibragim2690  , //Факт в том , что Христиане выбрали направление обожествления Иисуса, хотя могли бы последовать за приведенными выше словами Иисуса.// Какими именно? Теми, в которых Иисус требует Себе Божественной чести (Ин.5:22-23)? Так мы им и следуем - в отличие от вас. Или вы хотели написать, что христиане должны были следовать словам, вами написанным и служащим вашей субъективной интерпретацией?) Нет, мы следуем словам Иисуса Христа. // Каждому Всевышний дал свой разум и сердце. И научил нас , как отличить лжецов от следователей прямого пути.// Да, например, 5 млрд. язычников, атеистов и безбожников – почему они не на истине?) //Все кто признают иного Бога кроме Единого Аллаха ( Элоха) - Бога , пославшего Ибрагима, Моисея, Иисуса, Мухаммада , все кто на этом - лжецы.// Все, кто отверг Искупительный подвиг посланного Отцом Небесным Единородного Его Сына, будут гореть в геенне огненной, в которой окажутся и Мухаммад, и все его приверженцы, последовавшие за идолом. //Ислам провозглашает, что нет Бога кроме Аллаха.// Ислам называет Богом творение, зависящее от иного личностного бытия, индивидуализирующее свое бытие от иного тварного, что мы и наблюдаем при знакомстве с учением ислама об Аллахе. // Христианство обожествило Иисуса.// Иисус назвал Себя Богом и велел оказывать Ему честь Отца, то есть Божественную – этому следуют христиане. //И ваша же библия вам и противоречит.// Как же Библия может противоречить, если я свой ответ вам основывал исключительно на Библии!)) //Все кто обожествили и поклоняются кому то кроме Бога Единого , будут гореть в аду вечно и являются лжецами.// Все, кто отверг Искупителя мира, будут гореть в геенне огненной! //А здесь вы в такие дебри влезли.// Нет, просто мусульманский мозг не способен охватить то, что сам же запрашивает. //И, отойдя немного, пал на лице Свое, молился и говорил: Отче Мой! Если возможно, да минует Меня чаша сия; впрочем, не как Я хочу, но как Ты» (От Матфея, 26:39) А вопрос был прост: почему Исус, «зная заранее о своей миссии» в последний момент идет и молит избавить Его от этого, а не молит укрепить его и придать сил в выполнении этой миссии?/// Как уже было вам написано: чтобы показать борьбу с искушением – очень простой ответ. // Это говорит о том, что не было этой миссии на Нем , иначе Он этого не просил бы, а просил бы укрепления духа выполнить это, т к не был из трусов .// Как же не было, если все Писание Нового Завета и даже важнейшие отрывки Ветхого Завета свидетельствуют о существовании этой миссии. Смотрю, вы продолжаете вырывать цитаты из контекста Писания, что открывает в вас весьма заурядную и глупую особу, фанатично пытающуюся освободиться от неудобной христианской критики ее способностей. //Этот момент показывает противоречие в самом же новом завете миссии спасения человечества.// Этот момент не только НЕ ПОКАЗЫВАЕТ какие-либо противоречия, но со всей силою удостоверяет читающего в произошедшем Искуплении. Только победивший адамово искушение мог Воскреснуть и искупить человека. Но сие выше мусульманского разумения.
    2
  136.  @zaraibragim2690  , // А про распятие , есть другой момент . Сказано, что взяли они того, кого Иуда поцеловал. А без этого не знали они кого брать ?!. Господь забрал Иисуса до того . А что там произошло , почему они не могли узнать Иисуса без поцелуя Иуды , это ведомо только Всевышнему.// Очередной мусульманский бред!))) Стражники не знали Иисуса, так как никогда Его не видели. Зато Иисуса знали Иоанн и Петр, которые сопровождали Его до синедриона и Понтия Пилата, Иоанн, который присутствовал при Иисусе до Его смерти, снятия с Креста и погребения. О том же сказано и о женах мироносицах и Матери Иисуса Христа. Тело Иисуса снимали с Креста – Никодим и Иосиф Аримафейский – все, кто знал Иисуса Христа, был Его родственником и не могли его спутать с кем-либо из тех, кого называют мусульманские мифотворцы. Кроме того, нигде в Новом Завете нет и намека о подмене Иисуса Христа. Подмена – это выдумка Мухаммада, который не мог допустить, что бы его адепты узнали что-нибудь об искуплении, ибо тогда его собственная «миссия» приобрела бы нулевое значение. ///Далее, по поводу наследственности «последствий греха Адама» . Как же в христианстве проявляются эти «последствия греха» Без лишних философствований , а по факту?.// Последствия греха проявляются не в христианстве, а в человечестве. Вы невнимательно читали то, что вам написали. //Т е дети убийцы будут более склонны к грехам, чем дети праведных???!// По сути, нет абсолютно праведных, а возможность не стать убийцей, как и родители, лежит в свободной воле человека. Как проявляются последствия «первородного греха»? В СМЕРТИ! // И , когда христиане, говорят, что Иисус взял на себя их грехи? Это какие грехи имеются ввиду? И вы еще говорите о том, что у вас « тоже справедливость»?// Да, у нас справедливость! В аллегорическом смысле мы говорим, что Иисус есть агнец, который берет на Себя все грехи мира. Но в буквальном смысле, Иисуса имел обоженную человеческую природу, безгрешную и свободную от смерти, но Иисус добровольно воспринимает НЕПОРОЧНЫЕ страсти, которые грехом не являются, но которые стали следствием первородного греха: голод, жажда, печаль по близкому и смерть. Кроме того, само воплощение есть снисхождение Бога до образа человека, а необходимость в этом – тоже следствие грехопадения. //Человек создан со слабостями и страстями.// Ошибаетесь! Это ужасная ложь, которую проповедуют мусульмане. Эта ваша ложь предполагает, что Аллах создал человека слабым и грешным, да и со страстями! Если так, то в чем же вина человека? Его создали грешником. Это вот мусульманское учение косвенно указывает, что Аллах – не является совершенным Творцом. //И если укротит себя ради довольства Бога , или из страха перед Его карой, ради любви Его будет совершать дела хорошие , за совершенное и будет держать расчет.// Как же человек может укротить себя, если он и его, ему принадлежащие, страсти были сотворены Аллахом. Я специально пишу так вычурно, так как вы не первый представитель ислама, который мне пишет такой бред.
    2
  137.  @zaraibragim2690  , //Никакие жертвоприношения невинных животных никаких грехов не стирают.// Действительно, это так. Поэтому жертвоприношения животных в ветхозаветные времена – лишь прообраз жертвы, принесенной Иисусом Христом за человечество – только смысл этого не тот, что вы предполагаете. //Это язычество чистой воды. Если это делали израильтяне - это не значит что это истина.// А если Сам Бог требовал приносить жертву?!))) «Бог сказал: возьми сына твоего, единственного твоего, которого ты любишь, Исаака; и пойди в землю Мориа и там принеси его во всесожжение на одной из гор, о которой Я скажу тебе» (Быт.22:2); «сделай Мне жертвенник из земли и приноси на нем всесожжения твои и мирные жертвы твои, овец твоих и волов твоих; на всяком месте, где Я положу память имени Моего, Я приду к тебе и благословлю тебя» (Исх.20:24). Вы противоречите словам Самого Бога! Даже в исламе есть жертвоприношения Аллаху. А ваши слова: // Если это делали израильтяне - это не значит что это истина// - просто «перл», над которым можно только смеяться. //Иисус во многом их уличил.// Иисус уличал «их» не в том, что они по закону Моисея приносили жертву. Вот, что Иисус говорил: «Итак, если ты принесешь дар твой к жертвеннику и там вспомнишь, что брат твой имеет что-нибудь против тебя, 24 оставь там дар твой пред жертвенником, и пойди прежде примирись с братом твоим, и тогда приди и принеси дар твой.» (Мф.5:23-24); «И Он (Иисус) повелел ему никому не сказывать, а пойти показаться священнику и принести жертву за очищение свое, как повелел Моисей, во свидетельство им» (Лк.5:14). И вы мне будете доказывать, что читали Библию? Не смешите меня. //В Исламе : Искупление греха - это раскаяние и оставление греха,мольба о прощении, исправление содеянного. // Однако у мусульман не получается оставить грех, а страсти владеют мусульманами! Другое дело, что само понятие греха извращено у мусульман до такой степени, что убийца, устроивший геноцид евреев, прелюбодей, грабитель караванов ….называется ими «великим праведником». //Приношение жертвенного животного - это знак послушания ,пример Авраама , когда Господь хотел проверить степень его послушания, степень его веры.// То есть жертва все же осуществлялась!) //Это было испытанием для Авраама. Господь облегчил и заменил это веление на животное вместо сына, после того, как Авраам готов был выполнить это. И мусульманам , как и Аврааму приписано совершать жертвоприношение , в знак послушания Всевышнему , так как сделал Авраам. Но животное животное само никак не стирает грехи, и не способно взять чужие грехи на себя.// Вам же не писали, что животное стирает грехи!)) Перечитайте внимательно то, что вам по этому поводу писали. // Значит в христианстве опять нарушается принцип ответственности за грехи, принцип справедливости, если вы или иудеи верите, что жертвенное животное может чьи то грехи на себя взять , или стереть ваши грехи - это из язычества и не имеет ничего общего с законом Всевышнего, со справедливостью.// Во-первых, с законом Всевышнего не имеет ничего общего ислам! Зарубите это себе на носу, если ваш разум вообще способен что-либо воспринимать дельное. Во-вторых, христиан вообще не приносят жертву, кровавую- имеется в виду. В-третьих, ветхозаветные иудеи и язычники всегда одинаково выражали свое поклонение кому-то: одни – истинному Богу, другие – ложным. Язычество определяется не обрядами, а субъектом поклонения. Например, Мухаммад оставил языческий хадж, языческое капище Каабу, идола божка Хубалы –черный камень, преобразив эти языческие культы поклонения в мусульманский культ. И в этом нет ничего странного, так как человек везде выражает свое подчинение перед чем-то Высшим ОДИНАКОВО!
    2
  138.  @zaraibragim2690  , // Далее Я воздвигну им Пророка из среды братьев их, такого, как ты, и вложу слова Мои в уста Его, и Он будет говорить им все, что Я повелю Ему; 19 а кто не послушает слов Моих, которые Пророк тот будет говорить Моим именем, с того Я взыщу; Второзаконие 18:18 Что же лукавите, словно не понимаете, что в нижеприведенном стихе, четко говорится, что Мессия это не «тот пророк», о котором говорил Моисей?// В ПРЕДСТАВЛЕННОЙ ВАМИ ЦИТАТЕ Втор.18:18-19 нет и намека о том, что вы пытаетесь мне навязать! //И вот свидетельство Иоанна, когда Иудеи прислали из Иерусалима священников и левитов спросить его: кто ты? 20 Он объявил, и не отрекся, и объявил, что я не Христос 21 И спросили его: что же? ты Илия? Он сказал: нет. Пророк? Он отвечал: нет. .... А посланные были из фарисеев; 25 И они спросили его: что же ты крестишь, если ты ни Христос, ни Илия,ни Пророк ? Евангелие от Иоанна 1 гл Мессия и пророк , о котором говорил Моисей это - 2 разные личности. Это видно из задаваемых Иоанну фарисеями вопросов. Это школьнику даже понятно. А вы прикидываетесь что не поняли?/// Прикидываюсь? !!! Я в отличие от вас прекрасно знаю Писание, которое множество раз свидетельствует, что пророчество Втор.18:18 о Пророке-еврее, Иисусе Христе! Я прекрасно знаю, что слова: «что же ты крестишь, если ты ни Христос, ни Илия, ни пророк?» - принадлежат фарисеям, которые путаются, не зная Писаний (толк. блаж. Феофилакта Болгарского), о чем так часто говорил Господь Иисус Христос. Я прекрасно вижу, что вы, обломавшись с этим вопросом, ухватились за одну цитату, как вам кажется, удобную для опровержения моей апологии, но вам это только кажется. Ибо вы очередной раз вырвав цитату из контекста, наступили на одни и те же грабли.. Теперь более подробно напишу то, что уже вам писал… Теперь разберем тексты о «трех личностях»! Как и в предыдущих случаях, вы интерпретируете текст так, как вам это хочется. Господь Иисус Христос постоянно говорил, что иудеи не познали Его, не признавали Его Христом, то есть Мессией. Об этом и мусульмане знают. Кроме того, контекст Нового Завета указывает, что в Мессии иудеи видели Царя, освободителя Израиля, а не Пророка. Поэтому указанные вами цитаты и транслируют спутанное знание о Мессии – подобное же видно из самого контекста: «Многие из народа, услышав сии слова, говорили: Он точно пророк. Другие говорили: это Христос. А иные говорили: разве из Галилеи Христос придет? Не сказано ли в Писании, что Христос придет от семени Давидова и из Вифлеема, из того места, откуда был Давид? Итак произошла о Нем РАСПРЯ в народе» (Ин.7:40-43). Иудеи спорили, ибо не имели должного знания. Фарисеи гадали: «А посланные были из фарисеев; И они спросили его: что же ты крестишь, если ты ни Христос, ни Илия, ни пророк?» (Ин.1:25), а в конце этой главы уже определенно сказано апостолами: «Филипп находит Нафанаила и говорит ему: мы нашли Того, о Котором писали МОИСЕЙ В ЗАКОНЕ и пророки, Иисуса, сына Иосифова, из Назарета» (Ин.1:45) – о ком мог писать Моисей в Законе? Только о Пророке – Втор.18:15,18. В этой же главе другой апостол называет Иисуса Царем и Сыном Божиим: «Нафанаил отвечал Ему: Равви! Ты Сын Божий, Ты Царь Израилев» (Ин.1:49) – Царем во время царствования Ирода мог быть назван только Мессия. Сын Божий – это главный мессианский титул! А сам апостол Андрей Первозванный в начале контекстуального отрывка говорит: «Он первый находит брата своего Симона и говорит ему: мы нашли Мессию, что значит: Христос» (Ин.1:41). То есть апостолы правильно объединяют имена «Пророк» и «Мессия-Христос» в одном лице! Поэтому ошибочность представлений иудеев (Ин.1:25) специально упомянута с правильным определением апостолов (Ин.1:41,45,49), чтобы акцентировать на это внимание - на незнание иудеями Мессии!
    2
  139.  @zaraibragim2690  , Однако, самое главное, что и Иисус Христос и Его окружение постоянно свидетельствовали, что Он является именно тем Пророком, о Котором пророчествовал Моисей: Лука 24:27: «И, начав от Моисея, из всех пророков изъяснял им сказанное о Нем во всем Писании». Лука 24:44: «И сказал им: вот то, о чем Я вам говорил, еще быв с вами, что надлежит исполниться всему, написанному о Мне в законе Моисеевом и в пророках и псалмах». Иоанн 1:45: «мы нашли Того, о Котором писали Моисей в законе и пророки, Иисуса, сына Иосифова, из Назарета». Иоанн 5:39: «Исследуйте Писания, ибо вы думаете чрез них иметь жизнь вечную; а они свидетельствуют о Мне». Иоанн 5:45-46: «Не думайте, что Я буду обвинять вас пред Отцем: есть на вас обвинитель Моисей, на которого вы уповаете. Ибо если бы вы верили Моисею, то поверили бы и Мне, потому что он писал о Мне». Иоанн 6:14: «ТОГДА ЛЮДИ, ВИДЕВШИЕ ЧУДО, СОТВОРЕННОЕ ИИСУСОМ, СКАЗАЛИ: ЭТО ИСТИННО ТОТ ПРОРОК, КОТОРОМУ ДОЛЖНО ПРИДТИ В МИР». Деян.7:52: «Кого из пророков не гнали отцы ваши? Они убили предвозвестивших пришествие Праведника, Которого предателями и убийцами сделались ныне вы..» Апостол Петр даже повторяет слова из Втор.18:18, относя их к Иисусу Христу: «да придут времена отрады от лица Господа, и да пошлет Он предназначенного вам Иисуса Христа,… МОИСЕЙ СКАЗАЛ ОТЦАМ: ГОСПОДЬ БОГ ВАШ ВОЗДВИГНЕТ ВАМ ИЗ БРАТЬЕВ ВАШИХ ПРОРОКА, КАК МЕНЯ, СЛУШАЙТЕСЬ ЕГО ВО ВСЕМ, ЧТО ОН НИ БУДЕТ ГОВОРИТЬ ВАМ…» (Деян.3:20,22). Обратите внимание на Иоанна 6:14, где чудо удостоверило людей в том, что Иисус Христос является тем самым Пророком. Его называют Пророком – при этом в 6 главе не приводится никакого гадания, ибо чудо дало знание. Кроме того, чудо с умножением хлебов напомнило чудо Моисея с хлебом (Исх.16:11-18) – абсолютно аналогичные чудеса. Таким образом, гадания иудеев, связанное с наименованием того или иного лица, является свидетельством не того, что «Пророк» и «Мессия» - два разных лица, но о незнании иудеями того, Кто есть Мессия.
    2
  140.  @zaraibragim2690  , // В пророчестве Моисея, говорите не сказано про арабов? А « братья их» это и есть арабы.// Простите, я с идиоткой общаюсь? С чего вы взяли, что «братья» - это именно арабы? Там об этом не написано! Братьями в Писании называются колена Израилевы по отношению друг ко другу и своим будущим поколениям. Уже в той же 18 главе написано: «Священникам левитам, всему колену Левиину, не будет части и удела с Израилем: они должны питаться жертвами Господа и Его частью; 2 удела же не будет ему между братьями его: Сам Господь удел его, как говорил Он ему» (Втор.18:1-2). Данная цитата выдает параллелизм: 1. «Священникам левитам, всему КОЛЕНУ ЛЕВИИНУ, не будет части и удела с ИЗРАИЛЕМ». 2. «удела же не будет ЕМУ между БРАТЬЯМИ ЕГО» Из этих двух параллельных строк видно, что для левитов братьями являются остальные колена Израиля, а вот про измаильтян и агарян вот, что сказано: «ибо вот, ВРАГИ Твои шумят, и ненавидящие Тебя подняли голову; 4 против народа Твоего составили коварный умысел и совещаются против хранимых Тобою; 5 сКАЗАЛИ: `ПОЙДЕМ И ИСТРЕБИМ ИХ ИЗ НАРОДОВ, ЧТОБЫ НЕ ВСПОМИНАЛОСЬ БОЛЕЕ ИМЯ ИЗРАИЛЯ.' 6 Сговорились единодушно, заключили против Тебя союз: 7 селения Едомовы и ИЗМАИЛЬТЯНЕ, Моав и АГАРЯНЕ, 8 Гевал и Аммон и Амалик, Филистимляне с жителями Тира. 9 И Ассур пристал к ним: они стали мышцею для сынов Лотовых» (Пс.82). // Или вы отрицаете то что Исаак и Исмаил были братьями?// Нет, они были братьями, но Втор.18:18 адресовано не Исааку или Измаилу, а братьям Израильтянам – 12 коленам Израиля! Они и являются братьями друг другу: Исх.2:11 Спустя много времени, когда Моисей вырос, случилось, что он вышел к братьям своим [сынам Израилевым] и увидел тяжкие работы их; и увидел, что Египтянин бьет одного Еврея из братьев его, [сынов Израилевых]. 5. Лев.10:6 Аарону же и Елеазару и Ифамару, сынам его, Моисей сказал: голов ваших не обнажайте и одежд ваших не раздирайте, чтобы вам не умереть и не навести гнева на все общество; но братья ваши, весь дом Израилев, могут плакать о сожженных, которых сожег Господь, Лев.25:46 можете передавать их в наследство и сынам вашим по себе, как имение; вечно владейте ими, как рабами. А над братьями вашими, сынами Израилевыми, друг над другом, не господствуйте с жестокостью. 7. Чис.25:6 И вот, некто из сынов Израилевых пришел и привел к братьям своим Мадианитянку, в глазах Моисея и в глазах всего общества сынов Израилевых, когда они плакали у входа скинии собрания. 2Цар.19:41 И вот, все Израильтяне пришли к царю и сказали царю: зачем братья наши, мужи Иудины, похитили тебя и проводили царя в дом его и всех людей Давида с ним через Иордан? 11. 3Цар.12:24 так говорит Господь: не ходите и не начинайте войны с братьями вашими, сынами Израилевыми. Как вы можете заметить, братьями называют колена Израилевы. Кроме того, напомню вам, о ком идет речь во Второзаконии и кому адресованы слова пророка Моисея: ИЗРАИЛЮ, то есть потомкам Израиля-Иакова! Напомню родословную: Авраам родил Исаака и Измаила, Исаак родил Иакова, названного Израилем, и Исава, и вот только Иаков родил 12 сыновей, родоначальников колен Израилевых! Раз Второзаконие обращается к последним, то братьями названы сами колена, но могли быть названы и потомки Исава, приходившего братом Иакову, родоначальнику Израиля. И Второзаконие указывает сию истину: «И шли мы мимо братьев наших, СЫНОВ ИСАВОВЫХ, живущих на Сеире, путем равнины, от Елафа и Ецион-Гавера, и поворотили, и шли к пустыне Моава» (Втор.2:8).
    2
  141.  @zaraibragim2690  , //У Исаака и Исмаила других братьев не было.// Причем здесь Исаак и Измаил, когда пророчество адресовано Израилю!?)) //А из числа арабов пришел только один пророк, мир ему.// Нет, из числа арабов не было пророков – ни одного! //А сходства с Моисеем могу повторить: …// Не стоит, так как никакого сходства между пророком Моисеем м Мухаммадом нет! Это сходство присутствует и указывается Писанием между пророком Моисеем и Христом! Вы весьма бездарно тупите, дорогуша! // А здесь тоже про церковь говорится?! Которая обитает там где Кидар ?! Кидар - сын Исмаила , прородитель арабов , обитал в Аравийской пустыне.// Да, здесь говорится про Церковь! //После предсказания об Иисусе идет следующий текст: Исайя гл 42 9 Вот, предсказанное прежде сбылось, и новое Я возвещу; прежде нежели оно произойдет, Я возвещу вам. 10 …. Здесь речь идет о посланнике- потомке Кидара , который появится в Аравийской пустыне и мечем будет сражаться с язычниками , уничтожит истуканов, и установит Закон Божий .// Это лишь ваше ошибочное предположение, высосанное из пальца, как говорится. Нет, в Исаие 42 главе идет перечисление народов, которые придут в Сион, образ Церкви. Общей темой данной 42 главы служит пророчество о явлении кроткого «Отрока Господня» - Мессии, о цели Его пришествия и результатах Его деятельности. Здесь пророк Исаия пророчествует об Иисусе Христе! Кто получил пользу от пришествия Спасителя? Кто стал последователем Иисуса Христа? Те, кто пришел в христианство из языческого мира! Именно об этом свидетельствует пророчество Исаии в 10-12 стихах. Указанные стихи являются гимном Богу за оказанные Им благодеяния язычникам. Благодеяния эти пока еще - предмет пророческих ожиданий. Но пророк настолько уверен в их непреложности, что говорит о них, как о событиях уже наступивших и потому приглашает язычников восхвалять Бога за них, как уже за нечто дарованное им. Здесь пророк перечисляет различные территории, где проживают язычники, соседи Израиля: «плавающие по морю (Средиземное море), и все, наполняющее его, острова и живущие на них (греки); пустыня и города ее (Тадмор, Петра, Кадикс, то есть Пальмира, Идумея, Финикия), селения, где обитает Кидар (под Кидаром понимают одно из арабских племен, родственное набатеям); да торжествуют живущие на скалах (Синай), да возглашают с вершин гор (Ливан)» - то есть все язычники, окружавшие Израиль - а не только потомки Кидара - должны были прославить Бога Израиля: на библейском языке «море и острова» - вообще, синоним всего языческого мира! Все язычники должны были прийти в Израиль за спасением: "Ибо Я Господь, Бог твой, Святый Израилев, Спаситель твой; в выкуп за тебя отдал Египет, Ефиопию и Савею за тебя" (Ис.43:3)! Повторимся: «Кидар» упоминается лишь в ряду соседних по отношению к Израилю стран и территорий!
    2
  142.  @zaraibragim2690  , // Песнь новая - потому, что Писание// В Священном Писании «песнь новая» связана с искупительным подвигом Иисуса Христа: «И поют новую песнь, говоря: достоин Ты взять книгу и снять с нее печати, ибо Ты был заклан, и Кровию Своею искупил нас Богу из всякого колена и языка, и народа и племени, 10 и соделал нас царями и священниками Богу нашему; и мы будем царствовать на земле» (Отк.5). Вы, мусульмане, исповедуете эту песнь об Искуплении? Риторический вопрос!!! Вы не знаете Писания, которое смеете комментировать. Мне смешно комментировать ваши потуги… // И наконец, сам Иисус говорил , что царство божие будет отдано другому народу. Потому сказываю вам, что отнимется от вас Царство Божие и дано будет народу, приносящему плоды его; и тот, кто упадёт на этот камень, разобьется, а на кого он упадёт, того раздавит. (Матвей 21:43).// По этому поводу Иисус сказал: «Говорю же вам, что многие придут с востока и запада и возлягут с Авраамом, Исааком и Иаковом в Царстве Небесном» (Матф.8:11) – кстати, не с Измаилом! «И придут от востока и запада, и севера и юга, и возлягут в Царствии Божием» (Лук.13:29), то есть те самые народы, посреди которых располагается Израиль, Сион, символ Церкви! //Говорите , что народ тот - это церковь?!! Ну это вы выдали! Уже церковь объявить народом?// ))) Я угораю с вас! Вы вообще не знаете и не понимаете Писания. Апостол Петр пишет свое соборное послание христианам, то есть Церкви, верующей в искупление, осуществленное Иисусом Христом: «Петр, Апостол Иисуса Христа, пришельцам, рассеянным в Понте, Галатии, Каппадокии, Асии и Вифинии, избранным, 2 по предведению Бога Отца, при освящении от Духа, к послушанию и окроплению Кровию Иисуса Христа: благодать вам и мир да умножится. 3 Благословен Бог и Отец Господа нашего Иисуса Христа, по великой Своей милости возродивший нас воскресением Иисуса Христа из мертвых к упованию живому, 4 к наследству нетленному, чистому, неувядаемому, хранящемуся на небесах для вас, 5 силою Божиею через веру соблюдаемых ко спасению, готовому открыться в последнее время… вы - род избранный, царственное священство, народ святой, люди, взятые в удел, дабы возвещать совершенства Призвавшего вас из тьмы в чудный Свой свет; 10 некогда не народ, а НЫНЕ НАРОД БОЖИЙ; некогда непомилованные, а ныне помилованы» (1Пет.1:1-5, 2:9-10) //И «на кого упадет тот камень , того раздавит» это про церковь ?!!!это церковь кого то раздавит? Вы вообще не боитесь Божьей кары? За то что говорите вообще несуразицу и наговариваете нагло ! Ведь от кары Божьей никто не уйдет.// «ибо вы вкусили, что благ Господь. 4 Приступая к Нему, КАМНЮ ЖИВОМУ, человеками отверженному, но Богом избранному, драгоценному, 5 И САМИ, КАК ЖИВЫЕ КАМНИ, устрояйте из себя ДОМ ДУХОВНЫЙ, священство святое, чтобы приносить духовные жертвы, благоприятные Богу Иисусом Христом. 6 Ибо сказано в Писании: вот, Я полагаю в Сионе КАМЕНЬ КРАЕУГОЛЬНЫЙ, избранный, драгоценный; и верующий в Него не постыдится. 7 Итак Он для вас, верующих, драгоценность, а для неверующих камень, который отвергли строители, но который сделался главою угла, камень претыкания и камень соблазна, 8 о который они претыкаются, не покоряясь слову, на что они и оставлены» (1Пет) – этим камнем является и Господь Иисус Христос, и Церковь Его! //Иисус говорит о народе , и описывает его , так, что они в отличии от евреев будут держаться и защищать свою веру , так , что любой кто попытается разрушить ее будет раздавлен.// Речь идет о Божьем народе, о котором говорит апостол Петр!
    2
  143.  @zaraibragim2690  , //Мухаммад был наделен Всевышним полномочиями воевать с неверующими , а не уходить и не убегать от них , как раньше было.// Мухаммад был уполномочен не Всевышним! Вы ошибаетесь, не зная Писания! // Мусульмане и без пророчеств библии знают об истинности ислама не на уровне веры даже , а на уровне убежденности. // Сие вы написали, потому что поняли, что во Втор.18:15,18 нет пророчества о Мухаммаде! Поэтому вы так лукаво ОБОШЛИ МОЕ ОБЪЯСНЕНИЕ СМЫСЛА ВТОР.18:15 СТОРОНОЙ, чтобы не напоминать мне об этом! Повторяю, что в ВТОР.18:15 ПРОРОК МОИСЕЙ, ОБРАЩАЯСЬ ИЗРАИЛЮ, УКАЗЫВАЕТ, ЧТО ИЗ СРЕДЫ ИЗРАИЛЯ ПРИДЕТ ВЕЛИКИЙ ПРОРОК! //Я привожу их только потому, что раговариваю с христианином. А посланник тот, с пророчества Моисея - это и есть потомок Кидара, принесший Новый закон. // Нет, Пророк, указанный Торой и «пророками», - это Иисус Христос. //Конечно , вы как и те фарисеи сейчас начнете измышлять и философствовать, наподобие , как вы выдали, что народ тот «это церковь»! Они умерли слепыми и остались забытыми.// Конечно, вы это написали, чтобы постараться саму себя убедить в «верности» своих слов, но вы ошибаетесь – снова и снова. // Люди достойные прямого пути, примут Ислам, а кто не примет тот только себя и погубит в аду.// Ошибаетесь, произойдет ровно наоборот! Ваши комментарии удостоверили меня в абсолютном отсутствии у вас знания и понимания Священного Писания христиан и иудеев. Ваши рассуждения и потуги притянуть Мухаммада к библейским пророчествам кажутся анекдотичными, абсурдными и весьма глупыми – так всегда ведут себя мусульмане – горе-критики!
    2
  144.  @zaraibragim2690  , //))) Более глупого и в тоже время длинного , но бессодержательного ответа я не видела. // Ох, женщина, что вы еще могли написать, когда вас обвинили в том же самом. Детский сад. //Вы не даете ответ, но присылаете стопку цитат, которые вообще не в тему. // Я даю ответ! Просто вам не выгодно признавать свои ошибки. И тот момент, что вы не удосужились дать аргументированные и обстоятельные пояснения к моей статье, подчеркивает, что вам нечем мне парировать. Как говорят полемисты в этом случае, вы слились. //Причем здесь церковь и потомки Кидара, обитающие в Аравийской пустыне?!// Церковь - притом, что апостолы именно ее видели во многих ветхозаветных образах, часть из которых мы обсуждали в дискуссии. Причем здесь Кидар? Вы упомянули Кидар, силясь мне доказать наличие «пророчеств о Мухаммаде» в Библии. Кидар обитал на севере Аравийского полуострова и в Сирии, поэтому они граничили с землями, заселенными Израильтянами. Когда пророки писали пророчества о просвещении народов от Израиля, то непременно упоминали кидарцев, но в ряду всех языческих народов, окружавших Израиль. Никакого пророчества о Мухаммаде здесь нет. //Ну вы просто одержимый . . Который еще нуждается в признании собственного превосходства! // Этими оскорбительными словами вы невольно выражаете свое плачевное духовное состояние, связанное с уязвленным самолюбием. //А по факту, глубоко заблудший человек.// Так, меня же судит представитель ислама, который иначе писать не способен, ибо противоречил бы своим убеждениям. //Вот что у священника не спроси , на любой вопрос, он выдаст сумбурную речь о единородном, о спасении ,о обожествлении Иисуса и т д. // Священник говорит о Единородном Сыне, Божественности Иисуса Христа и Спасении, потому что это содержание Библии, это вера Церкви в самой своей основе. Поэтому священнику естественней писать и говорить об этом, а вы, наверно, желали бы, чтобы священник выдавал только то, что угодно мусульманам!?)) Так не бывает, дорогуша. //Вы не можете ответить на вопросы , от того люди и уходят от вас.// Вы по этому поводу судите по себе, по собственному восприятию христианства и христианской проповеди. Поэтому ваши слова не могут служить действительным мерилом моих ответов и легко мной пренебрегаются. Вы снова наступаете на те же грабли своего пустословия. //Это раньше вы могли всю эту чушь повесить людям на уши, а они не раздумывая верили.// Как я выше и написал, вы выражаете свое субъективное мнение. Для вас христианское учение – это чушь, для меня это истина! Для меня ислам – это сатанинское зло, а для вас - «истина»… Вы меня не удивили своим пустословием. Прекращайте уже, если более нечем мне парировать. // Сейчас времена изменились, люди стали думать , стали более образованными , расширилось мировоззрение, от того все эти ваши басни , вашу «философию», уже никто не воспринимает.// Как и ваш ислам! Такого обращения мусульман в протестантские конфессии, например, история еще не знала примеров. Но еще больше мусульман становятся атеистами, гностиками или номинально принадлежащими «мусульманской» этнической группе. //Сколько славян атеистами стали?// Абсолютно верно! Как и мусульман, неоязычников, буддистов и т.д. Такие времена, милочка. //У вас вообще нет никакой логики, знаний, и способности понимать и мыслить, только это вы и продемонстрировали, хотя сами не понимаете этого.// Все намного проще: просто вы не владеете ни логикой, ни знанием, ни способностью понимать написанное – и сие подтвердили именно мои аргументированно насыщенные и подробно разбирающие вопросы комментарии. // И вам это никак не объяснить. // Очень легко объяснить тому, кто стремится приобрести христианское знание! Как вам, мусульманам, не объяснить верующему христианину, что ваша религия – это истина. Почему? Потому что образованный христианин знает, что истина в Церкви, а не в исламе! //Если вы верите в весь бред, который вы понаписали, ваше дело. Нам то что?// Так и вы по своему свободному волеизъявлению верите в свой исламский бред – ничего странного!)) Одно пустословие с вашей стороны… //Что вы от нас хотите? У вас своя религия, у нас своя. Если на этом и умрете, то с вас мучений в Аду достаточно.// Если так, то, что же вы ко мне присосались своими комментариями? Ой, только не отвечайте и не начинайте новую бессмысленную перепалку. Женская натура заставила вас писать мне свой бред. Мира вам и вразумления!!!!
    2
  145.  @МаксатбекОрозов-о8ч  , благодарю за совет, хотя его основание очень странное. Я писал более о вере в то, во что невозможно поверить мусульманину, то есть мои комментарии никак не могут быть оценены как атеистические, а наоборот - основаны на глубокой вере. Что касается Закира Наика, то я пересмотрел многие его лекции и на некоторые из них написал обстоятельные опровержения. Проблема таких мусульманских проповедников, как Закира Наик, Ахмад Дидат, Юша Эванс, Халид Ясин или Юсуф Эстес, заключается в их критике не истинного христианства, а того, какое является плодом их собственного воображения или субъективного восприятия. Именно поэтому представителям древнего традиционного христианства, с которым данные лекторы не знакомы, очень легко опровергать их лекции и критику христианского учения....
    2
  146. Мах, тот, кто "сидит дома за футболом с бутылкой пива на диване", НЕ ЯВЛЯЮТСЯ ПРЕДСТАВИТЕЛЯМИ КАКОЙ-ЛИБО ВЕРЫ.
    1
  147. ​ @cherkas777  , //у вот все как обычно))забавно)// Ничего забавного не наблюдаю! //Лично вы написали категорично и безапелляционно что такие люди не являются христианами,я знаю,что это не так)// Вы знаете, что я не прав? Или вы согласны, что те убийцы не являются христианами? //задаю вопросы,а вы изволите выбирать удобные а не удобные пропускать))// Я отвечаю на все ваши вопросы, которые появляются в уведомлении! В данный момент я общаюсь с еще несколькими людьми: что-то могу потерять из виду. //впрочем вам это простительно,вы же православный монах)))// Я вам писал о своем монашестве?)) //советую внимательнее читать слова)есть такое слово НЕУЕМНОЕ(прилагательное) совсем не неумение(существительное))// Не понимаю, о чем вы!? //Исключение из правил не является правилом)Ну так и ваше непонимание ваша проблема))// Как и ваша! //коль ты имеешь наглость обвинять меня в клевете)то уж изволь получить ответ)ты лжец монах))или недалекий простофиля))// Типичный ответа агарянина, который позволил себе слиться! Видимо, в исламе принята общаться с людьми ради их оскорбления! Я привык к мусульманскому сему правилу! //Смирись,ты же христианин,и перестань мне отвечать,идолищу поганому))) // Я воспринимаю вас исключительно как образ Божий, который оказался во власти дьявола!
    1
  148. ​ @Karen-Seyranov  , скорее всего, вы протестантской деноминации или СИ, так как только такие могут выкручивать текст до необходимого им смысла! Вы ошибаетесь во всем! //«Ты (Бог) произращаешь ... вино, которое веселит сердце человека, и елей, от которого блистает лице его, и хлеб, который укрепляет сердце человека» (Пс. 103:14,15). Здесь людей смущает фраза «вино ... веселит сердце». Но основной перевод этого слова с оригинала - «радует». Синадальный перевод слова, как «веселит», здесь не совсем подоходит, так как это слово שׂמח с оригинала можно перевести как: радоваться, веселиться, торжествовать. То есть получается «вино ... радует сердце». // Вы пишете: //Но основной перевод этого слова с оригинала - «радует»// И тут же приводите: //слово שׂמח с оригинала можно перевести как: радоваться, веселиться, торжествовать// От того, что слово "радовать" стоит перед "веселиться" не делает первое слово основным! Указан весь перечень смыслового перевода еврейского слова! не надо подтягивать свои предположения и выносить их как единственные! Так ведут себя сектанты! Кроме того, нет разницы между радостью и веселостью. В толковании стиха мы определим, что вино, которое разрешалось пить, могло привести к пьянству: вино, говорит, веселит сердце человека, успокаивая, питая, согревая и производя в нем удовольствие и радость. И вино есть также плод земли; так как из земли произрастает виноградная лоза, а из плодов ее делается вино. (1) ___ (1) Слова божественного Кирилла: Естественное и трезвое и необходимое для жаждущих питие есть вода. А вино – полезно. И весьма хорошо смешивать вино с большим количеством воды. Ибо, будучи горячительно и заключая в себе приятные соки, когда растворяется в надлежащем количестве, своею теплотою разводит гнусные излишества, острые и худые соки растворяет своими благовонными. Посему хорошо сказано: в радость для души и веселие сердца вино создано в начале, когда испивается во время в довольном количестве, а в горечь для души вино, испиваемое много во время раздражения и несчастия (Сир. 31:33). Златоуста: Не сказал: питает тело, хотя и это оно производит; но, показывая сугубое действие его, говорит: веселит сердце. Исидора: Вино бывает врачевством и некоторым утешением, когда употребляется умеренно, и соразмерно нужде телесной, и будучи принято без нужды получает название блудного, обидливого и необузданного. Ибо необузданно вино и обидливо пьянство (Притч. 20:1). Посему когда ты выйдешь из границ и выпьешь не в меру, оно делается для тебя ядом. Кроме того, цитаты Библии свидетельствуют, что упоминаемое в ней вино приводило к пьянству: «и выпил он вина, и опьянел, и лежал обнаженным в шатре своем» (Быт.9:21); «и как Анна говорила в сердце своем, а уста ее только двигались, и не было слышно голоса ее, то Илий счел ее пьяною. И сказал ей Илий: доколе ты будешь пьяною? вытрезвись от вина твоего [и иди от лица Господня]» (1Цар.1:13-14); . «И пришла Авигея к Навалу, и вот, у него пир в доме его, как пир царский, и сердце Навала было весело; он же был очень пьян; и не сказала ему ни слова, ни большого, ни малого, до утра» (1Цар.25:36); «И составил против него заговор раб его Замврий, начальствовавший над половиною колесниц. Когда он в Фирце напился допьяна в доме Арсы, начальствующего над дворцом в Фирце…» (3Цар.16:9); «И они выступили в полдень. Венадад же напился допьяна в палатках вместе с царями, с тридцатью двумя царями, помогавшими ему…»(3Цар.20:16); «Горе венку гордости пьяных Ефремлян, увядшему цветку красивого убранства его, который на вершине тучной долины сраженных вином!» (Ис.28:1); «Изумляйтесь и дивитесь: они ослепили других, и сами ослепли; они пьяны, но не от вина, - шатаются, но не от сикеры…» (Ис.29:9); . «Итак выслушай это, страдалец и опьяневший, но не от вина» (Ис.51:21); «О пророках. Сердце мое во мне раздирается, все кости мои сотрясаются; я - как пьяный, как человек, которого одолело вино, ради Господа и ради святых слов Его,…» (Иер.23:9); «И изумлялись все и, недоумевая, говорили друг другу: что это значит? 13 А иные, насмехаясь, говорили: они напились сладкого вина… они не пьяны, как вы думаете, ибо теперь третий час дня» (Деян.2:12-13,15). И в то же время многочисленные цитаты указывают, что вино разрешали пить ! ВЫ МНЕ ТАК И НЕ ПРИВЕЛИ БИБЛЕЙСКИЕ ЦИТАТЫ, КОТОРЫЕ ЗАПРЕЩАЛИ БЫ ВООБЩЕ ЛЮБОЕ УПОТРЕБЛЕНИЕ ВИНА!!!
    1
  149. ​ @Karen-Seyranov  , надо же так переврать текст Священного Писания!!! ВЫ МНЕ НЕ ПРЕДСТАВИЛИ ЦИТАТУ ОБ АБСОЛЮТНОМ ЗАПРЕТЕ УПОТРЕБЛЕНИЯ АЛКОГОЛЯ! //что касается вина на свадьбе, то и здесь речь идет о соке, а не о вине. // " На третий день был брак в Кане Галилейской, и Матерь Иисуса была там. 2 Был также зван Иисус и ученики Его на брак. 3 И как недоставало ВИНА, то Матерь Иисуса говорит Ему: ВИНА нет у них. 4 Иисус говорит Ей: что Мне и Тебе, Жено? еще не пришел час Мой. 5 Матерь Его сказала служителям: что скажет Он вам, то сделайте. 6 Было же тут шесть каменных водоносов, стоявших по обычаю очищения Иудейского, вмещавших по две или по три меры. 7 Иисус говорит им: наполните сосуды водою. И наполнили их до верха. 8 И говорит им: теперь почерпните и несите к распорядителю пира. И понесли. 9 Когда же распорядитель отведал воды, сделавшейся ВИНОМ, - а он не знал, откуда это ВИНО, знали только служители, почерпавшие воду, - тогда распорядитель зовет жениха 10 и говорит ему: всякий человек подает сперва хорошее ВИНО, а когда напьются, тогда худшее; а ты хорошее ВИНО сберег доселе." (Ин.2). Речь идет о вине, но нет ни одного упоминания о СОКЕ!))) //Если принять, что Иисус превратил воду в алкогольное вино, то нам придётся согласиться и со следующими вытекающими из этого выводами:// Давайте! //1).Гости на свадьбе были пьяны/// Простите, но вы судите о тексте, исходя из видения "на все через призму нашего менталитета, понимая многие вещи так, как принято в окружающем нас обществе". С ЧЕГО ВЫ ВЗЯЛИ, ЧТО ПЬЮЩИЕ ДОЛЖНЫ БЫЛИ УПИВАТЬСЯ ВИНОМ ДО ОПЬЯНЕНИЯ! Вы не читали, что вам написали: "Вино бывает врачевством и некоторым утешением, когда употребляется умеренно, и соразмерно нужде телесной, и будучи принято без нужды получает название блудного, обидливого и необузданного"! Что же вы все искажаете своим сектантским умом? //Мария, мать Иисуса, сожалела о том, что прекратилась попойка и настойчиво просила Сына продолжения банкета, а именно порадовать уже опьяневших людей ещё большим количеством алкоголя// Мария сожалела о том, что закончилось вино - обычно употребляемое на праздниках иудеев. Как вы можете заметить из текста, нет речи о попойке, так как вином не злоупотребляли! Вы снова судите через призму своего менталитета, но не иудейского! //И дополнительно Иисус им дает еще по 3 литра вина на каждого. // Где написано, что гости должны были выпить три литра вина?))) //Получается, что Иисус разрешил не просто выпивать, но напиваться по праздникам, раз Он дал пьяным еще прилично выпить.// Где написано, что Иисус разрешал напиваться? Где сказано, что гости были пьяны? //Как вам кажется, если вино было алкогольным, такое чудо можно поставить по положительному эффекту в один ряд с исцелениями и воскрешениями, которые затем совершал Иисус? // Вы снова судите через призму своего менталитета! НЕ УБЕДИТЕЛЬНО! Я заметил, что вы пользуетесь статьями сектанта Валерия Татаркина!
    1
  150. ​ @Karen-Seyranov  , //Уважаемый друг,простите меня пожалуйста,что я был не внимателен в прочтении вашей духовной ученной степени.Еще раз простите. // Уж я вам точно не друг! //Теперь по поводу того,какой я деноминации.Вы глубоко заблуждаетесь,причисляя меня к какой либо из них.// То есть вы - вне Церкви, то есть субъективно оцениваете смыслы текстов Священного Писания либо используете копипастов еретиков с сайта "Апологетика", например! //Но,ни в этом дело.// Именно в этом! //Знаете,я просто уверен,что в каждой из них,в том числе и в православной церкви,есть истинные христиане,которые пока находятся в заблуждение,но которым Бог обязательно откроет истину и даст мудрости эту истину найти. // Это исключительно ваше сектантское мнение, которое воспринимается сугубо ошибочным! //Теперь по поводу приведённых вами текстов из Писания.Да,я согласен с вами,в Библии описано много случаев о злоупотреблении алкогольными напитками,но разве хоть раз Бог поощрил данное действие? Разве может один и тот же Бог в одних текстах запрещать употребление алкоголя,а в других разрешать?// ГДЕ БОГ ЗАПРЕЩАЕТ АЛКОГОЛЬ? ГДЕ? ВЫ ЛЖИВО НЕ ПРЕДОСТАВЛЯЕТЕ МНЕ ЗАПРАШИВАЕМУЮ ЦИТАТУ! //Конечно же нет.БОГ НЕИЗМЕНЕН. // Неизменчивость Бога относится к Его природе! Текст Библии лишает вас основания думать об этом в ином контексте! //На протяжении всего повествования Библии через богодухновенных авторов Творец утверждает, что постоянен Он и Его Закон. Посмотрите на тексты Ветхого Завета: «Я - Господь, Я не изменяюсь» (Мал. 3:6) // Исключительно по природе! //«Бог не человек, чтоб Ему лгать, и не сын человеческий, чтоб Ему изменяться. Он ли скажет и не сделает? будет говорить и не исполнит?» (Числ. 23:19) // Однако есть и такое: "Вот наступают дни, говорит Господь, когда Я заключу с домом Израиля и с домом Иуды новый завет, 32 не такой завет, какой Я заключил с отцами их в тот день, когда взял их за руку, чтобы вывести их из земли Египетской; тот завет Мой они нарушили, хотя Я оставался в союзе с ними, говорит Господь. 33 Но вот завет, который Я заключу с домом Израилевым после тех дней, говорит Господь: вложу закон Мой во внутренность их и на сердцах их напишу его, и буду им Богом, а они будут Моим народом" (Иер.31) Как же Бог заменяет старый завет новым, когда до этого объявлял старый завет с Израилем вечным? Не надо мне присылать цитаты об неизменчивости Бога, которые не имеют отношения к вину и его употреблению! Ваш сектантский ход не пройдет! ГДЕ ЦИТАТЫ О ПОЛНОМ ЗАПРЕТЕ АЛКОГОЛЯ???
    1
  151.  @Karen-Seyranov  , //словом «вино» в библейское время в странах Малой Азии, Палестины и Восточного Средиземноморья назывался не только алкогольный напиток, но и виноградный сок и виноград. Несброженный виноградный сок именовался молодым или новым вином.// нЕ НАДО ИСКАЖАТЬ СМЫСЛЫ БИБЛЕЙСКИХ ТЕКСТОВ!! Вы не привели ни одного доказательства того, что в Библии говорится о соке, а не об алкогольном напитке! Ни одного!!! Нет свидетельств того, что молодое вино - это сок! /В Писании же Богом дано четкое наставление, чтобы в этот день в домах Его народа не было ничего квасного, то есть сделанного при участии дрожжей, а значит и алкогольного вина.// Речь идет о хлебе!!! Опресноки - это пресный хлеб, а не сок!))) //Во всех текстах Писания, где в современном Синодальном переводе употреблено словосочетание «виноградный сок» // "Виноградный сок" употребляется там, где речь идет о выжимке! И нигде, где речь идет об употреблении вина, нет речи о соке!
    1
  152.  @Karen-Seyranov  , //«Дети и грудные младенцы умирают от голода среди городских улиц. Матерям своим говорят они: «где хлеб и вино?», умирая, подобно раненым, на улицах городских, изливая души свои в лоно матерей своих» (Плач Иер. 2:11,12).// ГРУДНЫЕ МЛАДЕНЦЫ НЕ КРИЧАТ: "ГДЕ ХЛЕБ И ВИНО")) Читайте толкование!
    1
  153.  @Karen-Seyranov  , у меня много любви, а вот вы под маской любви распространяете еретические суждения, чтобы погубить людей!
    1
  154.  @Karen-Seyranov  , ГДЕ ЦИТАТА В БИБЛИИ О ПОЛНОМ ЗАПРЕТЕ АЛКОГОЛЯ (ВИНА) БОГОМ? ВЫ НЕ ПРЕДСТАВИЛИ МНЕ ЦИТАТУ ДО СИХ ПОР!
    1
  155.  @shuriksam555  , //а давай ты пойдешь откуда ты пришел, липовый священник. пока тебя здесь в бан не отправили. на канал Осипова, давай? по хорошему.// Простите, но я, как и вы, имею право высказать свое мнение! //гопниковские у тебя выражения для священника, "сливайся с ветки обсуждения"// Насколько мне известно, это штамповая сентенция, которую используют очень многие полемисты - как со стороны христиан, так и мусульман. Когда я привожу подобное заключение, то предполагается, что оппонент знает их смысл! // истинному священнику ,вечером я думаю, есть . чем заняться, чем воду в ступе толочь -в гостях.смыт отсюда будешь ты. я тебе обещаю это. вопрос времени.// После вечернего правила можно заняться и апологетикой! Ничего страшного: в Ютубе достаточно много мусульманских каналов, где я полемизирую с мусульманами. Не беспокойтесь! //я знаю одно, вы ютубовские провокаторы и болтуны под видами кого угодно здесь, занимаетесь утопией.// Тем же самым занимаются и авторы каналов, роликов и пользователи ютуба! //вы ничего кроме раздражения людей здесь не добиваетесь. где вы все в живую, миссионеры христианства? но если же умышленно раздражаете людей, с вами отдельный разговор // Нет, я не умышленно раздражаю мусульман! Если вы посмотрите на начало дискуссии, то определите истинность мной написанного.
    1
  156. Где у вас? В Кизляре, где мусульманин расстрелял 5 женщин именно по религиозно-политическим причинам?
    1
  157.  @ДаниярКараев  , в Новой Зеландии ОДИН преступник совершил теракты. Брентон Харрисон Таррант был нацистом и не исповедовал христианство! Не лгите!
    1
  158.  @muhammadakhmedow7975  , да, но Чикатило не был христианином, и не во имя Христа убивал.
    1
  159.  @ДаниярКараев  террорист в Зеландии не был христианином. Кизлярский террорист был религиозным человеком. Назовите мне преступления современных "христиан".
    1
  160. ​ @ДаниярКараев , //почему ты находишь оправдания для них?// Я не нахожу оправдания для убийц! Чикатило и новозеландский террорист горят в аду или будут гореть, но я указываю, что христианами они не являлись! Вам мусульманам надо понять, что христианином называется не тот, кто себя так обозвал, не тот, кто крестился в Церкви, но кто живет церковной жизнью, то есть соединился со Христом через Покаяние и участие в Евхаристии до обоженного состояния. Такой человек по определению не может творить зло! //Но не находишь их для мусульман?// Мусульман я люблю и желаю им спасения, но мусульмане постоянно утверждают, что террористы с этно-мусульманским происхождением не являются мусульманами. Это ложь. Любой случай теракта показывает, что такой мусульман действительно совершил теракт, будучи религиозным человеком! Так как в исламе нет грани между политическим устройством мусульманского общества и религией, то такие преступления совершаются ими по религиозным причинам! Сего нет в христианстве! //Как это чикатило не был христианином? Тоесть для тебя христианин только тот кто ходит и служит церкви?/ По определению имя "христианин" означает принадлежность Христу, то есть обоженный человек! //А мусульманин любой кто относится к группе людей мусульманской веры?*// Я пишу о тех мусульманах-террористах, которые исповедовали ислам в самом прямом смысле!
    1
  161.  @ДаниярКараев  , /почему ты находишь оправдания для них?// Я не нахожу оправдания для убийц! Чикатило и новозеландский террорист горят в аду или будут гореть, но я указываю, что христианами они не являлись! Вам мусульманам надо понять, что христианином называется не тот, кто себя так обозвал, не тот, кто крестился в Церкви, но кто живет церковной жизнью, то есть соединился со Христом через Покаяние и участие в Евхаристии до обоженного состояния. Такой человек по определению не может творить зло! //Но не находишь их для мусульман?// Мусульман я люблю и желаю им спасения, но мусульмане постоянно утверждают, что террористы с этно-мусульманским происхождением не являются мусульманами. Это ложь. Любой случай теракта показывает, что такой мусульман действительно совершил теракт, будучи религиозным человеком! Так как в исламе нет грани между политическим устройством мусульманского общества и религией, то такие преступления совершаются ими по религиозным причинам! Сего нет в христианстве! //Как это чикатило не был христианином? Тоесть для тебя христианин только тот кто ходит и служит церкви?/ По определению имя "христианин" означает принадлежность Христу, то есть обоженный человек! //А мусульманин любой кто относится к группе людей мусульманской веры?*// Я пишу о тех мусульманах-террористах, которые исповедовали ислам в самом прямом смысле!
    1
  162.  @muhammadakhmedow7975  , абсолютно верно! Любое убийство не имеет оправданий!
    1
  163.  @ДаниярКараев  , просто я понимаю, о чем вы пишете и что хотите донести до меня, ибо имею опыт общения с мусульманами! Можете в ВК найти одноименную страницу и убедиться в истинности моих слов!
    1
  164.  @muhammadakhmedow7975  , да, он убийца, но христианином не был!
    1
  165.  @ДаниярКараев  , да, я читал комментарии муфассиров ибн Касира и ас-Саади - они подтвердили мое заключение - как и ряд ученых, обсуждавших вопрос о необходимости подчинить весь мир исламу через слово, а где это невозможно - "железом".
    1
  166.  @GsTAL1O  , знаю достаточно, чтобы писать, что храмы строить китайцы ...
    1
  167.  @смерть_сионистам-детоубийцам  , я имею в виду об искупительном подвиге Иисуса Христа! В исламе этого нет!
    1
  168.  @mr.magazine  , //Вы молодец, уважаю вас за то что приняли на себя такую ношу, но заявлять что у нас нет ни чего общего это абсурдно, если учесть что мы ходим по одной земле! У нас много чего общего.// Брат, мы общаемся в контексте исследования вероучений ислама и христианства! Поэтому я давал свои оценки в обозначенном контексте!
    1
  169.  @ДониБраско-с1б  , это мнение мусульман!
    1
  170.  @hidjabim_o7741  , в Евангелии написано намного больше и более ценное для христиан. Кроме того, сравнительный анализ двух образов: коранического и евангельского - показывает отличие одного от другого. Мусульмане могут называть Иисуса так, как им угодно, но христиане учат о Нем в соответствии с Божественным Откровением!
    1
  171.  @СаидСаидов-о9х  , //Венецианец Ихтис учится у скрешеной деревяшки???// "скрешеная деревяшка"!? Впервые о такой читаю в вашем комментарии. Поясните смысл вашей сентенции.
    1
  172.  @Zabit05  , ///а ты следуешь за ним?// За Господом Иисусом Христом? СТАРАЮСЬ!
    1
  173.  @НуржанПукашев  , а ты весьма "добрый человек!
    1
  174.  @modgieturk5530  , ваши слова потерялись! Что вы на канале отца Иоанна забыли?))
    1
  175.  @zaraibragim2690  , / Христианство говорит , что люди несут вину Адама , рождаются с грехом .// Не совсем так! Я могу отвечать за православное богословие, которое учит, что, по крайней мере, смысл таких выражений заключен в том, что человек несет первородный «грех» - термин, указывающий не на личный греха Адама, или грех как таковой, а на последствия личного греха Адама. Так уж был устроен терминологический аппарат людей первых веков, что к последствию греха присвоили наименование «грех», подразумеваю под ним власть дьявола над природой человека. Евангелие и показывает, как Иисус освобождает человека из под власть дьяволу. Люди, таким образом, рождаются с поврежденной и больной природой – это последствие грехопадения Адама, так как от их извращенной природы рождались дети (плоть от плоти), унаследовавшие ту природу, какую имели их родители: все мы в Адаме умираем (согрешили) 1Кор.15:22. // Что Иисус страдал за других .// Да, об этом ясно говорит Писание! //Ислам говорит, что каждый человек в ответе только за то, что сказал или сделал сам.// Абсолютно верно! В вашем контексте и христиане так считают и учат, так как личный проступок человека – это не первородный «грех», под которым понимается поврежденность и власть дьявола. А вот уже этот первородный «грех» ведет к духовно-безнравственному проступку – о чем и вы пишете. //И каждый человек рождаясь, рождается безгрешным, т к еще ничего не успел совершить.// Абсолютно верно, так учат и христиане! Но ребенок с рождения несет природу своих родителей, а те …. Адама и Евы, то есть поврежденную и подвластную дьяволу -это не есть личный грех ребенка, но то, что приведет ребенка ко личному греху. И ответственность ребенка начинается с первого проявления этой поврежденной природы. //И остается безгрешным до достижения возраста11-12 лет , когда он начинает совершать осознанные поступки.// Сознание ребенка существует уже в утробе матери, о чем говорят и ученые! Естественно, сознание – не значит ответственность за поступки, но сознание есть проявление личностного бытия, каковым является любой человек! Каприз месячного ребенка – это уже проявление поврежденной природы ребенка. Вранье пятилетнего – это уже его личный грех! Недавно в новостях показали, что 13-лнтняя девочка зачала от 10-летнего мальчика! Как вы думаете, действие мальчика - это грех или нет? Конечно, грех – независимо от вашего законнического определения возраста ответственности ребенка! Действие мальчика и девочки – проявление поврежденной природы. Сложно подобное не понимать. //В Исламе сохраняется принцип справедливости Всевышнего. В христианстве этого принципа нет. // К сожалению, я вижу на вашем примере, что принцип мусульманской справедливости складывался от недалекого ума человеческого. //Религия христианства построена на убеждении людей в том, что Господь якобы позволил отстрадать за них другому.// Эти убеждения основаны на Писаниях, например Ветхого Завета, которые были написаны за несколько сот лет до рождения Иисуса Христа, то есть задолго до появления христиан, Церкви, то есть христианства. Видите, как просто рушатся ваши ошибочные домыслы. Просто надо думать то, что вы пишете. /То , что Иисус, мир ему , Мария - лучшая женщина во все времена жившая, что они страдали от несправедливых насмешек , отношения ,об этом никто и не спорит.// Зачем это! Мы же обсуждаем совсем иное. //Они были на пути Бога, а такие люди всегда встречали трудности и вражду со стороны неверных.// Естественно!
    1
  176.  @МаксатбекОрозов-о8ч  , простите за вопрос, вы киргиз?
    1
  177.  @смерть_сионистам-детоубийцам  , // слова наподобие "дорогуша", "милочка", "бабище", "обиделась", и т д оставьте при себе пожалуйста, ведите "дискуссию" достойно, я понимаю что вы старый человек и всё такое, но это вас не оправдывает, сестра хочет донести до вас истину, а вы несёте ересь, еще и оскорбляете её// Мне кажется, что вы проявляете наглость и дерзость, рассуждая об истине и ереси. Столь же дерзко и нагло вела себя обсуждаемая нами особа. Проблема нашего взаимного общения заключается в том, что то, что для мусульманина является истиной, для христианина – ложью, и наоборот. Поэтому не стоит использовать подобные сентенции при желании донести «истину» оппоненту. Именно этот конкретный вопрос я не раз отмечал и обсуждал с собеседницей. Вы повторяете ее ошибку. С одной лишь разницей, что женщина проявила свойственную ее полу упертость. Слова «дорогуша» и «милочка» являются лишь стилем простодушия и намеком на бесполезность общения, когда собеседница сходит на унизительный тон и оскорбления, лишая своего собеседника дельного и аргументированного общения. Но вы, мусульманин, не замечаете, как общаются мусульмане с христианами, но непременно отметите, как христианин общается с мусульманами. Подобное вашему действие я называю лицемерием. Насколько я помню, слово «бабище» было применено в качестве цитаты, принадлежащей одному почетному профессору…. Думаю, напоминание об обидчивости собеседницы должно было послужить стимулом для исправления и вразумления – в этом нет ничего страшного. Что касается дискуссии, то она лишается достоинства, когда собеседник-оппонент переходит на личности и тратит драгоценное время на обсуждение качеств собеседника, лишая того аргументов и фактов, что я и отмечал в ходе нашей с ней беседы. Вы не могли не заметить этот факт при чтении наших комментариев… Старый человек? Вы мне льстите или пытаетесь меня оскорбить?) Я еще весьма молод!) // Вы пишете, что ваше суждение об Исламе основывается на богословском анализе, так вот, если вы утверждаете, что мусульмане ставят на один уровень Бога и дьявола, ваш анализ, мягко говоря, не был верным!!// Мой анализ был весьма точен, так как я выражал не свое мнение, а мнение весьма образованных мусульман. Одно время я очень удивлялся высказываниям мусульман отмеченного характера, пока не нашел подтверждения подобным взглядам в Коране, тафсирах авторитетных муфассиров и сахих-хадисах. . Отмеченное вами – не моя проблема, а проблема ислама. Кроме того, отмечу важное: полемист и проповедник имеет дело не с каким-то модернистским воззрением на «старый» вопрос о предопределении, а с конкретными лицами с конкретными взглядами, приобретенными в мечетях… Вами же представленный копипаст выражает мнение части мусульман, выработанное в ходе полемики с критиками мусульманского учения о предопределении. // Ещё раз: неправильно изучать Ислам по мусульманам, так как люди разные, кто-то в одном вопросе прав, а в другом находится в заблуждении, и вы узнав о его заблудшем представлении в этом вопросе, будете ошибочно полагать, что так оно есть в Исламе! Нужно изучать сам Ислам// К сожалению для вас, но данный вопрос я изучал именно по мусульманским источникам, и я прекрасно знаю, что мусульмане-ревнители, так я называю представителей салафитского толка, назовут вами представленное мнение еретическим…. Даже люди весьма образованные и занимающиеся проповедью ислама на высоком интеллектуальном уровне выпадали в осадок, когда христианин вдруг в беседе указывал на факт наличия свободной воли у человека или шайтана…. // и почему вы пишете что вам 38, а на фотографиях выглядете за 60?)// Ооо, весьма тонкое оскорбление со стороны мусульман. Но я на столько привык к подобным выходкам, что не обижаюсь… Кроме того, странно: обычно мне дают лет 30)))
    1
  178.  @смерть_сионистам-детоубийцам  , //И в мыслях не было вас оскорбить, неужели вы думаете что я способен попрекать человека его возрастом??// Конечно, именно так и думаю, и уж простите, но я не верю вам! //При беглом взгляде на ваши фотографии вы произвели вид пожилого человека с бородой и рясой, однако при детальном рассмотрении становится понятно что вы еще довольно-таки молодой, в-общем прошу извинить. // Не смешите меня) //Тем более нельзя с незнакомой девушкой так общаться, она вам не племянница или что-то в этом роде, так что прошу не надо панибратства, если видите в её словах что-то, что вам не нравится - мягко сделайте замечание, вы же мужчина в конце концов. // А вы считаете, что девушка-мусульманка может общаться с незнакомым мужчиной? Думаю, что нет! Тем более, таким тоном, как это я наблюдаю в комментариях собеседницы – даже если вы сие не признаете. //Я в её словах ничего задевающего вас не увидел.// Ну, это ваше субъективное мнение. Я же замечаю очень многое… // Она пример для подражания другим женщинам!// С вами я соглашусь, конечно! Действительно, если сравнивать мою собеседницу с женщинами, далекими от веры и какого-либо нравственного образа, являемого традиционной религиозностью, то мои симпатии будут на стороне первой, которая, по крайней мере, не позволяет себе ругань, угрозы, присущие для лиц некоторых северокавказских республик. Однако можно и в беседе проявить «деликатное» пренебрежение к собеседнику, применить уничижительный тон, чтобы я мог составить неблагоприятный для такого человека портрет. //И будьте уверены я и мусульманам делаю замечания, вроде как в этой ветке тоже кому-то делал чтобы не оскорблял и не проявлял национализм.// К сожалению, я успеваю прочитывать только комментарии, адресованные мне, поэтому не могу подтвердить ваше утверждение. //Что касается "проявления дерзости", ничего подобного нет, нужно истину называть истиной а ложь ложью, или вы думаете я буду говорить что на мой взгляд вроде как в Исламе истина, но я не уверен?))// Вы абсолютно верно мыслите, но я же вам пишу то же самое. То, что является истиной для вас, для христианина это ложь… И если мусульманин (мусульманка) желает донести свою «истину» до христианина, не должен обмусоливать религиозные убеждения христианина, постоянно оскорбляя чувства последнего, а именно – рассказывать то, что является сутью убеждений мусульманина. Именно по этому поводу я делал замечания собеседнице и отмечал ее страсть к бессмысленному пустословию… // Я уверен в истине и хочу чтобы вы и все остальные последовали за ней. Почему бы вам все-таки не начать изучать Ислам изнутри, будучи честным перед собой, ведь если вы умрёте не уверовав в то, с чем пришёл Мухаммад (мир ему и благословение Аллаха), вы как и другие обречены на вечное пребывание в Аду, пишу как есть! // Дорогой мусульманин, бессмысленно писать подобное тому христианину, который знает христианское богословие во всех его аспектах. Вы мне предлагаете стать мусульманином и изнутри изучать ислам?! – но это слишком дерзко. Как же я могу стать мусульманином, если не просто уверен, но знаю, что ислам – это ложный путь, который ведет в геенну огненную… И везде и всюду я нахожу все новые и новые подтверждения моему определению ислама. То, с чем пришел Мухаммад, радикально противоречит тому, что было открыто Богом людям…. Как же я, будучи уверенным в истинности Божественного Откровение об искупительном подвиге Мессии, могу последовать за тем, кто отвергал этот величайший подвиг?! Подобное просто невозможно. //Вы пишете, что что удивлялись воззрениям мусульман, а потом сами убедились что это так и есть, о чем вы? Вы сравнили дьявола с Богом, говоря что так у мусульман, я говорю это вопиющий бред, дьявол, как и всё остальное, творение Бога, и лишь по Воле Бога он бесчинствует.// Не я сравнил, а мусульмане указывают, что дьявол является лишь служебным духом Аллаха. Ваши интерпретации соподчиненности того другому доходит до того, что, по сути, Аллах губит того человека, кого пожелает: сбивает с прямого пути того, кого пожелает, а ведь, кто может находиться на прямом пути, как не праведник?! И шайтан лишь выполняет волевую прихоть вашего Аллаха.
    1
  179.  @смерть_сионистам-детоубийцам  , // Бог есть Творец, и нет ничего подобного Ему!// Так веруют и православные христиане. Вы не поразили меня сей сентенцией. //Также вы говорите про Предопределение, что это взгляд части мусульман, нет это не так это единственно верная формулировка (что всё на свете происходит по Предопределению Бога, но у человека есть выбор).// Еще раз повторяю: нет! Если вы уж нашли мою страницу, то просмотрите фотографии, среди которых есть СКРИНшоты, освещающие тему предопределения в исламе. // Были (и наверняка и сейчас есть) иные понимания разных сект, но от этого истинная вера перестаёт быть истинной.// Бесполезно христианину писать о сектах ислама, так как названые вами «секты» вас назовут сектантом. // Вы пишете что саляфиты не признают волю человека, ну откуда вы это берёте??? Это далеко не первая ваша ложь про Ислам, где же учат такому "исламу" я никак не могу понять?? Со всем уважением// Лжете именно вы, ибо мной было написано следующее: «К сожалению для вас, но данный вопрос я изучал именно по мусульманским источникам, и я прекрасно знаю, что мусульмане-ревнители, так я называю представителей салафитского толка, назовут вами представленное мнение еретическим….» - ничего об их отношении к воле человека я в этом случае не писал! Вы понятия не имеете, с кем и о чем я общался, однако смеете делать скоропалительные выводы и обвинять меня во лжи….. Я не верю, что вы питаете ко мне уважение. Прошу более не беспокоить меня бессмысленными комментариями….
    1
  180.  @смерть_сионистам-детоубийцам  , // Что касается сестры, неужели вы думаете, что она вам написала от нечего делать? // То есть оскорбительные и уничижительные слова она мне писала по делу? Тогда и я этим могу оправдаться. //Может быть ей, как и любому нормальному человеку, небезразлично, что подобные вам обречены быть брошенным в Ад за своё неверие, и она пытается стать причиной принятия вами истины? Если в её словах вы усмотрели деликатное пренебрежение, или что-то подобное, я прошу её извинить, однако я ни пренебрежения, ни "пустословия" в её словах не увидел. // Вот поэтому вам придется принять, что мое к ней отношение также определялось заботой о ее посмертной участи. Ведь согласно моим воззрениям ее ждет геенна огненная. Думаю, что не вы, а моя собеседница должна принести извинения. //Для примера, она кратко и ёмко ответила вам про Бану Курайза, приняли ли вы её ответ, или остались при выгодном вам мнении?? Я в ваших словах увидел попытки довольно-таки неделикатного пренебрежения в её адрес// История с бану Курайза ясна: Мухаммад устроил геноцид евреев – как бы вы не оправдывали его. //Если вы считаете раскрытие сути убеждений мусульманина обмусоливанием религиозных убеждений христианина и оскорблением его чувств, то что вы вообще делаете тут?? Дискуссия на то и дискуссия, что каждая сторона раскрывает своё видение и вместе ищут пути к выявлению истины. // Проблема в том, что ни христианская сторона, ни мусульманская не ищут истину, ибо каждый из сторон уже определился с истиной. //Меня тоже оскорбляет когда вы утверждаете, что Бог "триедин", это есть самое что ни на есть многобожие, Бог Един во всех смыслах, однако я же не пишу, что вы оскорбляете мои чувства, цель дискуссии в том, чтобы освободить вас от заблуждений!// Со своей же стороны напишу, что отрицание триединства Бога является идолопоклонством и сатанизмом, поэтому и я свидетельствую, что мусульмане оскорбляют меня, а целью моей дискуссии служит освобождение мусульман от их заблуждений. //Я же вам прислал ссылки про искажения текста Библии, почему вы упорно их игнорируете???// Я не нашел ни одной ссылки с вашей стороны, которая бы указало на действительное искажение Библии! Еще раз повторяю, что при христианском понимании понятия Писания некорректно писать: «искажение текста». То есть текст может меняться, но его смысл, согласный с Божественным Откровением, остается неизменным. //Вы заинтересованы на выявлении истины или нет???// ЭТО КАК???)) Вы шутите или издеваетесь? Вам же и собеседнице не раз писали, что христианин не находится в поиске истины, он уже ее нашел!!!! Моя цель: ознакомить с истиной вас, мусульман. Будьте корректны в общении с христианином. //Если раньше людей можно было оболванить, сейчас в век информации всё доступно, нужно лишь желание найти истину.// Но на самом деле все люди по-разному понимают истину. //Говоря изучить Ислам изнутри, я не имею ввиду, что для изучения Ислама нужно стать мусульманином, а имею ввиду изучить её беспристрастно, будучи честным перед собой, абстрагировавшись от своих христианских убеждений, и не по сообщениям в соцсетях, а из достоверных источников! Таких как Тафсир Корана Ибн Касира, Сахих Аль-Бухари, Муслима, "Сира" Мубаракфури и др. // Благодарю! Именно изучая Коран по тафсирам муфассиров, сахих-хадисам и Сире ибн Хишама, я определяю, что есть ислам. // Я третий раз прошу, предъявите мне, где это написано, что "дьявол является служебным духом Аллаха??" Если и на этот раз не увижу ссылку, буду считать, что вы провокатор! // Вы можете воспринимать меня так, как хотите – меня это мало волнует, но я второй раз повторяю, что данные слова вы найдете на моей одноименной странице в ВК! //Нет и никогда не было такого в Исламе, это настолько вопиющее утверждение, что я не знаю что и сказать.// Вот и я сему очень удивился. // Вы 8 лет изучали Ислам и поняли вот это???// Я понял, что мусульмане очень любят обманывать собеседников. Кроме того, понял, что некоторые учения в исламе меняются… //Я до вас не слышал такого бреда (именно бреда, иначе не назовёшь, и не надо усматривать в этом деликатное пренебрежение, я пишу как есть!) // Обсуждая с мусульманами вопрос о предопределении, я часто читаю от них бред. //Также, просто запомните, что по Воле Аллаха, у человека, и у дьявола есть выбор! Аллах не велит человеку или дьяволу совершать зло, однако Он знает о том, что тот его совершит, так-как Его Знание абсолютно!// Именно таково учение христиан… В исламе данное учение появилось сравнительно недавно. Но и при этом многие мусульмане продолжают учить, что у дьявола нет воли, противной воле Аллаха!
    1