Comments by "Mikhail Zanin" (@mikhailzanin) on "MyGap" channel.

  1. Важные вопросы: 1. Были ли периоды в истории Земли когда температура была существенно выше чем сейчас? И что в этот момент было с жизнью на земле? 2. Потепление равномерно по планете? 3. CO2 очень полезен для растений. Как там на планете с зеленью на планете?
    50
  2. аккуратнее, вы задаёте неудобные вопросы. Лучше переведите деньги Гретте и не умничайте;)
    7
  3.  @Boris_the_bullet_dodger  природе не насрать на климат не с точки зрения качества. Те жизнь на планете пережила даже эпоху "снежка", но вот рассцвет жизни приходится именно на высокие температуры. С человеком тоже самое. Чем теплее на планете, тем лучше, чем холоднее, тем хуже. PS с тезисом что истерия по ГП нужна только для передела власти и денег, совершенно согласен. Норильск Греттам не важен им CO2 жить мешает;)
    7
  4.  @zaharache2044  1. Что было с жизнью на земле в это период? Она переживала упадок или как? 2. Т.е пустыни становится больше, а на экваторе становится совсем пипец? 3. К тому что повышение CO2 приводит к озеленению планеты.
    4
  5.  @zaharache2044  резкие изменения были и ранее. Жизнь осталась. Опять же на сегодняшний момент, совершенно не понятно, почему повышение температуры плохо? Почему повышение co2 это плохо?
    3
  6.  @1979nobel  13:07 тут прекрасно видно, что уровень более 1000 это нормально, для планеты земля. Проблема с CO2 в том, что обычно он увязан с O2, те чем больше одного, тем меньше другого. Однако в нашем случае, это не так, повышение co2 не приводит с снижению o2 в атмосфере.
    3
  7.  @zaharache2044  температура Земли ок 50млн лет назад была выше на 25градусов. И Земля цвела. По вопросу резких перепадов, то броски до 10 градусов были не так и давно ок 100 000лет назад. Опять же, когда бросок вверх, это жизни на планете нравится, а вот когда вниз нет. Пожар, для леса явление естественное. То что оно не нравится человеку понятно, но к естественности это отношения не имеет.
    3
  8. Комиссии, комиссии, я вот в Тинькофф уже лет 8 как делаю переводы без них. Причём по полным банковским реквизитам это доступно уже 8лет и без ограничений:) А Сбербанк сволочи, пусть и есть у них прогресс:)
    3
  9. Самое главное, что никто не хочет вкладывать сотни ярдов доллоров в производство которое может устареть за пару лет, так ещё и стать ненужным году в 22м.
    2
  10.  @zaharache2044  что такое резкое потепление? Почему все модели которые строят алармисты не работают? Почему CO2 последним годы растёт, а температура нет?
    2
  11.  @eugenes.4643  люди как вид сейчас более защищены от вымирания чем любой другой вид. 1. Нас много 2. Мы приспособились жить в любых условиях.
    2
  12.  @1979nobel  к вашему сведению, норма концентрации co2 это 1000-5000. Те человеку будет все равно, даже если довести CO2 до максимума. А до максимума он не дойдет никогда.
    2
  13.  @Lil_Dances  в 2020 году средняя температура достигает максимума 2016. Те за 5 лет температура не выросла. А вот уровень CO2.... Те по неизвестной причине, очередной прогноз (математическая модель) провалилась. Причём подчеркну, что так происходит уже не один десяток лет.
    2
  14. ФНС за наш счёт сделали систему, за наш счёт получили наши данные, а теперь хотят за наш счёт это продать бюрократам...
    1
  15. Не хватило статистики по деньгам, те сколько гугл потеряет, если повторит Китайский сценарий
    1
  16. Вот никогда раньше, а тут опять:(((
    1
  17. После "су@@а" не поставить лайк преступление:)
    1
  18. А теперь чуть slow down и те вопросы которые мне было бы интересно услышать. 1. Было ли в мировой истории экономики когда свободная конкуренция приводила к монополиям? 2. Было ли создание монополий экономически эффективным? На долгой и короткой дистанции? 3. Какие эффективные методы борьбы с монополиями были придуманы? Если они были? Плюс к этому добавлю. Демпинг - уголовно наказуемое деянии в США Кража интеллектуальной собственности - уголовно наказуемое деянии в США Использование монополии в одной сфере для давления на другую - преступление. Те вопрос не в законе, а в его применении. Возможно тогда стоит посмотреть 6а тех кто его применяет. Например на конгресс и сенат, где большинство принадлежит партии которая поддерживает убийства и грабежи ради удержания собственной власти. Те проблема не в монополиях и глобальном правительстве, проблема в людях, в сортирах и разрухе, той самой которая в головах PS огромное спасибо этому каналу который заставляет думать. Или хотя бы даёт шанс думать тому кто хочет:)
    1
  19. Очередной хайп по ГП. Леса горят - это естественно. Они горели всю историю планеты. Что бы они горели предсказуемо, они должны гореть под контролем человека (привет Калифорния). Опять же экологические катастрофы это не леса Сибири, это Норильск и иже с ним. Ибо сгоревший лес жив уже на следующей день, а вот лес под Норильском отравлен на десятилетия вперёд. Вот только автору нужен хайп, а не правда. Жаль, ролики о налогах меня реально радовали. Опять же,
    1
  20. Калифорния - автор сознательно скрывает, что количество пожаров выросло после запрета искусственных (контролируемых) пожаров.
    1
  21. Те подождите, как это суд не справляется?! Те наличие закона, прокурора и адвоката, открых прений сторон с аргументами за и против недостаточно?! Уж простите но это натягивание совы на глобус.
    1
  22.  @vorong2ru  цензура должна быть прозрачная. Если же есть свобода слова то только через суд.
    1
  23. Вы вкладываете кучу денег в разрушение экологии под названием Электромобиль. Вы получаете экономический коллапс. Ответочка от здравого смысла, однако.
    1
  24. Ещё один вопрос: Что было когдаCO2 было 1600? Что происходит с растениями при уровне CO2 менее 150?
    1
  25. Что там говорили американские колонисты по поводу налогов;)?
    1
  26. Простое введение НДС только на последней продаже, а не везде сэкономило бы экономике триллионы.
    1
  27. Сначала "учёные" рассказывали о лёгких планетах, о озоновых дырах, о глобальном похолодании а теперь они врут и предлагают нам верить. 8:38 А тут простой вопрос, % кислорода на планете снижается или растёт? может начинать надо не с лжи, а с основ равновесия систем?!. Опять же крики про леса Европы это вопрос к лесникам. А вот вопрос почему планета зеленеет и почему это хорошо, ГЭПа не волнует. Жаль.
    1
  28. Учёные и бюрократы уверенно сказали что им нужно больше власти и денег. Секунду, а бывало иначе? Например, Простите мы ошибались с Африкой, давайте мы вернем ваши деньги?
    1
  29. Те решение всего лишь одно, менять систему:) для этого нужно всего лишь сократить неэффективные расходы
    1
  30. Что бы много рожать нужно всего то впасть в нищету, Аля Африка или Индия, или стать мармонами:))))
    1
  31.  @sergbe3847  ага, а то опять в Антарктиде будет зелень и от этого мы все вымрем
    1
  32.  @zaharache2044  потрудитесь пожалуйста дойти до источников. Палеоклиматология. Возьмите график изменения температуры и найдете нужный момент.
    1
  33.  @zaharache2044  пожары, включая крупномасштабные есть дело естественное. Австралия горела, Калифорния горела, Сибирь горела. Единственный нормальный вариант, это управляемые пожары. Опять же связь между ГП и ростом количества пожаров не доказана. Например в Калифорнии пожары начались после запрета искусственных пожаров.
    1
  34.  @anastasiyau2947  да, человек выживает лучше любого другого животного. Мы даже в космосе можем выжить.
    1
  35.  @lordfoxquaad1611  вот именно, нагрев идёт не в горячих районах, а в холодных. Так было всегда, во все оптимумы. Касаемо пустынь, то он в силу потепления будут исчезать, что собственно мы сейчас и наблюдаем. Катастрофа это не ГП, катастрофы это бедность и отсутствие верховенства закона. Простой пример в РФ это Норильск.
    1
  36.  @lordfoxquaad1611  какое отношение варварские вырубки лесов в Африке имеют к ГП? И CO2? И как оставление этих стран в нищите (привет Гретта) это изменит?
    1
  37.  @Lil_Dances  ну в той же Кении есть (Чалби). Однако вопрос в том, что пустыни не увеличиваютя в следствии ГП, а наоборот уменьшаються. Если же варварски вырубать леса, то пустыня будет везде, вне зависимости от региона.
    1
  38.  @anastasiyau2947  на Солнце мы тоже сдохнем. А вот в космосе мы можем создать среду обитания. И никто из организмов на Земле в космосе не выживет.
    1
  39.  @eugenes.4643  простите, но вы не понимаете того о чём я говорил. Я говорил о том, что есть экологически катастрофы (Тот же Норильск, Индия, мусорное пятно в ТО) и они связаны с бедностью. ГП к ним никакого отношения не имеет, а следовательно и бороться с ним нет смысла. Бороться надо с бедностью, давая людям работу. Бороться надо с коррупцией, с терроризмом, с режимами поддерживающими террористов. При этом, Гретта это фарисейка, которая живёт за чужой счёт, летает на бизнес джетах, но смеет упрекать людей в том что они не работают. Те Гретта и прочие алармисты хотят денег и власти для решения несуществующей проблемы. В то время как миллионы людей будут умирать сейчас и потом. Те основная разница между мной и Греттой в том что я предлагаю бороться с проблемой и отвечать за свои слова, а Гретта нет. Её слова не стоит и выеденного яйца.
    1
  40.  @eugenes.4643  вы занимаетесь алармизмом, вместо того что бы решать реальные проблемы, хотите дать бабла и власти лжецам и фарисеям. Напомню вам о климатгейте, когда из переписки стало понятно, что сторонники ГП это не учёные, а обычные бюрократы. Исходя из этого, давать деньги на борьбу с ГП глупость. Это как давать деньги церкви в надежде на 2е пришествие Христа. Опять же, даже если представить что всё что вы говорите правда и нужно что то делать, то кому это поручить? ООН? той самой рассисткой организации, которая не смогла решить ни одного кризиса? Которая довела Африку до калапса и тд
    1
  41.  @eugenes.4643  вы раз за разом кричите о катастрофе, однако есть факты: 1. Ни одна алармисткая математическая модель не работает. Причём ещё 50 лет назад эти модели обещали нам глобальное похолодание. 2. Борьба с ГП никак не решает проблем с экологией. Например с Норильском. 3. Людей которые топят за борьбу с ГП не раз и не два были пойманы на враньё и подлоге. 4. История человечества доказывает что "глобальный отказ" не работает. 5. Концентрация на эмоциях, а не фактах отличительная черта мошенников. 6. То что уже делается (электромобили, отказ от атомной энергии) это действия наносящие природе вред, а не пользу.
    1
  42. О скорости изменения. Вот почему то, когда это касается конкретных людей, например быстрого экономического развития, люди не против. А казалось бы, миллионы лет жили впроголодь, а тутза какие то что лет сытость?! Или тоже самое про медицину. Те важна не скорость изменения, а какое это изменение, хорошее или плохое.
    1
  43. 11:38 опять ложь, идёт разговор о вырубке, а потом резко на пожары. правильно, ведь связать ГП с вырубкой не получается.
    1
  44.  @Morningstar_x  Нет не одно и тоже. Пожар вызван ГП (как утверждает ГЭП) а вот вырубка никакого отношения к ГП не имеет. Те когда ГЭП топит за борьбу с ГП он не сохраняет лес. Тк проблемы вырубки это не решает. Это простой факт. И ему плевать на ваш вежливость=)
    1
  45. 3:33 офигенная логика, Люди дышат, деревья дышат, значит CO2 становиться больше. Это настолько прозрачная ложь, что просто обидно.
    1
  46.  @elyeryan8838  только вот ролик то не об этом. И потом, что произойдёт с планетой если уровень CO2 буде падать? Правильный ответ - сдохнет. Избыток CO2 планета всегда переварит, а вот недостаток е просто убьёт. Но зачем знать такие азбучные истины=)
    1
  47. И ещё. Что было с планетой когда температура была например на 15 градусов выше нынешней? Ад? Нет, наоборот, рай. А вот что происходит когда планета замерзает? Правильно, кладбище. И уж конечно, бороться с CO2 эти бюрики будут, а вот с адом в Норильске, нет.
    1
  48. Учёные которые живут на гранты по борьбе с ГП, сделали модель по которой ГП 1. Есть. 2. Вызвано человеком. Удивительно, но это именно те ответы которые позволят этим учёным продолжить получать граны.
    1
  49. 9:27 и что там у нас с биомассой происходит когда дерево умирает? С грибками ГЭП не предлагает бороться? А где график роста данной биомассы?
    1
  50. И вот ещё очень важный момент. Когда страной правят олигархи - это не очень эффективно. Однако по сравнению с тем как страной правят бюрократы и популисты, это очень эффективно. Пример России очень показателен.
    1